從龔鵬程的文學(xué)觀談其《中國(guó)文學(xué)史》的寫(xiě)作實(shí)踐

(暨南大學(xué) 廣東 廣州 510630)

“重寫(xiě)文學(xué)史”這一學(xué)術(shù)命題于二十世紀(jì)80年代提出，至今已有三十多年，關(guān)于這一命題的文學(xué)史著作亦日益豐富。盡管這些新著文學(xué)史的學(xué)術(shù)價(jià)值良莠不齊，但其中仍不乏優(yōu)秀者。臺(tái)灣學(xué)者龔鵬程所著的《中國(guó)文學(xué)史》以一種全新的視角，構(gòu)筑出文學(xué)自主營(yíng)生，文學(xué)性不斷演變的發(fā)展歷程。本文將考察龔鵬程文學(xué)觀，力圖解釋其文學(xué)史理論的基本觀念，并結(jié)合龔氏《中國(guó)文學(xué)史》著作，進(jìn)一步討論其文學(xué)史寫(xiě)作理論的闡釋效用。為重寫(xiě)文學(xué)史、重釋經(jīng)典等學(xué)界熱議話題，提供新鮮且典型的案例。

1 龔鵬程的文學(xué)觀

在《文學(xué)散步》一書(shū)中，龔鵬程有意探討文學(xué)的基本理論。對(duì)于“文學(xué)是什么”的問(wèn)題，龔氏認(rèn)為，“在有關(guān)文學(xué)含義的演變的敘述中，我們可以知道，不管文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)、是載道的媒介、是偶麗的韻律，還是直敘的語(yǔ)詞，對(duì)“文學(xué)”定義的差異，必然代表著實(shí)際文學(xué)行動(dòng)和文學(xué)整體觀念上的不同，而這些不同都曾在歷史上起過(guò)實(shí)際作用，造成實(shí)際的文學(xué)事實(shí)。”[1]龔鵬程認(rèn)為文學(xué)的含義本身就是在發(fā)展變化的，不同時(shí)代的文學(xué)觀念都不一樣，這種觀念的嬗變促成文學(xué)的一般標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展變化。也就是說(shuō)，文學(xué)觀念有其時(shí)代特點(diǎn)，特定時(shí)期的文學(xué)觀念會(huì)影響當(dāng)下歷史產(chǎn)生具體的文學(xué)事實(shí)。顯然，龔鵬程規(guī)避了“文學(xué)是什么”的問(wèn)題，卻強(qiáng)調(diào)文學(xué)觀念是文學(xué)事實(shí)產(chǎn)生的歷史基礎(chǔ)?；谶@種認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為，文學(xué)史中“替文學(xué)定義”的活動(dòng)推動(dòng)著文學(xué)觀念的形成，從而產(chǎn)生新的文學(xué)作品。龔氏的這一論述意在說(shuō)明，文學(xué)觀念在文學(xué)史中是不斷變化的，同時(shí)，它對(duì)特定時(shí)代的作品及作家的出現(xiàn)起著決定性的作用。

那么，在明確文學(xué)觀念在文學(xué)史中處于決定性地位的觀點(diǎn)后，我們不禁細(xì)問(wèn)，龔氏的文學(xué)觀念到底是什么？他是如何判定一件文學(xué)作品的？接下來(lái)，我們細(xì)看龔氏對(duì)于文學(xué)本質(zhì)的理解，“看文學(xué)的語(yǔ)言構(gòu)造有何特殊之處，能讓我們區(qū)分什么是文學(xué)、什么不是文學(xué)”，“一篇作品，凡愈傾向于脫離純粹認(rèn)知作用，愈注重文字本身的捏塑，就愈可能是文學(xué)作品?！盵2]龔氏把文學(xué)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)看作是文學(xué)物性的本質(zhì)，即認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。這種觀點(diǎn)與俄國(guó)形式主義學(xué)派有一致之處，形式主義學(xué)者關(guān)注文學(xué)形式(文學(xué)性)，認(rèn)為作家在創(chuàng)作過(guò)程中利用“手法”造成陌生化。這種“手法”就是指作者通過(guò)改變文本的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，從而最終讓文學(xué)作品恢復(fù)文學(xué)性。上述中龔氏所謂的文字本身的捏塑，實(shí)際上等同于形式主義者所說(shuō)的陌生化的“手法”。他認(rèn)為，文學(xué)的本質(zhì)是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，這種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)就是文學(xué)形式。也就是說(shuō)，圍繞著文學(xué)的本質(zhì)，文學(xué)的產(chǎn)生只是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的重新組合。這種形式主義的文學(xué)觀念正是龔氏文學(xué)觀念的實(shí)質(zhì)。然而，龔氏的文學(xué)觀念與形式主義者的亦有所不同，他所指的文學(xué)形式并不是指語(yǔ)言構(gòu)成的形式，而是指在符號(hào)學(xué)層面當(dāng)中所理解的語(yǔ)言文字。在他的《文化符號(hào)學(xué)》中，他認(rèn)為，文字可能比語(yǔ)言更值得注意。在中國(guó)這個(gè)主文的文化系統(tǒng)中，言與文的關(guān)系不是并駕齊驅(qū)的野馬，而是語(yǔ)言逐漸被文字所取代的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。正是基于這種特殊的文化背景，龔鵬程認(rèn)為“各門(mén)藝術(shù)都在朝著文學(xué)化的路子走”[3]，并最終在言與文的爭(zhēng)奪中，文字藝術(shù)成為了最高的藝術(shù)。從這個(gè)角度來(lái)講，龔鵬程所指的文學(xué)物性的本質(zhì)，其實(shí)質(zhì)是指以“文字”為核心的語(yǔ)言藝術(shù)符號(hào)。

綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：龔鵬程的文學(xué)觀念是以“文字”為核心的符號(hào)藝術(shù)的文學(xué)觀，他把文學(xué)看成是由文字構(gòu)成的語(yǔ)言文字藝術(shù)，文字涵蓋了形式和意義的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)；文學(xué)觀念在文學(xué)歷史中決定著文學(xué)的具體形貌，使文學(xué)形式和意義結(jié)構(gòu)隨文學(xué)觀念的變化而變化。正如他自己所說(shuō)，“文學(xué)的主角，其實(shí)并不如一般人所以為的，是作家和作品，而是觀念?！盵4]由此我們可以看到，文學(xué)觀念才是文學(xué)歷史中不斷變化的主動(dòng)因素，而非文學(xué)作品本身，特定時(shí)代的文學(xué)觀念決定著具體的文學(xué)作品。構(gòu)成文學(xué)作品的物性本質(zhì)，也即“文字”的語(yǔ)言符號(hào)屬性是不會(huì)改變的，因而文學(xué)只是文字形式和意義結(jié)構(gòu)在文學(xué)觀念影響下的重新組合。

2 理論與實(shí)踐：龔鵬程《中國(guó)文學(xué)史》批評(píng)

由上所述，龔鵬程的文學(xué)史理論有如下的三個(gè)方面：1、文學(xué)史具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)由“文字、文學(xué)、文化”一體組成；2、“文”的觀念統(tǒng)攝文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；3、文學(xué)藝術(shù)自主發(fā)展，發(fā)展具有內(nèi)在動(dòng)力；基于此，筆者將結(jié)合龔氏所作的《中國(guó)文學(xué)史》，從其文學(xué)史理論的三個(gè)方面考察他寫(xiě)作效果。

2.1 文學(xué)史是否具備內(nèi)部結(jié)構(gòu)

在《中國(guó)文學(xué)史》導(dǎo)論里，龔鵬程梳理出文學(xué)內(nèi)在結(jié)構(gòu)發(fā)展的四條線索：1、文學(xué)藝術(shù)技巧的精進(jìn)2、文質(zhì)代變的關(guān)系3、藝術(shù)間的分合關(guān)系4、文義廣狹的動(dòng)態(tài)關(guān)系。下文將列舉書(shū)中例子加以分析：

基于這四條寫(xiě)作線索，筆者考察其《中國(guó)文學(xué)史》漢代文學(xué)一段，從中我們可以發(fā)現(xiàn)，龔氏的《中國(guó)文學(xué)史》既不關(guān)注文學(xué)的朝代變更，亦沒(méi)有局限于作品藝術(shù)特色的介紹、作家成就的評(píng)賞，而是注重沿著上述四條線索描述文學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如“詩(shī)經(jīng)的文籍化與詩(shī)篇的發(fā)展”一章講述詩(shī)如何由音樂(lè)藝術(shù)過(guò)渡為文字藝術(shù)。龔鵬程認(rèn)為，詩(shī)歌的產(chǎn)生源于“樂(lè)的衰亡”。經(jīng)歷禮樂(lè)文化興衰的漫長(zhǎng)過(guò)程后，歌曲與樂(lè)章最終變?yōu)橐晕淖中问奖憩F(xiàn)的徒歌，失去了原有的音樂(lè)性，并最終過(guò)渡為詩(shī)歌的形式。這種對(duì)音樂(lè)藝術(shù)與文學(xué)藝術(shù)之間分合關(guān)系的表現(xiàn)，最終目的是為了描述“詩(shī)”這種文學(xué)形式。換句話說(shuō)，文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的發(fā)展是基于文學(xué)形式演變而展開(kāi)的，通過(guò)對(duì)藝術(shù)間的分合關(guān)系的描述，文學(xué)形式的發(fā)展得到歷史的演繹。當(dāng)然，這只是其中一種演繹方法，文學(xué)形式的演變還受到其他方面的影響。

又如“文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)拓”一章講述漢代的文學(xué)創(chuàng)作形態(tài)如何從歌頌物之德性變?yōu)殛P(guān)注人間世俗性。龔鵬程認(rèn)為，由于漢代生活經(jīng)驗(yàn)的改變，平民出身的文人更多地關(guān)注瑣碎的市井生活，因此這種生活經(jīng)驗(yàn)反映到文學(xué)上就成了緣情感物的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。正是基于這種創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)變，漢代文學(xué)不僅在內(nèi)容與形式上表現(xiàn)出“仕隱沖突”和“居與游的對(duì)比張力”，更在文學(xué)的創(chuàng)作心理上呈現(xiàn)“擬女性化”與“曠觀宇宙”的心理特征。這種對(duì)文學(xué)藝術(shù)技巧的精進(jìn)的描述，直接表現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)技巧的變化與文化生活的關(guān)系。圍繞變化著的文學(xué)形式，文字、文學(xué)、文化三者之間形成緊密互通的內(nèi)在關(guān)系，共同構(gòu)成文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)部發(fā)展史。

通過(guò)分析“詩(shī)經(jīng)的文籍化與詩(shī)篇的發(fā)展”與“文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)拓”兩章的述史形式，我們可以看到，龔氏的《中國(guó)文學(xué)史》寫(xiě)作實(shí)踐基本符合其文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的理論觀點(diǎn)。文字、文學(xué)、文化間關(guān)系推動(dòng)文學(xué)藝術(shù)形式演變，構(gòu)成復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

2.2 文學(xué)觀念能否統(tǒng)攝文學(xué)史的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

研讀龔氏《中國(guó)文學(xué)史》晚唐到宋代這一段文學(xué)史，我們發(fā)現(xiàn)，其體例安排上表現(xiàn)文學(xué)史的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，文字、文學(xué)、文化成為文學(xué)史的構(gòu)成部分。如“句圖與格例”、“文學(xué)的崇拜”、“詩(shī)客曲子詞”、“平淡的滋味”等回目已看到文學(xué)史內(nèi)部結(jié)構(gòu)的形式。

細(xì)心研讀每章，我們可以看到這樣的敘述內(nèi)容：如在“句圖與格例”一章里講述晚唐到宋初詩(shī)法關(guān)注“句圖”與“格法”，這種品評(píng)詩(shī)歌的方法促成了宋代文學(xué)新的藝術(shù)風(fēng)尚，由此亦形成了宋代文學(xué)意法兼論、藝術(shù)表現(xiàn)與意蘊(yùn)逸發(fā)并重的文學(xué)觀念。這種觀念使往后文學(xué)不僅注重鍛煉字句，亦重視意境營(yíng)造，促成宋代文學(xué)特有的文學(xué)形式產(chǎn)生。

在“文學(xué)的崇拜”一章里講述了唐末社會(huì)活動(dòng)文學(xué)化的風(fēng)氣，文人生活成為社會(huì)生活的模范，促使僧人、妓女出現(xiàn)文人化現(xiàn)象。這種文人階層的擴(kuò)大促使文人產(chǎn)生角色覺(jué)悟，促進(jìn)宋代文學(xué)形成崇尚文采、顯達(dá)文字功能、又表現(xiàn)市井流俗的文學(xué)觀念，并使文學(xué)作品表現(xiàn)出文士?jī)r(jià)值的訴求。

又如“詩(shī)客曲子詞”一章講述了在意法兼論、尚諧俗的文學(xué)觀念影響下，文壇出現(xiàn)了《花間集》的文人詞集?！痘ㄩg集》有別于民間俗曲，關(guān)注意蘊(yùn)旨趣。在文人詞集體創(chuàng)作過(guò)程里，文學(xué)觀念趨向于重視文采、諧俗的同時(shí)，表現(xiàn)出超越流俗，逼近道理的一面。這種文學(xué)觀念亦使促使宋初出現(xiàn)西昆詩(shī)體的文學(xué)形式，從而進(jìn)一步推動(dòng)文學(xué)體裁間技法與意趣的互滲。

由此，我們可以看到，龔氏的文學(xué)史把“文字、文學(xué)、文化一體”這種有機(jī)結(jié)構(gòu)看成文學(xué)發(fā)展的歷史背景。一方面，這種歷史背景推動(dòng)著文學(xué)觀念產(chǎn)生變化；另一方面新的文學(xué)觀念又會(huì)促成文學(xué)形式的變化，從而影響文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重新組合。顯然，文學(xué)觀念與文學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的雙向運(yùn)動(dòng)。以宋代文學(xué)為例，無(wú)論是晚唐“句圖”、“格例”的詩(shī)法、文士社會(huì)角色的覺(jué)悟，還是代言傳統(tǒng)、描寫(xiě)幽微細(xì)致的心理等藝術(shù)技法，最終都會(huì)影響宋代文學(xué)觀念的形成和變化。而宋代文學(xué)觀念的總結(jié)又會(huì)以歷史文化的沿承指導(dǎo)著宋以后的文學(xué)形式的出現(xiàn)，這種文學(xué)觀念與文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的雙向運(yùn)動(dòng)始終以文學(xué)觀念為指導(dǎo)方向，引導(dǎo)文學(xué)形式向著文學(xué)化的道路發(fā)展。

綜上所述，龔鵬程的文學(xué)史寫(xiě)作基本符合其文學(xué)史理論所述觀點(diǎn)，文學(xué)觀念統(tǒng)攝著文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不斷發(fā)展，且文學(xué)觀念與文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的雙向運(yùn)動(dòng)，文學(xué)觀念促成文學(xué)形式不斷變化。

2.3 文學(xué)史是否自主發(fā)展

黑格爾認(rèn)為，“文學(xué)是一個(gè)自足的系統(tǒng)，有內(nèi)動(dòng)變化的傾向，它的內(nèi)在張力和矛盾足以刺激推動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)的轉(zhuǎn)變，因此，研究文學(xué)史便要抓緊那不停演化的文學(xué)結(jié)構(gòu)的連貫性?！盵12]龔鵬程的文學(xué)史理論正是要表現(xiàn)這種文學(xué)結(jié)構(gòu)的連貫性。研讀建安時(shí)期一段文學(xué)史，我們可以看到這種連貫性的具體表現(xiàn)。

如在“建安文學(xué)”一章中講述了建安文學(xué)是從漢代文學(xué)而來(lái)的，這種文學(xué)風(fēng)格的漸變并非漢音與魏響的對(duì)立。建安文學(xué)在文學(xué)史上的延續(xù)性體現(xiàn)在其文學(xué)風(fēng)格和文學(xué)觀念上。以曹操為例，其詩(shī)歌“古直悲涼”的藝術(shù)風(fēng)格就是沿承漢代文學(xué)的。文學(xué)風(fēng)格既質(zhì)樸又要求辭藻華美。這種藝術(shù)風(fēng)格的沿承與建安時(shí)期的文學(xué)觀念的發(fā)展是密不可分的。如章中所述，曹操詩(shī)歌喜飾儒術(shù)，這種文學(xué)表現(xiàn)是沿承漢代的文學(xué)觀念而來(lái)的，漢人講經(jīng)學(xué)戒華靡的文學(xué)觀念影響到曹操的藝術(shù)創(chuàng)作觀念。他認(rèn)為，“作敕戒，當(dāng)指事而語(yǔ)，勿得依違”，因而文學(xué)風(fēng)格耿直多氣，多述政治經(jīng)學(xué)之類(lèi)而少有緣情。

由此，我們可以看到，文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展并不是因革之變。其文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的連貫性是有歷史沿承的。這不僅表現(xiàn)在文人在文學(xué)觀念上對(duì)前人藝術(shù)的追隨，更表現(xiàn)在文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變中。以建安時(shí)期文學(xué)為例，文人群體意識(shí)的加強(qiáng)促成此時(shí)的文學(xué)觀念不斷演化，文人群體的人際互動(dòng)使文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)大量的贈(zèng)答詩(shī)、酬唱詩(shī)；建安文學(xué)一改漢代古樸之風(fēng)，往文采藻飾的語(yǔ)言風(fēng)格靠攏；出現(xiàn)議論文議理和文學(xué)性相結(jié)合的現(xiàn)象。這種文學(xué)類(lèi)型、文學(xué)風(fēng)格、文學(xué)體裁的內(nèi)部演化就是文學(xué)形式的自主發(fā)展。

龔氏在敘述文學(xué)史過(guò)程中關(guān)注的是文學(xué)形式的自主變化。他不把文學(xué)史進(jìn)行朝代的劃分，而是關(guān)注朝代間文學(xué)觀念連貫性的變化，這種觀念變化促使文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，從而使文學(xué)形式得到發(fā)展。

綜上所述，筆者認(rèn)為，龔氏的《中國(guó)文學(xué)史》寫(xiě)作符合其文學(xué)藝術(shù)自主發(fā)展，發(fā)展具有內(nèi)在動(dòng)力的理論特點(diǎn)。研讀建安時(shí)期的文學(xué)史，我們就能看到，龔鵬程這種文學(xué)的內(nèi)部演化是圍繞文學(xué)觀念而產(chǎn)生的。他通過(guò)描述文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，為文學(xué)形式的演變做了歷史闡釋。也就是說(shuō)，文學(xué)藝術(shù)受文學(xué)觀念的影響而改變文學(xué)的結(jié)構(gòu)和形式。這種文學(xué)形式包括文學(xué)載體、文學(xué)文本、文學(xué)文類(lèi)以及文學(xué)風(fēng)格形態(tài)等方面。龔鵬程為文學(xué)形式還原其歷史語(yǔ)境，展示形式與形式間的演化過(guò)程。這種形式演化受到特定時(shí)代的文學(xué)觀念刺激，在原本的藝術(shù)基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行自我演化。

綜合全文觀點(diǎn)，我們可以看到，龔鵬程的文學(xué)史觀念以符號(hào)藝術(shù)的文學(xué)觀念為基礎(chǔ)，把文學(xué)史看作“文字、文學(xué)、文化”一體性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這種以符號(hào)學(xué)解釋文學(xué)藝術(shù)的研究方法，被龔鵬程運(yùn)用到文學(xué)史的寫(xiě)作實(shí)踐中，為我們探究文學(xué)史理論、闡明文學(xué)與文化、文學(xué)與其他藝術(shù)之間、文學(xué)與文學(xué)以外因素之關(guān)系提供了一個(gè)典型的案例。此外，龔鵬程把文學(xué)觀念的嬗變過(guò)程看作文學(xué)史發(fā)展的主線，這種重視文學(xué)觀念的歷史闡釋?zhuān)嘀档脤W(xué)界的關(guān)注。

[1] 龔鵬程.文學(xué)散步[M].第4版次.北京:世界圖書(shū)出版公司北京公司,2006:15.

[2] 龔鵬程.文學(xué)散步[M].第4版次.北京:世界圖書(shū)出版公司北京公司,2006:17-18.

[3] 龔鵬程.文化符號(hào)學(xué)：中國(guó)社會(huì)的肌理與文化法則[M].上海:上海人民出版社,2009:69.

[4] 龔鵬程.中國(guó)文學(xué)史(上)[M].北京:世界圖書(shū)出版公司北京公司,2009:04.

[5] [6]龔鵬程.中國(guó)文學(xué)史(上)[M].北京:世界圖書(shū)出版公司北京公司,2009:16.

[7] 陶東風(fēng).俄國(guó)形式主義的文學(xué)史觀[J].理論與探索,1994:94.

[8] 陶東風(fēng).俄國(guó)形式主義的文學(xué)史觀[J].理論與探索,1994:98-99.

[9] 陳平原.陳國(guó)球.文學(xué)史第一輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,1993:89.

[10] 陳國(guó)球.文學(xué)史書(shū)寫(xiě)形態(tài)與文化政治[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004:333.

[11] 龔鵬程.中國(guó)文學(xué)史(上)[M].北京:世界圖書(shū)出版公司北京公司,2009:017.

[12] 陳平原.陳國(guó)球.文學(xué)史第一輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,1993:88.