《上帝之城》中奧古斯丁的政治思想簡析

常思遠(yuǎn)++張曉麗++張琪惠

摘 要：奧古斯丁是古羅馬時期杰出的思想家，對后世的神學(xué)以及宗教政治學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。《上帝之城》作為他在晚年所創(chuàng)作的著作，向我們詳細(xì)地闡釋了其政治思想。本文將從對奧古斯丁本人生平的簡述和《上帝之城》這本著作內(nèi)容出發(fā)，通過對其神學(xué)思想、政治觀等幾個方面進(jìn)行分析，來深刻把握《上帝之城》中所蘊(yùn)含的政治思想。

關(guān)鍵詞：奧古斯丁 世俗世界 政治思想

一、奧古斯丁人物簡介

奧古斯丁生于北非（現(xiàn)今的阿爾及利亞）。他有一位有著較高社會地位但不是那么富有的異教徒父親，其天天都過著慵懶閑適的生活，在彌留之際才接受洗禮并轉(zhuǎn)信主。而奧古斯丁的媽媽則是一位虔誠的基督教信徒，她對奧古斯丁的前途十分關(guān)注。奧古斯丁有兩種性情；一種是放肆于性欲中的性情；一種是專誠向上，追求真理的性情。可以說他集中了雙親不同的品格和性情，他們的一切都遺傳給了他。正因為如此，奧古斯丁的內(nèi)心之中便形成了“善”、“惡”這兩種對立品格的斗爭之地。

奧古斯丁曾是一名摩尼教徒，他信奉摩尼教有9年的時間。經(jīng)過了漫長的信奉和探尋的道路之后，奧古斯丁漸漸對摩尼教的教義提出了質(zhì)疑。所以他就想通過與首領(lǐng)的交談使自己解惑，最終因為首領(lǐng)不能將自己的教理解釋清楚，讓他開始對摩尼教在教義以及教旨的追求上漸漸失望，并于383年將家遷到了羅馬。

他是在386年的夏秋交接之時幡然醒悟，此后便主動放棄了教會職務(wù)，退隱于山林，和好友們共同鉆研哲學(xué)，著書立作。在第二年的4月份，他和自己的兒子一起在米蘭接受了安波羅修的洗禮。391年，他往希坡受職為神父。在395年，他被受封為希坡的主教。在成為主教后，他就迅速匯集了當(dāng)?shù)氐娜拷虣?quán)。奧古斯丁一直盡心投身于牧養(yǎng)教會、宣講福音、接濟(jì)勞苦人民等一系列事物。他為了使各地的教會免于紛亂爭斗，不惜辛勞奔波，開設(shè)講堂并宣講教義，而其余暇的時間就從事自己熱愛的寫作工作。

他的神學(xué)思想、哲學(xué)思想、政治思想就像其這一生一樣豐富且充實。他不僅一直在完成圣經(jīng)正典的工作，并且也對于其教義和精神引領(lǐng)和解釋的工作有著自己獨(dú)特見解和貢獻(xiàn)，而其思想影響西方羅馬教會尤深。此外，他又確立了基督教哲學(xué)。這位偉大的思想家、哲學(xué)家最終因病去世，享年76歲。惟其影響，在歷史上延綿不斷。

二、《上帝之城》寫作背景及其政治思想

（一）寫作背景

雖然他的著作中并沒有專門闡述其政治思想的部分，但是奧古斯丁對于政府的產(chǎn)生和本源、政治權(quán)利的作用與限制、整個國家和宗教神學(xué)的聯(lián)系等其他與之有關(guān)的問題做出了諸多的深入思考，奧古斯丁的基本論點對于以神學(xué)為基礎(chǔ)的政治思想的產(chǎn)生和發(fā)展，甚至于對整個歐洲的政治思想都起到了不可磨滅的推動作用。從古至今，國內(nèi)外學(xué)者特別是西方國家對于他的以神學(xué)為基礎(chǔ)的政治思想從全方位進(jìn)行了研究與剖析。

他的以神學(xué)為基礎(chǔ)的政治思想是豐富多彩與復(fù)雜多變的，不僅對于人們來說具有強(qiáng)烈的吸引力又因其復(fù)雜多變使人望而卻步。就像魏特曼所說的那樣，他的政治思想理論在他的不同著作中都有著具體的體現(xiàn)，出于不一樣的寫作初衷、不同的看法和不同的寫作階段都為后世學(xué)者匯總其觀點造成了困難。如果將奧古斯丁的論述歸結(jié)成為政治哲學(xué)，那倒不如說他將這些零星散落的神學(xué)思想歸納總結(jié)成為了一個完整的政治思想體系。而本文所述的其政治思想的觀點，主要來源奧古斯丁的兩大重要著作之一的《上帝之城》。由于哥德蠻族那時已經(jīng)攻破了羅馬城，人們就將基督教信徒的離經(jīng)叛道作為羅馬衰退的根本原因并加以譴責(zé)。他面對這樣的譴責(zé)需要對這種錯誤的看法進(jìn)行駁斥，由此便于413年提筆完成了這部鴻篇巨制——《上帝之城》。他在文中指出，帝國衰退的根本原因是由于民眾普遍的道德淪喪，基督教會的存在不僅不是影響帝國衰亡的原因，還是提升人民道德水平的重要途徑。

（二）《上帝之城》所蘊(yùn)含的政治思想

奧古斯丁所著的《上帝之城》全面闡述了他以神學(xué)為基礎(chǔ)的政治思想。奧古斯丁的觀點認(rèn)為：世俗世界的源起是人性本惡和對于依附上帝的追求，世俗世界是人們前往上帝之城的必經(jīng)之路，所以在世俗世界中所存在的一切活動都是為了滿足人們對于依附上帝的追求。我主要根據(jù)其在《上帝之城》中所反復(fù)提到的關(guān)鍵詞來對他的政治觀點進(jìn)行總結(jié)與歸納。

他在文中，把整個世界劃分出了兩個部分，即“上帝之城”和“世俗之城”。奧古斯丁希望通過這兩個不同群體之間的差異，來了解這兩個群體所追尋的終極目標(biāo)到底是什么。由此可見，“上帝之城”這一群體的人民都是天選之子，這些人都虔誠地信仰著基督教，并且都嚴(yán)格按照教義去生存和生活；對于在“世俗之城”中生存的人來說僅僅是簡單的“自愛”，這些人并不信奉基督教，而采取的是一種“愛己”的方式去生存。從他的觀點來看這里所說的“城”有著兩種意義。首先，“城”指的是采用不同生存理念的、信仰截然不同的群體。其次，他所說的“城”指的就是“社會”。在奧古斯丁看來“社會是按照一定協(xié)議組成的人的群體?！彼ㄟ^“城”這個詞來明確的指代城市與人民。如果運(yùn)用這種解釋的方法，可以把“城”當(dāng)做“國家”或者“社會”去理解。

依據(jù)本文對奧古斯丁“城”的定義的理解，可以對其核心概念“上帝之城”與“世俗之城”中所蘊(yùn)含的政治思想作進(jìn)一步論述。他認(rèn)為，世上所有的政體幾乎都是惡的，根本就無法實現(xiàn)善，對其無論進(jìn)行怎樣分析也是沒有任何意義的，幸福和善只有在上帝之城中才能獲得”。奧古斯丁為什么會產(chǎn)生這樣的政治情緒呢？我認(rèn)為主要是由于他對“信仰基督教的羅馬帝國為何會滅亡？”這一問題的思考，實際上他的回答還是比較簡單的。他說：羅馬帝國是現(xiàn)世的，人類不應(yīng)當(dāng)將信仰寄托于現(xiàn)世之物。因此，他提出了“上帝之城”這個概念。奧古斯丁所描繪的上帝之城是一個沒有罪惡，也沒有任何災(zāi)難，一切都充滿快樂的幸福天國。那么，世俗之城的政治又是怎樣呢？他認(rèn)為世俗的政治作為世俗之城的主要組成部分與人民的生活密切相關(guān)。雖然世俗的政治是邪惡的，但我們卻不能推翻它，主要是因為上帝對于我們“原罪”的懲罰才建立了國家，我們只能無條件接受上帝的旨意。endprint

三、《上帝之城》及其政治思想影響

即使奧古斯丁的政治思想中有著豐富的宗教內(nèi)涵，但他的政治思想?yún)s是整個西方世界政治思想發(fā)展的一個重要分水嶺。我們可以認(rèn)為他的帶有宗教色彩的政治思想，完全是整個西方世界的政治思想走向發(fā)生了翻天覆地的變化。當(dāng)然，西方世界也并不是像其在《上帝之城》中所展現(xiàn)出來的樣子。但他的政治思想和其所留下的物質(zhì)精神財富才是淵源流長的。他立足于宗教并且在其教義之內(nèi)完美地闡釋了一個完整的政治學(xué)架構(gòu)，不僅立足于實際并且從理論的高度全面概括了宗教內(nèi)核下的政治思想，這對于當(dāng)時社會人民的思想意識和神學(xué)與政治的相互關(guān)系都有著舉足輕重的作用。奧古斯丁始終不承認(rèn)一個國家機(jī)器所代表的是正義與公平，而是運(yùn)用一種客觀中立的價值取向?qū)疫M(jìn)行新的定義，即僅用“忠實”這一雙方都認(rèn)可的價值觀念作為橋梁就可以達(dá)成政治思想上的統(tǒng)一，而社會階級也便可以作為中中價值觀念的中立區(qū)，這一創(chuàng)新的政治思想和價值觀念在這其中起到了事半功倍的作用。整個國家機(jī)器不僅要維持正常的運(yùn)行，還要使社會上的每一位人民都獲得物質(zhì)和精神上的豐足。所以，這所謂的“世俗”則只是上帝用來挽救現(xiàn)實世界人類生存的手段和工具罷了。

西方世界的政治思想的發(fā)展并不是像他在《上帝之城》中所敘述的樣子，而是通過社會上的每一個人不停地通過尋求“愛上帝”這種行為在現(xiàn)實世界構(gòu)建出一個“上帝之城”，進(jìn)而誤入了這個紛爭、混沌的時代。但奧古斯丁和他的著作的影響是深遠(yuǎn)的，除了上文提到了為歐洲“君權(quán)”和“教權(quán)”制衡結(jié)構(gòu)提供理論依據(jù)外，奧古斯丁的神學(xué)政治理論還影響許多偉大的思想家。像安瑟倫和阿奎那這兩位活躍在中世紀(jì)的思想家均從他的作品和思想中獲得了靈感，尤其是一直推行宗教改良的馬丁·路德，更是將他的理論成果和思想觀點作為自己理論的源泉和基礎(chǔ)，不僅如此我們還能從莫爾的《烏托邦》中發(fā)現(xiàn)他政治思想的痕跡。也就是說《上帝之城》這部巨著無論是從政治思想的領(lǐng)域，還是從宗教精神領(lǐng)域，亦或者是從歷史學(xué)的領(lǐng)域來說，它都毫無疑問對當(dāng)今世界產(chǎn)生了不可忽視的巨大影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 夏洞奇.“上帝之城”與“地上之城”：奧古斯丁思想中的兩分傾向[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2005（3）：125-135.

[2] 沈銳.《上帝之城》中的宗教政治思想[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會科學(xué)版），2009（4）：28-35.

[3] 朱劍虹.奧古斯丁的“兩城觀”——以《上帝之城》為中心[J].理論界，2016（4）：49-55.

[4] 陳俐，唐尚釗.從“上帝之城”到西歐權(quán)力制衡的政體建構(gòu)[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（1）：99-104.

[5] 石敏敏.論奧古斯丁《上帝之城》的教會歷史觀念[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2015（1）：33-40.

[6] 金海霞.奧古斯丁《上帝之城》中的政治思想詮釋[J].學(xué)理論，2015（26）：9-10.

[7] 孟紅霞.《上帝之城》中的后現(xiàn)代主義因素[J].宿州學(xué)院學(xué)報，2011（3）：50-52.

[8] 曾祥敏.論奧古斯丁《上帝之城》中的善惡觀[J].時代文學(xué)（下半月），2011（11）：150-152.

[9] 錢家先.《上帝之城》中的基督教神學(xué)史觀[J].曲靖師專學(xué)報，1995（1）：72-74.

[10] 王曉朝.永恒的“上帝之城”[J].博覽群書，2003（11）：51-55.endprint