王永利 韓景泉

(石家莊鐵道大學(xué)，石家莊 050043 ；廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣州 510420)

○本土化探索

最簡方案下非賓格結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制研究*

王永利 韓景泉

(石家莊鐵道大學(xué)，石家莊 050043 ；廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣州 510420)

“述語分解模式”可為復(fù)雜動詞短語的內(nèi)在結(jié)構(gòu)提供合理解釋。應(yīng)用特征分析，輕動詞的兩組區(qū)別特征得以確立：有界性特征[±TEL] 和促發(fā)性特征[±INI]。文章在最簡方案框架內(nèi)，結(jié)合漢語實(shí)例論證：功能性中心語Ini的促發(fā)性特征具有雙重功能：在句法式的IniP階段，此特征決定內(nèi)題元是否能夠被授予賓格；在句法式的vP階段，此特征決定輕動詞是否能夠投射外題元。具體到非賓格述語，[-INI] 特征是其不能授予賓格和不能投射外題元的共同內(nèi)因，從而揭示非賓格結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制。

非賓格動詞；生成機(jī)制；有界性特征[±TEL]；促發(fā)特征[±INI]

1 引言

顧名思義非賓格動詞是不能分派賓格的動詞。非賓格假說(Perlmutter 1978:157-189, Burzio 1986:27-31)之所以引起廣泛的關(guān)注，是因?yàn)樗鼡碛邢喈?dāng)普遍的跨語言支持證據(jù)。漢語中的領(lǐng)主屬賓句、受事主語句、隱現(xiàn)句、存在句等都被認(rèn)為具有非賓格屬性。盡管語言學(xué)家們已對非賓格動詞進(jìn)行了相當(dāng)程度的探討，但最為核心的問題，即非賓格動詞不能分派外題元角色和不能授予賓格這兩個(gè)特性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制到底為何卻依然不明。本文擬以生成語法的最簡方案為理論框架、以“述語分解模式”(Predicator Decomposition Mode)為整個(gè)動詞短語的描述手段，從特征分析的角度明確非賓格述語內(nèi)的各種特征及其相互作用從而揭示其生成機(jī)制。

2 “述語分解模式”

語言結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性使得單VP分析無論從理論還是技術(shù)角度看都顯得不充分。為了在堅(jiān)持“二元原則”的前提下解決雙賓語結(jié)構(gòu)論元數(shù)量超過結(jié)構(gòu)位置的矛盾，Larson將動詞短語分解為外層“vP-殼”和內(nèi)層的“VP-核”(轉(zhuǎn)引自Radford 2009: 336-348)。后續(xù)的研究表明，依據(jù)“投射原則”和“詞匯分解”的理念，不但詞典中動詞及其題元結(jié)構(gòu)要被忠實(shí)的體現(xiàn)，表明事件意義的“純動詞”也應(yīng)有對應(yīng)的句法代表，這就是所謂的“輕動詞”，抽象表達(dá)為BE，DO，BECOME和CAUSE(Hale, Keyser 1993：57-62)。在此認(rèn)識下，每個(gè)謂語均由表示基礎(chǔ)詞匯意義的詞根、表示事件意義的輕動詞、表示事件參與者的論元組成。其中，詞根和輕動詞(在下圖中分別以V和v表示)合起來組成謂語的核心部分——“述語”。輕動詞作為一種獨(dú)立的詞類，在句法里能夠充當(dāng)中心語形成短語vP，位于動詞詞根組成的動詞短語VP之上(Chomsky 1995:178-186，Radford 2009:336-365)。在此模式下，傳統(tǒng)的一元?jiǎng)釉~或二元?jiǎng)釉~可稱為一元述語或二元述語，而非賓格動詞應(yīng)稱為非賓格述語。本文將該分析方法稱為“述語分解模式”，如下圖所示：

輕動詞可分別由BE，DO，BECOME表達(dá)不同的抽象“事件意義”或“情景意義”(Vendler 1967:97-122，王永利 韓景泉 2015：259)。即，BE代表狀態(tài)，是靜態(tài)、無界的事件；DO代表活動，是動態(tài)、無界的事件；BECOME代表完結(jié)、達(dá)成，表示事件的變化、狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，而變化的結(jié)果是事件具有一個(gè)自然終結(jié)點(diǎn)，屬于有界性的事件。

另外，還有一個(gè)使役或致使義輕動詞CAUSE.CAUSE和BECOME是一對，前者表示“因”，后者表示“果”。CAUSE+BECOME共同表達(dá)一個(gè)因果事件。在一個(gè)事件里我們可以只有BECOME，表示事件的變化，但不能只有CAUSE而沒有BECOME.因此可以說因果事件是完結(jié)事件或達(dá)成事件的擴(kuò)展,其句法結(jié)構(gòu)如①所示，在VP之上，會出現(xiàn)由兩個(gè)不同輕動詞短語vP1和vP2構(gòu)成的雙層vP-殼，這是最復(fù)雜的謂語結(jié)構(gòu)。

① [vP2致事[v2CAUSE [vP1?[v1BECOME[VP受事[VV (受事)]]]]]]

鑒于“述語分解模式”的精致性和準(zhǔn)確性，本文將其作為分析非賓格結(jié)構(gòu)的描述手段，以此探究輕動詞彼此得以區(qū)別的原因。

3 輕動詞的區(qū)別特征

3.1 輕動詞的“有界性”特征：[±TEL]

根據(jù)最簡方案勾畫的語言機(jī)制的藍(lán)圖(Chomsky 2000，2001，2005，2008)，句法操作都是在一致關(guān)系下具有活性的探針和目標(biāo)通過特征的復(fù)制和刪除按語段逐步進(jìn)行。因此，對關(guān)鍵成分所帶特征(及其相互關(guān)系)的認(rèn)識成為分析特定句法現(xiàn)象的前提。

首先，述語內(nèi)輕動詞的第一個(gè)區(qū)別特征是“有界性”。輕動本質(zhì)是詞綴性質(zhì)，具有強(qiáng)V特征，因此它要求一個(gè)顯性動詞進(jìn)行V-v移位以便得以附加。本文認(rèn)為，在述語分解模式下V-v移位并非任意、無限制。在學(xué)界，有界性被廣泛地應(yīng)用于描述和界定事件的體類別，并以此來表明述語的特異性事件特征。所謂“有界事件”或“無界事件”指動作是否具有作用的范圍或到達(dá)的終點(diǎn)。靜態(tài)的BE和動態(tài)的DO都沒有自然終結(jié)點(diǎn)，是無界性輕動詞；無論有沒有使役/致使意義(由輕動詞CAUSE表達(dá))，代表完結(jié)事件和達(dá)成事件的BECOME用于表示事件的變化、狀態(tài)的改變，其結(jié)果必然具有一個(gè)時(shí)間或范圍的終點(diǎn)，因此屬于有界事件。表1按照“有界性”[±TEL] 特征對代表4類事件意義的輕動詞進(jìn)行區(qū)分。

表1 依據(jù)“有界性”對輕動詞的描述

輕動詞的有界性特征直接影響詞根的中心語移位。例如，屬于完結(jié)或達(dá)成事件的“結(jié)果結(jié)構(gòu)”，其述語的輕動詞BECOME應(yīng)具有已賦值的 [+TEL] 特征以表明此事件具有自然終結(jié)點(diǎn)。這意味著表明事件意義的輕動詞只能允準(zhǔn)和自己有界性特征一致的詞根進(jìn)行V-v移位，而攜帶 [-TEL] 特征和 [u-TEL] 特征(未賦值的有界性特征)的實(shí)意動詞則無法進(jìn)行中心語移位。以上分類具有很強(qiáng)的涵蓋性和解釋力。下例不合法的原因便可由此予以解釋：

② a.*他把小貓愛。

b.*他把你想。

c.*桃樹把花開了。

漢語中的“把”字句擁有致事，是典型的結(jié)果結(jié)構(gòu)。因此，在以上3個(gè)例句中與VP合并的輕動詞首先應(yīng)為BECOME(其上還有表明致使義的輕動詞CAUSE)。BECOME本身攜帶的[+TEL] 特征要求進(jìn)行V-v移位的詞根必須攜帶相同的有界特征。而例②的所有詞根(愛、想、開了)都只能表達(dá)持續(xù)性的狀態(tài)或動作，只具有 [-TEL] 特征，不符合V-v移位的要求，句法結(jié)構(gòu)運(yùn)算“崩潰”。而符合BECOME有界特征要求的詞根便可以滿足V-v移位，從而衍生出合格的句子。例如：

③ a. 他(真是)把小貓愛死了。

b. 他(簡直)把你想瘋了。

c. 桃樹(已然)把花開敗了。

例②和例③的區(qū)別僅在于二者的詞根不同，前者詞根由單動詞占據(jù)，而后者則由復(fù)合動詞占據(jù)。其結(jié)果是：從語義分析上看，前者詞根位置的單動詞只能表達(dá)無界性的狀態(tài)或動作，而后者的復(fù)合動詞中含有表明結(jié)果的成分(死、瘋、敗)以表達(dá)動作的終點(diǎn)；從特征分析上看，前者詞根帶有[-TEL] 特征，而后者的詞根具有與共現(xiàn)輕動詞BECOME一致的[+TEL]特征，這使得V-v移位的前提得以滿足。

3.2 輕動詞的“促發(fā)性”特征：[±INI]

輕動詞的[±TEL] 特征無法充分反映輕動詞的所有句法特點(diǎn)。其一，表1中的狀態(tài)和活動事件都具有[-TEL] 特征，單憑有界性特征無法進(jìn)一步將二者加以區(qū)分。其二，有界性特征只考慮到事件在作用范圍、程度或時(shí)間上是否有限，而對于和述語密切相關(guān)的論元，尤其是述語對外論元的投射能力和對內(nèi)論元的授格能力卻欠缺相應(yīng)的特征予以定義。在最簡方案中，句子是以“語段”為單位逐級派生而成。語段包括CP短語和及物動詞短語(記為v*P)，Radford利用二元及物動詞和作格動詞roll的兩種用法，詳盡描述及物動詞短語和不及物動詞短語的區(qū)別。(Radford 2009:336) 只有使役性和施事性輕動詞短語才是具有外論元的語段。在述語分解模式下，結(jié)合“題元柵格”，這意味著只有含輕動詞DO和CAUSE的謂語才能具有致事或施事這樣的“促發(fā)者”外論元。換句話說，輕動詞DO和CAUSE應(yīng)該具有一個(gè)要求投射外論元的特征，而BE和DO則不具備。本文利用“促發(fā)性”(initiation, 簡稱為 [±INI]) 代表這一區(qū)別特征。至此，本文確定輕動詞的兩個(gè)區(qū)別特征為：[±TEL]和[±INI]，二者配合能夠有效區(qū)分4個(gè)輕動詞，如表2所示。

表2 輕動詞的句法表現(xiàn)和特征組

4 輕動詞特征組合的句法意義

4.1 非賓格結(jié)構(gòu)的標(biāo)志性特征

Perlmutter認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的不及物動詞應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分為非賓格動詞與非作格動詞。雖然它們都屬于一元?jiǎng)釉~，而且其唯一的論元通常都出現(xiàn)在動詞的前面，充當(dāng)句子的表層結(jié)構(gòu)主語，但兩類動詞與其論元之間的深層邏輯語義關(guān)系卻有著本質(zhì)的差別：非賓格動詞的終極主語為其起始的直接賓語。(Perlmutter 1978：157-190)可見，非賓格動詞的第一個(gè)顯著特點(diǎn)是“無外論元”。依據(jù)表2，含輕動詞BE和BECOME的述語都不具有[+INI] 特征，因此無法投射外題元。由此，我們可以從特征分析的角度解釋非賓格述語的這一特點(diǎn)：在起始結(jié)構(gòu)中，非賓格述語只可能有內(nèi)論元而不能投射外論元的根本原因在于其輕動詞的[-INI]特征。學(xué)者們(潘海華 韓景泉 2005：1-13, 鄧思穎 2010:204) 對一些典型的英語非賓格結(jié)構(gòu)，如被動句、提升結(jié)構(gòu)、顯性非賓格現(xiàn)象、中動結(jié)構(gòu)以及不及物作格結(jié)構(gòu)的分析有力支持此分析的合理性。同理，利用述語的輕動詞是否含有[-INI] 特征，很多漢語結(jié)構(gòu)的非賓格性質(zhì)也可以得以明確，其中包括領(lǐng)主屬賓句④a、受事主語句④b、隱現(xiàn)句④c、存在句④d等。雖然這些句式的句法結(jié)構(gòu)不盡相同，但它們的輕動詞都含有 [-INI] 特征，所以其述語都具有非賓格屬性。

④ a. 王冕死了父親。

b. 王冕的父親死了。

c. 家里來了客人。

d. 臺上坐著主席團(tuán)。

具體來說：例④a具有如①所示的兩層vP-殼，其中vP1的中心語為攜帶 [-INI] 特征的BECOME，以此表明由生到死這一動態(tài)、有界性事件；例④b的句法結(jié)構(gòu)只有一層vP-殼，其輕動詞亦為攜帶[-INI] 特征的BECOME；從語義上看例④c表達(dá)新事件/狀態(tài)的出現(xiàn)，是有界事件，因此隱現(xiàn)句的述語同樣含有攜帶[-INI] 特征的輕動詞BECOME；而存在句例④d表達(dá)持續(xù)的狀態(tài)/動作，所以其述語的輕動詞應(yīng)為攜帶[-TEL] 特征的輕動詞(BE或DO)。而從題元關(guān)系上看，由于句中的“主席團(tuán)”不可能是充當(dāng)事件的促發(fā)者，因此句子述語排除同時(shí)具有 [+INI]和[-TEL] 特征組合的輕動詞DO.能夠和例④d搭配的只能是無促發(fā)者、無界性的輕動詞，即帶有[-INI]、[-TEL] 特征組合的 BE. 有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然非賓格結(jié)構(gòu)的標(biāo)志性特征之一是邏輯賓語因無法獲得賓格而必須移位到有格的位置，而例④c和例④d中的名詞性結(jié)構(gòu)“客人”和“主席團(tuán)”能在不移位的情況下合法，因此質(zhì)疑例④c和例④d中述語的非賓格性質(zhì)。對此，我們可以利用“準(zhǔn)論元”和“多重一致”的概念來解釋。以例④c為例，我們假設(shè)其句法派生過程如下：

當(dāng)圖中非賓格性vP和T合并時(shí)，其未賦值的φ-特征使T成為具有活性的探針。在T的統(tǒng)制域內(nèi)有兩個(gè)具有活性的目標(biāo)：Spec-vP 位置的PRN“家里”和Spec-VP位置的DP“客人”。前者被認(rèn)為是“準(zhǔn)論元”，類似英語的“虛代詞There”. 此準(zhǔn)論元的特點(diǎn)是：(1)不帶有任何題元角色，往往被稱為“無題元主語虛代詞”；(2)不具備完整的φ-特征而只具有不可解讀、默認(rèn)的第三人稱特征 [3-Pers]；(3)它沒有未取值的格特征，其不可解讀的人稱特征已使它具有成為目標(biāo)的活性。這樣，當(dāng)vP 和T合并時(shí)，探針T能夠和兩個(gè)具有活性的目標(biāo)取得多重一致(由圖中的實(shí)線箭頭①和②表示)。依據(jù)體現(xiàn)最簡精神的“吸引最近原則”，距T最近的“家里”會應(yīng)T的EPP要求而移位到結(jié)構(gòu)主語位置(由虛線箭頭③表示)，PRN的不可解讀特征被φ-特征完整的T通過“特征刪除操作”刪除。同時(shí)，在一致關(guān)系下，T的未取值的φ-特征被DP“客人”賦值為第三人稱、單數(shù)并刪除，而DP的未取值格特征亦會被T授予主格(由虛線箭頭④表示)并刪除。

⑥ a. 家里，來了客人。

而且，隱現(xiàn)句例④c和話題句例⑥a有對應(yīng)的受事主語句，如例⑦所示：

⑦ 客人來了。

只有在非賓格分析下，3個(gè)例句才能夠得到統(tǒng)一的解釋：它們的述語中都包含輕動詞BECOME，其攜帶的 [-INI] 特征決定其述語都具有非賓格屬性，詞根的邏輯賓語都無法獲得賓格。邏輯賓語的不可解讀格特征 [u-Case] 或是通過該賓語的A-移位到達(dá)結(jié)構(gòu)主語位置而獲得主格，或是憑借虛代詞的存在而形成多重一致在原生位獲得T授予的主格。

如上所述，輕動詞的 [-INI] 特征對非賓格結(jié)構(gòu)具有統(tǒng)一的解釋力。以此為鑒定標(biāo)準(zhǔn)相對而言比以往的其他“診斷手段”更能夠使我們把握非賓格結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)。

4.2 賓格的授予和非賓格結(jié)構(gòu)的派生機(jī)制

依據(jù)Chomsky (2001) 的觀點(diǎn)，及物輕動詞具有可解讀的及物特征，是賓格的賦予主體。在此基礎(chǔ)上Bowers (2002) 提出“三重投射說”，在vP-殼和VP-核間增添一個(gè)及物短語TrP, 其中心語Tr除了強(qiáng)動詞特征 [+V] 和EPP特征外，還攜帶可解讀的及物特征[+Trans]以及使其成為探針的不可解讀的完整φ-特征。在一致關(guān)系下，探針Tr為其轄域內(nèi)名詞性結(jié)構(gòu)的不可解讀[u-Trans]特征賦值為 [+Trans]，在語音式中表現(xiàn)為賓格。以“張三讀書”為例，此過程可由⑧表示。

⑧

相關(guān)文獻(xiàn)顯示，具有題元標(biāo)記外論元的輕動詞稱為及物輕動詞，只有含這樣輕動詞的動詞短語才稱得上是及物動詞短語(Radford 2009:356)。可見，輕動詞投射外題元的能力和整個(gè)動詞短語的賦賓格能力密切相關(guān)。另外，前文中的分析已經(jīng)證明：不具有促發(fā)特征的輕動詞和詞根只能構(gòu)成不能賦賓格的非賓格述語。這也從反面證明只有當(dāng)述語輕動詞具有 [+INI] 特征時(shí)才具有賦予賓格的能力。但在⑧中，Tr的特征組中并不包括體現(xiàn)輕動詞投射外題元能力的特征，這一缺陷恰是此觀點(diǎn)解釋力不強(qiáng)的根本原因。換句話說，輕動詞分派外題元和授賓格能力之間具有怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制依然不甚明了。

在表2中，具有 [+INI] 特征，能夠投射外題元的輕動詞只有兩個(gè)：DO和CAUSE.因此本文認(rèn)為：[+INI] 特征不但決定輕動詞短語能夠投射外題元而且也是賓格的授予者。從結(jié)構(gòu)上講，輕動詞的補(bǔ)足語應(yīng)該是一個(gè)功能性短語IniP，其中心語Ini攜帶的促發(fā)特征在一致關(guān)系下對實(shí)意動詞短語VP的意義在于：決定VP內(nèi)具有活性的內(nèi)題元能否被授予賓格；對輕動詞短語的意義在于：決定輕動詞能否投射促發(fā)性外題元。還以“張三讀書”為例，此理念可以由⑨表示。

⑨的具體生成過程可以描述為：

(1) 詞根“讀”是一個(gè)持續(xù)性動作因，而具有 [-TEL] 特征，V和補(bǔ)足語“書”合并形成的VP具有同樣的無界性質(zhì)。DP“書”的不可解讀格特征 [u-Case] 使其具有活性。

(2) 當(dāng)Ini被合并入句法式時(shí)，其不可解讀φ-特征使其成為探針并與“書”取得一致關(guān)系。這樣，應(yīng)Ini的EPP特征的要求，DP被移位至Spec-IniP. 同時(shí)，探針I(yè)ni獲得目標(biāo)DP“書”φ-特征的賦值，而“書”的不可解讀格特征亦被Ini賦值為 [+INI]，表現(xiàn)為賓格。這正如主格被認(rèn)為是T的 [+Tense] 特征在結(jié)構(gòu)主語上的體現(xiàn)一樣，在此分析中，賓格是功能性中心語Ini的 [+INI] 特征在Spec-IniP位置的體現(xiàn)。另外探針的強(qiáng)動詞性特征[+V] 觸發(fā)詞根“讀”攜帶 [-TEL] 特征進(jìn)行中心語移位。

(3) 當(dāng)輕動詞與IniP合并時(shí)，輕動詞的 [+V] 特征會吸引IniP位置的復(fù)合動詞“?+讀”移位，并同時(shí)獲得其 [+INI] 和 [-TEL] 特征。這一特征組合決定此輕動詞只能是DO. 雖然CAUSE具有同樣的特征組合，但由表1可以看到，它不能直接和VP合并來描述獨(dú)立的事件，它只能像例③所示的那樣和BECOME共同表達(dá)一個(gè)復(fù)合事件——具有致事的完結(jié)事件。

(4) 由于輕動詞DO的 [+INI] 特征(由中心語移位而獲得)，輕動詞會應(yīng)其要求投射具有促發(fā)性質(zhì)的外論元“張三”從而形成完整的及物輕動詞短語-vP.

⑨

如上所述，及物輕動詞短語授予賓格的主體是帶有 [+INI] 特征的Ini，因此我們可以斷定，在非賓格結(jié)構(gòu)中，Ini只可能攜帶 [-INI] 特征。另外，依據(jù)所含輕動詞的不同，本文推斷所有的非賓格結(jié)構(gòu)可分為兩種類型：BE類或BECOME類。BE類非賓格述語具有如下⑩的基本句法結(jié)構(gòu)，其具體生成過程可描述如下：

⑩

(1) 首先，帶有 [-TEL] 特征的詞根和承擔(dān)內(nèi)題元的DP合并。根據(jù)實(shí)際情況，內(nèi)論元有兩個(gè)可能的結(jié)構(gòu)位置Spec-VP或Comp-VP(以虛線表示Theme在位置上的選擇性)。

(2) 然后為了形成非賓格述語，VP只能和帶 [-INI] 特征的功能性中心語Ini合并。雖然探針I(yè)ni的EPP特征會引發(fā)DP進(jìn)行顯性句法移位，但由于[-INI] 特征無法為DP賦賓格，DP會在Spec-IniP位置繼續(xù)保持活性。同時(shí)，Ini的強(qiáng)動詞性特征觸發(fā)詞根攜帶 [-TEL] 進(jìn)行中心語移位。

(3) 當(dāng)輕動詞v與IniP合并時(shí)，輕動詞的[+V] 特征引發(fā)Ini位置的復(fù)合動詞(?+Root)繼續(xù)移位。這樣，Ini攜帶的 [-INI]特征與詞根的[-TEL] 特征一起被合并入輕動詞位置。這兩個(gè)特征使得輕動詞只能為BE.另外，為滿足輕動詞位置的[-INI] 特征的要求，此中心語不能投射外題元，因而形成非賓格動詞短語vP.在此分析下，具有 [-INI] 特征的功能性中心語Ini便將vP無法投射外題元和無法對Spec-IniP位置的DP授賓格這兩個(gè)特點(diǎn)有機(jī)聯(lián)系起來，非賓格述語的核心派生機(jī)制也就此得以明了。

(1) 首先，帶有 [+TEL] 特征的詞根和承擔(dān)內(nèi)題元(Theme)的DP合并。該內(nèi)論元同樣有兩個(gè)可能的結(jié)構(gòu)位置Spec-VP或Comp-VP.

(2) 而后，VP和帶 [-INI] 特征的功能性中心語Ini1合并。和例⑩一樣，DP在移位到Spec-IniP1位置后會繼續(xù)保持活性。同時(shí)，Ini1的強(qiáng)動詞性特征觸發(fā)詞根攜帶[+TEL] 進(jìn)行中心語移位。

(3) 當(dāng)輕動詞v1進(jìn)入句法式時(shí)，復(fù)合動詞進(jìn)行中心語移位，使輕動詞同時(shí)具有 [-INI]和[+TEL] 特征。這一特征組合決定輕動詞只能為BECOME.另外，[-INI] 特征還決定此中心語無法形成具有外主目語的語段，而只能形成不及物輕動詞短語vP1。這樣，由于中心語沒有投射外題元，v1位置的[-INI]特征便得以滿足。

(4) 為刪除Spec-IniP1位DP所含的不可解讀格特征 [u-Case]，句法式有3個(gè)可能的后續(xù)衍生方向：其一，如虛假頭①所示，vP1直接與探針T合并。Spec-IniP1位置的DP會應(yīng)T的EPP特征要求移位到結(jié)構(gòu)主語位置。在此過程中，T的時(shí)態(tài)特征會對DP授予主格。英語的被動結(jié)構(gòu)、提升結(jié)構(gòu)、作格結(jié)構(gòu)以及漢語受事主語句例④b便屬于這種情況；其二，輕動詞v1通過外部合并的方式形成含“無題元虛代詞”的非賓格動詞短語vP1。當(dāng)T進(jìn)入句法式時(shí)，便會導(dǎo)致“多重一致”，“虛代詞”移位到Spec-TP充當(dāng)結(jié)構(gòu)主語(如虛箭頭②所示)，而DP會在Spec-IniP1位置獲得T授予的主格。漢語隱現(xiàn)句例④c可由此得以解釋；最為復(fù)雜的一種情況是非賓格動詞短語vP1選擇與具有[+INI] 特征的輕動詞CAUSE合并，從而使(11)中位于Spec-IniP1位置的DP獲得賓格，從而形成下圖所示的使役結(jié)構(gòu)(下圖忽略中心語移位，只用箭頭標(biāo)出NP-移位)：

vP1會首先和具有 [+INI] 特征的中心語Ini2合并。如上所述，因?yàn)関P1是不及物短語，不具有語段身份，探針I(yè)ni2的EPP特征能夠從v1的統(tǒng)制域內(nèi)引發(fā)DP由Spec-IniP1位置繼續(xù)進(jìn)行NP-移位至Spec-IniP2。在此過程中，Ini2的 [+INI] 特征在一致關(guān)系下，為DP的不可解讀特征賦賓格。同時(shí)，Ini2的不可解φ特征被DP賦值并刪除。另外，Ini2的強(qiáng)動詞性引發(fā)v1位置的復(fù)合動詞進(jìn)行中心語移位。隨后，當(dāng)輕動詞v2進(jìn)入句法式后，其 [+V] 特征引發(fā)Ini2位置的復(fù)合動詞攜帶 [+INI]和[+TEL]特征進(jìn)行中心語移位，這使得v2同時(shí)具有[+INI]和[+TEL]特征，而這一特征組合決定輕動詞v2只能為CAUSE.最后，應(yīng)中心語[+INI] 特征的要求，v2投射出承擔(dān)致事的外論元形成語段vP2。例④a便適用此結(jié)構(gòu)予以解釋。這種含致事外論元的使役結(jié)構(gòu)雖然最終能夠?yàn)槠鹗冀Y(jié)構(gòu)中的內(nèi)論元授予賓格，但因其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)vP1中也包含 [-INI] 特征，因此本文將使役結(jié)構(gòu)也歸類為廣義非賓格范疇。

從以上論述中可看出，功能性短語IniP中心語的促發(fā)特征具有雙重功能：在句法式的IniP階段，[±INI] 特征決定詞根的內(nèi)論元是否能夠被授予賓格；在句法式的vP階段，[±INI] 特征決定v是否能夠投射外題元。具體到非賓格述語，功能性中心語Ini的[-INI] 特征是其不能授予賓格和不能投射外題元的共同內(nèi)因，同時(shí)也將這兩個(gè)廣為討論的特點(diǎn)有機(jī)地聯(lián)系起來。

5 結(jié)束語

綜上所述，本文運(yùn)用“述語分解模式”作為動詞短語的結(jié)構(gòu)分析手段確定輕動詞的兩組區(qū)別特征：[±TEL]和[±INI]；并通過例證說明，[±INI] 特征是確定述語是否能夠投射外題元以及能否授賓格的關(guān)鍵，也同時(shí)揭示出非賓格結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制；同時(shí)進(jìn)一步指出 [-INI] 特征是非賓格述語不能投射外題元和不能賦予賓格的根本原因。此外，本文證明外論元是應(yīng)輕動詞[+INI] 特征(由Ini-v移位而獲得)的要求而投射，這便明晰“v*P語段”的概念——只有Ini位置攜帶 [+INI] 特征的動詞短語才具有投射外題元的能力，只有這類動詞短語才能形成及物動詞短語，才能具有“語段”的身份。在實(shí)踐方面，本文依據(jù)述語內(nèi)輕動詞為BE還是為BECOME將所有的非賓格結(jié)構(gòu)歸入兩大下級分類，二者的共同特點(diǎn)在于述語中的Ini位置攜帶[-INI]特征。比較而言，[-INI]特征能更準(zhǔn)確反映非賓格結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，從而有效避免標(biāo)準(zhǔn)的矛盾和歸屬的混亂。將[±TEL]和[±INI] 相結(jié)合進(jìn)行的特征分析，能夠準(zhǔn)確把握動詞短語的本質(zhì)屬性和派生機(jī)制。此分析方法更符合經(jīng)濟(jì)原則，更具有普遍指導(dǎo)意義。

鄧思穎. 形式漢語句法學(xué)[M]. 上海：上海教育出版社, 2010.

潘海華 韓景泉. 顯性非賓格動詞結(jié)構(gòu)的句法研究[J]. 語言研究, 2005(3) .

王永利 韓景泉. 特征分析下存現(xiàn)句的非賓格性[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(1).

Bowers, J. Transitivity[J].LinguisticInquiry, 2002(33).

Burzio, L.ItalianSyntax:AGovernment-bindingApproach[M]. Dordrecht: Reidel, 1986.

Chomsky, N.TheMinimalistProgram[M]. Cambridge: MIT Press, 1995.

Chomsky, N. Minimalist Iinquiries: The Framework[A]. In: Martin, R., Michaels, D., Uriagereka, J.(Eds.),StepbyStep:EssaysonMinimalistSyntaxinHonorofHowardLasnik[C]. Cambridge: MIT Press, 2000.

Chomsky, N. Derivation by Phase[A]. In: Kenstowicz, M.(Ed.),KenHale:ALifeinLanguage[C]. Cambridge: MIT Press, 2001.

Chomsky, N. These Factors in Language Design[J].LinguisticInquiry, 2005(36).

Chomsky, N. On Phases[A]. In: Freidin, R., Otero, C.P., Zubizarreta, M. L.(Eds.),FoundationalIssuesinLinguisticsTheory:EssaysinHonorofJean-RogerVergnaud[C]. Cambridge: MIT Press, 2008.

Hale, K., Keyser, S.J. On Argument Structure and the Lexical Expression of Syntactic Relations[A]. In:Hale, K., Keyser, S.J.(Eds.),TheViewfromBuilding20[C]. Cambridge: MIT Press, 1993.

Larson, R. On the Double Object Construction[J].LinguisticInquiry, 1988(19).

Perlmutter, D. Impersonal Passives and the Unaccusative Hypothesis[J].BerkeleyLinguisticSociety, 1978(4).

Radford, A.MinimalistSyntax:ExploringtheStructureofEnglish[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2009.

Vendler, Z.LinguisticsinPhilosophy[M]. New York: Cornell University Press, 1967.

定稿日期：2016-12-26 【責(zé)任編輯孫 穎】

AMinimalApproachtotheDerivationalMechanismofUnaccusativeConstructions

Wang Yong-li Han Jing-quan

(Shijiazhuang Tiedao University, Shijiazhuang 050043, China; Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510420, China)

unaccusative verb; derivational mechanism; telicity feature [±TEL]; initiation[±INI]

*本文系廣東省高等教育創(chuàng)新強(qiáng)校工程項(xiàng)目“非賓格假說與漢語非賓格動詞結(jié)構(gòu)”(GWTP-YJ-2014-01)的階段性成果。第二作者韓景泉為通訊作者。

H043

A

1000-0100(2017)02-0061-8

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2017.02.010

The “Predicator Decomposition Mode” can provide a principled account for the internal structure of complex verb phrases. Under a feature analysis, two defining features are specified for the light verb: the telicity feature [±TEL] and initiation feature [±INI]. In the spirit of the Minimalist Syntax, it is argued that the [±INI] feature carried by the head of functional IniP pre-sents two functions: within IniP, it determines whether the internal θ-role of the verb phrase can be assigned accusative case; withinvP, [±INI] feature determines whether the light verb can project external θ-role. As far as unaccusative predicator is concerned, the [-INI] feature is the fundamental reason for its disability to assign accusative case and to project initiative external θ-role, and hence the derivational mechanism of unaccusative construction can be revealed.