孫莉

摘要：學界對元話語的關(guān)注由來已久，既有的研究視角包括心理語言學、社會語言學、修辭學、系統(tǒng)功能語言學和社會建構(gòu)論等，但語用學視角下的元話語研究卻顯不足。可從研究內(nèi)容和研究方法兩方面對語用學視角下的元話語研究現(xiàn)狀進行梳理和評述，剖析該領(lǐng)域存在的問題并展望研究拓展方向。

關(guān)鍵詞：語用學；元話語研究；現(xiàn)狀；前景；述論

中圖分類號：H0-06 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）06-0154-005

一、研究現(xiàn)狀評述

元話語（metadiscourse）的概念最早由Harris于1959年提出。[1]從八十年代開始，很多語言學者在自身研究的領(lǐng)域深入探討這一概念。[2][3][4]目前，雖然學界對元話語的內(nèi)涵，即“什么是元話語”還沒有統(tǒng)一的認識，但研究者對元話語的定義大致可分為狹義和廣義兩種。[5]157狹義的元話語，也稱“反身性元話語”（reflexivity metadiscourse），重點關(guān)注元話語的篇章組織功能，具有代表性的是Williams的定義，她認為，元話語是“有關(guān)話語的話語，跟主題無關(guān)”[6]211。廣義的元話語，也稱作“篇章互動元話語”（textual interaction metadiscourse），不僅包含用于組織篇章的元話語，更重要的是，它強調(diào)作者對于篇章命題內(nèi)容真值的態(tài)度、評價以及對讀者的態(tài)度。[7]最具代表性的是Hyland的定義，他認為，元話語指的是話語的組織、作者對話語內(nèi)容的看法、預(yù)測讀者態(tài)度等體現(xiàn)篇章各種特征的一套機制。[4]437

自元話語的概念誕生以來，學者們從心理語言學、社會語言學、修辭學、系統(tǒng)功能語言學、社會建構(gòu)論等視角對元話語進行了研究。例如，Keller從心理語言學角度把元話語稱作“開場白”（gambits），指出元話語具有標示話題結(jié)構(gòu)、組構(gòu)會話的話輪、表明對信息和觀點的認識狀態(tài)以及檢查交際渠道是否暢通四種功能。[8]Schiffrin從社會語言學角度把元話語看作“元交談”（metatalk），例如人們在談話時使用 “well”、“I am telling you” 等詞或短語組織或評價正在進行的會話。[9]Conley[10]和Flower[11]將元話語視作修辭的策略和手段。 Crismore 從修辭學角度出發(fā)，認為元話語關(guān)心的是受話者（讀者），其功能是修辭的，并建立了元話語的修辭模式和具體的分類框架。[3]Vande Kopple[12]和Hyland[7]等都基于Halliday提出的語言元功能理論從系統(tǒng)功能語言學角度對元話語進行分類。此外，隨著社會建構(gòu)理論的發(fā)展，Hyland等學者也將元話語視為“作者—讀者”互動資源的重要來源，認為元話語表達的是語篇中的人際層面，即作者如何利用互動資源和語篇資源來構(gòu)建并維系同讀者的互動關(guān)系。[13]

盡管元話語的定義不一，視角各異，但無論是元話語的對話交際本質(zhì)、元話語與語境的交互作用、元話語與元語用的關(guān)系，還是元話語與身份建構(gòu)的聯(lián)系，都折射出元話語的語用實質(zhì)?，F(xiàn)有對于元話語研究的述評基本圍繞元話語的定義、分類和應(yīng)用研究等維度展開[14][15][16]，缺乏對語用學視角下的元話語研究進行反思和評述。因此，筆者嘗試從研究內(nèi)容和研究方法兩方面對語用學視角下的元話語研究現(xiàn)狀進行梳理和評述，并在此基礎(chǔ)上剖析該領(lǐng)域研究尚未解決的問題，從而對未來可以繼續(xù)深入探討的空間和前景提出建議和想法。

（一）研究內(nèi)容

目前語用學視角下的元話語研究重點關(guān)注以下四個方面。

第一，關(guān)注元話語具有的語篇和人際功能。研究者認為，元話語是語篇對話性的重要體現(xiàn)，既回應(yīng)他人話語，又以聽者或讀者的存在為前提產(chǎn)出話語，從而使得交際目的得以順利達成。從元話語的對話交際本質(zhì)入手，元話語不僅是一個語言現(xiàn)象，而且是修辭和語用現(xiàn)象。[13]Bateson[17]與 Goffman[18]認為元話語本質(zhì)上為理解交際信息或內(nèi)容提供了闡釋框架。鞠玉梅認為，在語篇中，元話語與話語發(fā)出者的交際目的密切相關(guān)。[19]鞠晶、王忠民根據(jù)Hyland & Tse 對元話語的分類，試圖在巴赫金語言哲學視域下研究引導(dǎo)式元話語和互動式元話語的對話性本質(zhì)，并在語用學框架內(nèi)思考元話語對話性背后的理據(jù)和動因——語言的順應(yīng)性。元話語的主體性、主體間性、互文性與情態(tài)性的特點無疑都是元話語對話性的直接體現(xiàn)。[20]總之，元話語體現(xiàn)語篇的人際交往功能和對話性，被視為發(fā)話人向受話人有效傳遞交際意圖的重要手段。

第二，關(guān)注元話語與語境的交互作用。研究者認為“元話語具有語境依賴性”[21]269。李佐文從語言語境、情景語境和文化語境三個方面探討了元話語的語境構(gòu)建功能，認為元話語在交際過程中傳遞與交際情景有關(guān)的語用信息，將話語信息置于真實的交際情景之中，對于表達發(fā)話者的話語意圖，順利地完成交際任務(wù)發(fā)揮著重要作用。[22]由于交際的過程也就是語境建構(gòu)的過程[23]，元話語在交際過程中傳遞與交際情景有關(guān)的語用信息，不僅在語境建構(gòu)過程中發(fā)揮重要作用，而且受到語境的制約。換言之，元話語在交際過程中體現(xiàn)和構(gòu)建語境，語境反過來也影響它的使用。[22]Hyland 也認為元話語是連接語篇和語境的重要紐帶。[7]13此外，Crismore等人發(fā)現(xiàn)在某些語境下，同一元話語可行使幾種功能，元話語的多功能性是對其精確分類的障礙。鑒于此，元話語的歸類應(yīng)該以其在語境中的主要功能為標準。 可見，元話語和語境是相互影響、相互制約的。

第三，關(guān)注元話語作為一種目的性很強的語言資源。研究者認為元話語是使用者在一定交際意圖的驅(qū)使下所作出的語言選擇，是使用者語用意識與語用能力的重要體現(xiàn)。從元語用的角度看，在語言使用過程中，說話人的交際意識起著顯著作用，這就是一種有關(guān)語言使用的元語用意識 （metapragmatic awareness）。[24]正如鞠晶、王忠民所說，語言的元語用意識或自反性最明顯的體現(xiàn)方式之一就是語篇中元話語的選擇和出現(xiàn)。元話語的使用是語言使用者在不同的意識程度下根據(jù)具體語境不斷作出語言選擇的結(jié)果，是話語信息順應(yīng)性的流動過程。[20]姜暉也指出，元話語是語言使用者有意識的策略選擇， 體現(xiàn)出較強的元語用意識。[25]同時，冉永平認為元話語體現(xiàn)交際主體的元語用意識，使用具有明顯語用理據(jù)且在“元”的層面體現(xiàn)顯性語用功能的元話語也恰恰反映了交際主體的元語用能力。[26]endprint

第四，關(guān)注元話語和身份建構(gòu)的關(guān)系。研究者認為元話語作為一種話語資源在身份建構(gòu)中扮演重要的角色[27]，而基于社會建構(gòu)主義觀開展身份話語的研究同樣是語用學領(lǐng)域的熱點之一。[28]正如Norton 指出的那樣，“任何時候當交際者進行言語交際時，他們不僅在交換信息，同時也在建構(gòu)‘我是誰以及‘我與社會其他成員有何關(guān)系的自我身份意識[29]410，而Hyland 認為，元話語是“語篇中反映作者（或說話人）自我的表達手段，起協(xié)商引導(dǎo)作用，幫助作者（或說話人）表達觀點立場，與屬于某一特定社區(qū)的讀者實現(xiàn)互動”[7]37。眾多學者對包括第一人稱代詞在內(nèi)的部分元話語的身份建構(gòu)進行了實證性的研究。例如，Kuo 通過研究科技論文中人稱代詞的使用情況，表明了第一人稱代詞的高頻使用率，并指出其特定的語義指稱和語篇功能，進而揭示了作者在學術(shù)社區(qū)中的角色關(guān)系。[30]Tang & John 研究了新加坡大學生論文寫作中第一人稱代詞的使用量，把第一人稱代詞的作用分為六類：代表、導(dǎo)讀者、論文設(shè)計師、研究過程的描述者、觀點的持有者與創(chuàng)新者。其中，代表的使用頻率最高、使用最少的一項是觀點的持有者，而這一項最能體現(xiàn)作者身份。[31]因此，現(xiàn)有研究表明，元話語與身份建構(gòu)存在密不可分的聯(lián)系。

（二） 研究方法

從研究方法來看，一些研究運用理論思辨法中的示例方法。例如，Beauvais在言語行為理論框架內(nèi)重新對元話語的定義、類別、功能和形式進行界定和分析。[32]Ifantidou在關(guān)聯(lián)理論框架內(nèi)對元話語的功能做出了語用層面的闡釋。[33]宮軍通過舉例對元話語的概念、特點、分類以及元話語與元語言的關(guān)系問題進行探討。[34]一些研究采用定量或定性的實證方法。例如，張煒、胡春華從順應(yīng)論的角度，以 George Lakoff 在北航的認知語言學講座和央視百家講壇節(jié)目講座為語料，對元話語在微型學術(shù)講座中的存在理據(jù)進行闡釋。[35]王雪玉運用Adbi等會話合作原則視角下的元話語分類模式，探索45則廣告中廣告商如何基于合作原則、使用不同的元話語建構(gòu)特定的身份，以達到說服消費者的目的。[27]還有學者采用理論和實證兩相結(jié)合的研究方法。例如：李佐文先用示例說明元話語對語言語境和情景語境的構(gòu)建，后采用 Hyland 的分類框架對18篇英語演說詞中元話語的使用情況進行統(tǒng)計分析，以體現(xiàn)元話語對文化語境的構(gòu)建。[22]曹秀玲等認為“基本話語和元話語之間處于連續(xù)統(tǒng)狀態(tài)”。[36]

此外，關(guān)于元話語的跨語言、跨文化、跨學科的對比性語用研究也層出不窮。例如，Dafouz-Milne 對英語和西班牙語各20篇專欄文章中篇章元話語和人際元話語的語用功能進行了對比分析。[37]陳明芳考察和分析自然科學和社會科學博士學位論文文獻綜述這一語類中第一人稱代詞元話語 I 和 we 的使用情況。[38]吳格奇應(yīng)用 Hyland 的學術(shù)交流分析模式并結(jié)合語類理論對比分析英漢論文中立場和介入語言資源的使用頻率以及在論文中的分布特點，并對造成差異的原因進行語用分析。[39]唐建萍選取英漢語本族語者發(fā)表在人文社會科學和自然科學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊上的研究論文為語料，關(guān)注第一人稱代詞在英漢學術(shù)語篇中的作者身份構(gòu)建，進行語言文化和學科的雙重對比。[40]

二、存在問題的反省

現(xiàn)有文獻表明已有研究者開始從語用學視角對元話語進行研究，但是，元話語與語用學的密切聯(lián)系尚未得到足夠的重視和突顯。筆者認為，目前語用學視角下的元話語研究尚待解決的問題包括以下幾個方面：

首先，關(guān)于元話語的語用功能問題。盡管學界對于元話語所具有的包括人際交往功能和對話性在內(nèi)的語用屬性已逐步達成了共識，然而關(guān)于如何在語用學理論框架內(nèi)對元話語的功能做出語用層面的闡釋尚缺乏明確而系統(tǒng)的探究。究竟能否或怎樣將元話語在話語產(chǎn)出或解讀中所扮演的語用角色清晰闡釋依然是目前語用學視角下的元話語研究需要解決的難題。對于以上兩個問題，除了現(xiàn)有研究運用關(guān)聯(lián)理論和順應(yīng)論進行探索之外，是否可以嘗試引入新的語用學理論作為有益的補充值得我們思考。

其次，關(guān)于元話語與語境的相關(guān)性問題。雖然已有學者給予了關(guān)注并進行了理論探討，但仍然需要進一步通過實證研究得到驗證和闡釋。正如Hyland & Tse 總結(jié)到：“元話語的重要性在于為解讀語篇起到說明語境的作用?！盵5]然而，究竟元話語的使用如何受到語境的影響，受到哪些語境因素的制約？在不同的語境下，元話語的功能和類別如何變化？只有進一步豐富對不同語境下元話語的研究，才能厘清元話語多功能性的不同表現(xiàn)。這里既涉及對不同語境下元話語功能和類別的描寫，也涵蓋對元話語語境依賴性的闡釋。

再次，關(guān)于元話語與元語用的關(guān)系問題。無論是理論探究還是實證研究都有待深入。元話語類別眾多，而且對元語用能力內(nèi)涵和外延的界定也不夠明確，是否所有元話語都體現(xiàn)或同等程度地體現(xiàn)元語用能力？不同類別的元話語體現(xiàn)元語用能力的哪個方面？深入探討這些問題有助于進一步明晰元語用能力的范疇，厘清基本話語、元話語、語用能力和元語用能力等相關(guān)概念之間的區(qū)別與聯(lián)系。

最后，關(guān)于元話語與身份建構(gòu)的關(guān)系問題。盡管已有研究指出元話語可以作為身份建構(gòu)的一種重要資源，并探討了包括第一人稱代詞在內(nèi)的部分元話語對于身份建構(gòu)的重要作用，但從現(xiàn)有文獻來看，對于除了第一人稱代詞以外的其他類型元話語與身份建構(gòu)的關(guān)系研究相當欠缺?？梢赃M一步深入探討的問題包括：不同類別的元話語在身份建構(gòu)方面究竟扮演何種角色？在不同類型的語篇中元話語建構(gòu)的身份種類有何異同？一種元話語在不同語境下是否可以分別建構(gòu)不同的身份？在特定語境下某種身份可以通過哪些元話語來體現(xiàn)？這些問題的回答有助于解決不同語篇類型中元話語與身份建構(gòu)的關(guān)系問題。

三、研究前景的展望

鑒于前文對現(xiàn)有語用學視角下元話語研究所存在的四個方面問題的剖析，筆者嘗試針對上述問題對未來該領(lǐng)域研究可以發(fā)掘的空間和前景進行展望。前文提到，元話語的使用具有語境依賴性，因此，脫離具體的語境談元話語的使用問題無異于空中樓閣。為此，筆者限定即將討論的語篇類型為元話語研究最為集中的學術(shù)寫作，以學術(shù)寫作中的元話語研究為例說明如何從語用學視角進行拓展。結(jié)合上述四個方面的分析，筆者認為，學術(shù)寫作中的元話語研究可以在語用身份理論視角下進行探討。endprint

伴隨語用學的發(fā)展，越來越多的學者開始從語用學角度研究身份，“身份和身份建構(gòu)是第十屆、十一屆和十二屆國際語用學研討會持續(xù)關(guān)注的熱點話題”[41]。在這一背景下，身份的多樣性、話語建構(gòu)性和語境制約性已然成為共識。這與前文提及的元話語與身份建構(gòu)的關(guān)系、元話語與語境的相關(guān)性等問題相吻合。陳新仁結(jié)合國內(nèi)外語用學視角下身份研究的最新成果，從語用學的研究目標出發(fā)，梳理了語用學視角下身份研究的關(guān)鍵問題，并呈現(xiàn)了一些語用學視角下身份研究可以采納的主要路徑。[28]此外，陳新仁基于語用學的視角詳細分析了語用身份選擇的動態(tài)過程[42]：為了滿足特定交際需求，交際者會進行特定的語用身份選擇，并通過話語選擇來加以建構(gòu)，最終達到一定的交際效果?？偨Y(jié)起來，語用身份理論主要包含三個層面的內(nèi)容：一是語用身份的動態(tài)選擇性，即語用身份不是單一或既定不變的，而是交際者在特定場景交際環(huán)境下從多種身份類型中有目的地選擇特定身份的動態(tài)過程；二是語用身份的話語建構(gòu)性，即語用身份的建構(gòu)需要通過話語資源的調(diào)用而進行；三是語用身份建構(gòu)的語境制約性，即語用身份的建構(gòu)過程受到相關(guān)語境因素的制約。筆者認為，從語用身份理論入手研究元話語不僅符合元話語具有語用屬性的特點，存在充分的理據(jù)，而且具備堅實的理論基礎(chǔ)和可操作性。

下面我們就在語用身份理論視角下對學術(shù)寫作中的元話語進行考察，從而嘗試回答上文提及的一系列問題。

首先，在語用身份理論視角下探討元話語的語用功能，可以結(jié)合作者在學術(shù)寫作中運用元話語的交際需求。筆者認為在學術(shù)寫作中元話語具有三大主要功能，即組織話語、表達評價和引發(fā)互動。而這三大功能恰恰體現(xiàn)了作者在學術(shù)寫作中使用元話語所要實現(xiàn)的交際需求。

其次，根據(jù)語用身份建構(gòu)的語境制約性，作者在學術(shù)寫作中運用元話語建構(gòu)語用身份的過程受到相關(guān)語境因素的制約。筆者認為，這里涉及的語境因素包括個人、機構(gòu)和社會三個層面。具體而言，個人層面的語境因素可以包括元話語知識、元語用意識和身份意識，機構(gòu)層面的語境因素包括話語社區(qū)和學術(shù)規(guī)范，社會層面的語境因素包括社會心理和禮貌理解。

再次，學術(shù)寫作中元話語的使用在一定程度上體現(xiàn)了作者的學術(shù)語用能力，即作者在學術(shù)寫作這一言語交際活動中能夠適宜、得體和有效地使用元話語達到組織語篇、表達評價和引發(fā)互動三個交際目的的能力以及依據(jù)語用身份的動態(tài)選擇過程。

以上分析是筆者試圖在語用學視角下的身份理論框架內(nèi)對學術(shù)寫作中的元話語使用進行研究的基本思路。盡管只是針對學術(shù)寫作這一特定語篇類型的一次探索，但不失為語用學視角下的元話語研究可以深入拓展的參考方向。

參考文獻：

[1]付曉麗，徐赳赳.國際元話語研究新進展[J].當代語言學，2012，（3）.

[2]？魧del， A. Metadiscourse in L1 and L2 English [M]. Amsterdam：John Benjamins， 2006.

[3]Crismore， A. Talking with Readers：Metadiscourse as Rhetorical Act [M]. New York：Peter Lang， 1989.

[4]Hyland， K. Persuasion and context：The pragmatics of Academic Metadiscourse [J]. Journal of Pragmatics， 1998， （30）.

[5]Hyland， K. & Tse， P. Metadiscourse in Academic Writing：A Reappraisal [J]. Applied Linguistics， 2004， （2）.

[6]Williams， M. J. Style：Ten Lessons in Clarity and Grace [M]. Boston：Scott Foresman， 1981.

[7]Hyland， K. Metadiscourse：Exploring Interaction in Writing [M]. London：Continuum， 2005.

[8]Keller， E. Gambits：Conversational Strategy Signals [J]. Journal of Pragmatics， 1979， （3）.

[9]Schiffrin， D. Metatalk：Organizational and Evaluative Brackets in Discourse. Sociological Inquiry [J]. Language and Social Interaction，1980，（50）.

[10]Conley， T. M. Interpersonal Communication [M]. Ur-bana-Champaign：University of Illinois Press， 1983.

[11]Flower， L. Problem-solving Strategies for Writing [M]. New York：Harcourt， 1987.

[12]Vande Kopple， W. J. Some Explanatory Discourse on Meta-discourse [J]. College Composition and Communication， 1985， （36）.

[13]柳淑芬.元話語理論基礎(chǔ)的多維視角探析[J].南京航空航天大學學報（社會科學版），2013，（1）.

[14]徐赳赳.關(guān)于元話語的范圍和分類[J]. 當代語言學，2006，（4）.endprint

[15]唐建萍.元話語研究述評[J].山東外語教學，2010，（1）.

[16]丁珊.元話語研究綜述[J].當代教育理論與實踐，2009，（2）.

[17]Bateson， G. Steps to An Ecology of Mind [M]. New York：Ballantine， 1971.

[18]Goffman， E. Forms of Talk [M]. Philadelphia：University of Pennsylvania Press， 1974.

[19]鞠玉梅.英漢學術(shù)論文語篇中的元話語研究——從亞里士多德修辭學的角度[J].外語研究，2013，（3）.

[20]鞠晶，王忠民.元話語對話性的順應(yīng)論闡釋[J].學術(shù)交流，2014，（6）.

[21]李天賢，龐繼賢.學術(shù)寫作中元話語的互動功能[J].外語教學與研究，2009，（5）.

[22]李佐文.論元話語對語境的構(gòu)建和體現(xiàn)[J].外國語，2001，（3）.

[23]何兆熊，等.新編語用學概要[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[24]Verschueren， Jef. Notes on the Role of Metapragmatic Awareness in Language Use [J]. Pragmatics， 2000， （10）.

[25]姜暉.元語用視角下的功能性言語探究[J].當代外語研究，2011，（4）.

[26]冉永平.論語用元語言現(xiàn)象及其語用指向[J].外語學刊，2005，（6）.

[27]王雪玉.廣告勸說中的元話語資源和身份建構(gòu)[J].天津外國語大學學報，2012，（3）.

[28]陳新仁.語用學視角下的身份研究——關(guān)鍵問題與主要路徑[J].現(xiàn)代外語，2014，（5）.

[29]Norton， B. Language， Identity and the Ownership of English [J]. TESOL Quarterly， 1997， （31）.

[30]Kuo， C. The Use of Personal Pronouns：Role Relationship in Scientific Journal Articles [J]. English for Specific Purposes， 1999， （18）.

[31]Tang， R. & John， S. The "I" in Identity：Exploring Writer Identity in Student Academic Writing Through the First Person Pronoun [J]. English for Specific Purposes， 1999， （18）.

[32]Beauvais， Paul. J. A speech act theory of metadiscourse [J]. Written Communication， 1989， （6）.

[33]Ifantidou， E. The Semantics and Pragmatics of Metadiscourse [J]. Journal of Pragmatics， 2005， （37）.

[34]宮軍.元話語研究：反思與批判[J].外語學刊，2010，（5）.

[35]張煒，胡春華.微型學術(shù)講座中元話語的順應(yīng)論詮釋[J].語文學刊，2007，（6）.

[36]曹秀玲，王清華.從基本話語到元話語——以漢語讓轉(zhuǎn)義“X然”類詞語為例[J]. 中國語文，2015，（6）.

[37]Dafouz-Milne， E. The Pragmatic Role of Textual and Interpersonal Metadiscourse Markers in the Construction and Attainment of Persuasion：A Cross-linguistic Study of Newspaper Discourse [J]. Journal of Pragmatics， 2008， （40）.

[38]陳明芳.作者角色的視角化元話語體現(xiàn)[J].當代外語研究，2010，（12）.

[39]吳格奇.英漢研究論文中作者身份之構(gòu)建對比分析[D].上海外國語大學博士學位論文，2010.

[40]唐建萍.英漢學術(shù)論文中的作者身份構(gòu)建[D].山東大學博士學位論文，2012.

[41]冉永平.當代語用學研究的跨學科多維視野[J].外語教學與研究，2011，（5）.

[42]陳新仁.語用身份：動態(tài)選擇與話語構(gòu)建[J].外語研究，2013，（4）.

（責任編輯 清 風）endprint