文/張藝瀛，中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院

關(guān)于公司法人營(yíng)利性的若干思考

文/張藝瀛，中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院

《民法總則》中第76條明確規(guī)定，“以取得利潤(rùn)并分配給股東等出資人為目的成立的法人，為營(yíng)利法人。營(yíng)利法人包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等。”因而，公司為營(yíng)利性法人，以向出資人分配利潤(rùn)為目的。然而，實(shí)踐中也出現(xiàn)了諸如中國(guó)證券登記結(jié)算公司和中國(guó)信托登記公司等，其外在形態(tài)是有限責(zé)任公司，卻不以營(yíng)利為目的，并且也不會(huì)向股東分配剩余利潤(rùn)。溯本追源究竟何為營(yíng)利？營(yíng)利性的核心要素是什么？公司能否不分配利潤(rùn)，而是將其對(duì)外捐贈(zèng)？本文將從法理和公司法理論及實(shí)踐上對(duì)這些問題予以探究。

營(yíng)利性；利潤(rùn)分配；公司法；民法總則

1 營(yíng)利相關(guān)概念辨析

作為法律術(shù)語的“營(yíng)利”一詞區(qū)別于漢語中的“盈利”與“贏利”。盈利側(cè)重于商事主體在成本收益盈虧計(jì)算之后的有盈余而沒有虧損的結(jié)果狀態(tài)，表現(xiàn)為“積極的財(cái)產(chǎn)增加”。贏利雖有收益的增加，但是更強(qiáng)調(diào)追求商業(yè)利益的手段，即是通過一定的博弈和競(jìng)爭(zhēng)取勝獲得的利益。營(yíng)利性或稱營(yíng)利目的（forprofit），是指組織體以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得利潤(rùn)并以將盈余分配給其成員為目的。與非營(yíng)利相對(duì)應(yīng)，營(yíng)利性注重實(shí)現(xiàn)某一目的的經(jīng)營(yíng)過程，具有持續(xù)性特征，而不問最終結(jié)果是虧損還是獲利。此外，這種經(jīng)營(yíng)過程也表現(xiàn)為“一定團(tuán)體和組織的經(jīng)濟(jì)屬性”，即需要通過特定的組織形式完成經(jīng)營(yíng)過程。

2 營(yíng)利性以利潤(rùn)分配為核心

“是否從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并謀取經(jīng)濟(jì)利益與法人成立的目的并不完全吻合”。如基金會(huì)為了維持其財(cái)產(chǎn)價(jià)值或使其增值，以便完成其扶助公益事業(yè)的任務(wù)，須將資金用于投資（對(duì)于非營(yíng)利性組織，在自身的運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)中自然會(huì)產(chǎn)生成本與損耗，如若過度干涉參與經(jīng)營(yíng)則會(huì)造成運(yùn)轉(zhuǎn)困難，難以實(shí)現(xiàn)章程目的。例如全國(guó)各地紅十字會(huì)抱怨捐贈(zèng)衣物堆積如山，卻無法承擔(dān)將其運(yùn)送到山區(qū)的運(yùn)輸成本。倘若不允許非營(yíng)利組織從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，便只能被動(dòng)等待政府撥款或向外舉債，長(zhǎng)此以往不利于其發(fā)展），但這并不影響其公益性質(zhì)。如果法人將其經(jīng)營(yíng)所得完全歸屬于法人本身，不作利潤(rùn)分配，則不構(gòu)成營(yíng)利法人；如果將經(jīng)營(yíng)所得分配給法人的組織成員，那么這些成員投資設(shè)立法人的目的將變?yōu)橼A利（分紅），即以設(shè)立法人的形式追求經(jīng)濟(jì)（商業(yè)）利益，則屬于營(yíng)利法人。

任何一個(gè)營(yíng)利法人都具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的所有者——股東，但是非營(yíng)利法人中缺乏個(gè)人利益的存在，他們僅僅是在平衡預(yù)算與開銷。因此“所謂營(yíng)利法人并非指法人本身營(yíng)利，而是指法人營(yíng)利的目的是為了其成員營(yíng)利”。簡(jiǎn)言之，判斷營(yíng)利法人與否，關(guān)鍵看是否向成員分配利潤(rùn)。

3 《公司法》對(duì)公司營(yíng)利性的基本立場(chǎng)

《公司法》中的利益分配請(qǐng)求權(quán)分為經(jīng)營(yíng)時(shí)利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和清算時(shí)剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于后者，依據(jù)《公司法》第186條第2款“清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配”，且剩余財(cái)產(chǎn)不能用于其他公益事業(yè)。這是一種強(qiáng)制性規(guī)范，僅在公司清算階段觸發(fā)股東的剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)于利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，體現(xiàn)為第34條和第166條第4款的規(guī)定。公司在繳納稅款、提取公積金和彌補(bǔ)虧損之后，可以自主決定是否分配利潤(rùn)，以及如何分配利潤(rùn)。這是一種任意性規(guī)范，體現(xiàn)了《公司法》對(duì)公司的商業(yè)判斷和自由處分自己權(quán)益的尊重。

那么，股東（大）會(huì)是否能夠做出決議或規(guī)定，將全部或部分利潤(rùn)捐贈(zèng)用于公益事業(yè)？有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于股份有限公司而言，《公司法》沒有禁止不分配全部或部分利潤(rùn)的股東會(huì)決議，且公司股份可以自由轉(zhuǎn)讓，可以保證以股份的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值來實(shí)現(xiàn)股份的投資價(jià)值。因而，沒有必要將股東利益返還限定在利潤(rùn)分配上。但是這種僅依靠事后轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)投資價(jià)值的做法，實(shí)際上加大了那些不同意捐贈(zèng)決議（多數(shù)人做出）的投資人實(shí)現(xiàn)投資目的的難度和風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榈诙止蓹?quán)受讓人需要考慮，下一年度該公司是否仍會(huì)做出不分配利潤(rùn)的決議。除非該受讓人和同意捐贈(zèng)的大多數(shù)人一樣，愿意讓渡部分或全部股權(quán)利潤(rùn)。

對(duì)于有限責(zé)任公司而言，《公司法》亦沒有規(guī)定，但是在第74條第1款中規(guī)定了異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。較之股份有限公司，有限責(zé)任公司的股權(quán)退出須以連續(xù)五年盈利且不分紅為條件。并且，有限責(zé)任公司的股份轉(zhuǎn)讓不具有市場(chǎng)公開性，實(shí)踐中如若發(fā)生爭(zhēng)議，股東很難實(shí)現(xiàn)股份價(jià)值。至此，即便《公司法》對(duì)于公司正常經(jīng)營(yíng)時(shí)需要向出資人（股東）分配利潤(rùn)沒有做強(qiáng)制性要求，但也不能就此否認(rèn)公司的營(yíng)利性特征。因?yàn)閷?duì)于股東而言，設(shè)立公司是實(shí)現(xiàn)其資產(chǎn)增值或者追求經(jīng)濟(jì)利益的手段，向出資人（股東）分配利潤(rùn)是公司設(shè)立的最終目標(biāo)，盡管在短期內(nèi)、在復(fù)雜的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中基于某種特殊原因（可能是集中資金爭(zhēng)取項(xiàng)目，也可能是基于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)）沒有分配當(dāng)期利潤(rùn)。這種營(yíng)利性使得短期的分紅要求讓位于長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)（營(yíng)利）目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)利益。

當(dāng)然，立法對(duì)于長(zhǎng)期不分配利潤(rùn)的情形和大股東濫用股東地位侵害小股東的情形也做出了回應(yīng)，比如異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（四）》（征求意見稿）也規(guī)定了，在未提交決議請(qǐng)求分配利潤(rùn)時(shí)，有限公司股東可以在有證據(jù)的情況下，對(duì)濫用股東權(quán)利的其他股東和存在欺詐不分配利潤(rùn)的董事、高管提起訴訟。

4 公司不分配當(dāng)期利潤(rùn)進(jìn)行捐贈(zèng)需要考慮公司利益

那么什么是公司長(zhǎng)期發(fā)展的目標(biāo)，什么因素可以導(dǎo)致公司不分配當(dāng)期利潤(rùn)，或者以部分/全部利潤(rùn)進(jìn)行捐贈(zèng)又不違背公司的營(yíng)利性？這里需要引入“公司利益”進(jìn)行解釋。

在《英國(guó)公司法》（1985年）中，公司須要在備忘錄中記載公司目的，陳述公司設(shè)立和經(jīng)營(yíng)的目的。實(shí)踐中，在備忘錄中除了列明公司目的，還通常附有公司可以從事的交易種類的清單，并由公司目的條款發(fā)展出了越權(quán)經(jīng)營(yíng)規(guī)則。盡管在2006年的《英國(guó)公司法》中，公司目的條款基于多種考慮被廢除，但其對(duì)于認(rèn)定公司的某一行為是否符合公司利益仍具有意義。我國(guó)公司在章程中會(huì)列明公司的經(jīng)營(yíng)范圍（盡管也有學(xué)者質(zhì)疑其合理性，但是在現(xiàn)行法律的規(guī)定下，對(duì)判斷公司的經(jīng)營(yíng)行為是否符合公司利益有參考作用）。在公司利益的要求下，公司管理層可以決定捐贈(zèng)，但是捐贈(zèng)的目的必須是基于公司利益的最大化，否則就違反了信義義務(wù)。在英國(guó)Chancery法院的判決中，法院認(rèn)為捐贈(zèng)是否有效取決于如下標(biāo)準(zhǔn)：（1）捐贈(zèng)是否合理地附帶于公司業(yè)務(wù)；（2）捐贈(zèng)是否是善意的；（3）捐贈(zèng)是否為了公司利益、促進(jìn)公司發(fā)展。

綜上，在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，公司被歸為營(yíng)利法人，分配利潤(rùn)是營(yíng)利性的核心，即公司獲得利潤(rùn)本質(zhì)上是股東要求獲得股利分紅。然而當(dāng)作出不分配利潤(rùn)或?qū)⒗麧?rùn)用以捐贈(zèng)時(shí)，需要考慮捐贈(zèng)的目的是否符合公司的利益。如果不符合公司利益要求，那么便會(huì)造成公司事業(yè)營(yíng)利性目的的落空。如果符合公司的發(fā)展要求，那么該類捐贈(zèng)則不受異議股東（小股東）的干涉。例如一家從事購(gòu)買和開展化學(xué)制品制造業(yè)務(wù)的公司從該公司剩余準(zhǔn)備金中提取100萬英鎊捐贈(zèng)給當(dāng)?shù)氐拇髮W(xué)和研究機(jī)構(gòu)，其中一股東認(rèn)為該項(xiàng)捐款超越了公司目的提起訴訟,但是該公司董事會(huì)的認(rèn)為該筆捐贈(zèng)將有助于培養(yǎng)一批具有科學(xué)態(tài)度和準(zhǔn)備投身于教育和研究研究事業(yè)的人，從而幫助完成實(shí)現(xiàn)公司目的必須的科學(xué)調(diào)查。法院最終判決認(rèn)為，該筆捐款對(duì)公司產(chǎn)生的收益是直接和實(shí)質(zhì)性的，并且該公司也證明了被提議的捐款有助于公司的持續(xù)發(fā)展。

5 結(jié)語

我國(guó)剛頒布的《民法總則》中已經(jīng)將公司界定為營(yíng)利性法人，但這種性質(zhì)上的劃分并不排斥公司從事非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、放棄部分或全部經(jīng)濟(jì)利益。

營(yíng)利性的本質(zhì)是法人成員的營(yíng)利，在公司法中體現(xiàn)為股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)方面。但這并不是要求公司將本年度所有可分配的利潤(rùn)進(jìn)行分配。

由于法律未禁止以章程規(guī)定股東（大）會(huì)和董事會(huì)作出捐贈(zèng)全部或部分利潤(rùn)的行為，因而在有利潤(rùn)可分配的前提下，經(jīng)過完滿的程序，且沒有異議股東的情況下，當(dāng)然可以捐贈(zèng)部分或全部利潤(rùn)。但是，當(dāng)有限責(zé)任公司存在異議股東時(shí)，異議股東可以依據(jù)捐贈(zèng)行為的效力、決議的有效性、公司利益和公司法人形態(tài)的法定性——營(yíng)利性等內(nèi)容要求主張權(quán)利，此時(shí)需要考慮捐贈(zèng)的目的是否符合公司利益。

[1]李勇軍．《現(xiàn)代公司的本質(zhì)：營(yíng)利性、贏利性抑或盈利性——基于詞語辨析與營(yíng)利性內(nèi)涵的分析》，載《東方法學(xué)》，2010年第4期，第33頁。

[2]江平主編．《新編公司法教程》，法律出版社2003年版，第58頁。

[3]尹田．《民事主體理論與立法研究》，法律出版社2003年版，第168頁。

[4]金錦萍．《非營(yíng)利法人治理結(jié)構(gòu)研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第41頁。

[5]尹田．《民事主體理論與立法研究》，法律出版社2003年版，第168頁。

[6]薛夷風(fēng)．《社會(huì)企業(yè)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)公司觀念的挑戰(zhàn)——再論公司的營(yíng)利性》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2011年第3期。