食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避研究

朱俊奇+邢勤鋒

摘 要：道德風(fēng)險(xiǎn)是“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)”，道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主因在于隨社會(huì)分工的復(fù)雜而產(chǎn)生的多重委托代理關(guān)系。隨著現(xiàn)在食品工業(yè)的發(fā)展，其生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)流程越來(lái)越復(fù)雜，其監(jiān)督管理過(guò)程中不得不產(chǎn)生一系列的委托代理關(guān)系，因而也就不可能回避道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。文章首先根據(jù)理論界的研究旨趣與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的聚焦觀察提出食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的研究命題。其次，我們從多個(gè)角度分析食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的成因問(wèn)題。最后從“制度化”、“法治化”和“信息化”三個(gè)視角探討構(gòu)建規(guī)避食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：食品安全監(jiān)管；道德風(fēng)險(xiǎn)；成因分析；制度化；法治化；信息化

中圖分類號(hào)：F203文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101（2017）05-0029-06

Abstract： Moral hazard is “the behaviors of people engaged in economic activities to maximize their own effectiveness and at the same time not conducive to others，” which mainly results from the multiple principal-agent relationship emerging with the complex social division of labor. With the development of the food industry， the process of production and processing is becoming more and more complicated. And a series of principal-agent relationship come into being in the process of supervision and management， therefore， it is impossible to avoid moral hazard. The article first puts forward the research proposition according to the research interest of theory and the focus of realistic practice. Then the causes of moral hazard of food safety supervision are analyzed from multiple perspectives. At last， the countermeasures are presented from the perspectives of institutionalization， legalization and informatization.

Key words：Food safety supervision； Moral hazard； Causes analysis； Institutionalization； Legalization； Informatization

一、食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的命題提出

在20世紀(jì)80年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一個(gè)屬于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)范疇的概念即道德風(fēng)險(xiǎn)，并解釋為“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)”。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)立人之一亞當(dāng)·斯密（1776）在其著作《國(guó)富論》中已經(jīng)意識(shí)到道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有采用道德風(fēng)險(xiǎn)這一名詞。道德風(fēng)險(xiǎn)最早是以一種社會(huì)現(xiàn)象的形式出現(xiàn)在保險(xiǎn)業(yè)中，即人們通常在購(gòu)買保險(xiǎn)后會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)有相應(yīng)保障而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)降低的行為，具體表現(xiàn)為購(gòu)買保險(xiǎn)后不會(huì)作出與購(gòu)買保險(xiǎn)前一樣程度的防范風(fēng)險(xiǎn)的努力。當(dāng)這一社會(huì)現(xiàn)象發(fā)展到一定程度的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸把許多契約與合同交易中有相同或類似特質(zhì)的問(wèn)題歸結(jié)為“道德風(fēng)險(xiǎn)”。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，我們可以認(rèn)為道德風(fēng)險(xiǎn)是指經(jīng)濟(jì)主體可能采取的消極懈怠行動(dòng)或者經(jīng)濟(jì)主體采取不道德行為產(chǎn)生消極社會(huì)效應(yīng)的可能性與不確定性。道德風(fēng)險(xiǎn)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)源于人的利己本性[1]。在瞬息萬(wàn)變的當(dāng)下，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題日益滲透到生活的每個(gè)角落，出現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域中，食品安全監(jiān)管也不例外。

道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主因在于隨社會(huì)分工的復(fù)雜性而產(chǎn)生的多重委托代理關(guān)系，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中之所以存在大量的委托代理現(xiàn)象，主要是因?yàn)樯鐣?huì)生活中每個(gè)角落都充滿了信息不對(duì)稱。在具體的某一信息不對(duì)稱事件中，享有信息優(yōu)勢(shì)地位的被稱為代理人，獲得信息量少的一方稱之為委托人。通俗來(lái)說(shuō)，委托代理關(guān)系運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中即一種生活中常見(jiàn)的契約關(guān)系。契約關(guān)系的基本內(nèi)容即一方為了另一方的利益作出一定努力，另一方為一方支付相應(yīng)的報(bào)酬。委托代理關(guān)系可以被分成兩種。一類是道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，另一類是逆向選擇問(wèn)題。兩者根據(jù)掌握私人信息時(shí)間的不同來(lái)劃分，在訂立契約之前掌握私人信息的歸為逆向選擇問(wèn)題，在訂立契約之后掌握私人信息的則屬于道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

具體在實(shí)際的食品安全監(jiān)管中，隨著食品工業(yè)的發(fā)展，食品的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)流程越來(lái)越復(fù)雜，食品的“信任品”特征導(dǎo)致各食品安全監(jiān)管主體在根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)對(duì)食品安全各環(huán)節(jié)、工序、流程進(jìn)行監(jiān)督管理時(shí)不得不產(chǎn)生一系列的委托代理關(guān)系。這種委托代理關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的糾葛在消費(fèi)者、政府與企業(yè)之間。由于消費(fèi)者是一個(gè)分散的大群體，沒(méi)有足夠的成本與力量去直接監(jiān)管企業(yè)的行為，消費(fèi)者把這一重任委托到政府手中，政府作為監(jiān)管主體有些檢測(cè)方式不能親自施行，需要委托給第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)或者企業(yè)自身，同時(shí)企業(yè)作為被監(jiān)管者，需將自身利益方面的信息委托給政府，在法律上求得政府保護(hù)自身的合法權(quán)益。如此一來(lái)，消費(fèi)者、政府與企業(yè)之間便形成多重委托代理關(guān)系，由于各方相互依賴且信息不對(duì)稱，不排除各方依據(jù)信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行牟利的動(dòng)機(jī)，使得消費(fèi)者、政府與企業(yè)三方在各個(gè)委托代理環(huán)節(jié)均有可能存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，可見(jiàn)多元主體食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)主要是由于委托代理各方在信息傳遞過(guò)程中的各種信息不對(duì)稱引起的。endprint

二、食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的成因是復(fù)雜多元的，諸多成因在食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)中的地位和影響也存在差異。具體如下：

1.信息傳遞過(guò)程的固有缺陷。信息傳遞過(guò)程固有的缺陷是客觀的，不受激勵(lì)、目標(biāo)或責(zé)任的影響，即完全不受信息傳遞各方的影響，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不受人控制的情況下信息傳遞到最后出現(xiàn)一定的客觀存在的失真和缺失現(xiàn)象。任何信息傳遞本身都存在一定的信息缺失和信息改變現(xiàn)象，在政府、企業(yè)、消費(fèi)者關(guān)于對(duì)食品安全監(jiān)管的有關(guān)信息進(jìn)行傳遞時(shí)，由于中間經(jīng)過(guò)的環(huán)節(jié)眾多，每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)因信息傳遞的固有缺陷而使原有信息被放大或縮小，導(dǎo)致信息傳遞出現(xiàn)不完整、失真或有失偏頗的傾向。

2.信息傳遞成本與收益的不均衡。政府與消費(fèi)者在進(jìn)入市場(chǎng)后，各方所擁有的信息是不一樣的。官方所擁有的信息不一定能全部傳遞到每個(gè)人，例如有些信息為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定或者尊重個(gè)人隱私需要官方來(lái)進(jìn)行保密和保護(hù)，這些信息本身就不會(huì)進(jìn)行傳遞。而私人所擁有的信息也不一定會(huì)傳遞到官方，例如消費(fèi)者在涉及自身隱私時(shí)也會(huì)保持一定的保密性，官方不太可能得到這些隱私信息。這就導(dǎo)致一定信息傳遞成本與收益不均衡現(xiàn)象。

3.政府和公眾在一定條件下的“利益沖突”。通常情況下，公眾在參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)處于被動(dòng)接受者的信息劣勢(shì)地位。而政府作為食品安全監(jiān)管主體，在食品安全監(jiān)管相關(guān)信息獲取或擁有方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此政府受消費(fèi)者委托為其提供食品安全監(jiān)管服務(wù)，消費(fèi)者作為特殊、分散的利益群體，期望的是政府全心全意地為自己辦事，最大限度的滿足自身食品安全需求，但地方政府也是整體意義上的“經(jīng)濟(jì)人”，要通過(guò)績(jī)效來(lái)提高自己的生存能力，一方面，消費(fèi)者對(duì)食品安全問(wèn)題關(guān)注度的提高，會(huì)促使政府加強(qiáng)對(duì)食品安全的監(jiān)管；另一方面，政府不得不考慮其監(jiān)管收益是否大于監(jiān)管成本。假設(shè)政府的監(jiān)管收益小于不監(jiān)管收益，一般理性政府大多數(shù)會(huì)選擇收益大的行為來(lái)執(zhí)行，即不監(jiān)管。在政府看中政績(jī)與效率的當(dāng)代，政府每做出一個(gè)行為不得不考慮其行為收益的最大化，如果行為所獲得收益遠(yuǎn)低于其所付出的人力、物力、財(cái)力等成本，在缺乏嚴(yán)格、有效的監(jiān)督和制度約束下，政府將不會(huì)采取得不償失的行為。這也就是說(shuō)在激勵(lì)水平不足時(shí)，作為消費(fèi)者代理人的政府在食品安全監(jiān)管中的監(jiān)管責(zé)任意識(shí)和積極性并不理想，容易出現(xiàn)監(jiān)而不管、以權(quán)謀私、監(jiān)管不力等現(xiàn)象。

4.政府獲取企業(yè)“私人信息”的成本。如果市場(chǎng)中消費(fèi)者與政府能完全分辨出食品質(zhì)量的高低好壞，并根據(jù)價(jià)值規(guī)律中的價(jià)值來(lái)決定食品的價(jià)格，從而使低質(zhì)量產(chǎn)品得到驅(qū)逐，食品生產(chǎn)企業(yè)就會(huì)努力生產(chǎn)高質(zhì)量的食品；但是實(shí)際上政府和企業(yè)對(duì)食品安全信息有不同的理解，政府作為社會(huì)中的公共組織和消費(fèi)者的代理人，擔(dān)負(fù)著為人民服務(wù)以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要職能。按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格管理，以期達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的目的。但是政府對(duì)食品企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)時(shí)并沒(méi)有直接參與到食品企業(yè)的所有生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、經(jīng)營(yíng)、流通的環(huán)節(jié)中去，食品原料來(lái)源、食品生產(chǎn)工藝、食品添加劑等的信息都屬于企業(yè)的“私人信息”，因此政府較食品生產(chǎn)企業(yè)處于信息弱勢(shì)地位。而企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最活躍的細(xì)胞之一，追求的是自身利益的最大化。企業(yè)在追逐利潤(rùn)的過(guò)程中，當(dāng)違法收益大于違法成本時(shí)，大多數(shù)企業(yè)選擇鋌而走險(xiǎn)，以各種不正當(dāng)手段來(lái)謀求自身利益的最大化，此時(shí)政府將面臨獲取食品生產(chǎn)企業(yè)“私人信息”的高額成本。

5.消費(fèi)者與企業(yè)力量懸殊。消費(fèi)者與企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)處于信息優(yōu)勢(shì)地位，而消費(fèi)者是弱勢(shì)群體，處于信息弱勢(shì)地位。若單個(gè)消費(fèi)者承擔(dān)起對(duì)企業(yè)食品安全的監(jiān)管責(zé)任，這對(duì)于沒(méi)有公權(quán)力的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，其得到的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其所付出的成本。同時(shí)由于我國(guó)食品安全參與渠道不暢通、各職能部門信息分散、各方信息溝通不暢、信息資源不能共享等問(wèn)題，消費(fèi)者缺乏全面、高效、權(quán)威的食品安全信息獲取平臺(tái)，進(jìn)一步加劇了消費(fèi)者的信息劣勢(shì)。

6.監(jiān)管者與食品生產(chǎn)企業(yè)間的“監(jiān)管合謀”。按照監(jiān)管的邊界均衡條件，如果監(jiān)管收益大于監(jiān)管成本，那么政府將進(jìn)行監(jiān)管[2]；反之，將不進(jìn)行監(jiān)管。這就給了食品企業(yè)行賄尋租的機(jī)會(huì)，也給了一些監(jiān)管者設(shè)租腐敗的空間，并且現(xiàn)實(shí)中不排除一些地方政府因政策性負(fù)擔(dān)被一些GDP貢獻(xiàn)率較高的食品企業(yè)俘獲的可能。這些都促使了監(jiān)管者與食品生產(chǎn)企業(yè)間形成監(jiān)管“合謀”，食品安全監(jiān)管合謀既是一定內(nèi)因和外因共同作用于相關(guān)利益經(jīng)濟(jì)體而達(dá)成的契約，也是代理人與第三方相互之間為了獲取一些不正當(dāng)利益而達(dá)成的契約。食品安全監(jiān)管中的合謀行為是相關(guān)利益體在作出各種相關(guān)的復(fù)雜性分析即博弈之后作出的臨時(shí)均衡[3]。這種機(jī)會(huì)主義行為在某種程度上既是造成消費(fèi)者與政府和食品生產(chǎn)企業(yè)信心不對(duì)稱的原因，也是信息不對(duì)稱條件下政府與企業(yè)行為選擇的結(jié)果，它一方面加劇了政府和企業(yè)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，另一方面也加劇了市場(chǎng)的“逆向選擇”。如果市場(chǎng)不能完全區(qū)分食品質(zhì)量的好壞與優(yōu)劣，那么劣質(zhì)品就會(huì)驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品，食品生產(chǎn)企業(yè)就得到了生產(chǎn)劣質(zhì)或者低質(zhì)量食品的激勵(lì)，食品市場(chǎng)中食品質(zhì)量就會(huì)更加參差不齊、真假難辨，更加趨向于一個(gè)低水平的均衡。

三、規(guī)避食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

（一）制度化——明晰行為主體的行為邊界

1.從源頭抓起，建立食品溯源追責(zé)體系。在食品安全事件發(fā)生后，解決食品安全問(wèn)題最及時(shí)有效的途徑之一就是快速地追責(zé)，讓事故源頭的引發(fā)者承擔(dān)補(bǔ)救措施和懲罰的成本，從而維護(hù)無(wú)辜者的權(quán)益。由于食品屬于快消品行業(yè)，在出現(xiàn)食品安全問(wèn)題事件時(shí)，很難靠消費(fèi)者個(gè)人找到擔(dān)責(zé)的出路。因而政府應(yīng)建立起對(duì)食品溯源的追責(zé)體系，從食品的來(lái)源、生產(chǎn)、包裝、運(yùn)輸、流通至消費(fèi)的環(huán)節(jié)層層建立溯源追責(zé)機(jī)制，對(duì)食品生產(chǎn)者、加工者、廠家、員工以及經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行逐一排查，最終找出責(zé)任承擔(dān)者。我國(guó)雖然建立了一定的食品安全問(wèn)責(zé)機(jī)制，但發(fā)生重大安全事件時(shí)我們看到的更多的是互相推諉責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任的延遲。因此，應(yīng)首先通過(guò)法律法規(guī)要求食品生產(chǎn)企業(yè)向社會(huì)大眾提供產(chǎn)品識(shí)別標(biāo)志信息，同時(shí)在生產(chǎn)時(shí)要求食品企業(yè)建立官方公開(kāi)的驗(yàn)證和注冊(cè)信息，然后中央以及地方政府應(yīng)建立有效統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)食品安全信息進(jìn)行分類管理，并要時(shí)時(shí)檢測(cè)食品企業(yè)動(dòng)態(tài)信息，時(shí)時(shí)更新數(shù)據(jù)平臺(tái)信息，以便進(jìn)行對(duì)食品企業(yè)的實(shí)時(shí)追蹤，以便在發(fā)生食品安全事件時(shí)快速及時(shí)應(yīng)對(duì)，準(zhǔn)確找出需要擔(dān)責(zé)的企業(yè)以及個(gè)人，做到對(duì)社會(huì)大眾的時(shí)刻負(fù)責(zé)。endprint

2.加強(qiáng)企業(yè)自身建設(shè)，增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。通過(guò)法律的強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)道德的純潔性，已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家共同的發(fā)展趨勢(shì)[4]。加強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，既需要企業(yè)內(nèi)在的自制力，更需要外在的強(qiáng)制力。一個(gè)優(yōu)良的制度環(huán)境可以促進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任心的加強(qiáng)，因此，國(guó)家首先要從食品企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度中下手，建立考察企業(yè)的誠(chéng)信記錄系統(tǒng)，給企業(yè)灌輸誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、良心食品的崇高道德理念；在增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的機(jī)制設(shè)計(jì)中，首先對(duì)企業(yè)設(shè)計(jì)科學(xué)合理、有吸引力的激勵(lì)制度。如對(duì)信譽(yù)良好、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的食品企業(yè)進(jìn)行社會(huì)公開(kāi)表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)，使企業(yè)獲得信譽(yù)效應(yīng)的隱形財(cái)產(chǎn)激勵(lì)，從而促使更多的企業(yè)承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。一個(gè)和諧的社會(huì)中的企業(yè)不僅關(guān)注自己的經(jīng)濟(jì)效益，更應(yīng)該關(guān)注其社會(huì)效益；真正長(zhǎng)久的企業(yè)是勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)。因此，國(guó)家在觀念引導(dǎo)方面可以加大對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)指引的成本投入；同時(shí)，企業(yè)自身更應(yīng)明白優(yōu)勝劣汰的真理，當(dāng)今社會(huì)，只有將經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益、生態(tài)效益相結(jié)合的企業(yè)才能更好地在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)下長(zhǎng)久地發(fā)展。

（二）法治化——強(qiáng)化行為主體的行為約束機(jī)制

法治是規(guī)避食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)很重要的一個(gè)政策工具。首先要有良法，同時(shí)良法得到普遍遵守[5]。即要做到食品安全監(jiān)管方面的法治，必須完善我國(guó)關(guān)于食品安全監(jiān)管方面的法律法規(guī)，減少法律漏洞；執(zhí)法人員要嚴(yán)格依法辦事和秉公執(zhí)法；同時(shí)要完善刑事立法，建立食品安全刑事責(zé)任的追究機(jī)制；最后要大力宣傳和教育普及關(guān)于食品安全方面的法律，做到全民守法，加強(qiáng)全民維護(hù)食品安全的法律意識(shí)。具體可理解為：

1.完善與食品安全相關(guān)的法律法規(guī)。我國(guó)國(guó)情不同于歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)是一個(gè)有著悠久農(nóng)業(yè)歷史的大國(guó)，以自給自足為主要供需方式，與發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)有較大差距，并且食品安全標(biāo)準(zhǔn)缺乏系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性，因此建立和完善符合我國(guó)國(guó)情的食品安全標(biāo)準(zhǔn)刻不容緩。一是要考慮到各個(gè)階層、各個(gè)行業(yè)的不同，建立起有針對(duì)性、嚴(yán)格協(xié)調(diào)而有權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)；二是建立起統(tǒng)一權(quán)威的食品安全信息平臺(tái)，要給予公民充分的參與權(quán)，如建議權(quán)、批評(píng)權(quán)、異議權(quán)等，聽(tīng)取民眾建議，不斷完善標(biāo)準(zhǔn)；三是要將我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化和具體化；四是結(jié)合中國(guó)國(guó)情，參照國(guó)際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，使中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)與世界接軌，從而沖破貿(mào)易壁壘的限制，更好的融入到世界食品安全的高標(biāo)準(zhǔn)中去。同時(shí)，中國(guó)食品安全監(jiān)管實(shí)行的是多部門共同負(fù)責(zé)的監(jiān)管體系[6]，這樣容易出現(xiàn)多頭監(jiān)管、互相推諉、職責(zé)不清等現(xiàn)象。因此我國(guó)在完善食品安全監(jiān)管法規(guī)時(shí)應(yīng)盡量避免摻雜各部門利益，改變因部門利益的存在而出現(xiàn)的監(jiān)管不力現(xiàn)象。最后，我國(guó)需要一個(gè)獨(dú)立于行政、立法之外的權(quán)威部門來(lái)負(fù)責(zé)食品安全的監(jiān)督監(jiān)管工作，脫離行政、立法的干預(yù)，由人民群眾來(lái)監(jiān)督該部門，會(huì)使辦事更加高效和人性化。

2.執(zhí)法人員嚴(yán)格依法辦事、建立刑事責(zé)任追究機(jī)制。出現(xiàn)食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的很多原因是由于執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法人員沒(méi)有嚴(yán)格依法辦事，使得企業(yè)的違法成本遠(yuǎn)低于違法收益，對(duì)于此現(xiàn)狀，必須完善監(jiān)管者的法律責(zé)任[7]，建立起責(zé)任細(xì)化、有可操作性、責(zé)任形式承擔(dān)方式多元、公正的責(zé)任追究司法程序等，不僅要將責(zé)任的主體細(xì)化到部門中的組織、個(gè)人，還要建立起對(duì)國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)的法律責(zé)任機(jī)制，把責(zé)任做到從上至下、從下至上的全面明確具體的追究，做到法律面前人人平等，沒(méi)有任何組織、任何人可以享受法律的特權(quán)。同時(shí)完善刑事立法，建立食品安全刑事責(zé)任的追究機(jī)制和對(duì)執(zhí)法人員失職行為的責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)由于執(zhí)法人員濫用私權(quán)、玩忽職守、徇私枉法而造成的重大涉及人員傷亡的食品安全事件，追究執(zhí)法人員的刑事責(zé)任，確定具體的刑期以及執(zhí)行制度，補(bǔ)全承擔(dān)責(zé)任的方式和制度，加大違法的懲罰力度，使違法者的違法成本遠(yuǎn)高于違法收益，從而消除和杜絕人們以通過(guò)違法來(lái)獲取收益的觀念與行為。

3.提高企業(yè)違法成本，加大刑事懲處力度。若一件事情的違法收益大于違法成本，則理性人將選擇進(jìn)行違法活動(dòng)[8]。食品企業(yè)之所以敢肆無(wú)忌憚地通過(guò)生產(chǎn)銷售低質(zhì)量、偽劣等產(chǎn)品來(lái)謀取高額不法收益，其中根本性的原因在于能通過(guò)較低的違法成本獲取高額的違法收益。應(yīng)加大企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)與違法成本的考慮，使其不敢違法。政府應(yīng)表彰在實(shí)際生活中信譽(yù)良好的食品安全企業(yè)，而對(duì)粗制濫造的食品企業(yè)予以訓(xùn)誡和懲處，從而達(dá)到對(duì)食品企業(yè)的“隱形激勵(lì)”，因?yàn)槁曌u(yù)效應(yīng)對(duì)企業(yè)的作用是巨大的。擁有良好聲譽(yù)的企業(yè)會(huì)在消費(fèi)者中贏得良好口碑，獲得消費(fèi)者信任，從而增加無(wú)形資產(chǎn)。我國(guó)現(xiàn)有的食品安全方面的法律對(duì)企業(yè)違法行為的處罰力度過(guò)輕，因此食品安全監(jiān)管工作如表面文章一樣，起不到實(shí)質(zhì)作用。縱觀歐美西方發(fā)達(dá)國(guó)家的食品安全法律制度，可以看到歐美等國(guó)家除了對(duì)違法食品企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)懲罰制度，如予以高額罰款、重者進(jìn)行財(cái)產(chǎn)沒(méi)收等經(jīng)濟(jì)措施外，更重要的是其刑事和民事懲罰，對(duì)違法者判處有期徒刑，對(duì)不法商販進(jìn)行嚴(yán)厲的刑事懲罰，民事上有的甚至罰款到傾家蕩產(chǎn)的地步[9]。因此，我國(guó)應(yīng)不斷完善對(duì)食品安全問(wèn)責(zé)方面的法律制度，如具體到對(duì)食品安全事件違法者的刑事處罰的刑種、刑期和罪名等；民事上加大對(duì)食品安全事件違法者的經(jīng)濟(jì)處罰，違法收益全部沒(méi)收，使其無(wú)利可圖。

4.大力宣傳和普及教育，加強(qiáng)全民維護(hù)食品安全的法律意識(shí)。食品安全事件頻發(fā)的背后，體現(xiàn)了消費(fèi)者力量弱小的事實(shí)。大力宣傳和普及與食品安全有關(guān)的法律知識(shí)，對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)人們的食品安全意識(shí)、減少問(wèn)題食品流入市場(chǎng)具有很重要的意義，政府應(yīng)加大對(duì)食品安全法律知識(shí)的傳播力度，發(fā)揮行業(yè)組織以及消費(fèi)者的各自優(yōu)勢(shì)，提高公眾參與監(jiān)督的積極性，將監(jiān)督到的信息和建議提供給政府各監(jiān)管職能部門，從而達(dá)到第三方治理的作用。消費(fèi)者作為食品安全的最終接受者，也應(yīng)該和政府、行業(yè)組織以及社會(huì)團(tuán)體一起擔(dān)負(fù)起維護(hù)自身權(quán)益的法律責(zé)任，從知法、學(xué)法、守法、護(hù)法的過(guò)程中不斷增強(qiáng)通過(guò)法律途徑來(lái)監(jiān)督相關(guān)食品企業(yè)的察覺(jué)能力，政府也應(yīng)加大對(duì)培養(yǎng)公民法律意識(shí)的成本投入，做到加強(qiáng)全民維護(hù)食品安全的法律意識(shí)。

（三）信息化——建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的立體平臺(tái)endprint

根據(jù)信息不對(duì)稱以及三方博弈理論，食品安全問(wèn)題的根源可以歸結(jié)為食品質(zhì)量或安全信息的不對(duì)稱問(wèn)題沒(méi)有得到有效的解決[10]。因此完善信息披露機(jī)制，消減食品安全監(jiān)管中信息不對(duì)稱至關(guān)重要，筆者認(rèn)為：

1.建立統(tǒng)一權(quán)威的食品安全信息發(fā)布平臺(tái)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，探索食品安全的智能化監(jiān)管機(jī)制成為破解食品安全問(wèn)題的重要方向[11]。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起與發(fā)展，食品安全監(jiān)管已經(jīng)進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，全國(guó)已經(jīng)建立了食品安全監(jiān)測(cè)網(wǎng)，應(yīng)在這個(gè)前提下完善出一個(gè)統(tǒng)一權(quán)威的食品安全信息發(fā)布平臺(tái)。政府、企業(yè)、行業(yè)組織、消費(fèi)者等獲得和擁有的信息都可以發(fā)布在這個(gè)平臺(tái)上，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)人機(jī)更加合理的分工與更加密切的合作。在政府、企業(yè)、行業(yè)組織、消費(fèi)者提供的海量信息面前，消費(fèi)者可以便捷地獲取大量關(guān)于食品安全的信息，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全進(jìn)行充分的事前問(wèn)題預(yù)警、事中安全監(jiān)督和事后責(zé)任追究等一系列監(jiān)控。也方便快捷了政府的辦公，降低了政府的監(jiān)管成本，使食品安全監(jiān)管更科學(xué)、更合理、更精確化和智能化。

2.加強(qiáng)政府對(duì)有關(guān)食品安全信息的公開(kāi)披露。信息披露的不充分降低了造假者的“敗德”成本[12]，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒日本在信息公開(kāi)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)做好政府有關(guān)食品安全信息的公開(kāi)工作[13]。加強(qiáng)食品安全信息的披露，建立起以政府部門披露為主體，食品行業(yè)組織監(jiān)督為輔，市民社會(huì)監(jiān)督為補(bǔ)充的食品安全信息資源披露機(jī)制。政府在食品安全信息資源共享中應(yīng)起帶頭作用，通過(guò)公開(kāi)透明辦公過(guò)程及執(zhí)行效果、建立權(quán)威的食品安全信息資源共享平臺(tái)、加大對(duì)培養(yǎng)市民社會(huì)自身對(duì)食品安全的監(jiān)管意識(shí)的成本投入。通過(guò)定期和不定期對(duì)食品企業(yè)進(jìn)行食品安全抽檢，定期公布抽檢不合格的企業(yè)名單等方式，使不合格食品無(wú)法在市場(chǎng)上流通，及時(shí)地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)市民社會(huì)食品安全信息知識(shí)的普及和教育，通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的培養(yǎng)，逐漸引導(dǎo)消費(fèi)者建立起較強(qiáng)的食品安全信息辨識(shí)能力和自我權(quán)益保護(hù)能力，這樣就能充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，使違法行為無(wú)處可逃。由于我國(guó)食品安全管理體系是多部門之間的分工合作，因此應(yīng)加強(qiáng)地方政府之間的良好合作， 研究表明，“地方政府間上一次的良好合作是下一次更深層次合作的存量”[14]。地方政府之間應(yīng)通過(guò)對(duì)食品安全信息資源的共享、協(xié)商交流，一起向社會(huì)大眾公開(kāi)有效的食品安全信息。通過(guò)公權(quán)力優(yōu)勢(shì)將從企業(yè)獲得的食品安全信息應(yīng)及時(shí)全面地向消費(fèi)者公布，以盡量減少市場(chǎng)中存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題。

3.強(qiáng)制企業(yè)公開(kāi)食品安全信息。道德風(fēng)險(xiǎn)是一種具有一定特殊性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。蘊(yùn)含多種不確定的可能性[15]，面對(duì)我國(guó)食品安全企業(yè)小作坊數(shù)量眾多的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)通過(guò)完善法律制度和細(xì)化具體實(shí)施規(guī)則，通過(guò)建立有針對(duì)性、科學(xué)合理的措施來(lái)加強(qiáng)對(duì)小作坊的管制，強(qiáng)制各大中小食品企業(yè)定期向社會(huì)披露各自的食品安全信息，使其從生產(chǎn)到消費(fèi)的過(guò)程全面地向社會(huì)公開(kāi)與社會(huì)大眾有關(guān)的食品安全信息。從而使消費(fèi)者享有充分而全面的知情權(quán)，及時(shí)了解食品安全的動(dòng)態(tài)信息，從而更易分辨出食品質(zhì)量的高低，更加理性地消費(fèi)，使市場(chǎng)處于信息對(duì)稱的均衡狀態(tài)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，道德風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)是不可調(diào)和的價(jià)值沖突的集中體現(xiàn)，食品安全監(jiān)管面臨價(jià)值判斷、取舍困境，甚至是激化的矛盾。因此，規(guī)避食品安全監(jiān)管的道德風(fēng)險(xiǎn)需要破解其遭遇的困境，調(diào)解、疏導(dǎo)其矛盾關(guān)系，從價(jià)值取舍、關(guān)系疏導(dǎo)中梳理出具有核心影響力的因子，從“制度化”的策略中明確行為主體的行為邊界和關(guān)系調(diào)解原則，從“法治化” 的策略中強(qiáng)化相關(guān)行為主體的行為約束，從“信息化”的策略中構(gòu)建道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的立體平臺(tái)。以此為規(guī)避食品安全監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)提供有益的分析視角，助力食品安全監(jiān)管實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張春霖.存在道德風(fēng)險(xiǎn)的委托代理關(guān)系：理論分析及其應(yīng)用中的問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995（8）：3-8.

[2] 盧照坤.我國(guó)食品安全監(jiān)管與博弈的初步分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012（6）：28-29.

[3] 馬歆.食品質(zhì)量監(jiān)管中的合謀博弈分析與對(duì)策研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（4）：2470-2473.

[4] 郭小聰，聶勇浩.行政倫理：降低行政官員道德風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：86-90.

[5] 張文顯.和諧精神的導(dǎo)入與中國(guó)法治的轉(zhuǎn)型——從以法而治到良法善治[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（3）：5-14.

[6] 喻玲.試論對(duì)食品安全監(jiān)管者的再監(jiān)管[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：91-95.

[7] 寧立標(biāo).印度食品安全的法律治理及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].政法論叢，2015（1）：129-137.

[8] 王若平.監(jiān)管合謀行為的模型分析[J].華北金融，2005（1）：50-52.

[9] 張喜才.完善我國(guó)食品安全監(jiān)管的對(duì)策建議[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2011（12）：105-106.

[10] 陳友芳，黃鏝漳.道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇與食品安全監(jiān)管的思考[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：55-60.

[11] 方湖柳，李圣軍.大數(shù)據(jù)時(shí)代食品安全智能化監(jiān)管機(jī)制[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：99-104.

[12] 吳云霄，龍子午.食品安全監(jiān)管中的信息不對(duì)稱及其治理[J].武漢工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：103-106.

[13] 洪亦卿，林雄輝.論日本食品安全法律制度的特色與啟示[J].東方企業(yè)文化，2014（7）：251-252.

[14] 丁煌，李曉飛.公共政策執(zhí)行過(guò)程中道德風(fēng)險(xiǎn)的成因及規(guī)避機(jī)制研究——基于利益博弈的視角[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：16-23.

[15] 郭曄.論道德風(fēng)險(xiǎn)與道德創(chuàng)生[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（6）：20-25.

[責(zé)任編輯：范 君，李 麗]endprint