中美大學(xué)生校園貸業(yè)務(wù)比較分析

【摘 要】近年來，互聯(lián)網(wǎng)消費金融大行其道，在P2P模式飛速發(fā)展的今天，中國互聯(lián)網(wǎng)消費金融行業(yè)迎來了飛速發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，各種互聯(lián)網(wǎng)消費金融平臺在中國如雨后春筍一般蓬勃發(fā)展，無論是“螞蟻花唄”這樣的借貸平臺還是“京東白條”之類的分期付款平臺，都擁有了廣泛的消費群體和龐大的消費數(shù)額，大學(xué)生就是其中很大的一部分。但隨之而來的卻是經(jīng)營模式和制度缺陷所引起的種種弊病，尤其是2012年以來，由于大學(xué)生缺乏正確的消費理念和風(fēng)險防范意識，校園貸引發(fā)的債務(wù)糾紛造成了無數(shù)的裸貸和自殺案例。相比而言，美國的大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費金融行業(yè)已經(jīng)日趨成熟，市場也逐步走向規(guī)范，因此探討中美大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費金融模式的不同之處，或許能給中國的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)提供參考。

在研究過程中不難發(fā)現(xiàn)，近年來學(xué)術(shù)界對中美互聯(lián)網(wǎng)消費金融研究層出不窮，但是很少有研究大學(xué)生這個特殊群體的先例。且近期圍繞校園貸的紛爭和整改措施不斷，如2016年8月24日，銀監(jiān)會明確提出“停、移、整、教、引”五字方針；2017年4月，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險防控工作的指導(dǎo)意見》，強調(diào)重點做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作；2017年6月再次發(fā)布通知，指出校園貸給校園安全和學(xué)生合法權(quán)益帶來的巨大損害。因此，基于現(xiàn)實的要求，在本次研究中，筆者的研究重點集中在互聯(lián)網(wǎng)金融的貸款業(yè)務(wù)上，同時著眼于大學(xué)生群體的貸款活動，希望通過這次比較研究，嘗試性地給出一些意見和建議，為中國大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費金融的發(fā)展提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】中美；互聯(lián)網(wǎng)；校園貸；大學(xué)生

一、背景：中國校園貸的產(chǎn)生及其特點

不得不說，在中國，校園類金融服務(wù)一直處于被“打壓”狀態(tài)，大學(xué)生消費需求無法通過“正規(guī)通道”得到滿足。該現(xiàn)象最典型的例子就是2009年信用卡被迫退出校園。自2002年招商銀行發(fā)行了第一張針對學(xué)生的信用卡后，多家銀行都將發(fā)卡的目標(biāo)人群定為在校大學(xué)生，大學(xué)生持卡人數(shù)不斷攀升的同時，大學(xué)生的逾期還款率也不斷上升，發(fā)生了多起大學(xué)生過度透支信用卡事件，數(shù)據(jù)顯示，2009年底，銀行業(yè)信用卡不良率高達2.83%，大學(xué)生信用卡不良率則在4%左右，于是同年銀監(jiān)會發(fā)文禁止向18歲學(xué)生發(fā)信用卡。于是大學(xué)生消費需求的旺盛與其自身經(jīng)濟實力和信用情況之間便產(chǎn)生了矛盾。

校園貸正是在這種背景下出現(xiàn)的代替校園信用卡的新生事物，大學(xué)生消費群體與P2P市場上眾多有借款需求的小型企業(yè)十分相似，他們需要的貸款額度并不大，最多不過萬元，于是市場急需一類為在校大學(xué)生提供小額貸款服務(wù)的金融機構(gòu)，這就催生了校園貸的出現(xiàn)和發(fā)展。校園貸的使用簡單快捷，線上審核的方式大大降低了借款的時間成本。再加上大部分借貸平臺審核不通過的幾率非常小，貸款門檻非常低。且貸款到賬迅速，大學(xué)生的消費需求可以很快得到滿足，這一切都非常適合于大學(xué)生的消費理念。

二、中美大學(xué)生的消費需求差異

近年來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，國民收入水平近十年來顯著提高。同時，互聯(lián)網(wǎng)購物平臺使得人們的消費意愿更強，消費需求更大。而作為初入社會的大學(xué)生而言，這種變化的直接后果就是，現(xiàn)代大學(xué)生的信用消費意愿更強。眾所周知，大學(xué)生群體具有旺盛的購買能力和與之不匹配的資金來源。他們的收入主要依靠父母，同時，集體生活讓他們不自覺的相互攀比、彼此模仿，這在無意中進一步刺激了他們的消費需求。所以，從某種意義上來說，只要中國大學(xué)生旺盛的消費需求存在，中國的校園貸就很難被取締。

相比較而言，美國大學(xué)生的情況與中國大學(xué)生相比截然不同。事實上，美國為學(xué)生提供學(xué)業(yè)貸款的平臺占大多數(shù)，并不存在專門為學(xué)生消費而提供的貸款平臺。這與中國大學(xué)生借款滿足高檔耐用品消費需求的情況有本質(zhì)的區(qū)別。數(shù)據(jù)表明，在美國，學(xué)生貸款交學(xué)費的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，僅僅在商學(xué)院里大概就有三分之二的學(xué)生需要貸款來完成學(xué)業(yè)（這與美國商學(xué)院高昂的學(xué)費有關(guān)），根據(jù)2016年紐約聯(lián)邦儲蓄銀行最新發(fā)布的《學(xué)生貸款借款和還款趨勢》研究報告，美國學(xué)生貸款總額為1.23萬億，其中絕大部分貸款由聯(lián)邦政府提供，且絕大多數(shù)的貸款用于學(xué)費繳納。

聯(lián)系中國的實際情況，我們不難看出，目前，大學(xué)生所能接觸到的消費方式日益增多。而由于步入大學(xué)之前高中生活的匱乏，五花八門的消費活動對大學(xué)生有著極大的誘惑，于是，國內(nèi)大學(xué)生的消費娛樂需求可想而知是遠大于國外學(xué)生的。這也許和中國的教育現(xiàn)狀有關(guān)，大學(xué)之前壓抑的生活和大學(xué)之后空前的豐富形成了強烈的對比，因此國內(nèi)大學(xué)生的貸款主要用于滿足個人消費需求。而對于美國的大學(xué)生來說，他們的思想觀念和消費觀念無疑是更健康和更高級的，所以我們發(fā)現(xiàn)，在美國，校園貸款主要用于教育投入，這也許是中美大學(xué)生消費觀念差異所導(dǎo)致的截然不同的結(jié)果。

三、中美校園貸的違約情況差異

中國的校園借貸平臺往往具有審核快捷，放貸門檻低，費率較高的特點。這使得中國大學(xué)生的違約率遠遠高于美國，事實上，大部分國內(nèi)借貸平臺的運營模式就是如此：在極高的違約率下，憑借極高的貸款費率仍然能夠獲得可觀的利潤。正是由于對貸款者的寬松要求，使得校園貸的很大一部分消費群體并不擁有良好的償債能力。再加上絕大部分大學(xué)生對違約和費率背后隱藏的巨大風(fēng)險缺乏理性的認(rèn)識，最終導(dǎo)致校園貸市場上違約情況層出不窮，亂象叢生。

而美國的情況卻有所不同，以美國主要的校園貸款平臺CommonBond為例，這家貸款平臺主要以美國名校MBA學(xué)生為目標(biāo)群體，這些學(xué)生學(xué)時較短畢業(yè)后收入較高，符合平臺“有賺錢的能力并有信譽的借款人值得擁有更低的借款利率”的經(jīng)營理念。因此，相比2012年美國學(xué)生跟政府平均借款成本為6%～8%（借款利率+其他手續(xù)費）的情況，CommonBond實施的類似貸款項目的借款成本只要4%～5%，這不僅為平臺吸引了大量的學(xué)生客戶，也為他們帶來了可觀的利潤。CommonBond為高質(zhì)量學(xué)生提供較低成本的貸款，這樣的經(jīng)營模式不僅使它迅速擴大，并且也獲得了低于全國平均水平的違約率。

歸根結(jié)底，這種差異源自于平臺對貸款者的了解程度，不難發(fā)現(xiàn)，CommonBond對消費群體有深入的了解，也對自己的業(yè)務(wù)目標(biāo)有精準(zhǔn)的定位。這大大降低了違約的可能性，而且信用消費的觀念在美國已然深入人心。相比而言，國內(nèi)大學(xué)生貸款服務(wù)，由于需求太過龐大，不免貸款門檻偏低，也缺乏具有說服力的審核系統(tǒng)，所以相比國內(nèi)，國外的校園貸款業(yè)務(wù)具有更低的違約率，也是不足為奇的。

四、中美校園貸的監(jiān)管差異

可以這樣說，中國校園貸業(yè)務(wù)之所以近幾年暴露出種種嚴(yán)重問題，其重要原因在于監(jiān)管部門在校園貸發(fā)展初期未能發(fā)現(xiàn)其潛在的風(fēng)險因素。校園貸平臺是近一兩年內(nèi)才發(fā)展起來的新事物，這類現(xiàn)金貸款的額度一般都不算高，借款期限通常也不長。但問題在于，我國校園網(wǎng)絡(luò)借貸一直沒有歸口管理的部門，正因為如此，許多平臺存在著監(jiān)管的漏洞，亂象叢生，違約金和貸款費率居高不下，嚴(yán)重?fù)p害了大學(xué)生的經(jīng)濟利益。以中國比較大的幾個網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為例：愛學(xué)貸的官網(wǎng)上并沒有給出明確的服務(wù)費，而只是籠統(tǒng)地概括為“與信用評級有關(guān)”，這本身就是不合理的。再比如分期樂所給出的服務(wù)費竟然是固定的“每月100元”。而名校貸的月分期費率最高可達5.5%，因此年化分期費率高達66%！這比商業(yè)銀行的同期貸款利率高出了近8倍。諸如此類的許多平臺也都存在著這些不規(guī)范的問題。

筆者在研究過程中發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的許多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的投資機構(gòu)只是簡單的P2P，這就意味著國家對貸款的發(fā)放人并沒有一個嚴(yán)格的限制，所以放貸門檻很低。這與美國政府對放貸人的要求形成了強烈對比，美國政府要求，所有的放貸人都必須擁有營業(yè)執(zhí)照，這從某種意義上來說打壓了許多潛在的不規(guī)范的借貸平臺。正如前文所提到的，面向美國大學(xué)生的借貸服務(wù)平臺CommonBond，就擁有較為合理的分期費率，且該平臺的受眾群體很廣，面臨著來自全社會的監(jiān)管。因此，目前該平臺的運營狀態(tài)良好，且日趨規(guī)范化。

不難發(fā)現(xiàn)，制度和監(jiān)管對于政治目前中國大學(xué)生校園貸行業(yè)的亂象是有著重要作用的。對于極端不規(guī)范，分期費率很高，且處理債務(wù)糾紛手段觸碰法律底線的機構(gòu)，應(yīng)該堅決取締；對于某些不規(guī)范程度較低，且總體運營方式較為合理的平臺，應(yīng)該用相關(guān)的法律法規(guī)，將其引導(dǎo)到正確的方向上去。總之，完善相關(guān)的制度和加大監(jiān)管的力度是最有效的方法。

五、總結(jié)

綜上所述，目前中國的校園貸業(yè)務(wù)還存在著諸多問題與漏洞。與美國校園貸的現(xiàn)狀進行比較分析后，我們認(rèn)為中國校園貸應(yīng)該在以下方面有所改善。

首先，全社會應(yīng)當(dāng)營造一種良好的社會風(fēng)氣，將青少年的價值觀和消費觀念引導(dǎo)到一個正確的方向上來，避免中國大學(xué)生有過分的追求物質(zhì)的渴望。還應(yīng)該加強大學(xué)生金融基礎(chǔ)知識的教育，避免大學(xué)生在紛繁復(fù)雜的金融市場上被蒙蔽雙眼。要讓大學(xué)生意識到借貸行為背后可能隱藏的風(fēng)險。

其次，校園貸款平臺不能過分地單一追求效率，忽視必要的審核環(huán)節(jié)。平臺應(yīng)該建立起一套完整的審核機制，將不同風(fēng)險等級和償債能力的大學(xué)生客戶區(qū)分開來。不能盲目地對所有群體都發(fā)放貸款，放貸時也要考慮到違約的可能性，審核系統(tǒng)的設(shè)置要考慮到盡可能降低違約率的需求，這樣才能使平臺的運營更規(guī)范，更長久，長期才有可能獲得更高的利潤。

最后，也是最重要的，校園貸款平臺的健康蓬勃發(fā)展，離不開制度和監(jiān)管的約束。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對貸款平臺的費率進行明確的規(guī)定，將其限定在一個特定的范圍內(nèi)。同時，完善相關(guān)制度，以杜絕校園貸款平臺運營過程中的不規(guī)范行為（諸如泄露客戶隱私、暴力催債等），對這些不規(guī)范行為加以嚴(yán)懲，切實保障在校大學(xué)生的利益。

參考文獻：

[1]張霄. 大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費金融產(chǎn)品比較研究[D].安徽大學(xué)，2016.

[2]王達. 美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較——基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)視角的研究與思考[J]. 國際金融研究，2014，（12）：47-57.[2017-09-03].

[3]劉繼兵，夏玲. 美國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展路徑對我國的啟示[J]. 西南金融，2014，（06）：19-21. [2017-09-03].

[4]鄭聯(lián)盛，劉亮，徐建軍. 互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)狀、模式與風(fēng)險：基于美國經(jīng)驗的分析[J]. 金融市場研究，2014，（02）：41-49. [2017-09-03].

[5]鄭晨曦. 當(dāng)代大學(xué)生對互聯(lián)網(wǎng)金融的認(rèn)知分析——以1066名90后在校大學(xué)生為樣本[J]. 金融經(jīng)濟，2015，（02）：137-140. [2017-09-09].

作者簡介：

喬明章（1997—），男，漢族，江蘇省南京市人，吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院2015級金融學(xué)專業(yè)在讀本科生，研究方向：金融學(xué)。