□任鵬程

儒家倫理的價(jià)值和意義

□任鵬程

儒家倫理的核心內(nèi)容是人性論。人性論是做人的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。所以，儒家哲學(xué)的精髓其實(shí)是人生哲學(xué)，或者說(shuō)，儒學(xué)是一門做人的學(xué)問(wèn)。

先秦時(shí)期，孔子指出，“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)。意思是，天生之性差異甚微，后天的習(xí)染則會(huì)導(dǎo)致不同。孟子首倡性善論，以為人生而有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心。存之即人，擴(kuò)而充之便為仁義禮智。舍之即獸，寡欲和求放心以補(bǔ)救之。荀子則提出性惡論反對(duì)孟子，以為人性不美，故極力勸學(xué)，倡導(dǎo)教化使人們走向性善。清代學(xué)者錢大昕說(shuō)：“孟言性善，欲人之盡性而樂(lè)于善；荀言性惡，欲人之化性而勉于善。立言雖殊，其教人以善則一也?！?王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，中華書局，1988年版，第15頁(yè))。自此，孟、荀兩人開啟了傳統(tǒng)儒家道德哲學(xué)的兩條不同進(jìn)路，即涵養(yǎng)和學(xué)習(xí)。

漢代儒者都試圖調(diào)和孟荀兩人的人性論。漢儒董仲舒認(rèn)為，性有善質(zhì)，而未能為善。人性就質(zhì)地而言，是可以為善的，但要實(shí)現(xiàn)性善則須有待外在的禮義道德教化，這就是“性待漸于教訓(xùn)而后能為善”(《春秋繁露·實(shí)性》)。繼之，揚(yáng)雄倡導(dǎo)人性善惡相混說(shuō)，其言曰：“修其善則為善人，修其惡則為惡人”(《法言·修身》)，意在號(hào)召人們通過(guò)后天的學(xué)習(xí)努力改造人性。隋唐時(shí)期，道教、佛教吸引了眾多的崇奉者。韓愈發(fā)明“道統(tǒng)說(shuō)”，認(rèn)為儒家文化的基本精神是仁義道德，而這正是釋、老二教所缺乏的。他主張克制情欲，改善人性。李翱作為韓愈的追隨者，卻認(rèn)為人性本是善的，而情則是惡的。性與情兩者是互相依存的，性是情的基礎(chǔ)，因此，要恢復(fù)人類本來(lái)的善性，就必須做到去情，即“復(fù)性”。簡(jiǎn)言之，隋唐儒者面臨多元文化的侵襲依然對(duì)性善之說(shuō)懷有信心。

宋明時(shí)期，儒家人性論發(fā)展到極致，朱熹是理學(xué)集大成者，他完善天命之性和氣質(zhì)之性的人性二元思想，用“理”之本體與流行的兩個(gè)層面，較好地解釋了性善與性惡兩者所發(fā)生的緣由。同時(shí)，他倡導(dǎo)為學(xué)之道，變化氣質(zhì)，改善人性。與理學(xué)家所不同，以王陽(yáng)明為代表的心學(xué)家們打出“本體即工夫”的旗幟，認(rèn)為成人之道沒(méi)有詳細(xì)具體的方法或步驟，且開啟了所謂發(fā)明本心、致良知的道德涵養(yǎng)路向。道問(wèn)學(xué)與尊德性便成為理學(xué)、心學(xué)兩家涵養(yǎng)路數(shù)的標(biāo)識(shí)。宋明時(shí)期，理學(xué)逐步成為古代社會(huì)官方哲學(xué)，理論活力和道德功能相對(duì)減弱，最后淪為鉗制人們思想的工具，以致明末清初出現(xiàn)了批判和鞭撻理學(xué)的思潮。

因此，儒學(xué)從來(lái)沒(méi)有逸出我們平常生活之外，它尤其注重日常倫理和社會(huì)生活秩序的建構(gòu)，可以說(shuō)，儒學(xué)本質(zhì)上是一門生活的學(xué)問(wèn)。不論古代儒者們提出何種人性說(shuō)，他們普遍對(duì)人性持有向善的信念，這種內(nèi)在的德性具備自然性、自發(fā)性，只是由于人類的主觀刻意而泯滅。所以，儒者們都號(hào)召通過(guò)工夫修持達(dá)到人性圓滿。更為重要的是，崇善已經(jīng)成為中國(guó)人的價(jià)值信念和生活準(zhǔn)則，深深印入華夏民族的記憶之中，融入人們的日常生活和生存情境，這也就是儒家所說(shuō)的“百姓日用即是道”。

但與儒家哲學(xué)所不同的是，西方學(xué)者普遍把對(duì)知識(shí)的追求看成人類的本質(zhì)。亞里士多德以為“求知是人的本性”，“惟有人憑技術(shù)和推理生活”(亞里士多德著，苗力田譯：《形而上學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版，第1頁(yè))。也就是說(shuō)，人類之所以與禽獸不同，在等級(jí)上高于禽獸，在于我們具有推論的能力。推理則意味著人類能控制自己的行為，表達(dá)自己的心聲。所以，做人在西方學(xué)者們看來(lái)就是在現(xiàn)實(shí)生活中彰顯或表達(dá)自己！在這種突顯理性光輝、張揚(yáng)個(gè)人價(jià)值的理念支撐倡導(dǎo)之下，西方社會(huì)形成了對(duì)抗性的、競(jìng)爭(zhēng)性的現(xiàn)代性資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并由此進(jìn)入了現(xiàn)代性社會(huì)。

反觀儒家倫理，相對(duì)來(lái)說(shuō)則忽視人類的欲求、表達(dá)。無(wú)論是孟子的寡欲、董仲舒的王道教化，韓愈和李翱的克制情欲，或是朱熹的孜孜為學(xué)克服氣質(zhì)流弊，或是王陽(yáng)明的致良知等等，都是以期實(shí)現(xiàn)人性至善的努力，并不提倡人們對(duì)一己之私的追逐。顯然，儒家倫理似乎對(duì)人類的個(gè)人追求和個(gè)體主見有某種抑制作用。

今天處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展的時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征在于要求作為獨(dú)立自主的個(gè)體能夠做出判斷和選擇，最大限度地、合法地獲取個(gè)人利益。值得我們注意的是，隨著中國(guó)社會(huì)逐步向現(xiàn)代化道路的推進(jìn)，各國(guó)之間文化交流也日益頻繁，個(gè)人主義、自由主義等各種文化思潮紛紛涌入中國(guó)，大行其道，并逐漸影響人們的價(jià)值觀念。其結(jié)果是，理性精神逐步成為中國(guó)人社會(huì)生活的信條和做事的普遍法則，并在很大程度上主導(dǎo)和統(tǒng)帥了人們的日常生活、人際交往、社會(huì)運(yùn)行，等等，由此我們便看到社會(huì)逐步走向制度化、規(guī)范化、體系化。似乎有一種聲音，中國(guó)走向現(xiàn)代化必須徹底拋棄舊有文化，因?yàn)閭鹘y(tǒng)便是保守的代表，以儒家為代表的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化社會(huì)受到了極大的沖擊和排斥。

但是，我們也應(yīng)該十分清醒地看到，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)理性和自主性的過(guò)度關(guān)注，倡導(dǎo)理性化的公共秩序的構(gòu)建，密切關(guān)注個(gè)體切身實(shí)際利益，諸如，律法條文和科目日趨復(fù)雜完善，雖然很大程度上保障了社會(huì)成員的切身利益，為人們追求自我和自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了路徑和前提。但是類似法規(guī)、契約、制度等長(zhǎng)期性的、外在性的、形式化的規(guī)范制度力量持續(xù)侵入人類的心靈和約束人們生活，由此導(dǎo)致了人們自身固有的德性資源相對(duì)被削弱和忽視，由此引發(fā)了許多法律難以解決的社會(huì)問(wèn)題，例如，社會(huì)人情味缺失、精神世界荒蕪、價(jià)值觀念扭曲、行為舉止墮落、信仰匱乏缺失、拜金主義猖獗，等等。

那么，儒家倫理能夠?yàn)橹鲂┦裁茨兀?/p>

儒家哲學(xué)向來(lái)以人類的日常生活為學(xué)問(wèn)研究的聚焦點(diǎn)。儒家倫理思想自誕生之日起，就十分注重人類自身所固有的道德資源，以做人為宗旨的儒學(xué)一直對(duì)人性持有一種美好的愿景，主張人性有一種最終會(huì)走向善的趨勢(shì)。從先秦到宋明，儒者們皆是如此。儒家的這種道德理念引發(fā)出一系列道德涵養(yǎng)工夫，它們路數(shù)形態(tài)雖不同，但都致力喚醒人類的道德自覺和自然的倫理感情，雖然以儒家倫理為代表的做人操守和價(jià)值信念并不具有類似法律那樣的強(qiáng)制性、義務(wù)性、規(guī)范性的特點(diǎn)，但是，這種傳承已久的崇善傳統(tǒng)和民族習(xí)慣必然會(huì)為心靈凈化、社會(huì)和諧與健康群體的形成提供豐富的理論資源。因此，我們必須正本清源，改變本末倒置的局面，使道德主體自身所固有的德性資源成為人們生活的依據(jù)，同時(shí)采取必要的制度約束，兩者互相配合，以此規(guī)避和矯正現(xiàn)代理性化思潮昌盛所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和不足！這便是儒家倫理的價(jià)值和意義。

(作者：山東省濟(jì)南市山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士研究生，郵編250100)