武君茜

摘要：日本作為亞洲的體育大國(guó)，于于2003年建立了日本體育仲裁制度處理體育糾紛的仲裁問(wèn)題。而我國(guó)到目前還沒有自己的體育仲裁制度?；谖覈?guó)和日本同屬于大陸法系國(guó)家，在體育仲裁制度的法律建設(shè)上有相同之處。面對(duì)體育糾紛出現(xiàn)的新問(wèn)題，我國(guó)也急切的需要構(gòu)建適應(yīng)于本國(guó)國(guó)情的體育仲裁制度，建立體育仲裁機(jī)構(gòu)。本篇文章希望通過(guò)介紹日本體育仲裁制度，從中吸取和借鑒經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建和完善我國(guó)的體育聯(lián)賽仲裁機(jī)構(gòu)不僅有利于解決體育糾紛，同時(shí)也有利于我國(guó)體育事業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：體育聯(lián)賽;仲裁制度;體育事業(yè)

1 體育仲裁制度

體育仲裁制度是一種解決體育行業(yè)糾紛的法律制度。隨著體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，國(guó)際奧體委于1983年見了了專門的國(guó)際性體育仲裁制度，隨后，一些國(guó)家紛紛效仿國(guó)際體育仲裁制度建立了適用于本國(guó)國(guó)情的體育仲裁制度。

1.1 體育仲裁制度概況

由于體育賽事的專業(yè)性和特殊性，以及裁判規(guī)則的統(tǒng)一性問(wèn)題，往往容易出現(xiàn)糾紛。因而，體育糾紛的解決也必須具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。當(dāng)糾紛出現(xiàn)時(shí)，一般的做法是體育組織向其內(nèi)部的最高組織機(jī)構(gòu)申訴，通過(guò)調(diào)節(jié)、裁決等方式內(nèi)部解決。

體育仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員一般是由體育專家，法律專家或者同時(shí)具備兩方面條件的專家擔(dān)任。

隨著體育事業(yè)的發(fā)展，體育仲裁制度在各個(gè)國(guó)家開始受到重視并逐漸發(fā)展起來(lái)。美國(guó)，德國(guó)和世界上的部分國(guó)家已經(jīng)建立了較為完善的體育仲裁機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)為世界體育仲裁制度的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

1.2 日本體育仲裁制度的發(fā)展歷史

根據(jù)1947年日本《司法法》第3條第1款的規(guī)定，法院僅處理法律糾紛，即用日本法律來(lái)處理各方有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的糾紛。然而體育糾紛除了涉及到人身糾紛，合同糾紛以外，很大一部分糾紛來(lái)自于侵犯體育機(jī)構(gòu)的自主權(quán)和非體育機(jī)構(gòu)的自主權(quán)而引起的糾紛或者因?qū)w育社團(tuán)給予的處罰不服而引起的糾紛。這些糾紛的處理往往要涉及到體育社團(tuán)或者組織的內(nèi)部規(guī)則，不需要使用日本的法律。因?yàn)槿毡痉ㄔ涸谔幚泶朔N體育糾紛時(shí)，通常駁回訴訟。這樣一來(lái)，由于司法程序不愿介入體育糾紛，體育糾紛案件往往得不到解決。

直到目前為止，日本的體育法律制度仍然不完善，僅僅有一部1961年頒布的《日本運(yùn)動(dòng)振興法》作為調(diào)整日本體育制度的規(guī)范。并且此法的條款大多是宣示性條款，并沒有具體解決體育糾紛的法條，振興法的執(zhí)行大多要以來(lái)部門法來(lái)實(shí)現(xiàn)，在面對(duì)復(fù)雜的體育糾紛案件上，振興法無(wú)法做到對(duì)于體育糾紛解決的專業(yè)性和公正性，日本國(guó)內(nèi)急需一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來(lái)解決在體育賽事中出現(xiàn)的各種糾紛。

2002年日本奧體委聯(lián)合日本殘疾人體育委員會(huì)和日本業(yè)余體育協(xié)公共同成立了籌備委員會(huì)，2003年4月7日，日本成立日本體育仲裁機(jī)構(gòu)（The JapaneseSports Arbitration Agency，簡(jiǎn)稱JSAA）。自此，日本擁有了本國(guó)獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)。

1.3 我國(guó)的體育仲裁現(xiàn)狀

目前為止，我國(guó)并沒有設(shè)立過(guò)有關(guān)于體育仲裁的機(jī)構(gòu)，在過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的體育事業(yè)是由國(guó)家管理的，運(yùn)動(dòng)員不是作為獨(dú)立的個(gè)體與運(yùn)動(dòng)組織或者俱樂(lè)部簽訂合同，而是類似單位的職員一樣，作為“單位人”出現(xiàn)，國(guó)家培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員，所獲榮譽(yù)歸國(guó)家所有這是一種行政管理的制度。在這種制度的管理下，運(yùn)動(dòng)員服從國(guó)家的管理，長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)的體育事業(yè)發(fā)展一直無(wú)法和國(guó)際體育事業(yè)接軌。因此，我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)于體育糾紛案件的處理少之又少。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，同時(shí)，1971年恢復(fù)了中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法地位，中國(guó)的國(guó)際地位顯著提升。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)接軌，與外國(guó)的交流日趨頻繁。在這種經(jīng)濟(jì)政治都競(jìng)相發(fā)展的情況下，我國(guó)的體育事業(yè)管理制度也開始由行政管理性向市場(chǎng)化模式，在這種變化下，漸漸浮現(xiàn)出很多的問(wèn)題，體育行政權(quán)力在弱化，個(gè)體的地位在提升，個(gè)體間的利益糾紛日趨多元化。個(gè)體間開始期待平等的對(duì)話。

體育糾紛的解決方式多種多樣，我國(guó)因?yàn)闆]有專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)，一般處理體育糾紛的方式分為兩種，第一種方式是根據(jù)體育協(xié)會(huì)或者體育組織內(nèi)部制定的規(guī)則章程作為依據(jù)處理糾紛，也就是通常情況下所說(shuō)的業(yè)內(nèi)解決方式;第二種方式是向法院提起訴訟。由于業(yè)內(nèi)解決方式在某些情況下可能有失公允，而提起訴訟，法官的專業(yè)知識(shí)往往會(huì)有偏差，并且考慮到運(yùn)動(dòng)員職業(yè)的特殊性，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的黃金時(shí)間短而寶貴，案件審理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)無(wú)疑是在變相的斷送運(yùn)動(dòng)員的生涯。因此，我國(guó)的體育事業(yè)迫切的需要建立起中國(guó)的體育仲裁制度。

2 日本體育仲裁機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)和不足

日本作為一個(gè)亞洲的體育大國(guó)，參照CAS建立起自己的體育仲裁機(jī)構(gòu)，自2003年6月受理案件開始，解決了本國(guó)許多的體育糾紛，為日本的體育事業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展做出了極大的貢獻(xiàn)。

2.1 日本體育仲裁機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)

2.1.1 日本體育仲裁制度的仲裁程序健全

仲裁程序符合司法程序，從受理到終結(jié)，包括緊急情況的處理均做出了詳細(xì)的規(guī)定。有利于保證仲裁的公平公正。

2.1.2 日本仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員的專業(yè)性

無(wú)論從理事到仲裁員均要求具有豐富法律知識(shí)或者體育知識(shí)的專業(yè)人士，或者明確強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員身份。在體育仲裁的特殊領(lǐng)域，該機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成顯示了其機(jī)構(gòu)專業(yè)性的特點(diǎn)。

2.1.3 日本體育仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

日本體育仲裁機(jī)構(gòu)所做出的判決并不受行政部門權(quán)力的影響。由三大機(jī)構(gòu)組成的仲裁機(jī)構(gòu)，從人事到資金完全與行政部門無(wú)關(guān)，因?yàn)椴皇苄姓?quán)力的影響，有利于實(shí)現(xiàn)判決的公正。

2.2 日本體育仲裁機(jī)制的不足

客觀上來(lái)說(shuō)，JSAA雖然已成為日本體育仲裁的權(quán)威機(jī)構(gòu)，仍然存在著一些問(wèn)題和不足。

2.2.1 規(guī)則不統(tǒng)一

日本體育仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則有兩個(gè)，分別是《體育仲裁規(guī)則》和《基于特別仲裁協(xié)議的個(gè)案仲裁規(guī)則》，兩個(gè)規(guī)則的規(guī)定各不相同，兩者的受案范圍不同，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同。日本體育仲裁機(jī)構(gòu)作為日本國(guó)內(nèi)唯一處理體育仲裁的權(quán)威機(jī)構(gòu)，擁有兩套不同的規(guī)則，區(qū)分對(duì)待不同的仲裁提起人，顯然有失公允。

2.2.2 未能真正成為全國(guó)性的體育仲裁機(jī)構(gòu)

日本體育仲裁機(jī)構(gòu)主要是由日本奧體委聯(lián)合日本殘疾人體育委員會(huì)和日本業(yè)余體育協(xié)公共同籌備成立的。JACC的管轄范圍包括日本奧體委、日本業(yè)余體育協(xié)會(huì)和日本殘疾人體育協(xié)會(huì)三大組織以及其他30多個(gè)加入仲裁條款的體育團(tuán)體。因而日本體育仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時(shí)，受案范圍并不能輻射到全國(guó)。留給大家的印象是JSAA是專門處理IOC，JASA，JSAD內(nèi)部糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)。這是JSAA對(duì)自己的定位有所缺失。JSAA成為日本國(guó)內(nèi)唯一的體育仲裁機(jī)構(gòu)但卻未成為真正的全國(guó)性的體育仲裁機(jī)構(gòu)。

3 日本體育仲裁機(jī)制對(duì)于我國(guó)的啟示

3.1 我國(guó)缺乏本國(guó)的體育仲裁機(jī)構(gòu)

我國(guó)到目前為止還沒有屬于自己的體育仲裁機(jī)構(gòu)，目前解決體育糾紛的方式只有行業(yè)內(nèi)部解決和法院提起訴訟兩種。而仲裁制度相較于以上兩種方式具有其獨(dú)特的優(yōu)越性。其專業(yè)性和公平性無(wú)可比擬。我國(guó)現(xiàn)行的《仲裁法》并沒有針對(duì)體育糾紛出臺(tái)過(guò)專業(yè)性的法條，同時(shí)《體育法》種涉及到仲裁的條款形同虛設(shè)。兩部法律相互沒有可以交織共同處理問(wèn)題的法條。缺乏獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的體育總裁法律法規(guī)是我國(guó)體育仲裁目前面臨的重大問(wèn)題。

3.2 缺乏培訓(xùn)專業(yè)的體育仲裁員

對(duì)比日本體育仲裁制度，仲裁小組成員的組成是由具備法律專業(yè)知識(shí)和具備體育知識(shí)的專家和學(xué)者。我國(guó)在建立體育仲裁制度時(shí)缺乏高素質(zhì)的專業(yè)人士。存在著現(xiàn)實(shí)和理論知識(shí)銜接不當(dāng)?shù)膯?wèn)部分具有專業(yè)法學(xué)素質(zhì)的人才不具備體育知識(shí)，而具備體育知識(shí)的專業(yè)人才又沒有法學(xué)教育背景。這使得我國(guó)的體育仲裁制度法規(guī)運(yùn)用方面可能存在裁判不當(dāng)或者判決不公的問(wèn)題。

4 中國(guó)建立體育仲裁制度的本土化路徑研究

由于日本和中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)不同，我們?cè)谟懻撊绾卧诒緡?guó)建立完善的體育仲裁制度時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合本國(guó)國(guó)情，做出適用于本國(guó)國(guó)情的調(diào)整。體育行業(yè)越來(lái)越不局限于本國(guó)，而是成為全球性的行業(yè)，因?yàn)?，我?guó)在建立本國(guó)的體育仲裁制度之時(shí)，也應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際體育仲裁制度的規(guī)則運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)出現(xiàn)國(guó)際體育糾紛時(shí)，國(guó)際化的仲裁規(guī)則制度有利于保護(hù)我國(guó)本國(guó)運(yùn)動(dòng)員的利益。

4.1 盡快建立本國(guó)的體育仲裁機(jī)構(gòu)

建立我國(guó)的體育仲裁機(jī)制，必然要出臺(tái)符合本國(guó)實(shí)際情況的法律，不能生搬硬套國(guó)外的立法。

2003年3月1日舊本《仲裁法》進(jìn)行了修改，為日本的體育仲裁制度鋪平了道路。根據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》第33條的規(guī)定：在經(jīng)濟(jì)體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)、仲裁。體育仲裁制度要依據(jù)《仲裁法》基本原則和在其一般規(guī)定基礎(chǔ)上，根據(jù)體育活動(dòng)的特殊需要進(jìn)行具體地眼神或者變通。由此可見，體育仲裁機(jī)構(gòu)的建立離不開《仲裁法》的指導(dǎo)，建立體育仲裁機(jī)構(gòu)，立法是基礎(chǔ)。

4.2 培養(yǎng)專業(yè)的體育仲裁人才

國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁小組成員的組成是由具備法律專業(yè)知識(shí)和具備體育知識(shí)的專家和學(xué)者。我國(guó)在建立體育仲裁制度時(shí)也應(yīng)選任高素質(zhì)的專業(yè)人士。專業(yè)人才的選拔，一方面可以效仿日本體育仲裁機(jī)構(gòu)的做法從在役或退役運(yùn)動(dòng)員中選擇，另一方面應(yīng)當(dāng)注意專業(yè)人員的選拔還需具有豐富的法律知識(shí)。我國(guó)可以專門培養(yǎng)在役或退役運(yùn)動(dòng)接受法律知識(shí)的教育，或者在高校的法學(xué)基礎(chǔ)科目中加入對(duì)體育專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)。保證了專業(yè)人才的人才素質(zhì)。從現(xiàn)在開始建設(shè)復(fù)合型人才的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)專業(yè)人才。

5 結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的蓬勃發(fā)展，體育事業(yè)的繁榮，2008年我國(guó)舉辦了奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，2020年還將在河北省張家口時(shí)舉辦冬季運(yùn)動(dòng)會(huì)。因此我國(guó)需要建立體育仲裁制度去處理越來(lái)越繁雜的體育糾紛問(wèn)題。當(dāng)然，由于我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)是社會(huì)主義國(guó)家，而世界上建立體育仲裁制度的國(guó)家大多為資本主義國(guó)家。國(guó)家性質(zhì)不同，要求我們?cè)谖蘸蛯W(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的體育仲裁制度時(shí)要結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)情。建立適合我國(guó)國(guó)情的體育仲裁制度。同時(shí)，我國(guó)提出要從體育大國(guó)發(fā)展為體育強(qiáng)國(guó)的口號(hào)，建立體育仲裁制度時(shí)實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的有效途徑。最后，建立體育仲裁制度必然要求我國(guó)相關(guān)法律的完善，因此，建立體育仲裁制度也是建設(shè)法治中國(guó)不可缺少的部分。

參考文獻(xiàn)

[1]雷洋.我國(guó)體育仲裁制度研究[D].海南大學(xué)，2014.

[2]尹凌波.日本體育仲裁制度評(píng)析[D].湘潭大學(xué)，2013.

[3]江濤.日本體育仲裁與調(diào)停制度探析[J].體育科研，2013， 34（02）：17-19+27.

[4]潘喜梅.日本體育仲裁運(yùn)作模式對(duì)我國(guó)體育仲裁機(jī)制建設(shè)的借鑒研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，28（04）：423-427+432.

[5]陳莉，胡啟林.日本體育仲裁制度的借鑒研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31（15）：161-164.