余興勇
【摘 要】目的:對剖宮產(chǎn)手術(shù)中腰硬聯(lián)合麻醉的臨床應(yīng)用效果進行探討。方法:就2016年6月-2018年6月間本院收治的剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦中,隨機選取36例作為研究對象,并各取18例分為對照和觀察兩個組,前者采取單純硬膜外麻醉,后者采取腰硬聯(lián)合麻醉。結(jié)果 經(jīng)臨床麻醉,評估對照和觀察兩組剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦的麻醉效果,結(jié)果:前者和后者的優(yōu)良率分別為77.78%和94.44%,可見兩組麻醉效果存在差異,P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:腰硬聯(lián)合麻醉因具備麻醉起效快、局麻藥用量小及效果顯著、肌松完善等優(yōu)勢,被廣泛應(yīng)用于剖宮產(chǎn)術(shù)領(lǐng)域,甚至在臨床方面具有推廣意義。
【關(guān)鍵詞】腰硬聯(lián)合麻醉;剖宮產(chǎn)術(shù);臨床效果
【中圖分類號】R614.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-0019(2018)20-0-02
傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)手術(shù)中主要采取連續(xù)硬膜外阻滯麻醉方式,不僅起效時間長、局麻藥劑用量難以控制,而且肌肉松弛效果不如人意。腰硬聯(lián)合麻醉集硬脊膜外阻滯和蛛網(wǎng)膜下腔阻滯兩種麻醉方式優(yōu)點于一身,具有麻醉起效快、效果好,以及藥劑用量相對較小的優(yōu)勢,患者產(chǎn)生不良反應(yīng)可能性小,具有較高的臨床推廣價值。鑒于此,部分研究者提出腰硬聯(lián)合麻醉為剖宮產(chǎn)麻醉方案的首選,取代傳統(tǒng)的連續(xù)硬膜外麻醉方式。本文就2017年6月-2018年6月本院收治的剖宮產(chǎn)手術(shù)患者中,選取其中36例作為研究對象,旨在對剖宮產(chǎn)手術(shù)中腰硬聯(lián)合麻醉的臨床應(yīng)用效果進行探討,探討結(jié)果歸納如下:
1 資料和方法
1.1 一般資料 就2016年6月-2018年6月間本院收治的剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦中,隨機選取其中36例作為研究對象,均在自愿的基礎(chǔ)上簽訂知情同意書。所有研究對象的年齡、體重分別為22歲~35歲、55~79kg,身高介于150~169cm之間。以年齡、體重和身高ASA分級,Ⅰ~Ⅱ級各取18例分為對照和觀察兩組,通過ASA分級、手術(shù)類型差異比較,結(jié)果顯示具有可比性,差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 麻醉方法 術(shù)前,產(chǎn)婦應(yīng)禁止飲、食,待靜脈開放后方能進入手術(shù)室,通過常規(guī)鼻導(dǎo)管吸氧,監(jiān)測血壓、心電圖、脈搏和血樣飽和度等各種生命體征。硬膜外麻醉組患者在左側(cè)臥位通過一次性硬膜外穿刺包穿刺于L1~2間隙,頭端向上置3~5cm管,經(jīng)導(dǎo)管注入3ml利卡多因(濃度2%)和腎上腺素(含1/20萬)混合液,5min后觀察患者,若無不良反應(yīng),則將10~12ml利多卡因(濃度2%)分次注入,調(diào)整麻醉平面,直至T6~T8。
腰硬聯(lián)合麻醉組患者在左側(cè)臥位通過一次性腰硬麻醉聯(lián)合包穿刺于L3~4間隙,繼而通過針內(nèi)針麻醉法進行腰麻,并在30~45s內(nèi)向頭側(cè)注入8~12mg布比卡因液(濃度0.55%)。完成退針后將3~5cm左右硬膜外導(dǎo)管注入,產(chǎn)婦改側(cè)臥為平臥,并向左傾20~30度[1]。通過針刺法對腰麻阻滯范圍進行檢查,控制麻醉平面,直至T6~T8。麻醉平面過低則通過硬膜外導(dǎo)管注入3~5ml鹽酸利多卡因液(濃度2%)。
1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 評估兩組剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦的麻醉效果,評估等級分優(yōu)、良和一般。若經(jīng)麻醉,產(chǎn)婦肌松效果好且無疼痛現(xiàn)象為優(yōu);若經(jīng)麻醉,產(chǎn)婦肌松效果較好且有偶爾的牽拉反應(yīng)伴隨為良;若經(jīng)麻醉,產(chǎn)婦肌松效果一般,且牽拉疼痛感明顯,需經(jīng)藥物輔助手術(shù)完成為可;若經(jīng)麻醉,產(chǎn)婦肌松效果較差,且牽拉反應(yīng)顯著,需基于麻醉藥物增加,其他藥物輔助手術(shù)完成為差。優(yōu)良率=[(優(yōu)孕產(chǎn)婦人數(shù)+良孕產(chǎn)婦人數(shù)+可孕產(chǎn)婦人數(shù))/治療孕產(chǎn)婦總數(shù)]×100.0%。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 在研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學(xué)處理過程中,加大對SPSS18.0軟件的應(yīng)用力度,并通過來表示計量資料,至于兩組之間的差異比較,則通過t分析來實現(xiàn),并以檢驗計數(shù)資料,資料中顯示:P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
經(jīng)臨床麻醉,評估對照和觀察兩組剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦的麻醉效果,結(jié)果顯示:前者和后者的優(yōu)良率分別為77.78%和94.44%,可見兩組麻醉效果存在差異,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
3 討論
作為一種傳統(tǒng)的剖宮產(chǎn)術(shù)麻醉方法,連續(xù)硬膜外麻醉具備了血壓和麻醉平面均平穩(wěn)的特征,雖說只是輕微地影響產(chǎn)婦腹中胎兒的呼吸和循環(huán)系統(tǒng),但在骶神經(jīng)阻滯方面的效果卻不理想,無法將產(chǎn)婦盆腔的牽拉反應(yīng)清除干凈。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn),此類麻醉阻滯不全發(fā)生率低于25%,而這也是必須在麻醉過程中加入一定阻滯藥量的重要原因,如此便增加了產(chǎn)婦局麻藥中毒的可能性。除此之外,此類麻醉方式的起效慢,剖宮產(chǎn)手術(shù)需在麻醉15~20min之后進行,現(xiàn)實中阻滯不全便開始手術(shù)的現(xiàn)象屢見不爽,這無疑為產(chǎn)婦術(shù)中帶來了更多的苦痛。而腰麻方式無論在起效速度,還是神經(jīng)阻滯方面的表現(xiàn),都要優(yōu)于連續(xù)硬膜外麻醉方式,但因其在麻醉時間方面的局限性,導(dǎo)致患者在術(shù)后容易出現(xiàn)各種并發(fā)癥,如術(shù)后頭痛、低血壓等,在安全性方面差強人意。而二者有機結(jié)合形成的腰硬聯(lián)合麻醉方式,不僅麻醉起效快、效果好,在肌肉松弛方面的效果也較為顯著,甚至具備了較強的可控性,局麻藥物追加便捷,提高了產(chǎn)婦舒適度。
從此次臨床研究中不難看出,經(jīng)臨床麻醉,評估對照和觀察兩組剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦的麻醉效果,結(jié)果顯示:前者和后者的優(yōu)良率分別為77.78%和94.44%,可見兩組麻醉效果存在差異,P<0.05,可知差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
綜合前文可知,在剖宮產(chǎn)術(shù)中引入的腰硬聯(lián)合麻醉方式,不僅麻醉起效快,且極具效果,甚至在肌肉松弛效果和局麻用藥量等方面,都具有較大優(yōu)勢[2],因此被廣泛應(yīng)用于臨床領(lǐng)域,值得推廣。
參考文獻(xiàn)
葉波林,吳健,曾金穩(wěn).腰硬聯(lián)合麻醉和連續(xù)硬膜外麻醉用于二次剖宮產(chǎn)術(shù)的對比觀察[J].江西醫(yī)藥,2015,50(5):466-468.
賴慶利,楊天鳳,唐毅.護理干預(yù)對降低腰硬聯(lián)合麻醉剖宮產(chǎn)患者術(shù)中低血壓發(fā)生率的研究[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(08):20-21.