王 雪
(100032 中國人民公安大學(xué) 北京)
正當(dāng)程序原則在《中華人民共和國行政訴訟法》中未得到準(zhǔn)確地文字?jǐn)⑹?,與此原則相關(guān)的敘述只存在在第七十條規(guī)定中,人民法院擁有撤銷被告行政行為的權(quán)利,并可使被告更換其他行政行為。當(dāng)正當(dāng)程序原則沒有明確法律規(guī)定時,法院如何依法行使正當(dāng)程序原則權(quán)利?如何進(jìn)行判定正當(dāng)程序與正當(dāng)原則?如果想要準(zhǔn)確運用正當(dāng)程序原則,那就必須要確定正當(dāng)程序原則的運行標(biāo)準(zhǔn),只有以此為基礎(chǔ)才能保證問題的順利解決。以上的問題如果沒有得到良好的解決,就難以準(zhǔn)確實行正當(dāng)程序原則,本篇論文對此將展開詳細(xì)討論。
相關(guān)學(xué)者認(rèn)為:首先,正當(dāng)程序原則是公正權(quán)力行使的基礎(chǔ),它具有一定的工具類型價值;其次,正當(dāng)程序原則含有一定的內(nèi)在價值,它的實質(zhì)就是對“真善美”的一種追求,而且更體現(xiàn)了公平和正義兩種特征。以上兩點是對正當(dāng)程序原則的解釋。專家學(xué)者們將法律程序定義為程序的規(guī)范化、法律化,以及操作方式和時間。但是對于法定程序中“法”的認(rèn)定還存在著一定的爭議:一種觀點認(rèn)為法定程序只能包括法律法規(guī),下屬文件是不包括在“法”中的;另一種觀點認(rèn)為,法定程序中的“法”可以被認(rèn)為是法律的延伸;還有部分學(xué)者認(rèn)為上述兩種都包括在“法”之內(nèi),“法”就應(yīng)當(dāng)包括法律法規(guī)以及規(guī)定程序下的相關(guān)規(guī)范性文件,當(dāng)然某些原則也需要存在一定的前提條件才能被認(rèn)定為“法”。
在已頒布的《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》的第6條第第5款中規(guī)定:嚴(yán)重違反法定程序或正當(dāng)程序……”僅從條款的字面意思可以了解到,兩者的關(guān)系從意義上看并不完全一致,說明具有一定差異。兩者具有的包含關(guān)系可以理解為兩方面。一方面,正當(dāng)程序原則應(yīng)包括法定程序的內(nèi)容,這就意味著一旦行政行為違反正當(dāng)程序原則,那必然違反法定程序;另一方面,當(dāng)未違反正當(dāng)原則時,則可能已經(jīng)違反相應(yīng)的法定程序。
現(xiàn)行法律文件中,正當(dāng)程序原則并未有確切的文字?jǐn)⑹霾糠?。在已頒布引發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要(2015-2020年)》中,對政府的組織結(jié)構(gòu)程序提出新的要求,就是程序的法定化,而且進(jìn)一步要求提升行政法治思維,對行政能力實施液提出了新要求,這就是正當(dāng)程序原則的要求。為法院強制執(zhí)行國有土地房屋征收補償決定等案件提供了司法依據(jù),而且對于法院實施正當(dāng)程序原則提供了理論上的依據(jù),并且有了規(guī)范的文字說明。
是否應(yīng)對正當(dāng)程序進(jìn)行司法方面的審查,還存在著一定的爭議。首先,目前我國國內(nèi)狀況是司法審查范圍還未普及,覆蓋面較小,如果運用正當(dāng)程序進(jìn)行對行政裁量權(quán)力的審查,受益者數(shù)量少,受益范圍較小;其次,法官的相關(guān)專業(yè)技能以及水平可能較行政主體來說較弱,如果他們從正當(dāng)程序中得到一定裁量權(quán)利,將可能會造成權(quán)利的亂用;然后,由于司法機關(guān)的特殊性質(zhì),它是一個特設(shè)機關(guān),與行政主體比較來說,想要保證它權(quán)利的正確實施需要投入更多的人力物力,當(dāng)正當(dāng)程序原則司法成立時,就會造成一定不良影響,例如進(jìn)行行政裁量時會產(chǎn)生一定顧慮,將正當(dāng)程序原則進(jìn)行評判從而做出否定評價帶到考慮之中,這就會導(dǎo)致行政司法兩個部門的成本增加。
正當(dāng)程序原則被納入行政系統(tǒng),必須需要一定的可行性,當(dāng)其被納入系統(tǒng)之后,應(yīng)評定司法審查如何進(jìn)行以及是否適用。目前,在我國已頒發(fā)的《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》中第7條中規(guī)定:當(dāng)出現(xiàn)與最高人民法院提供的典型案例相同的案例時,地方人民法院應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》中第9條:地方人民法院在審理與最高人民法院提供的典型案例相同的案例時,應(yīng)按照相關(guān)示例進(jìn)行判決。
目前,我國國內(nèi)對法定程序已經(jīng)擁有了較為完善的文字?jǐn)⑹觯呀?jīng)有法可依,但是對于司法審查的正當(dāng)程序卻沒有確切的說明以及規(guī)定。對于司法審查的正當(dāng)程序我們應(yīng)進(jìn)一步明確其所應(yīng)用的范圍,以及適用的對象等相關(guān)問題。在其適用對象問題中,大眾眼中對于行政主體行為的底線就是正當(dāng)程序?qū)彶椋?,對于行政主體的各類行為,都要進(jìn)行正當(dāng)程序問題的司法審查?,F(xiàn)在國內(nèi)已頒布的行政審查法典中,將外交部、國防部以及公務(wù)員等部門的行政權(quán)力的正當(dāng)程序的司法審查不包括在內(nèi)。順應(yīng)我國目前潮流,在進(jìn)入社會主義新時代思想的影響下,正當(dāng)程序的適用范圍從最初的權(quán)利救濟,逐步擴大到特權(quán)救濟,覆蓋范圍逐漸增加,已經(jīng)漸漸成為了絕大部分的適用原則。達(dá)到了“適用為原則,排除為例外”的新目標(biāo)。
首先,自從我國法制建設(shè)不斷加強不斷完善,實體法一直以來較為注重,所以發(fā)展較為完善,但是程序法的適用一直發(fā)展較慢。想達(dá)到程序法作為國內(nèi)司法實踐的中心點,還存在著一定困難,還需要進(jìn)一步加強建設(shè)。