關(guān)于當(dāng)前公訴案件立案告知制度的思考

郭嘯東

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

刑事訴訟中的立案是指是指公安機關(guān)、人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，或者公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院對于報案、控告、舉報和自首的材料，以及自訴人起訴的材料，按照各自的管轄范圍進行審查后，決定作為刑事案件進行偵查或者審判的一種訴訟活動。刑事立案是刑事偵查活動的開始，是刑事訴訟程序的起點。

立案標志一個案件正式進入了刑事訴訟程序，將立案情況告知被害人，對保障訴權(quán)來說是極為重要的。這里的所說的訴權(quán)是一個憲法性權(quán)利。刑事訴權(quán)的概念不能簡單借鑒其他訴權(quán)的概念,它應(yīng)等同于自訴權(quán)與公訴權(quán)之和,是指刑事糾紛的當(dāng)事人因權(quán)益受侵害,依法請求國家專門機關(guān)通過訴訟方式依正當(dāng)程序解決該刑事糾紛和附帶民事訴訟糾紛,并最終由裁判機關(guān)依法做出裁決的憲法性基本權(quán)利。根據(jù)憲法的性質(zhì)和意義，公民將手中的部分權(quán)利交給國家，當(dāng)公民身體、財產(chǎn)收到不法侵害，社會秩序受到破壞，司法機關(guān)代表國家行使公民給予的權(quán)利，打擊犯罪。刑事訴訟契約旨在恢復(fù)被破壞的社會秩序至原有狀態(tài)、重點補償被害人、社會所受損失和使犯罪嫌疑人改過自新。司法機關(guān)行使公民賦予的權(quán)利，立案偵查，打擊犯罪，維護社會秩序，追究社會正義。公民就應(yīng)當(dāng)對案件的立案情況享有知情權(quán)，知道刑事訴訟程序是否已經(jīng)啟動，因為什么啟動，何時啟動。公民從而能夠確認自己下一步的訴訟活動，保障刑事訴訟順利有效的進行，維護公民自身利益。知情只是所有訴訟活動的開始，是最簡單和基本的訴權(quán)。如果連知情的訴權(quán)都不能保障，如何再談其他訴權(quán)的保障。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二編第一章對立案做了明確的規(guī)定，將立案單獨成章。然而短短的六條法條，雖具有高度概括性，但并未對立案告知制度進行較為明確的規(guī)定，只是在第一百零八條第三款規(guī)定“對于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機關(guān)處理，并且通知報案人、控告人、舉報人”和第一百一十條規(guī)定“認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人”。另外《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百七十五條規(guī)定，“對有控告人的案件，決定不予立案的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)制作不予立案通知書，并在三日以內(nèi)送達控告人?！睆倪壿嬌稀⑾到y(tǒng)上分析，《中華人民共和國刑事訴訟法》及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，就是指對于報案、控告、舉報和自首的材料，以及自訴人起訴的材料，司法機關(guān)都應(yīng)當(dāng)進行處理，共有三種處理結(jié)果，即立案、移送、不予立案。移送和不予立案《中華人民共和國刑事訴訟法》給予了明確的規(guī)定，就是應(yīng)當(dāng)通知報案人、控告人、舉報人，這有效的保障了訴權(quán)。而對于立案是否需要告知是沒有明確規(guī)定的，既然司法機關(guān)的處理結(jié)果只有三種，那么被害人在沒有接到不予立案決定書的情況下，即推定案件已經(jīng)立案。因此，我國的刑事公訴案件立案告知制度就是對于不予立案、移送其他單位的案件必須向被害人進行告知，對于已經(jīng)立案的，報案人、控告人、舉報人沒有收到不予立案通知書和移送通知書的情況下，推定案件已經(jīng)立案。現(xiàn)我國司法機關(guān)在法律實務(wù)中，對于已經(jīng)立案的，會以立案告知書的形式通知報案人、控告人、舉報人。但告知方式、告知內(nèi)容、告知對象都沒有法律法規(guī)進行具體的規(guī)制。需要注意的是法條中規(guī)定不予立案必須通知的是報案人、控告人、舉報人三類人，這三類人一般情況下是被害人及利益相關(guān)者，但不能周延所有被害人。所以我國立案告知制度方面存在立案告知內(nèi)容不全面，告知方式不具體，告知對象不周延的問題，其中最大的問題就是告知對象不周延。

一、立案告知的對象規(guī)定不周延

根據(jù)法律規(guī)定公訴案件立案來源分為三種情況，一是接到報案、控告、舉報，二是接到移送，三是工作中發(fā)現(xiàn)。司法機關(guān)根據(jù)這三類來源，決定是否立案或移送。因此產(chǎn)生的立案告知也會相應(yīng)的產(chǎn)生三種情況。在實務(wù)運用過程中，因為法律規(guī)定的分散、不系統(tǒng)，相應(yīng)的就會產(chǎn)生分歧。

（1）公安機關(guān)、人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人自首的情況。司法機關(guān)的立案權(quán)不是被動的。司法機關(guān)可以主動發(fā)現(xiàn)犯罪，打擊犯罪。司法機關(guān)在發(fā)現(xiàn)犯罪事實，主動立案時，是沒有報案人、控告人、舉報人三類人群，如公安機關(guān)在辦理一起危險駕駛罪，嫌疑人僅僅是因為飲酒達到醉駕標準，從而構(gòu)成危險駕駛罪。此時當(dāng)然是沒有報案人、控告人、舉報人的。如果嫌疑人自述駕駛過程中將一人撞傷，那么案件中又會存在一名被害人。該被害人就不是上述所說的需要告知的三類人之一，公安機關(guān)是否需要將是否立案告知該名被害人，如該名被害人幾日后因重傷不治身亡，是否需要告知其家屬案件是否立案。如公安機關(guān)未告知，那么這些人作為刑事訴訟程序的參與人，他們的訴權(quán)就得不到保障。在刑事訴訟領(lǐng)域，沒有法律法規(guī)規(guī)制的行為，就是非必要的行為，司法機關(guān)就是可為可不為，根據(jù)法無明文不可為的原則，應(yīng)當(dāng)是不可為的行為。

（2）司法機關(guān)接到報案、控告、舉報的情況。司法機關(guān)在接到報案、控告、舉報后，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將案件不予立案的情況告知報案人、控告人、舉報人。這種情況是比較常見的情況，也比較好理解，即按照法律規(guī)定即可。但是在常見情況下也會有例外，也就是第三種情況，即司法機關(guān)接到報案、控告、舉報和公安機關(guān)、人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人自首混合的情況。

（3）司法機關(guān)接到報案、控告、舉報和公安機關(guān)、人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人自首混合的情況。比如公安機關(guān)在辦理一起盜竊案件過程當(dāng)中，公安機關(guān)多人報案，其中一人被盜物品達到三千元以上，公安機關(guān)立案偵查，其他數(shù)起道盜竊因損失數(shù)額未能達到較大，因此根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》立行政案件。后查明多起盜竊案件為同一人所為。對于被盜物品達到三千元以上的報案人，當(dāng)然進行立案告知。但因盜竊案件的特殊性，兩年內(nèi)多次盜竊，構(gòu)成盜竊罪，不必達到數(shù)額較大。因此案件中只需對損失達到三千元以上的被害人進行立案告知，對于損失三千元以下的被害人無需告知，這些損失三千元以下的被害人又屬于報案人。很多案件在判決生效后，這些被害人依然對案件進展一無所知。

所以僅規(guī)定報案人、控告人、舉報人作為立案告知的對象，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ惾瞬荒苤苎尤康谋缓θ?，又包含了一部分證人，報案人、控告人、舉報人不是標準概念上的刑事訴訟參與人。刑事訴訟參與人指偵查、檢察、審判人員以外的其他參加訴訟的人，包括當(dāng)事人(自訴人、被告人，附帶民事訴訟的原告人和被告人)、被害人、法定代理人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員。被害人和證人的訴權(quán)范圍是有區(qū)別的。被害人的訴權(quán)犯罪要大于證人的訴權(quán)，因為其作為權(quán)益受害者，是需要更多保障的。因此立案告知需要區(qū)別訴訟參與人的類別，從而區(qū)別告知相應(yīng)的內(nèi)容。

二、立案告知的方式規(guī)定的并不明確

立案告知即送達具有立案情況的訴訟文書至報案人、控告人、舉報人?！缎淌略V訟法》一共規(guī)定了5種送達方式，直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達、轉(zhuǎn)交送達，在公訴案件領(lǐng)域，司法機關(guān)必須遵守“法無明文不可為”的司法原則，因此所有的法律文書需要送達，就必須采取該五種送達方式。相比于民事訴訟領(lǐng)域，刑事訴訟領(lǐng)域的送達要相對較少，沒有規(guī)定公告送達的方式。因為在公訴案件當(dāng)中，被害人是應(yīng)當(dāng)可以找到的。但是因為犯罪暗數(shù)的存在，許多案件不能被發(fā)現(xiàn)，或者被害人不知道怎么進入訴訟程序等因素，還是有大量被害人根本不知道案件情況，司法機關(guān)也不知道被害人的存在。隨著社會發(fā)展變化，新的問題必然會出現(xiàn)。如前幾年“針對近年來個別上市公司涉嫌犯罪被司法機關(guān)立案調(diào)查后秘而不宣，經(jīng)常導(dǎo)致各種流言不脛而走，侵害投資人利益的情況，全國人大常委會第三次審議的證券法修訂草案增加規(guī)定”或其他遇到涉眾型的經(jīng)濟類案件或區(qū)域性較強的涉眾案件，在立案偵查后，大量的被害人該如何告知，是依然依據(jù)傳統(tǒng)的送達方式的一一當(dāng)面送達，還是采取較為妥當(dāng)?shù)墓嫠瓦_，以節(jié)省財力、人力資源，提高效率，并告知未發(fā)現(xiàn)的被害人。像近期一些非法的網(wǎng)上P2P投資平臺，接連“爆雷”（就是取現(xiàn)困難，法人代表“跑路”），有些平臺因涉嫌集資詐騙罪或非法集資罪，被公安機關(guān)立案偵查，有些則是確系集體取現(xiàn)，造成經(jīng)營困難，然而因案件本身涉案人數(shù)眾多，司法機關(guān)在立案偵查后，因為立案告知方面的不系統(tǒng)、不完善，司法機關(guān)秘而不宣，各種流言盛行，對社會穩(wěn)定造成重大的影響，被害人因得不到確切的相關(guān)信息，容易采取不理智的行為。刑事訴訟活動是一個非常嚴謹?shù)南到y(tǒng)性活動，每一個程序都應(yīng)當(dāng)有法律的規(guī)制，司法機關(guān)追述犯罪的活動，應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的程序和規(guī)則嚴加以規(guī)范和制約，以防止濫用權(quán)利，保障人權(quán)。社會情況復(fù)雜多變，會不斷出現(xiàn)新問題、新現(xiàn)象，法律需要及時完善，甚至提前預(yù)防。刑事訴訟在規(guī)定送達方式時，應(yīng)當(dāng)向民事訴訟的送達方式靠攏，而不是部分省略。

三、立案告知的內(nèi)容不具體

在司法實踐中，對于立案告知，一般是采用立案告知書的形式告知報案人、控告人、舉報人，告知內(nèi)容一般就是該案符合刑事立案標準，已對該案立案偵查。對于刑事案件，都是較為嚴重侵犯了法益。被害人應(yīng)當(dāng)知道立案時間、立案單位、立案標準的具體內(nèi)容，司法機關(guān)不能總是內(nèi)部掌握，需要將立案的詳細內(nèi)容告知被害人，以便保障被害人基本的知情權(quán)。較為詳細的告知內(nèi)容，不僅僅是保障被害人知情，通知也是其他訴訟程序下一步程序的依據(jù)。不管是行政訴訟程序還是民事訴訟程序，刑事程序優(yōu)先是基本原則，較為詳盡的告知內(nèi)容不僅僅只是保障訴權(quán)，同時也保障了其他訴訟程序正常進行的前提，也有利于外部監(jiān)督，防止權(quán)力濫用。

多年的依法治國改革，立案告知制度相對于過去，已經(jīng)進步許多。然而立案告制度在法律法規(guī)中分布零散，不系統(tǒng)，需要整合，需要更加的合理化。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)將立案情況具體、全面的告知被害人，解決被害人“知情難”的問題。法律法規(guī)需要系統(tǒng)規(guī)定立案告知的制度，系統(tǒng)的完善立案告知制度，有利于解決監(jiān)督滯后，加強外部監(jiān)督，促進司法公正。