皮小草

（210008 江蘇省氣象局 江蘇 南京）

隨著依法治國戰(zhàn)略不斷推進，我國法治化程度越來越高，大量的公益訴訟案件也應運而生。在公益訴訟案件中，行政類的訴訟占據(jù)了很大比例，這也從側(cè)面反映出政府行政能力欠缺，行政權力與公共利益矛盾加大的形式局面，這類案件主要包括環(huán)境污染、公共設施等。我國各省市地區(qū)為了有效處理政府與民眾之間的矛盾，陸續(xù)開展了行政公益訴訟的試點工作，也取得了一定的成效，但同時還存在著些許不足，其中最大障礙在于原告資格范圍比較狹窄，僅依靠檢察院單一部門的力量，無法處理日益增長的訴訟案件，不利于環(huán)節(jié)社會矛盾，因而有必要對原告資格進行探討并適當擴充。

一、肯定檢察院的原告資格，增強公益訴訟穩(wěn)定力量

肯定檢察院在公益訴訟中的原告資格，是許多學者都贊同的觀點，同時這項舉措在它國的司法實踐中，也被證實是有效可行的。比如在英國司法實踐中，當行政權力對公共利益造成侵害的時候，檢察總長可以依法提出公益訴訟，來維護公共利益。在我國《憲法》中也肯定了檢察機關的監(jiān)督作用和地位，當行政權力對公共利益造成侵害，即行政行為構成違法的時候，檢察院有權利就該行為提出訴訟，這些都是從立法角度肯定了檢察機關提出公益訴訟的必要性和可行性。從實踐角度分析，從2015年的中旬開始，在人大常委的授權之下，各地區(qū)、各級的檢察院已經(jīng)開始陸續(xù)開展公益訴訟的試點工作。從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，每年檢察院提起的公益訴訟案件數(shù)量都在增長，其中行政類的更是大幅度提升，由此可見，檢察院已經(jīng)成為捍衛(wèi)公共利益不可或缺的中堅力量。

從檢察院自身性質(zhì)角度來分析，賦予其作為公益訴訟原告的資格，同樣有著很大的價值：檢察院是國家的司法機關，憲法所賦予的監(jiān)督權和自身的公益性，都決定了其作為原告有著得天獨厚的優(yōu)勢，同時也是其本職工作所在。其次，檢察院的公訴人都是經(jīng)過專業(yè)訓練的法律從業(yè)者，訴訟能力較強。同時與普通群眾相比，檢察院與行政機關在國家權力、管理地位上處于同等水平，這也有助于訴訟活動的順利進行。綜上，應肯定并鞏固檢察院作為原告資格的地位。

二、增加社會團體原告資格，擴充公益訴訟社會力量

近幾年因為檢察機關人員有限，各地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)了案多人少的局面，為了緩解這個問題，有學者提出了“多元化原告資格”的理念，認為社會團體也享有提出公益訴訟的權利。這個理論在西方許多國家已經(jīng)得到了踐行，比如在法國的立法中有“團體訴訟”的概念，在德國的立法中有“集團訴訟”的概念，這些都是團體訴訟的表現(xiàn)方式。

從我國目前立法和司法現(xiàn)狀來看，社會團體組織自身具有較強的公益性質(zhì)，也是接觸普通民眾頻率最高的團體，因而由該組織提出公益訴訟應當是合理有效的。同時，在我國的一些法律規(guī)定中能夠找到社會團體作為公益訴訟中原告的依據(jù)支撐：在《環(huán)境保護法》58條中第2款規(guī)定了，當在出現(xiàn)環(huán)境污染問題的時候，專門從事環(huán)境保護的公益組織有資格提出訴訟，這是對其原告資格的肯定。從實踐角度來分析，社會團體相比于檢察院，對于公眾來說會更加親切，并且其有穩(wěn)定的收入來源，能夠支撐組織進行公益訴訟，這樣可以減輕司法機關面臨的訴訟負擔。

但在目前的公益訴訟案件中，只有環(huán)境和消費這兩個領域的案件可以由社會團體來提出公益訴訟，在其它的領域因為缺乏社會團體組織，因而無法提出公益訴訟，這顯然造成了公共利益受保護的范圍狹隘。我國的公共利益滲透到人們生活的方方面面，比如老年人在公園里使用公共器械鍛煉身體時候，由于器械斷裂造成的腿部骨折，此時缺少合適的團體就該問題向法院提出公益訴訟，這就是司法保護的空缺之處。因而，有必要重新審視我國公共領域中，哪些領域的公共利益容易造成利益損害的，可以適當增加某些組織作為公益訴訟的原告，以推動公益訴訟的發(fā)展。

三、增加自治組織原告資格，肯定群眾在法律中地位

賦予基層群眾自治組織的原告資格，是我國司法工作進步的重要體現(xiàn)。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，自治組織包括居委會和村委會兩個組織，是群眾實施自我管理的重要組織單位，因而具有濃烈的公益性。從實踐角度分析具有以下優(yōu)勢：①公益性。自治組織是公民維護自身權益的重要組織，根據(jù)憲法規(guī)定，其主要功能就在于維護群眾利益不受傷害，這與公益訴訟的價值功能不謀而合；②自治組織與群眾聯(lián)系密切，相比檢察院更有親切感，因而更能了解群眾真實想法，有利于訴訟；③社會團體目前只能保護環(huán)境、消費兩個領域，而自治組織則可以滲透到更多領域中，擴大公益訴訟的范圍；④自治組織能夠及時接收群眾的利益訴求，并且代群眾與行政機關進行前期溝通，以緩解矛盾惡化，同時防止公民個人濫用自己的行政訴訟權力，占用大量的司法力量。

四、結(jié)束語

綜上所述，隨著公民維權意識的逐漸增強，行政類的公益訴訟案件數(shù)量在逐年遞增，而僅靠檢察院一個部門的力量已經(jīng)無法高效解決這些訴訟案件，有必要拓展公益訴訟原告的范圍。根據(jù)我國現(xiàn)有的國情以及參考國外許多國家的優(yōu)秀做法，提出了將社會團體和自治組織納入到公益訴訟原告范圍之中。前者在我國的新修訂的多部法律中已經(jīng)得到體現(xiàn)，而后者經(jīng)過司法實踐的理論分析，結(jié)合組織自身的性質(zhì)，賦予其原告資格也有較強的可行性與合理性，兩者都能夠為公益訴訟注入新活力。