匡潤迪

（150080 黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱）

一、引言

我國現(xiàn)代的法律制度與其他國家相比發(fā)展到較晚，并且存在一定的差距，加上我國復(fù)雜的人文地理社會環(huán)境也給法律制度的發(fā)展造成了一些阻礙，這使得我國法律在發(fā)展過程中存在一些問題，刑事被害人訴訟參與權(quán)不能夠得到有效保障便是其中之一。在我國傳統(tǒng)的刑事訴訟案件中，參與到刑事訴訟案件里的是檢方，由其提起公訴在法庭上與被告人形成對立的角色進(jìn)行法庭審理，在這個(gè)過程中卻很難見到受害人的身影，在實(shí)際的司法實(shí)踐中刑事被害人訴訟參與權(quán)的保障面臨著巨大的困境，被害人不能很好的參與到量刑和執(zhí)行的環(huán)節(jié)，使得他們的案件庭審參與度下降，無法有效的提出自己的觀點(diǎn)與看法，時(shí)常導(dǎo)致要重新審視判決的問題出現(xiàn)，從我國近幾年的刑事司法案件上來看，由于不服從刑事判決結(jié)果而提起上訴的案例逐漸增多，這就意味著被害人對于司法活動的滿意程度卻持續(xù)下降，因此，從現(xiàn)實(shí)意義上來說，保障刑事被害人訴訟參與權(quán)就顯得尤為重要。從法律發(fā)展的角度上來說，確保刑事被害人參與到訴訟之中是實(shí)現(xiàn)被害人法律救濟(jì)的必然基礎(chǔ)，保障刑事被害人參與到訴訟之中對于刑事案件審判的公平公正具有重要意義，也是提升被害人司法滿意程度的重要前提，下面就對其進(jìn)行詳細(xì)的闡述。

二、刑事被害人訴訟參與權(quán)的保障問題研究

（一）刑事被害人訴訟參與權(quán)遵循的原則

刑事被害人作為社會的一員，但實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的同時(shí)要考慮對整個(gè)社會帶來的影響，筆者認(rèn)為需要遵循的原則是：第一，自愿性的原則，刑事被害人訴訟參與權(quán)是權(quán)利而不是義務(wù)，被害人有權(quán)決定是否要參與到整個(gè)刑事訴訟案件之中，一部分被害人對于犯罪嫌疑人具有很強(qiáng)的抵觸情緒，對于這樣的事情也不愿意公開露面，因此司法部門應(yīng)該尊重刑事被害人的意愿；第二，應(yīng)該具有正確的價(jià)值觀念，想要保護(hù)自身的利益是人性的本質(zhì)，我們不能忤逆本質(zhì)的進(jìn)行司法案件的審理，這不是社會的進(jìn)步，而是倒退，但是在這個(gè)過程中兼顧社會大眾的利益是必要的，從一定的角度上來說，保障國家的利益也就是保障自己的利益，在具體的刑事訴訟案件中既要保證受害人個(gè)人的利益，也應(yīng)該考慮到以檢察機(jī)關(guān)為代表的社會大眾和國家的利益，實(shí)現(xiàn)共贏；第三，適度參與，刑事被害人有權(quán)參與刑事訴訟案件這是毋庸置疑的，但是被害人參與權(quán)是有一定限度的，不能濫用這一權(quán)利，并且要結(jié)合不同案件本身來考慮是否適合執(zhí)行刑事被害人訴訟參與。

（二）刑事被害人訴訟參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)

刑事被害人訴訟參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該貫穿到整個(gè)刑事訴訟的案件之中，具體分為審前階段、審判階段、量刑階段、執(zhí)行階段五大組成部分，這些階段都充斥著刑事被害人訴訟參與的部分，也是保障訴訟參與權(quán)的重要策略，下面就進(jìn)行詳細(xì)的闡述。刑事被害人應(yīng)該對立案偵查起訴的各個(gè)環(huán)節(jié)都享有參與的權(quán)利，因此要保障刑事被害人的訴訟參與權(quán)，相應(yīng)的司法部門應(yīng)該積極的建立被害人與各個(gè)刑事訴訟環(huán)節(jié)的渠道，最簡單的就是公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行立案偵查階段在不違反相關(guān)的法律法規(guī)和保密原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)該對刑事被害人進(jìn)行案件公開，但是十分遺憾的是在這方面，我國的公安機(jī)關(guān)做得卻十分不足，許多被害人直到開庭階段才能夠了解到相關(guān)的案件進(jìn)展情況。對于審查起訴環(huán)節(jié)來說，我國的現(xiàn)行立法已經(jīng)明確做出了受害人的權(quán)利規(guī)定，因此檢察機(jī)關(guān)在開展相應(yīng)工作的時(shí)候應(yīng)該適度滿足被害人的訴訟參與權(quán)利，但是在這個(gè)過程中也要注意上文所述的被害人適度參與的原則。

庭審階段是實(shí)現(xiàn)刑事被害人訴訟參與權(quán)最為重要的階段，這一階段也是最為直接的體現(xiàn)被害人訴訟參與權(quán)的環(huán)節(jié)，對此，筆者提出了以下幾點(diǎn)建議：第一，在審理的過程中，法庭應(yīng)該設(shè)置專門的被害人席位，但是被害人出席與否要取決于其自身，現(xiàn)階段在法庭上設(shè)置專門的被害人席位極為罕見，這也造成了刑事被害人訴訟參與權(quán)被社會大眾所忽略的現(xiàn)實(shí)狀況；第二，應(yīng)該完善被害人庭審參與權(quán)的陳述保護(hù)機(jī)制，現(xiàn)階段我國的證人出庭保護(hù)機(jī)制不斷的得到完善，但是對于被害人出庭的保護(hù)機(jī)制卻做的不是很好，這也很有可能造成二次傷害問題的出現(xiàn)。

量刑階段可以賦予刑事被害人量刑建議權(quán)，被害人在庭審過程中根據(jù)相關(guān)辯方的陳述以及自己內(nèi)心的需求可以合理的向法院提出量刑建議，這種做法在國外已經(jīng)不是一種新鮮事兒，但是在國內(nèi)許多理論學(xué)者卻對此有著眾多的爭議，但筆者認(rèn)為量刑建議權(quán)是十分有必要的，這樣不僅能夠有效的保障刑事被害人訴訟參與權(quán)，而且能夠有效提升被害人的司法滿意程度，減少上訴的問題的出現(xiàn)。

我國現(xiàn)行的立法沒有在司法執(zhí)行階段涉及到刑事被害人的訴訟參與權(quán)問題，這也更加說明在執(zhí)行階段保證刑事被害人訴訟參與權(quán)的必要性，在現(xiàn)實(shí)中，許多罪犯在服刑之后獲得減刑很快出獄的現(xiàn)象不難見到，如果這類問題到被害人知情以后就會極度的不滿，因此在執(zhí)行階段可以讓被害人享有知情權(quán)，如果被害人對罪犯的監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋等感到不滿時(shí)可以向法院提出上訴。此外，罪犯在受害者的監(jiān)督下服刑對于人民法院、監(jiān)獄等等國家部門認(rèn)真履行自己的職責(zé)也有一定的促進(jìn)作用，這迎合了我國當(dāng)代的社會主義價(jià)值觀念，減少腐敗問題的滋生。

三、結(jié)語

刑事被害人作為刑事訴訟案件中的弱勢群體，要想保證其相關(guān)合法權(quán)益就必須保證刑事被害人的訴訟參與權(quán)，本文從審前階段、審判階段、量刑階段、執(zhí)行階段闡述了刑事被害人訴訟參與權(quán)的保障問題，希望對讀者有所幫助。