蔡旻君 劉行一

河南師范大學法學院，河南 新鄉(xiāng) 453007

丟失物品的現(xiàn)象在生活中司空見慣，由此引發(fā)的社會糾紛屢見不鮮，但我國關(guān)于遺失物的善意取得制度規(guī)定過于簡略、籠統(tǒng)，導(dǎo)致在適用時界限模糊。理論界大致有三種觀點，分別是：遺失物完全適用善意取得制度、遺失物完全不適用善意取得制度和遺失物附條件適用善意取得制度。想要使得這一制度的適用明晰恰當，首先要準確定義“遺失物的范圍”；其次要結(jié)合當下經(jīng)濟發(fā)展情況分析我國遺失物善意取得制度的立法不足，最后提出修改建議使其更加完善以更好的維護社會秩序并促進經(jīng)濟發(fā)展。

一、遺失物的概念與特征

對“遺失物”的界定一直是學術(shù)屆爭論不休的焦點，不同的學者賦予其不同的定義，如王澤鑒教授定義為：凡是不歸于任何人占有的，或者不歸于任何人支配狀態(tài)下的有主動產(chǎn)均為遺失物；學者史尚寬的觀點：遺失物是未處于任意主體支配狀態(tài)下的有主物。不論哪一個觀點，就其根本即需要滿足“喪失占有”、“有主物”、“動產(chǎn)”的特征?！皢适д加谩睉?yīng)是所有權(quán)人意志以外的原因造成的客觀事實，“有主物”即有所有權(quán)人。凡是滿足以上條件的物品即可被定義為遺失物。

但是根據(jù)我國物權(quán)變動的規(guī)定，又應(yīng)將遺失物分為普通遺失物和特別遺失物。其中，“特別遺失物”是指貨幣或者無記名有價證券等，其因物權(quán)的變動的要件不同而特別，也即占有即取得。

二、遺失物善意取得制度的立法不足

善意取得制度本身是為了保護交易安全，從而促進交易，但是原權(quán)利人的所有權(quán)屬于物權(quán)即絕對權(quán)，所以權(quán)衡利弊，根據(jù)我國目前的經(jīng)濟發(fā)展和社會秩序情況，理應(yīng)采取附條件的善意取得制度，我國的《物權(quán)法》107條即有所體現(xiàn)。這一方面可以降低善意第三人的注意義務(wù)，從而保護交易安全；另一方面，又給予了所有權(quán)人充足的維權(quán)能力。但我國目前的立法仍存在以下問題：

(一)制度體系不完善

首先，當原所有權(quán)人的權(quán)利受到侵害時，根據(jù)《物權(quán)法》107條的規(guī)定，他有兩種選擇，一是返還原物的物上請求權(quán)，二是基于物的損害而產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，但是對于兩者的適用順序或者適用關(guān)系并沒有作出明確規(guī)定；其次，隨著《民法總則》的頒布，其196條列舉的排除使用訴訟時效的情形中不包括未經(jīng)登記的動產(chǎn)

物權(quán)人的返還原物請求權(quán)，也即是應(yīng)適用三年訴訟時效的規(guī)定，這對《物權(quán)法》107條內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)造成沖擊。

(二)對特殊遺失物未作明確規(guī)定

特殊遺失物如貨幣具有占有即所有的特性，目前法律并沒有作出例外規(guī)定，所以仍然適用限制性的善意取得制度，這就形成了兩相矛盾的現(xiàn)狀，根據(jù)目前貨幣、無記名有價證劵難證明歸屬等特征，我認為應(yīng)明確其絕對的善意取得較為合理。

(三)缺乏對善意第三人的利益的保護

法律僅僅規(guī)定了善意第三人有權(quán)要求所有權(quán)人支付獲得原物所支出的必要費用，但是善意第三人在歸還原物后因市場變化其他不可抗因素造成的利益損失卻沒有法律保護，這在一定程度上使得所有權(quán)人和善意第三人之間的權(quán)利義務(wù)不平衡，有違公平原則。

四、遺失物善意取得制度的完善

首先，需要對特殊遺失物的善意取得作出規(guī)定，這只是對內(nèi)部體系的完善之一。我國《物權(quán)法》對于物權(quán)的變動方式本就采取有原則有例外的模式，那么相應(yīng)在遺失物的善意取得中應(yīng)根據(jù)我國的物權(quán)變動模式一一對應(yīng)進行類型化設(shè)置。除此，對于上述的時效等內(nèi)部沖突，亦應(yīng)作出明文規(guī)定，以免司法適用困難甚至不公。

其次，需要對返還請求權(quán)的規(guī)定作出完善。一方面，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，交易方式和交易渠道都在拓展，“拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得”已經(jīng)不能完全概括善意第三人的取得方式，這樣的列舉式表述限制了司法適用范圍，所以應(yīng)該采取部分列舉的方式。另一方面，我們應(yīng)該對所有權(quán)人追償價款的數(shù)額和追償產(chǎn)生的費用制定明確的標準，以免市場變化、轉(zhuǎn)手次數(shù)的不同對所有權(quán)人的權(quán)益造成損害。

最后，立法應(yīng)加強對善意第三人的利益保護力度，如設(shè)置補償制度、遺失人的注意義務(wù)的衡量制度等，否則可能非但不能實現(xiàn)“定紛止爭”，還會引起更多的糾紛。