陳業(yè)業(yè)

福建社會科學院法學所，福建 福州 350000

近年來，我國融資租賃行業(yè)得到了迅速的發(fā)展，在實際租賃物抵押交易過程中，各當事人主體必須嚴格按照國家相應的法律法規(guī)要求，合理進行交易業(yè)務以及履行所必須承擔的權利義務，這樣才能保證利益的最大化。但是由于現(xiàn)行法律法規(guī)在某些方面仍存有一定的漏洞，所以使得融資租賃物抵押過程中，常常會發(fā)生當事人主體權利關系沖突問題，進而不僅影響到各主體的切身利益，而且也會給融資租賃行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來很大的阻礙。因此，只有深入剖析融資租賃物抵押交易過程以及三方主體的法律關系，并對其所存在的具體問題，采取有效的實踐措施加以全面解決，這樣才能改善現(xiàn)狀。本文也會對當前我國融資租賃物抵押法律問題進行詳細的闡述，并對應的提出相關解決策略，以便為相關人士作為參考借鑒。

一、融資租賃抵押交易流程及三方當事人關系分析

融資租賃物抵押交易活動必須在相應合同約束下才能得以開展，如：融資租賃合同和租賃物買賣合同，并且不同合同所涉及的當事人也是不盡相同，一般情況下，租賃合同當事人主要包括出租人和承租人，而買賣合同當事人則包括出租人和出賣人。另外，租賃合同和買賣合同在內容確定上也有著較大的差別。其中前者合同內容通常要對出賣人的占有權利、承租人所選的租賃物、出賣人使用租賃物的權利、承擔支付租金以及租賃期限和租賃期滿租賃物的歸屬等內容進行相應的明確。后者合同不僅要包含租賃合同內容，還要對出賣人向出租人繳納的租賃物購買價款以及租賃物所有權等相關內容進行詳細的說明。

從法律角度來看，盡管租賃合同和買賣合同有著各自獨立的法律性質，但是受合同當事人的權利關系影響，其所形成的主體關系又存在很大的復雜性，例如，在簽訂買賣合同時，應盡量根據(jù)租賃合同來進行，而出租人在選擇租賃物和供貨人時，也要根據(jù)承租人的實際情況來簽訂買賣合同、買賣合同所發(fā)揮的實效作用要以租賃合同為基礎、承租人對租賃物的占有使用以及租金支付必須是建立在出租人實際享有租賃物使用權利基礎上的。融資租賃不同于傳統(tǒng)租賃，其在進行交易活動時，一般會由承租人對出賣人和租賃物進行確定，正因如此，與租賃物維修相關的義務活動和維修風險以及第三方損害責任等也要歸屬于承租人的權利范圍內。

二、融資租賃物抵押中三方主體法律關系分析

(一)出租人與承租人之間的法律關系分析

在融資租賃物抵押交易中，對于出租人和承租人之間的權利義務關系主要是從租賃物和租金兩個法律層面進行說明。首先，租賃物法律層面中對于租賃物選擇權的明確是根據(jù)國家相應的融資租賃公約第一條規(guī)定所示，即租賃物選擇權應由承租人來承擔、而租賃物所有權在租賃期間由出租人來承擔，并且承租人對租賃物的占有和使用也要由出租人作為擔保才能進行占有和使用；其次，租金法律層面中對于承租人向出租人支付租金的義務是按照租賃合同規(guī)定所示，即在融資租賃物抵押過程中，承租人必須無條件的遵守合同規(guī)定，主動向出租人繳納租賃物租金。而具體租金金額的確定要根據(jù)租賃物的成本及出租人所獲得的實際利潤來定。

(二)出租人與出賣人之間的法律關系分析

在融資租賃物抵押交易中，所簽訂的買賣合同對于出租人和出賣人所需要承擔的權利義務關系進行了詳細的說明。即出租人要想獲得租賃物的所有權就要先向出賣人支付租賃物對價，然后由出賣人將租賃物交給承租人之后，才能完成與出租人之間的抵押交易業(yè)務。之所以這樣確定出租人與出賣人之間的法律關系，是因為融資租賃買賣合同具有一定的特殊性和涉他性，當出租人購買租賃物之后，其最終的目的主要是通過將租賃物提供給承租人，然后由承租人轉讓給出賣人，進而從中獲得相應的租金效益。盡管在抵押交易過程中，承租人不屬于買賣合同的當事人，但由于出租人會將自身的部分權利轉交給承租人進行實施，所以兩者之間的權利義務關系存在很大的間接性。

(三)承租人與出賣人之間的法律關系分析

在融資租賃物抵押交易中，雖然承租人和出賣人之間的權利義務關系沒有直接的合同文件進行確定，但是國家相應的融資租賃公約中卻給出了明確的批示，按照其中第二百三十九條規(guī)定，融資租賃物的交付義務可以直接由出賣人進行決定，而一旦歸承租人承擔，則相應的維修義務和風險損失也要由承租人所負責，而出租人則沒有權利和義務去擔責，因為無論是租賃物，還是供貨人，都是由承租人自行進行確定的，出租人只有支付租賃物價款的義務，所以租賃物在租賃期間出現(xiàn)任何問題，都不對出租人的融資權利義務帶來影響。此外，出租人在承接租賃物出租業(yè)務時，會對租賃物的所有相關信息進行全面的了解，所以即使將存有問題的租賃物交由出租人進行處理，最終的處理效果也會不如人意。

三、融資租賃物抵押交易中常見權利沖突問題

(一)出賣人抵押行為導致的權利沖突問題

在融資租賃物抵押交易過程中，出賣人對于租賃物的轉讓權利要經(jīng)過抵押權人的允許后才能進行，而抵押權人自身的租賃物抵押權利也要保證能夠在全面追及租賃物價款，并且對價款可以進行提前清償?shù)幕A上才能得到有效發(fā)揮，這樣才能避免出租人、承租人受出賣人抵押行為所影響，進而在租賃物上獲得較少的經(jīng)濟利益，出現(xiàn)各種權利沖突。但是若抵押權人不允許出賣人轉讓租賃物，則出賣人就失去相應的抵押權利，除非出租人能夠代替出賣人對一次性付清租賃物價款，并確保無任何租賃物抵押債務，這樣出賣人才能獲得相應的抵押權利，避免各種矛盾沖突問題的產(chǎn)生。

另外，出租人在知道抵押事實且依然代替出賣人償還租賃物價款時，其還可以從租賃物價款中扣除代償金額后將剩余價款支付給出賣人，這樣也視為出賣人完成了償還租賃物價款支付義務，進而減少其權利關系沖突。相對，當出租人代替出賣人繳清租賃物價款后，發(fā)現(xiàn)出賣人擅自轉讓租賃物時，可以直接通過相應的法律法規(guī)要求出租人轉讓抵押物所有權行為，并責令其支付獲得抵押物所有權后所產(chǎn)生的額外成本。

此外，若抵押權人對抵押權的實現(xiàn)持有直觀的想法，即使承租人已經(jīng)享有使用和占有租賃物的權利，則抵押權人的效力仍然會高于承租人效力，這種情況下，租賃物上存在的出租人權利和承租人權利均屬于無效行為，相對，這在某種程度上就會影響到出租人與承租人簽訂合同的目的，使其無法獲得相應的租賃效益，并且還會導致自身的切身利益遭受到巨大的損失。

據(jù)我國相應的法律法規(guī)所示，為了保證出賣人抵押行為的合法性和合理性，其應盡量在租賃所有權轉讓之前來實施抵押行為，這樣才能保證其租賃物抵押權，避免權利沖突問題的發(fā)生。但是一旦出租人轉讓抵押物行為無效，則就會給出租人、承租人的融資租賃利益帶來相應的傷害。

(二)出租人抵押行為導致的權利沖突問題

1.出租人先抵押后出租問題

出租人要想確保自身享有租賃物抵押權，就要在動產(chǎn)浮動抵押的情況下通過在先抵押行為來實現(xiàn)。而如果浮動抵押情況發(fā)生在租賃期間，則租賃物則可視為浮動抵押財產(chǎn)，這種情況下，出租人一旦實施抵押行為，勢必會引發(fā)抵押權與租賃權之間產(chǎn)生矛盾沖突。同樣，若租賃物上同時存在租賃權和抵押權，則出租人就可在相關登記制度的維護下，優(yōu)先享有抵押權，這種情況下，租賃權持有人就會因出租人行為而承擔相應的風險責任。

2.出租人先出租后抵押問題

一般情況下，作為享有融資租賃物抵押權的出租人可以對租賃物進行適當?shù)奶幹?，如將其抵押給第三方主體，但若是第三方主體不具備實現(xiàn)抵押權的條件，則承租人就會隨時面臨先出租后抵押所帶來的風險問題，且其對租賃物的占有和使用權力關系也會逐漸變的薄弱。相反，若是抵押權實現(xiàn)條件成熟，則第三人抵押權也會成立，相對，租賃物所有權就可按照相應的租賃原則進行有效轉移。而新的所有權人要依照合同要求，繼續(xù)承擔原所有權人所賦有法權利義務。此外，基于融資租賃行業(yè)的特殊性，國家對對于該行業(yè)的規(guī)制，也制定了一系列相關的法律法規(guī)，所以，假若租賃物受讓人所享有的租賃業(yè)務主體資格不達標時，則原有的租賃合同將終止作用，不能履行租賃交易轉讓活動，而對應的第三人抵押權與承租人租賃權之間勢必會產(chǎn)生一定的權利沖突，直到其中一方利益犧牲才能停止。

(三)承租人抵押行為導致的權利沖突問題

在融資租賃物抵押期間，承租人只享有占有租賃物的權利義務，但是外界普遍認為承租人還對租賃物享有一定的所有權。造成這種錯誤的認知，是因為承租人通過自身在租賃物上設立的便利條件，可以為善意第三人設立租賃物抵押權，而租賃物的所有權實質歸出租人所有，其享有的所有權作用一般在擔保租賃物租金債務方面有著充分的體現(xiàn)，但若善意第三人獲得租賃物抵押權，則這種抵押權效力會高于所有權效力，與此同時，租賃物變現(xiàn)的價款也會著重用在清償擔保的主債權上，相對，在擔保出租人租金債權上的作用就會大大降低。這種情況下，即使善意第三人因為承租人擅自抵押租賃物而獲得相應的租賃抵押權，也會給租賃物帶來一定的沖突矛盾，該矛盾通常是指所有權和抵押權之間的權利沖突關系。

所以，為了減少租賃物所有權和抵押權之間的矛盾，善意第三人可以利用國家所制定的相關法律法規(guī)對自身的合法權益進行全面的維護，進而在法律允許的基礎上獲得租賃物抵押權。同時，根據(jù)《物權法》對租賃物所有權所作出的規(guī)定，具有所有權的出租人應承認承租人的抵押行為，并對其引發(fā)的矛盾風險進行相應的承擔和解決。此外，從我國現(xiàn)行融資租賃司法角度來看，雖然其支持能夠順利的減少出租人在租賃物上存在的權利沖突，但是在實際運行時，卻無法保障不會對其它融資租賃主體的利益造成影響。而出租人在租賃期間之所以會擁有租賃物所有權，主要目的是為了幫助承租人維護自身的合法權益，以免其不履行租金支付義務而在租賃收益上受到較大的損失?；诖耍敵凶馊藷o法履行合同要求對相應的租金支付義務進行承擔時，出租人要想降低自身的賠償風險，就要通過收回租賃物的方法來實現(xiàn)，但若是租賃物上存在抵押權，這種實現(xiàn)方法就會與預期目標出現(xiàn)一定的偏差。

(四)雙方抵押行為導致的權利沖突問題

從法律角度看，出租人是享有租賃物所有權的主要當事人，盡管在租賃期間不會對租賃物進行占有，但是其所具有的權利和義務卻是不容動搖的，完全可以通過權屬資料進行充分證明，因此，要想將租賃物合法抵押給第三人，就要經(jīng)過出租人的認可和核實，才能進行。另外，承租人雖然不享有租賃物所有權，但卻可以對租賃物進行使用和占有，正因如此，其往往會給你外界造成一種租賃物所有權的假象，并且在善意取得制度以和動產(chǎn)抵押權制度的保護下，承租人可以在租賃物上設立善意第三人抵押權。這種情況下，一旦出租人和承租人同時利用自身的權利義務在租賃物上設立第三人抵押權時，就會產(chǎn)生相應的權利沖突問題，這種問題具體主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，抵押權之間的沖突。該沖突問題主要是指在設立租賃物第三人抵押權時，出租人與承租人之間的沖突矛盾，由于這種沖突問題不涉及融資租賃的特殊性，所以執(zhí)法人員可以直接根據(jù)物權法中的條例規(guī)定進行協(xié)調和解決；第二，租賃權與抵押權沖突。該沖突問題主要是指由于出租人的抵押行為而導致的沖突矛盾；第三，所有權與抵押權沖突。該沖突問題主要是指因為承租人抵押行為而導致的沖突矛盾。

四、解決融資租賃抵押沖突矛盾的實踐策略

(一)出租人法定解除權實踐策略

在融資租賃物抵押交易過程中，相關法律法規(guī)會對當事人主體行使解除權有著很高的要求，并且為了不影響各主體的切實利益，法律還會規(guī)定只有在特殊情況下，當事人主體才能行使解除權利。因為解除合同屬于一種違約的救濟手段，可以在一定程度上幫助違約方拜托租賃合同所帶來的限制和約束，這些作用可以從以下幾方面來充分體現(xiàn)：

第一，我國相應的融資租賃法律政策對于解除權所進行的一般性規(guī)定還可以適用于融資租賃合同，具體是指當承租人未按合同履行租金支付義務或出現(xiàn)其他根本違約行為時，出租人可以行使合同解除權來減少權利沖突。而承租人違約行為主要是指其私自對租賃物進行處分的行為，因為在租賃期間，出租人是掌握租賃物所有權的人，盡管這種權利受到很多因素所限，但是不會對其進行擔保租金債權產(chǎn)生任何影響。另外，在租賃期間，承租人一旦私自對租賃物進行處分，則不僅違背了相關合同規(guī)定，而且還會給出租人所有權造成很大的傷害，使其無法正常履行所有權義務?；诖?，出租人若是在租賃期間發(fā)現(xiàn)承租人擅自處分租賃物，則可直接判定承租人行為屬于根本違約，并及時與其解除合同關系，以免自身的權利關系受到影響。

第二，據(jù)我國實施的融資租賃合同法所示，在出租人因承租人根本違約而解除融資租賃合同后，出租人有權收回租賃物，并向承租人提出賠償要求。因為一旦合同解除，出租人和承租人之間的關系就會回到原點，承租人在租賃物上所設定的占有權也會失去效用，所以應及時的將租賃物返回給出租人，并向出租人賠償因為自身過失而給出租人利益造成的經(jīng)濟損失。但是僅僅依靠承租人向出租人返還租賃物還不足以對出租人的利益進行根本的維護，因為承租人的抵押租賃物行為會當然讓善意第三人獲得租賃物抵押權，且這種抵押權效力會高于出租人的所有權效力，相對應，租賃物變現(xiàn)價值也會高于實現(xiàn)抵押權價值，這樣就會給租賃物的有效利用帶來一定的影響。而承租人在選擇租賃物時也會根據(jù)自身實際生產(chǎn)經(jīng)營情況來進行確定，所以要想將租賃物順利的轉讓或出租出去，其難度也是可想而知。并且受租賃物自身專業(yè)性所限制，即使出租人收回租賃物，其利用價值也會較以往下降很多，因此，只有承租人只有嚴格按照如租賃合同實現(xiàn)租賃物權利義務，才能降低出租人在租賃物上所投入的成本，進而讓其獲得滿意的租賃效益。

第三，國家所頒布的融資租賃法律法規(guī)中，著重對出租人提出的賠償損失范圍進行了充分的明確。要求損失賠償范圍確定必須與租賃物期滿權屬范圍相一致。同時，還要在以下兩種特殊情況下時才能進行確定：首先，當租賃物租賃期限到期時，承租人可以向出租人支付一定的價款來獲得租賃物所有權，而出租人提出的損失賠償范圍應按照承租人剩余支付價款、收回租賃物的實際利用價值以及其他費用的差額為依據(jù)進行劃分；其次，當租賃物租賃期限到期且不進行所有權轉移的情況下時，出租人仍為租賃物所有權享有者，而提出的損失賠償范圍也要在第一種情況下提出的賠償范圍基礎上，再增加租賃期滿后租賃物的殘值，這樣以免合同解除后，出租人應獲得的合法賠償金額會大大減少。因為租賃物租金是由其自身的價值和出租人利潤所組成，若是在租賃物期間，對租賃物成本及出租人利潤進行平均分攤，則必定會大大降低租賃物的利用價值，讓出租人承擔相應的租金債權風險，所以，出租人提出的賠償損失范圍要結合實際情況，按照相應的法律法規(guī)進行合理確定。

第四，出租人依照我國融資租賃立法制度，在與承租人處于合同關系期間，一旦發(fā)現(xiàn)承租人擅自抵押租賃物，則可依法解除合同關系。因為承租人沒有任何權利對租賃物進行私自處置，若是違法這項條約，則可將承租人行為納入到侵犯出租人所有權罪責中。另外，若承租人私下對租賃物進行違法抵押，則在某種程度上還會影響到出租人所具有的擔保權利進而使得其無法獲得相應的租金債權收益。這里指的出租人所有權擔保租金債權功能具體是指承租人在依法向出租人支付租賃物租金時，為了避免出現(xiàn)較大的風險損失，出租人可以對租賃物進行回收，但若是租賃物上存有抵押行為，則在回收過程中就會將這種抵押債負擔轉移給出租人。相對而言，若是要對租賃物變現(xiàn)價款，則先要清償?shù)盅簷嗳?，然后再將租賃物實現(xiàn)抵押權后剩余價值利益劃分給出租人，這樣出租人的擔保功能就起不到任何的作用。所以，在租賃期間，承租人若是擅自處分租賃物，則出租人完全可以與其終止合同關系。

第五，據(jù)我國融資租賃法律法規(guī)要求，當承租人在租賃物上為第三主體擅自設立抵押權時，出租人也可以提出終止合同關系的申請。因為當出租人收回的租賃物上存有第三人抵押權時，出租人對于損失賠償范圍的確定，就要考慮是否要從租賃物價值中減去抵押權價值的問題，若不減去，則必定會進一步降低出租人所獲得的賠償金額，并且還會給實現(xiàn)租賃物價值帶來一定的難度，也間接導致融資租賃法無法從根本上保護出租人合法權益。而要是減去抵押權價值，則租賃物上抵押權能否順利實現(xiàn)也是一個未知數(shù)，這樣就會使得出租人因抵押權實現(xiàn)所受到的財產(chǎn)損失存在相應的或然性，再加上缺少減去抵押權價值的實質性證據(jù)，所以很難依法對出租人損失賠償范圍進行清晰的劃定。因此，出租人一旦發(fā)現(xiàn)承租人擅自在租賃物上設立第三人抵押權，則就要立即與其解除合同關系。

(二)完善現(xiàn)行融資租賃立法制度實踐策略

1.對抗制登記制度的建立

目前，針對動產(chǎn)的公示方法，我國物權法給出了詳細的規(guī)定，要求其只能采用交付和占有的方式進行公示，即以交付公示法向外界宣傳公動產(chǎn)物權的變動規(guī)則，以占有公示法向外界詳細動產(chǎn)所有權內容。但由于動產(chǎn)交付行為屬于短期內執(zhí)行的動作，很難向外界將權利變動情況完全的展現(xiàn)出來，所以這就需要采用占有公示法才能彌補，基于此，占有公示法也成為當前我國動產(chǎn)物權公示的專用方式。另外，動產(chǎn)的交付行為也屬于短期內執(zhí)行的動作，外界要想準確判定動產(chǎn)所有權人的地位，就要通過占有動產(chǎn)才能得以實現(xiàn)。針對這項問題，我國物權法也詳細給出了明示，即外界在善意獲得動產(chǎn)占有權時，必須依照第一百零六條規(guī)定來對自身的獲得條件進行判斷，合格后才能占有動產(chǎn)。同時，將他人財產(chǎn)抵押給第三人時，無權處分人也要按照該條例規(guī)定先對第三人所獲得的財產(chǎn)條件進行審核，確定達標后才能進行抵押交易。而目前，我國對金融租賃市場秩序進行全面規(guī)范的法規(guī)制度主要以物權法善意取得制度和動產(chǎn)公示制度為主，盡管這兩項制度有一定的法律效用，但是在融資租賃抵押交易方面，卻會容易引發(fā)多種風險因素，因為在融資租賃中，出租人所享有的所有權只具有表面性，只能對租賃物發(fā)揮處分功能，而其它功能權利則一般交由承租人來實行。所以這就會導致外界對承租人在租賃物上權利關系產(chǎn)生錯誤的認知，進而給承租人擅自進行第三方抵押提供了可乘之機，即使其所進行的第三人抵押活動屬于善意行為，所產(chǎn)生的效力作用也會高于出租人所持有的效力作用，長此以往，就會導致出租人具有的擔保功能處于實效狀態(tài)。

因此，要想改善這種現(xiàn)狀，融資租賃登記部門就要結合國家相應的法律法規(guī)以及融資租賃物抵押需求，設立相應的對抗登記制度，這樣不僅會給外界了解租賃物信息提供一條便捷、安全的渠道，避免因承租人在租賃物上為善意第三設立抵押權而導致各方信息不對稱情況的發(fā)生，而且還能有效防止承租人利用信息不對稱擅自對租賃物進行處分，進而最大化保證融資租賃物抵押交易全過程的安全性、合法性和可行性，使出租人、出賣人以及承租人的權利義務都能處在可控范圍內。

2.融資租賃登記制度的完善

融資租賃登記制度是一種以我國立法為基礎的法規(guī)政策，其主要包括登記對抗主義和登記要件主義兩種立法模式。其中，采用登記對抗主義立法模式進行融資租賃登記，不會對相關合同效力產(chǎn)生任何不良影響，但是登記后的融資租賃合同卻會使得出租人所有權對第三人效力產(chǎn)生對抗作用。而采用登記要件主義的立法模式進行融資租賃登記，則僅僅為融資租賃合同的生效權利提供保障，若是沒有進行登記，就可視為融資租賃合同沒有任何效力。因此目前大多數(shù)國家在融資租賃活動中，都會采取登記對抗主義立法模式進行登記，并且相關的制度條約的建立也會以該項立法模式為基礎。

我國合同法規(guī)定，在采用登記對抗主義模式進行租賃合同登記時，法律不應帶有任何強制性質，一旦融資租賃合同依法成立生效，出租人就可在出賣人向承租人履行交付義務時獲取到租賃物所有權。同時，出租人的對抗效力也開始逐漸加強。但是若租賃合同未進行對抗登記，則相關的抵押交易活動也會缺少公示性，這時租賃物擔保物權效力就會優(yōu)先于租賃物所有權效力，進而使得租賃物上存在的善意,第三人抵押權效力也會優(yōu)先于出租人所有權效力。另外，登記要件主義立法模式還會給合同雙方當事人增加法律負擔，使其在交易過程中產(chǎn)生違背合同規(guī)定的權利行為。同時，登記對抗主體立法模式還充分體現(xiàn)了私法自治精神，即立法對融資租賃登記的約束帶有一定的任意性，在這種法律環(huán)境下，出租人可以通過登記的方式來提升自身在租賃物上所持有的所有權效力，或者可以出于某種特殊因素而不予進行登記，但是這種救濟方式一旦其對租賃物的所有權受侵害時，就很難通過法律手段進行解決。

此外，融資租賃在登記過程中，無論是采取登記對抗主義立法模式，還是動產(chǎn)以交付作為物權變動的公示方法，兩者的目的都是為了減少登記對動產(chǎn)物權變動的影響進而全面保證融資租賃物抵押交易可以得到順利的開展。因此，在選擇過程中，也要結合我國國情、租賃合同意思自治原則以及物權公示方法來進行，并可積極借鑒其他發(fā)達國家的做法，對現(xiàn)行融資租賃登記制度進行適當?shù)耐晟?，這樣才能更好的滿足我國融資租賃交易需求，避免出租人所有權與善意第三人抵押權之間發(fā)生矛盾沖突。

與此同時，對融資租賃登記制度進行全面的完善，還可以糾正外界對租賃物權屬狀態(tài)的思想認知，減少信息不對稱的情況發(fā)生。據(jù)融資租賃物權法所示，一旦承租人對租賃物進行擅自處分的時間落后于融資租賃登記時間，就不能依法將租賃物抵押給第三方主體。并且在租賃登記過程中采用了登記對抗立法模式，則事先進行登記的出租人還可以對第三方主體應獲得的抵押權進行全面的控制，這樣既能突顯出出租人進行租賃物權屬登記的實效作用，又能在發(fā)生權利沖突糾紛時，幫助當事人及時的采集證據(jù)。另外，在融資租賃登記制度完善的前提下，第三人還可以對融資租賃登記具有相應的查詢義務，出租人也可根據(jù)登記的實際情況來進行舉證說明，這樣就會避免第三人不善意使用租賃物的事件發(fā)生。相對，即使承租人對租賃物擅自進行處分而導致租賃物上存有抵押權，則出租人所有權也不會受到任何影響，所以，完善融資租賃登記制度，對于融資租賃物抵押交易活動的有效性開展有著很實際的意義。

(三)第三人善意取得制度的完善實踐策略

第三人善意取得制度是針對出租人所有權以及第三人善意獲得租賃物抵押權而設定的規(guī)范制度。這項制度雖然在法律層面上會起到一定的效用，但是在實際貫徹落實過程中卻會引發(fā)很多問題，具體可以從以下幾方面去體現(xiàn)：

第一，當?shù)谌送ㄟ^租賃物上的顯著標識了解到租賃物所有權另有其人時，第三人的抵押行為則不屬于抵押，因此也不能按照承租人要求對租賃物進行占有和使用。但是在實際融資租賃抵押交易過程中，運用第三人善意取得制度來約束第三人和承租人的事例卻是少之又少，究其原因，主要是因為出租人盡管可以在租賃物外觀上作出顯著標識，但在整個融資租賃期間，其都不能占有或關注租賃物，所以給了承租人可乘之機，而第三人也無法從租賃物的外觀狀態(tài)去判斷租賃物的實際權屬，所以，其在租賃物上設立善意抵押權也就不能隨意通過善意取得制度進行取消。

第二，當出租人借助承租人來對租賃物進行對外抵押時，出租人要承擔主體租賃抵押的責任，而承租人不得享有租賃物所有權，即使出租人授權承租人辦理抵押登記，抵押人權利仍應歸出租人所有，另外，出租人在實際辦理租賃物抵押交易時，常常會以債務人或第三人的身份出現(xiàn)，而不會以債權人的身份出現(xiàn)，這從某種意義上就會對第三人抵押權效力產(chǎn)生一定的影響，再加上各級工商管理部門所要求的抵押登記標準不一致，所以常常會給出租人辦理抵押登記造成較大的困擾，進而使其無法合理合法的進行順利開展。

第三，當出租人無法對租賃物上顯著標志是否被承租人隨意篡改的情況進行有效監(jiān)督時，一些具有不良動機的承租人就會趁機變更租賃物上的標示，進而誤導外界對租賃物權屬做出錯誤的判斷。

第四，出租人在面對租賃物抵押權問題時，無法從深處按照第三人善意取得制度對自身的抵押權內涵進行全面剖析，進而常常在實際操作中，受各種因素所影響，從而使得自身根本無法順利的進行抵押。

第五，盡管第三人善意取得制度對于整個融資租賃活動具有一定的監(jiān)管和控制作用，但對于第三方主體的交易行為卻起不到較高的約束作用，所以相應機構在查詢過程中，一般都會對第三人善意行為放松警惕，使其即使不進行融資租賃登記，也能獲得相應的取得權利，這種情況下，就使得融資租賃登記制度所具有的實效作用大大降低。

第六，在第三人善意取得制度兜底條款中，會規(guī)定出租人對第三人所產(chǎn)生的非善意行為其他情形進行舉證說明，但因為其它情形舉證難度較大，所以在融資租賃過程中，出租人也經(jīng)常無法采用第三人善意取得制度來準確判斷第三人的善意行為。

因此，要想改善這種現(xiàn)狀，確保融資租賃交易的規(guī)范化、標準化，相關部門就要針對我國立法總規(guī)定對融資租賃立法進行適當?shù)难a充很完善，保證其相應的條例規(guī)定可以對出租人所有權進行最大化保護，進而增強其所有權效力，使之可以有效對抗第三人抵押權效力。另外，出租人還要在不影響承租人對租賃物平靜占有的基礎上，定期或不定期的對租賃物情況進行了解和管控，并適當提高資金投入力度以及人力資源投入力度，以免承租人會趁機修改租賃物標識。同時，還要深入的優(yōu)化現(xiàn)行的租賃物抵押權制度，擴大其覆蓋范圍，進而更好的滿足融資租賃登記查詢需求，增強出租人所有權的對抗效力，使其可以為我國融資租賃行業(yè)的進一步發(fā)展提供更加可靠的保障。

五、結束語

綜上所述，近年來，我國融資租賃行業(yè)的發(fā)展取得了顯著成效，但是在實際運行過程中，仍會因為當事人主體行為意識的不規(guī)范產(chǎn)生很多權利沖突問題，如：出賣人抵押行為導致的權利沖突問題、出租人抵押行為導致的權利沖突問題以及承租人抵押行為導致的權利沖突問題等。進而不僅降低了相應法律法規(guī)的約束作用，而且也給整個租賃物抵押交易過程帶來很大的安全隱患。因此，要想很好的規(guī)避權利沖突問題，幫助各當事人主體獲得相應的租賃效益和權利義務，有關部門應對現(xiàn)行融資租賃立法及相關制度進行全面的完善，并通過相應的實踐策略針對性的對所存在的權利沖突問題進行解決，這樣才能達到最終的目的，促進我國融資租賃行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。