李 浩

南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210000

“夫妻忠實(shí)義務(wù)”在2001年的婚姻法的中作為一條倡導(dǎo)性條款被加入，被許多人認(rèn)為是配偶權(quán)在我國法律上的體現(xiàn)，但是被廣泛認(rèn)可還要加以時(shí)日。

一、配偶權(quán)的概念

西方國家率先提出配偶權(quán)，并日臻完善的。比如，《法國民法典》第213條明確規(guī)定：“夫妻雙方應(yīng)相互忠誠，相互幫助與救助?！庇秩纾覈愀厶貏e行政區(qū)的法律規(guī)定，夫妻互負(fù)貞操義務(wù)。若違背這一義務(wù)，無過錯(cuò)方在離婚時(shí)有權(quán)以對(duì)方與第三人通奸為由，要求賠償。

法學(xué)界對(duì)配偶權(quán)有著不同的理解。歸納起來，大致有以下幾種觀點(diǎn)：一是身份說，配偶權(quán)是一方對(duì)另一方的身份權(quán)；二是陪伴說，配偶權(quán)是要求對(duì)方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利；三是利益說，配偶權(quán)是夫妻之間互為配偶的身份利益，只能由由權(quán)利人專屬支配，其他人不得侵犯；四是性權(quán)利說，配偶權(quán)的核心特色是性權(quán)利。

二、配偶權(quán)制度的爭議

雖然配偶權(quán)制度已有較長的歷史，也在不少國家和地區(qū)得到實(shí)行。但是在我國是否也應(yīng)確立配偶權(quán)制度，在法學(xué)界仍有較大的爭議。

持肯定意見的認(rèn)為，夫妻間的忠實(shí)義務(wù)是婚姻的本質(zhì)要求，是一夫一妻制度的具體體現(xiàn)。如果婚姻法沒有規(guī)定忠實(shí)義務(wù)、同居義務(wù)，那么對(duì)于拒絕承擔(dān)該義務(wù)的配偶，就難以制裁。如果規(guī)定夫妻相互忠誠義務(wù)，就具有警示和威懾作用，能夠?yàn)樽肪壳址负戏ɑ橐龅男袨樘峁┓梢罁?jù)。

持否定意見的認(rèn)為，夫妻忠實(shí)義務(wù)屬于道德范疇，不宜用法律手段來過多干涉。而且，如果結(jié)婚就等同于將自己的性權(quán)利毫無保留地承諾給了配偶，配偶權(quán)將成為婚內(nèi)性暴力的擋箭牌，不利于婦女權(quán)益的保護(hù)。

三、配偶權(quán)不應(yīng)在婚姻法中規(guī)定

筆者支持否定意見的觀點(diǎn)。雖然不能完全否定在西方國家存在一百多年歷史的配偶權(quán)制度，其在理論上也有一定的道理，但實(shí)際上難以達(dá)到預(yù)期的社會(huì)效果，反而影響惡劣，得不償失。

(一)法律無需介入已由婚姻契約約定的同居和忠實(shí)的義務(wù)

男女雙方達(dá)成合意，選擇到婚姻登記機(jī)關(guān)依法登記、并領(lǐng)取結(jié)婚證書，通常情況下是經(jīng)過慎重考慮的。這樣一份民事契約，在社會(huì)習(xí)慣上就包含了同居和忠實(shí)的義務(wù)，在領(lǐng)取結(jié)婚證書，甚至僅僅舉行了婚禮并進(jìn)行了夫妻關(guān)系公示那一刻起，就會(huì)受到倫理道德和社會(huì)公德的約束。

(二)確立配偶權(quán)不利于保護(hù)婦女的合法權(quán)益

既然配偶權(quán)強(qiáng)調(diào)“夫妻之間有同居的義務(wù)”，那么夫妻之間是否有拒絕同居并發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利呢？憲法和法律賦予每個(gè)公民以人身自由權(quán)，雖然婚姻這個(gè)民事契約習(xí)慣上包含了同居的內(nèi)容，但是當(dāng)和人身自由權(quán)沖突時(shí)，不可以凌駕于人身權(quán)利之上。結(jié)婚不能等同于一方把自己的性自主權(quán)無條件讓渡給對(duì)方使用，婚姻也不該是以離婚方可解除的長期的固定對(duì)象的性交易，性的自主權(quán)不得因婚姻關(guān)系而剝奪?；閮?nèi)侵犯女方的性自主權(quán)依然傷害巨大。婚姻內(nèi)的雙方在人格上依然是獨(dú)立的兩個(gè)人，婚姻內(nèi)的雙方只是基于契約一起共同生活。在兩性平等和人格獨(dú)立的觀念里，規(guī)定同居義務(wù)將剝奪女方的性自主權(quán)，使女方在合法離婚前存在作為對(duì)方的性工具的可能性。同居義務(wù)只能是維持婚姻維系感情的口頭承諾，可以受到道德約束，不可作為婚姻法的條款。

(三)確立配偶權(quán)未必能解決婚外情問題

確立配偶權(quán)的一個(gè)重要理由是出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，打擊婚外戀情，鞏固一夫一妻的婚姻制度。懲罰侵害配偶權(quán)的行為據(jù)此將有法可依。此觀點(diǎn)著眼于對(duì)性的獨(dú)占，卻忽視了性行為是以感情為基礎(chǔ)的，且感情并非一成不變，即使簽訂了婚姻契約也不能保證一生一世愛著對(duì)方?；橥鈶偾槭且粋€(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，難以通過簡單的法律處罰來解決。

(四)侵犯配偶權(quán)難以救濟(jì)

確立配偶權(quán)，就要面臨權(quán)利救濟(jì)的問題。在婚姻法修改過程中，有人建議規(guī)定侵犯配偶權(quán)的處罰條款，可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)排除妨害。筆者認(rèn)為這種建議是不可取的。這損害了愛情構(gòu)建的婚姻基礎(chǔ)，夫妻關(guān)系難以持久維持，“捆綁不成夫妻”。而且，夫妻之間的糾葛往往事出多因，多牽涉隱私，在外界未介入之前還易調(diào)和，本來還可以挽救的婚姻可能因此而矛盾激化，甚至加劇破裂。況且，公安機(jī)關(guān)如果大量介入此類家庭糾紛，做起“床上捉奸”這種關(guān)乎個(gè)人隱私的事情，單純依靠目前本已緊張的警力是不具有現(xiàn)實(shí)可能性的。

婚姻立法如同治水，宜“疏”不宜“堵”。如果婚姻法加入了太多道德和政策條款，對(duì)婚姻的束縛太多，就可能違反人性，損害了更重要的價(jià)值理念，倒退回到到存天理滅人欲的時(shí)代。將配偶權(quán)寫進(jìn)婚姻法不合時(shí)宜，難以解決實(shí)際問題，反而弊端很多，在吸收國外法律的同時(shí)，更多聯(lián)系實(shí)際，或許才是立法應(yīng)該采取的正確導(dǎo)向。