安勝美

內(nèi)蒙古科技大學(xué)，內(nèi)蒙古 包頭 014010

一、研究問題及意義

好意施惠是一種熱心幫助他人，旨在增進(jìn)雙方情誼，在生活中極為常見的做好事行為，如好意搭乘、見義勇為、照看孩子等。雖然是出于好意，有良好的動機(jī)，但是往往事與愿違。例如，邀請朋友出去吃飯或者一塊搭車出去游玩——一塊吃飯或者出行游玩這本是好意，既可以溝通交流又可以相互間聯(lián)絡(luò)感情，但卻往往事與愿違，可能會出現(xiàn)朋友之間矛盾產(chǎn)生、一方爽約等問題。這對于好意施惠人來說，其實(shí)是善意的，但是往往“好心辦了壞事”，這就導(dǎo)致施惠人善意的內(nèi)心與事實(shí)形成鮮明的對比。

例如，“小明、小芳在公交車上相識，小明擔(dān)心自己到站時未醒，請求小芳在A站把自己叫醒然后下車，小芳便同意。公交車到達(dá)A站時，小明沉睡，小芳也未醒。故小明沒能在A站下車，由此造成了很大的損失。小明要求小芳賠償損失。對此，應(yīng)如何處理？”從上文中可看出，小明、小芳之間應(yīng)為“好意施惠關(guān)系”。可見，好意施惠行為在我們的日常生活中比比皆是，故對好意施惠關(guān)系及其引發(fā)的糾紛侵權(quán)處理的探討，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、國內(nèi)外研究狀況

好意施惠關(guān)系指雙方當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚的實(shí)施而使另一方受恩惠的法律關(guān)系。好意施惠關(guān)系的概念最早是來源于德國判例學(xué)說①，德國學(xué)者迪特爾·梅迪庫斯在《德國民法總論》一書中闡明法律行為這一概念時，將這些統(tǒng)稱為好意施惠行為，并且指出該行為是不能產(chǎn)生法律后果和侵權(quán)行為的。我國臺灣學(xué)者王澤鑒先生將此譯為“好意施惠關(guān)系”，黃立先生譯為“施惠關(guān)系”。好意施惠關(guān)系在我國法律法規(guī)及理論研究上沒有相關(guān)規(guī)定，在實(shí)務(wù)上也尚未有判例可供參考。我國大陸學(xué)者對此也鮮有研究，只有王澤鑒先生在其所著的《債法原理(一)》中對好意施惠關(guān)系有所論述。

三、好意施惠之性質(zhì)認(rèn)定問題

(一)“好意”的事實(shí)界定

1.無償性。這是判定好意的首要外觀。例如我們平時說到的索取對價，這就不是我們所說的無償。雙方的約定內(nèi)容一定是對受惠人有益的，而不是對受惠人強(qiáng)制設(shè)置權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在日?；顒又校灾鲃友埢蛘哌M(jìn)行具體恩惠的形式展開一種施惠行為，雖然有時會支付一定費(fèi)用，但通常出于情誼維系，非支付對價之意思，應(yīng)屬于“無償”范疇。如果施惠是其他目的的實(shí)現(xiàn)手段或組成部分也不構(gòu)成“無償”，即若是行為與金錢的有償交換，也不可能稱之為好意施惠。

2.約定性。雙方二人有一定的約定，此約定是指雙方一種意思表達(dá)，而不是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，這與合同法上達(dá)成合意完全不同。

(二)法律性質(zhì)界定

究竟怎樣才能更好的給好意施惠行為定性?假如說好意施惠不是民事法律行為的話，那它是以什么樣的概念存在于我們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中?它是我們?nèi)粘Ｉ钪斜缺冉允牵敲搓P(guān)于該行為的法律性質(zhì)及因該行為產(chǎn)生糾紛后的侵權(quán)行為與損害結(jié)果，在理論傷沒有統(tǒng)一的規(guī)定，在實(shí)踐中操作也非常紛雜。

好意施惠在民法上并沒有嚴(yán)格的界定。根據(jù)傳統(tǒng)通說，目前主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.合同關(guān)系說：認(rèn)為好意施惠基于主體意思表示而締結(jié)的一種法律關(guān)系。

2.關(guān)系契約說：認(rèn)為好意施惠雙方形成的契約關(guān)系式因一定事實(shí)過程而成立，非主體意思。

3.就好意施惠與無因管理來說

無因管理與好意施惠的概念非常相近，但是絕對不能將其等同化。

筆者認(rèn)為，而無因管理是一種法律事實(shí)，屬于事實(shí)行為，為債的發(fā)生根據(jù)之一。無因管理之債的產(chǎn)生是基于法律規(guī)定，而非當(dāng)事人意思，而好意施惠不是法律事實(shí)。在事實(shí)行為中雖然意思表示不是其構(gòu)成要件，但是當(dāng)事人還是有意思表示的，只不過這個意思表示不對事實(shí)行為的成立產(chǎn)生影響。故好意施惠關(guān)系不是民事法律關(guān)系，這是由民事法律關(guān)系和民事法律事實(shí)之間的邏輯關(guān)系定位所決定的。

4.就好意施惠與無償合同來說

(1)雙方當(dāng)事人之間是否有產(chǎn)生法律上的與約束力——效果意思，即以書面或口頭刑事的表示行為所推斷的效果意思。

(2)解釋當(dāng)事人之意思表示應(yīng)斟酌當(dāng)事人利益關(guān)系和公平原則。

(3)結(jié)合交易習(xí)慣來理解。交易習(xí)慣，是指某種存在于交易中的行為習(xí)慣和語言習(xí)俗。這種習(xí)慣或者習(xí)俗通常出現(xiàn)在某個特定的交易參與人階層，該交易階層的成員通常都遵守這些習(xí)慣和習(xí)俗。對好意施惠與無償合同區(qū)分之關(guān)鍵，是對當(dāng)事人主觀意思的識別。施惠人為意思表示時知道或應(yīng)知道而沒有明示排斥交易習(xí)慣者，可以認(rèn)為意思表示者愿意遵從交易習(xí)慣，從而使雙方之間本為好意施惠的關(guān)系變成無償合同關(guān)系。當(dāng)事人自愿負(fù)法律上之義務(wù)，法不禁止，這也符合意思自治的原則。

由于好意施惠關(guān)系和合同關(guān)系不具備相同的意思表示效果，故好意施惠不是合同關(guān)系。

而筆者認(rèn)為，好意施惠行為是一種普通的社會關(guān)系，但行為人不具有發(fā)生一定私法意義上的意思表示，其不是我們所認(rèn)為的民事法律行為，而只是一種事實(shí)行為，沒有讓自已做出的行為獲得法律上強(qiáng)制約束的意思，而他的價值追求是增進(jìn)情誼以及出于良好的目的性。所以筆者認(rèn)為，這就不能從法律角度來評議好意施惠行為的性質(zhì)歸屬問題，但是在誠實(shí)信用原則和公序良俗中，好意施惠行為仍有存在重要的注意義務(wù)，很有可能會引發(fā)事與愿違的后果，這便有可能會在一定程度上違背誠實(shí)信用原則公序良俗，同時也會產(chǎn)生侵權(quán)行為。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)好意施惠行為因違反注意義務(wù)而造成受惠人的合法利益受到損害而引發(fā)侵權(quán)糾紛時，法律將會介入其中進(jìn)行調(diào)整與改善。

四、好意施惠之侵權(quán)與歸責(zé)原則

由于好意施惠關(guān)系引起的損害在我們身邊經(jīng)常發(fā)生，施惠人給受惠人造成損害，受惠人給施惠人造成損害，此情況是經(jīng)常發(fā)生的，但是這畢竟是好意施惠行為，施惠人的侵權(quán)責(zé)任在構(gòu)成要件上要區(qū)別于我國《侵權(quán)責(zé)任法》中普通的侵權(quán)行為，例如在過錯責(zé)任的判別中應(yīng)歸屬于行為人故意或重大過失的情形。所以，解決由于施惠行為引發(fā)侵權(quán)行為怎么辦顯得尤為重要。

我們對好意施惠行為進(jìn)行討論，不是為了理論上的探討和爭辯，而是為了追尋實(shí)務(wù)中由于好意施惠的行為引起的糾紛解決，從而實(shí)現(xiàn)施惠者與受惠人之間的利益平衡，維護(hù)社會的正常秩序。

(一)歸責(zé)原則

按照《民法總則》的相關(guān)規(guī)定以及結(jié)合侵權(quán)行為的歸責(zé)原則來看，侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為兩類。一般侵權(quán)損害必須同時具備以下四個構(gòu)成要件，缺一不可：違法行為、損害事實(shí)客觀存在、行為人有過錯、違法行為與損害事實(shí)有因果關(guān)系。侵權(quán)行為法以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利為主要目的，對因侵權(quán)所造成的損害可以基于此請求進(jìn)行懲罰與賠償。故，當(dāng)施惠人的行為造成對受惠人的損害并符合侵權(quán)行為四大構(gòu)成要件時，筆者認(rèn)為完全可以引用侵權(quán)行為法的相關(guān)規(guī)定來請求保護(hù)。

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，歸責(zé)原則主要包括過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則。在我們的學(xué)習(xí)中，好意施惠行為造成的損害，我們認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)學(xué)習(xí)歸責(zé)原則的認(rèn)定問題，以便于更好的解決日常生活中的糾紛問題。目前，持“過錯責(zé)任”和“無過錯責(zé)任”二者說法均有之。對于好意施惠引發(fā)糾紛的通說，大部分地區(qū)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取過錯責(zé)任的規(guī)則原則處理，這可分為“重大過失”和“一般過失”兩大類?！爸卮筮^失”說認(rèn)為，施惠人對損害的發(fā)生原則上僅在具有重大過失時才應(yīng)該進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)；“一般過失”說認(rèn)為，在好意施惠行為關(guān)系中，原則上，施惠人應(yīng)就其實(shí)施的行為造成他人的損害，承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。在對他人生命身體健康的注意義務(wù)上，我們不能因施惠者為好意施惠而應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕，將其僅限于因故意或重大過失行為。

我們認(rèn)為，惟施惠人在主觀上存在過錯時才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于好意施惠行為關(guān)系，在排除適用公平責(zé)任原則的情況下，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則?！盁o過錯責(zé)任”主旨在損害之合理分配，這是基于對生命價值至高無上的尊重與敬仰，施惠人與受惠人享有同等的權(quán)利，二者也應(yīng)承擔(dān)同等的注意義務(wù)。

(二)責(zé)任承擔(dān)

對于在好意施惠的情況下侵權(quán)責(zé)任是否可以從輕或減輕，我國法律并沒有明確規(guī)定。當(dāng)然，這也留給我們更多思考的空間進(jìn)行繪畫和構(gòu)建。

筆者認(rèn)為：首先，就好意施惠行為關(guān)系本身而言，是具有積極的社會價值，法律應(yīng)避免懲罰好意施惠行為；其次，好意施惠致?lián)p害，雖其轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)行為，但這并不排斥其內(nèi)含善良、友好的道德歸屬，減輕賠償難道不是更符合公序良俗的闡明？難道這沒有符合當(dāng)下社會倫理道德價值的觀念嗎？最后，從利益平衡的角度來看，受惠人本因受惠而享有利益收獲，施惠人也并未因此而獲取對價補(bǔ)償，在受惠人受損的情形下，適當(dāng)減輕施惠人責(zé)任，可謂利益均衡。

就減輕責(zé)任方式而言，當(dāng)在施惠人過錯形態(tài)的基礎(chǔ)上，綜合考慮受損利益性質(zhì)、雙方當(dāng)事人關(guān)系性質(zhì)、雙方經(jīng)濟(jì)狀況等。實(shí)踐中，好意施惠致?lián)p害案件，施惠人的“過錯”常表現(xiàn)為過失，在受惠人財(cái)產(chǎn)利益受損的狀態(tài)下，好意人僅就重大過失承擔(dān)責(zé)任；在受惠人人身權(quán)益受損狀態(tài)下，施惠人就所有過失承擔(dān)責(zé)任。同時，均具有減輕之優(yōu)待，一般過失減輕程度自當(dāng)大于重大過失減輕之程度。

總之，好意施惠引起的糾紛在我們現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生，對好意施惠行為法律問題的研究，并沒有深入的進(jìn)行探討，在實(shí)踐中反映出的問題也屢見不鮮，依然是法律規(guī)定的一大空白。好意施惠行為與我們?nèi)粘＝煌?lián)系密切，又是我們中華傳統(tǒng)美德所倡導(dǎo)的熱心幫助、積極為善的彰顯，我們現(xiàn)在應(yīng)該解決好由于好意施惠引起的糾紛問題。筆者認(rèn)為我國應(yīng)盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)，盡快彰顯引發(fā)糾紛的解決方法，從而達(dá)到利益平衡和社會秩序穩(wěn)定。

[ 注 釋 ]

①德國 判例學(xué)說將這類行為稱為 Gefalligkeitsverhaltrtis.