我國司法實踐中債的清償提存問題分析

趙梓云

昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650500

一、引言

提存是指因債權(quán)人的原因致使債務(wù)人難以履行其到期債務(wù)的，債務(wù)人依法將合同標(biāo)的物交付給提出部門保管，從而消滅自己的債務(wù)的制度。①此種提出又被稱為清償提存。根據(jù)1995年司法部頒布的《提存公證規(guī)則》，我國的提存包括清償提存和擔(dān)保提存②。本文旨在探討我國司法實踐中的清償提存問題。

清償提存的特點通說一般認(rèn)為：(1)因債權(quán)人的原因致使債務(wù)人難以履行其到期債務(wù)；(2)債務(wù)人依法以消滅債務(wù)為目的將合同標(biāo)的物交付給提出部門；(3)債務(wù)人提存后，其債務(wù)消滅；(4)提存人不限于債務(wù)人，還包括可以代為履行債務(wù)的第三人作為提存人。對于清償提存，德國、臺灣和中國《合同法》均將之與清償?shù)炔⒘袨橐环N獨立的債的消滅原因。但日本民法典則將之作為一種特殊的清償形式，在清償中加以規(guī)定。但實踐中清償提存，實際上是由提存部門代為保管，債權(quán)人或債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)的清償依據(jù)《合同法》中關(guān)于債務(wù)清償?shù)囊?guī)定，以及《物權(quán)法》中所有權(quán)變動之規(guī)定。

二、我國清償提存現(xiàn)行狀況

各國學(xué)界認(rèn)為日本、我國臺灣地區(qū)的提存本質(zhì)上是私法上的保管合同。韓世遠(yuǎn)教授在其文章中也認(rèn)為我國清償提存應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人和提存部門之間保管合同③。德國法中提存為公法上的法律關(guān)系，因為提存部門是初級法院和司法機(jī)關(guān)出納處主管，提存部門對標(biāo)的的寄托保管行為具有行政效力。債務(wù)人進(jìn)行提存的程序完全屬于公法上的程序，其中并無債務(wù)人和提存部門之間的私法合意。在提存部門不發(fā)還提存物時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)提存法的規(guī)定提出異議，而不能對提存部門提出民事訴訟。

我國的《提存公證規(guī)則》中清償提存也帶有濃厚的公法關(guān)系說色彩。從清償提存的申請和受理來看，其程序均有明確的強(qiáng)制性規(guī)定，而在不予受理的情況下，申請人應(yīng)當(dāng)提起行政復(fù)議對于提存申請的審查，法律也規(guī)定了明確的審查內(nèi)容和可以辦理的條件。在提存申請不符合條件，提存部門拒絕辦理提存的情況下，應(yīng)當(dāng)告知申請人對拒絕不服的復(fù)議程序。因此。在辦理提存時，提存部門并未與債務(wù)人之間構(gòu)成意思自治，并達(dá)成私法上的合同關(guān)系。提存部門辦理提存也很難認(rèn)為屬于對債務(wù)人要約的承諾，而對于債務(wù)人或債權(quán)人的救濟(jì)方也是通過行政程序來進(jìn)行。

三、我國清償提存效力之規(guī)定

清償提存作為債的消滅的法定原因的一種，跟清償一樣，都是使債務(wù)消滅，以便于債務(wù)人從合同關(guān)系中及時解脫出來。嚴(yán)格的講，清償提存雖然為傳統(tǒng)民法中的債的消滅原因之一，但在雙務(wù)合同中僅是消滅了提存人一方的債務(wù)，而對方當(dāng)事人的對待給付義務(wù)并未因此而消滅，因此不宜認(rèn)為是合同權(quán)利義務(wù)終止的原因。《合同法》將之規(guī)定在合同權(quán)利義務(wù)終止原因中，并不妥當(dāng)。但同時合同法中也規(guī)定了雙務(wù)合同中，一方通過提存消滅了自己的債務(wù)后，仍有權(quán)要求對方履行其合同義務(wù)，并且債權(quán)人未履行債務(wù)之前，提存部門根據(jù)債務(wù)人的要求應(yīng)當(dāng)拒絕其領(lǐng)取提存物。同時在《提存公證規(guī)則》中規(guī)定了提存人的取回權(quán)，當(dāng)債務(wù)人基于雙務(wù)合同享有的抗辯權(quán)在提存辦理后依然沒有消失，所以清償提存后債務(wù)人有提存物取回權(quán)時，所以主合同中的債務(wù)并沒有隨著提存的成立而消失。

四、我國司法實踐中清償提存性質(zhì)的界定

從上文所述中可以看出在我國司法實踐中清償提存是提存部門與提存人之間是基于合意簽訂向第三人履行的寄托保管合同。當(dāng)提存人向提存部門辦理提存后債務(wù)消滅的僅在取回權(quán)被排除時，債務(wù)才能歸于消滅。雙務(wù)合同當(dāng)債權(quán)人未履行債務(wù)時，債務(wù)人享有提存清償抗辯權(quán)和取回權(quán)?；诖耍P者結(jié)合認(rèn)為提存應(yīng)當(dāng)是提存人和提存部門之間的意思表示合意而成立的向第三人履行的寄托保管合同，其目的在于消滅債務(wù)人和債權(quán)人之間的合同債務(wù)，因此提存為私法上的合同關(guān)系。該合同內(nèi)容為將標(biāo)的物交給提存部門保管，并使得債權(quán)人有權(quán)領(lǐng)取該標(biāo)的物。而提存將標(biāo)的物最終交由債權(quán)人領(lǐng)取為目的，因此其屬于第三人利益的合同：債務(wù)人為要約人，提出部門處于債務(wù)人的地位，而債權(quán)人則為利益第三人。

由此可看出，債權(quán)人對提存部門受理提存標(biāo)的物的權(quán)利是基于向第三人履行的寄托保管合同而產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)。債權(quán)人在提出受理請求之前，雙方并未達(dá)成交付的合意，此時提存物并沒轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中；所以此時債權(quán)人并沒有對于提存部門的返還原物請求權(quán)或占有返還請求權(quán)，債權(quán)人所享有的應(yīng)是一種新的債權(quán)請求權(quán)。只有當(dāng)債權(quán)人向提存部門申請受領(lǐng)時，才與債務(wù)人達(dá)成合意，受領(lǐng)時提存物才視為交付。所以筆者認(rèn)為清償提存符合私法關(guān)系說的構(gòu)成要件，這不但符合其在《合同法》中的地位，而且更貼近于提存制度的司法實踐。

[ 注 釋 ]

①王利明.合同法新問題研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2003：588.

②《提存公證規(guī)則》第3條.

③韓世遠(yuǎn).論提存[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004，26(3).