賣方根本違約下的風險轉(zhuǎn)移問題

涂冰瑩

南昌大學法學院，江西 南昌 330000

一、根本性違約的含義

《公約》第25條規(guī)定明確指出：如果買賣雙方當中有一方?jīng)]有按照合同約定進行操作，進而造成另一方遭受損失，剝奪后者取得合同規(guī)定當中預(yù)期所得的權(quán)益，這本質(zhì)上就是根本違反合同的行為。除非違反合同的一方對最終得到的結(jié)果是沒有理由預(yù)知的。

二、風險轉(zhuǎn)移的含義

國際貨物銷售法對風險的定義可理解為：由于意外發(fā)生的事故、自然災(zāi)害、其他與銷售合同當事人無關(guān)的外力因素所造成的貨物損失、滅失、交付時間誤差等問題，就被稱之為風險。買賣雙方合同當事人對風險的發(fā)生沒有強加任何人為因素，效力期間是貫穿在整個國際貨物買賣合同當中的任何環(huán)節(jié)。買方從賣方手中取得貨物的同時，風險也隨之轉(zhuǎn)移到買方。時間問題是風險轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵內(nèi)容，即賣方在什么時候?qū)L險轉(zhuǎn)移至買方。

三、賣方根本違約與風險轉(zhuǎn)移

《公約》第70條規(guī)定了風險轉(zhuǎn)移基本原則的例外，其中明確提出：若賣方在交易過程中對第67條、第68條和第69條達到根本違約，在不損害買方利益的同時，可以通過補救辦法來彌補這種違反合同的行為。賣方發(fā)生根本違約時，買方可以借助替代交付和合同解除的特殊救濟方法來彌補其損失。而《公約》第70條的適應(yīng)對象為賣方由于交貨質(zhì)量、延遲交貨、數(shù)量差異等原因造成的根本違約，或者與合同不符的貨物在交付后再次發(fā)生風險損失，而這種損失就可能需要由買方承擔的，此時就可以適用公約當中的第70條，以解除合同的方式完成救濟措施，且原本按照《公約》規(guī)定需由買方承擔的風險則再次轉(zhuǎn)至賣方。

《公約》第70條的適用對象還包括由于賣方履行合同有嚴重缺陷而造成的根本違約，且交付的貨物同時受到嚴重的風險損失。我國學術(shù)界針對這種情況展開了全面的分析，并提出了不同的觀點：1、認為風險不發(fā)生轉(zhuǎn)移。雖然賣方存在根本違約，但也不應(yīng)將風險轉(zhuǎn)回賣方，但此時買方可以使用其救濟權(quán)。2、認為風險發(fā)生轉(zhuǎn)移。按照《公約》當中的相關(guān)規(guī)定，賣方在交付貨物時風險已經(jīng)隨之轉(zhuǎn)移至買方，在賣方根本違約的情況下買方同樣需要承擔相應(yīng)的風險損失，但是可以行使《公約》當中提到的兩種特殊救濟措施。3、認為要根據(jù)不同情況具體分析，即買方采取不同的救濟措施，其對風險的承擔也會發(fā)生差異。其中不同學者在分析買方采取救濟措施時是否造成風險回轉(zhuǎn)又表現(xiàn)處不同的觀點。一部分研究人員提出，買方通過解除合同的方式能夠讓賣方重新承擔這部分風險，但如果使用其他救濟措施則不能完成風險回轉(zhuǎn)，需自擔風險。其他研究人員表示，風險回轉(zhuǎn)僅發(fā)生在買方要求交付替代貨物的情況下，此時由賣方承擔風險。但如果買方宣告合同無效，倘若標的物已遭受毀損、滅失，那么買方根本不能返還貨物至賣方，也就無法達成恢復原狀的目的，所以風險依舊要由買方承擔。

接下來本文針對賣方根本性違約影響風險轉(zhuǎn)移的作用機制展開分析，并提出筆者自身的見解。賣方如果根本性違約，買方所使用的救濟方法是影響風險轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵內(nèi)容。買方使用不同的救濟方法，最終造成的法律后果也存在差異，而該法律后果如果和風險轉(zhuǎn)移規(guī)則產(chǎn)生的法律后果相矛盾，此時在賣方根本性違規(guī)的情況下，買方依舊要承擔風險損失；如果這兩個法律后果并不矛盾，此時買方可以將風險回轉(zhuǎn)至賣方承擔，也就是說賣方的根本性違規(guī)行為對風險轉(zhuǎn)移后果不存在阻礙作用?！豆s》當中明確提出，賣方存在根本性違約時，買方可以采取五種救濟方法：第41條，修理貨物；第48條，要求實際履行；第49條，宣告合同無效；第50條，扣減押金；第74條-第77條，要求損害賠償。風險轉(zhuǎn)移隨著救濟措施的不同存在顯著差異。

(一)買方宣告合同無效后，賣方需承擔回轉(zhuǎn)后的風險

如果賣方根本性違約，此時買方可以按照相關(guān)規(guī)定宣告合同無效?！豆s》第81條第2款，如果買賣雙方當中有一方宣告合同無效，另一方則需承擔合同當中規(guī)定的價款或貨物。風險轉(zhuǎn)移一般規(guī)則表示，賣方需承擔交付貨物之前的風險，買方承擔交付貨物之后的風險。賣方若在其承擔風險階段根本性違約，此時賣方必須承擔風險，但若在買方承擔風險階段根本性違約并造成風險，按照《公約》第70條，賣方同樣要承擔這部分風險。這是由于假如由買方承擔風險，在風險轉(zhuǎn)移法律后果規(guī)定下，買方有義務(wù)支付所有款目。但是《公約》第81條第2款明確提出，如果買賣雙方當

中有一方宣告合同無效，另一方則需承擔合同當中規(guī)定的價款或貨物。也就是說，若依一般規(guī)定轉(zhuǎn)移風險時，買方使用救濟方法后最終造成的法律后果和風險轉(zhuǎn)移規(guī)則產(chǎn)生的法律后果相矛盾。此時，買方對救濟方法的使用在一般規(guī)則風險轉(zhuǎn)移的作用下受到極大影響。所以按照《公約》第70條規(guī)定當中的內(nèi)容，買方能夠?qū)L險轉(zhuǎn)移規(guī)則進行有效排除。也就是說如果買方宣布合同無效，則應(yīng)該由賣方承擔轉(zhuǎn)回的風險。

(二)風險轉(zhuǎn)移不會在買方主張損害賠償時受到阻礙

《公約》第74條-第77條顯示，如果賣方根本性違約，買方可以通過要求損害賠償?shù)姆绞綇浹a其損失。在這樣的情況下，賣方根本性違約行為并不會對風險轉(zhuǎn)移產(chǎn)生阻礙。在風險轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則作用下，由于賣方已經(jīng)將貨物轉(zhuǎn)交至買方，此時買方需承擔所產(chǎn)生的風險，在風險轉(zhuǎn)移法律后果規(guī)定下，買方有義務(wù)支付所有款目。即便賣方根本性違約，買方也無權(quán)要求賣方賠償這部分風險損失。其根據(jù)為《公約》第74條當中的內(nèi)容：違約一方在合同當中的責任范圍就是其損害賠償?shù)淖罡呦薅?，要根?jù)違約方的違約情況制定相應(yīng)的賠償策略。也就是說，違約方的賠償范圍僅包括可預(yù)見的損失，不承擔合同簽訂時沒有預(yù)見的損失。這表明對于賣方違約所造成的不可預(yù)見風險損失，買方無法得到相應(yīng)的賠償。所以，風險轉(zhuǎn)移并不會受到賣方根本性違約行為的干擾。

(三)風險轉(zhuǎn)移在賣方提出修理貨物、扣減押金、實際履行的要求是不會發(fā)生變化

如果貨物和合同要求不匹配，此時買方可以對賣方提出以交付替代物履行合同的要求，哪怕此時已經(jīng)交付的不匹配貨物發(fā)生損壞。該情況類似于賣方宣布合同無效，買方只能要求賣方對不匹配貨物進行補償，而其他與合同相符貨物的風險依舊由買方承擔。但如果買方要求扣減押金，則其使用對象為所有不符貨物。由于賣方已經(jīng)將貨物交付給買方，因此該權(quán)利不影響風險轉(zhuǎn)移。若在風險的作用下貨物滅失，買方無法提出修理的要求，這是由于修理貨物的補救措施不具有可實施性，也就是說買方使用救濟方法后最終造成的法律后果和風險轉(zhuǎn)移規(guī)則產(chǎn)生的法律后果不存在矛盾，因此不會影響風險的正常轉(zhuǎn)移。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]曾旭.根本違約制度下賣方交付替代物的研究[J].法制與社會，2014(21).

[2]紀月.論國際貨物買賣風險轉(zhuǎn)移問題[D].華東政法大學，2013.

[3]吉利劍.論賣方根本違約下的風險轉(zhuǎn)移問題——以《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第70條為視角[J].經(jīng)濟研究導刊，2012(17).