陳再波

浙江省慈溪市人民法院，浙江 慈溪 315300

一、背景

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定了檢察機關(guān)對人民法院生效判決、裁定及調(diào)解書的法律監(jiān)督權(quán)?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第七十七條亦明確“人民檢察院發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，依法向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴?！备鶕?jù)該規(guī)定，僅在民事調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的情況下，檢察機關(guān)方可依據(jù)規(guī)則第八十六條的規(guī)定“向同級人民法院提出再審檢察建議，也可以提請上一級人民檢察院抗訴?！钡湫蛽p害“兩益”的情形，如侵害國有資產(chǎn)或社會公共財產(chǎn)權(quán)益等均能夠明確甄別。而如民事訴訟當(dāng)事人通過詐騙等犯罪手段，假意與相對方形成民事法律關(guān)系，并通過人民法院作出的民事調(diào)解書使詐騙行為得逞，是否可認定調(diào)解書損害“兩益”？筆者認為，通過詐騙手段使人民法院的調(diào)解(及執(zhí)行)成為犯罪得逞的一個環(huán)節(jié)，此種損害國家司法秩序及社會公序良俗亦應(yīng)認定為該調(diào)解書損害國家及社會公共利益。

二、調(diào)解書損害“兩益”的基礎(chǔ)法律關(guān)系

基于詐騙而達成的民事調(diào)解書，因詐騙行為不同于民事法律關(guān)系中的欺詐行為，詐騙犯罪雖然可以引起刑事責(zé)任和民事責(zé)任的雙重法律后果，但就詐騙犯罪行為本身而言，根本不產(chǎn)生民事法律關(guān)系，其本人并沒有參與該民事法律關(guān)系承擔(dān)約定民事義務(wù)和履行約定的民事法律行為的意思表示。

以詐騙手段達成的民事合同關(guān)系系以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)認定合同無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條明確規(guī)定：“有以下情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！比缭p騙事實已經(jīng)由相關(guān)司法機關(guān)確認，則其實質(zhì)是刑法定義上的詐騙罪，客觀方面表現(xiàn)為行為人采用欺騙的方法，引起他人的錯誤認識而處分財產(chǎn)，從而非法占有數(shù)額較大的公私財物的行為。故而無效合同，自始沒有約束力。

三、調(diào)解書所涉的民事法律關(guān)系

從當(dāng)事人達成調(diào)解書的主觀方面分析，在民事案件審理過程中一方當(dāng)事人處于被欺騙狀態(tài)，在他人“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”之下的“主動處分財產(chǎn)行為”，并非當(dāng)事人真實意思表示?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十三條“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解”、，而在他人詐騙行為之下所簽訂的調(diào)解書則是在他人“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”之下的“主動處分財產(chǎn)行為”，不是其真實意思表示。因此，該調(diào)解協(xié)議違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條“調(diào)解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫?！钡囊?guī)定。人民法院在未查明事實的情況下作出調(diào)解，調(diào)解書并非當(dāng)事人真實意思表示，該調(diào)解書有違自愿原則。

四、借民事調(diào)解程序?qū)崿F(xiàn)犯罪目的的性質(zhì)分析

從借民事調(diào)解程序?qū)崿F(xiàn)犯罪目的行為性質(zhì)層面，通過法院調(diào)解來達到非法目的的行為，系破壞國家司法制度，有損國家利益。其一，一方當(dāng)事人借人民法院的調(diào)解程序，使法院對并不真實存在的債務(wù)進行確認，不僅破壞了司法秩序，損害國家利益，同時也損害了當(dāng)事人的合法利益。其二，犯罪行為本身即具有社會危害性，因而有損社會公共利益。法院在審理過程中未查明本案事實即作出調(diào)解，后據(jù)此調(diào)解協(xié)議進行執(zhí)行，使詐騙行為既遂。與民事行為不同，犯罪行為所損害的法益并非在私權(quán)領(lǐng)域的個人利益，而是公民的合法權(quán)益及社會秩序。刑法的任務(wù)在于打擊犯罪，保護人民，因此即便犯罪行為所針對的對象是公民財產(chǎn)權(quán)利，但因犯罪行為本身存在的社會危害性，故其侵害的法益亦包含社會公共利益。

五、結(jié)語

將法院的調(diào)解行為作為其謀取非法利益的手段，進而通過該調(diào)解書的強制執(zhí)行，達到其詐騙行為得逞的目的，因此該未建立在有效合同基礎(chǔ)之上，且有違自愿原則的調(diào)解書，其實質(zhì)是利用法院來達到非法目的，破壞國家司法制度，所以應(yīng)當(dāng)認為這種行為屬于調(diào)解書損害國家利益。因此當(dāng)事人一方通過詐騙手段假意與他人形成民事法律關(guān)系，后借人民法院的調(diào)解程序?qū)崿F(xiàn)犯罪目的，如該行為被司法機關(guān)或生效法律文書確認為刑事犯罪，則在此情形下產(chǎn)生的民事調(diào)解書應(yīng)認定為該調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益。