楊 芷

北京航空航天大學(xué)，北京 100191

一、抵押物轉(zhuǎn)讓制度中的各方利益保全

抵押物的轉(zhuǎn)讓過程中，不僅需要保障抵押權(quán)人的債權(quán)，也需要平衡好抵押人的處分權(quán)以及第三人的交易安全之間的關(guān)系。然而，我國物權(quán)法明顯更側(cè)重通過限制抵押權(quán)人的處分權(quán)來保護(hù)抵押權(quán)人的擔(dān)保權(quán)益。

在保護(hù)抵押權(quán)人的權(quán)益方面，大陸法系國家的態(tài)度分為物上追及力主義、物上代位主義和雙重主義三種。物上追及力主義中，在承認(rèn)抵押物自由轉(zhuǎn)讓制度的前提下，物權(quán)的權(quán)利人在權(quán)利成立后，無論標(biāo)的物為誰所有，其支配力都可直接及于其所有物。但我國立法并未對此有過明確的態(tài)度。物上代位主義是指在標(biāo)的物滅失時，以賠償金取代標(biāo)的物從而實現(xiàn)質(zhì)權(quán)、擔(dān)保權(quán)。雙重主義則是追及力主義與物上代位主義并用。而在保護(hù)受讓人的權(quán)益方面，滌除權(quán)制度，替代清償制度，權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度在大陸法系國家都有所體現(xiàn)。

在抵押權(quán)人的利益受到損害時采取的補(bǔ)救措施是保護(hù)抵押權(quán)人的權(quán)益和受讓人的權(quán)利的必要基礎(chǔ)，同時，我國現(xiàn)行的動產(chǎn)抵押登記模式下，還存在其他限制抵押物自由轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。

二、現(xiàn)行抵押物轉(zhuǎn)讓制度的矛盾分析

由《物權(quán)法》第191條可知：若抵押權(quán)人同意抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物，那么抵押人應(yīng)將債務(wù)提前清償或是提存轉(zhuǎn)讓所得的價款，超過債權(quán)數(shù)額的部分歸所抵押權(quán)人所有，不足的部分由債務(wù)人清償；在抵押期間，除非受讓人代為清償消除抵押權(quán)，否則抵押人不得擅自轉(zhuǎn)讓抵押物。也就是說，在未取得抵押權(quán)人同意的情況下，不論是否登記、也不論抵押物為何種類型，抵押權(quán)人都有權(quán)否定善意第三人對抗效力與抵押人轉(zhuǎn)讓行為的效力。這與《物權(quán)法》總則的物權(quán)變動規(guī)則相矛盾。

現(xiàn)行抵押制度中還有與登記對抗主義的矛盾?！段餀?quán)法》第188條規(guī)定未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對抗善意第三人，同時《物權(quán)法》第187條明確了登記對抗主義。但根據(jù)《物權(quán)法》第191條除非受讓人代為清償消除抵押權(quán)，否則抵押人不得擅自轉(zhuǎn)讓抵押物。該條款未設(shè)定任何限制條件，故不論登記與否、抵押物為何種類型都適用該條。也就是說，未經(jīng)登記的抵押權(quán)人也有物上追及力，不僅如此，還可以該行為未經(jīng)其同意為由對抗受讓人。由此可見，《物權(quán)法》第191條中的限制轉(zhuǎn)讓規(guī)則與《物權(quán)法》第188條規(guī)相矛盾。

該條款還與動產(chǎn)占有公信力相矛盾，即使將《物權(quán)法》第191條的適用范圍限定在已經(jīng)登記的抵押權(quán)也是如此。在《物權(quán)法》第191條中，“抵押權(quán)人同意”的重要性是大于“登記要素”，沒有抵押權(quán)人的同意，登記行為仍然無效或不發(fā)生效力，受讓人還是無法取得所有權(quán)。然而，動產(chǎn)占有的公示具有公信力，受讓人給予占有公信力而為的交易受法律保護(hù)，買賣合同有效，在抵押人交付標(biāo)的物后取得標(biāo)的物的所有權(quán)。也就是說抵押權(quán)人可依據(jù)《物權(quán)法》第191條主張轉(zhuǎn)讓行為無效，而受讓人可依據(jù)占有的公信力主張轉(zhuǎn)讓行為有效，使得司法實踐進(jìn)退兩難。

三、我國《物權(quán)法》第191條存在的問題及完善途徑

(一)《物權(quán)法》第191條的不足

抵押權(quán)制度的存在，使得民商事主體融資能力增強(qiáng)，從而加強(qiáng)整個社會的信用度，也提升了社會資源的利用率。而《物權(quán)法》第191條的限制卻增加了融資難度，阻礙抵押權(quán)制度發(fā)揮其對社會信用功能的正面作用；另外，抵押物交易發(fā)生在債務(wù)人與受讓人之間，而抵押權(quán)人僅有間接的利益關(guān)系，因此抵押權(quán)人鮮少因為間接利益而同意轉(zhuǎn)讓抵押物。如今抵押式擔(dān)保交易比重日益增加，對抵押財產(chǎn)的自由交易設(shè)定嚴(yán)格限制就相當(dāng)于蘇建市場交易空間，必然會阻礙市場發(fā)揮其優(yōu)化資源配置的作用。

(二)構(gòu)建以追及效力為中心的自由轉(zhuǎn)讓模式

在抵押物轉(zhuǎn)讓過程中，受讓人將價款支付給抵押人，抵押人以投資獲益履行債務(wù)的“三贏”的局面將是立法關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則追求的方向。

我們應(yīng)當(dāng)兼顧三方主體利益構(gòu)建自由轉(zhuǎn)讓模式。抵押人可以自由轉(zhuǎn)讓抵押物，未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對抗善意第三人，但抵押人需告知受讓人該標(biāo)的設(shè)有擔(dān)保。同時，由抵押人提供替代擔(dān)保或?qū)⑥D(zhuǎn)讓抵押物所得價金提前清償或提存，通過要求抵押人滌除抵押權(quán)來保障抵押權(quán)人的權(quán)益。抵押權(quán)人可通過直接變賣、拍賣抵押物行使其抵押權(quán)的追及力，或是要求抵押人以將轉(zhuǎn)讓抵押物所得價金提前清償或提存的方式存滌除抵押權(quán)，受讓人也可替代清償從而消除抵押權(quán)。善意受讓人可向抵押人主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

該模式在保障抵押物在法律和事實層面能夠自由流通的前提下也保障了抵押權(quán)人的利益不受影響，同時也保障第三人的交易安全，是我國構(gòu)建抵押物自由轉(zhuǎn)讓模式的理想方向。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馬繼陽.抵押物轉(zhuǎn)讓法律制度研究[J].法制博覽，2017(03).

[2]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[3][日]我妻榮.新訂擔(dān)保物權(quán)法[M].申政武，等譯.北京：中國法制出版，.2008.