鄭炳心，周振剛

(1．山東理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 淄博 255000； 2.中共張店區(qū)委黨校 山東 淄博 255000)

自習(xí)近平總書記明確提出了實(shí)現(xiàn)“中國夢”的目標(biāo)以來，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的理想便是中華民族共同奮斗的方向。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，既需要搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、生態(tài)建設(shè)、軍事建設(shè)等，更需要搞好文化建設(shè)，為中國特色社會(huì)主義道路提供持續(xù)的精神文化動(dòng)力。建設(shè)文化強(qiáng)國是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是建設(shè)文化強(qiáng)國依賴的重要精神財(cái)富與文明源泉。作為中華民族第一個(gè)哲學(xué)家，老子思想是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不可或缺的組成部分，其思想的價(jià)值歷久彌新，挖掘闡釋進(jìn)而在當(dāng)今時(shí)代實(shí)踐背景下豐富其思想是一項(xiàng)重要任務(wù)。

一

“道”是老子的核心思想，然而對(duì)于“道”的解讀卻是眾說紛紜?！暗馈本烤故鞘澜绫驹€是本體？是物質(zhì)的還是精神的？是邏輯的還是歷史的？這是一個(gè)爭論頗多的問題。學(xué)界的爭論無疑對(duì)我們把握老子思想增加了難度，但也折射出老子思想的博大與包容性，老子是第一個(gè)把中華民族的哲學(xué)智慧上升到極高理論層面的哲人，他構(gòu)建了中華民族的形而上思想理論體系。經(jīng)典的意義本來就是隨著時(shí)代發(fā)展不斷煥發(fā)出其常新的生命力，學(xué)者們產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)也是正常不過的事情，但對(duì)于廣泛的受眾來講，則需要有一個(gè)大體合乎一致的解釋。問題在于：古今學(xué)者對(duì)于老子之“道”產(chǎn)生如此多的解釋，究竟是學(xué)者們自身理解正確與否的問題還是老子思維表達(dá)本身就涵蓋多種可能性的問題？就第一種理解而言，從對(duì)錯(cuò)角度看問題，必然有學(xué)者理解為正確，其他學(xué)者為錯(cuò)誤。嚴(yán)肅的學(xué)者解讀老子之“道”都是通過老子的表述、文本記載，每一解讀都有文本支撐，應(yīng)該說各種研究都有客觀依據(jù)，似乎不能簡單的用對(duì)錯(cuò)與否來簡單對(duì)待。至于學(xué)者們的學(xué)術(shù)理論根基、采用的不同方法，則各有千秋，很難說某一種方法就是絕對(duì)令人信服。如果不是老子表述不清、思維自相矛盾的話，那么就應(yīng)該是后一種可能，也就是老子之“道”本身是系統(tǒng)整體性、動(dòng)態(tài)過程性的，這種系統(tǒng)整體性、動(dòng)態(tài)過程性使得“道”呈現(xiàn)出功能性特征，產(chǎn)生了復(fù)雜豐富的意涵，涵蓋了多種可能性。老子這種思維特征不同于西方哲學(xué)的邏輯性、實(shí)體性特征，而是以形象思維、直覺思維等方法突破邏輯限定的規(guī)則，直接描繪出事物本身的整體生成，老子之“道”思維的功能性特征使得其思想如同巍峨高山，從不同視角研究呈現(xiàn)出各種體會(huì)，這在研究中華傳統(tǒng)文化中需要引起重視。

在《老子》一書中，對(duì)“道”的描述確實(shí)有眾多令人遐想的豐富性。眾所周知，在商周文化基礎(chǔ)上，老子超越經(jīng)驗(yàn)思維體系，創(chuàng)造性地提出了一個(gè)本體概念“道”，最先構(gòu)建了中國哲學(xué)史上的形上學(xué)理論體系。與西方哲學(xué)本體論概念體系顯著不同的是，老子的“道”是有機(jī)整體、動(dòng)態(tài)生成的，具有功能性特征，而非西方式的靜態(tài)的實(shí)體性、邏輯性。老子論述“道”時(shí)，一般采用畫面式語言進(jìn)行描述，如“道沖而用之或不盈。淵兮，似萬物之宗。挫其銳，解其紛，和其光，同其塵。湛兮，似或存。吾不知誰之子，象帝之先。”(《老子》4章)老子這種語言表述就是用連續(xù)畫面描繪“道”的本來面目，展現(xiàn)“道”的整體聯(lián)系與動(dòng)態(tài)生成。在老子的思想世界中，為什么沒有明確表明研究對(duì)象的抽象概念，而是展現(xiàn)對(duì)象的功能狀態(tài)？這可以說是老子思維與西方哲學(xué)思維范式的根本不同，也是中國傳統(tǒng)哲學(xué)與西方哲學(xué)的不同。以此思維范式而言，很難用西方哲學(xué)的實(shí)體概念來準(zhǔn)確理解把握“道”，“道”仿佛神龍見首不見尾，以靜態(tài)邏輯分析理解，自然難以領(lǐng)會(huì)其全貌。當(dāng)然以對(duì)立二分思維分析，則只能得出老子是唯物論或者唯心論、“道”是本原或是本體的觀點(diǎn)。在《老子》一書中，鑒于老子不同于西方哲學(xué)思維的特征，容易給研究者造成對(duì)老子觀點(diǎn)理解的分歧，甚至可能發(fā)現(xiàn)老子有些表述是很模糊的，比如：“有物混成，先天地生?！?《老子》25章)“視之不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希?！?《老子》14章)老子之“道”到底是物質(zhì)實(shí)體還是精神實(shí)體？確實(shí)在老子的表述中，給研究者帶來眾多想象、產(chǎn)生不同意見。概而言之，在老子的表述中，學(xué)者們大體可以理解為本體論、本原論、唯物論、唯心論等多種思想，“道”既可理解為經(jīng)驗(yàn)的，也可以理解為超驗(yàn)的概念。有的學(xué)者從更深層解讀，認(rèn)為“道”具有總體的涵蓋性，也即兼具本原論和本體論的雙重含義，兼有物質(zhì)與精神相協(xié)和的內(nèi)涵。老子之“道”為什么會(huì)引發(fā)眾多歧義？如此多的學(xué)者不能對(duì)老子核心思想達(dá)成共識(shí)恐怕不能說學(xué)者們的研究都偏離了“道”的本義。不妨換一種思路：我們與老子是否在關(guān)注同一個(gè)問題？綜觀《老子》一書，今天所關(guān)注的“道”是什么并不是老子關(guān)心的問題，倒不如說老子更關(guān)心“道”要處理解決什么問題。也就是說，今天人們以本質(zhì)主義思維去分析“道”的實(shí)質(zhì)是基于中西文明對(duì)話的背景中反思問題，而老子思考世界卻是以系統(tǒng)有機(jī)思維把握世界的，這是中西哲人思維范式的差異所帶來的問題。不是老子表達(dá)不清楚，而是我們今天很多“前見”是形成于西方哲學(xué)強(qiáng)勢東來的語境之中的。中國文化走向世界必然需要我們在與其他文明交流對(duì)話中取其所長，但如何在汲取西方文明精華時(shí)避免遮蔽中國文化自身的思想靈魂是一個(gè)值得深思的問題，對(duì)這一問題的探究需要我們進(jìn)一步分析老子之“道”乃至中國哲學(xué)的思維范式及其特征，體悟把握其內(nèi)在精神。從詮釋學(xué)角度來看待經(jīng)典，任何研究者對(duì)于經(jīng)典本身的研究，都不可避免的帶著研究者的“前見”，也就是研究者自身的價(jià)值立場、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、思維范式，這種“前見”會(huì)使得經(jīng)典本身煥發(fā)新的意義，展現(xiàn)更豐富的生命，這是詮釋經(jīng)典的創(chuàng)造意義。以西方哲學(xué)的視域去觀測中國傳統(tǒng)哲學(xué)，會(huì)產(chǎn)生巨大對(duì)比，其思考空間會(huì)更加拓展，這是孤立于世界文明之外的古人所無法體會(huì)的，在中西文明對(duì)話的視域中分析老子哲學(xué)，更能使得老子之“道”蘊(yùn)含著勃勃生機(jī)。但這種詮釋不是完全脫離經(jīng)典文本的任意解讀，經(jīng)典著作本身也以它自身時(shí)代的文明特征、思維范式對(duì)研究者產(chǎn)生積極互動(dòng)。我們不能過分執(zhí)著于文本的只言片語，但也不能偏執(zhí)于自我立場，而應(yīng)從文本總體性的思維特征來理解具體概念與語言，進(jìn)一步講，對(duì)經(jīng)典的詮釋應(yīng)該建立在研究者與古人的文明對(duì)話情境之中，這不得不要求我們要把握老子等先哲的整體思維范式，從中西哲學(xué)的思維范式差異分析經(jīng)典文本，否則便會(huì)出現(xiàn)視域無法融合的問題。

二

自近代以來西學(xué)東漸，隨著西方文明對(duì)世界的強(qiáng)勢影響，以西方的哲學(xué)概念解釋中國本土的術(shù)語是主流的方法。眾多研究者以西方哲學(xué)的流派為研究中國哲學(xué)的基本原則與價(jià)值立場，建國以來馬克思主義哲學(xué)基本原則是研究社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的指導(dǎo)思想，改革開放以來現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、分析哲學(xué)也開始進(jìn)入中國哲學(xué)研究的領(lǐng)域，對(duì)中國學(xué)者產(chǎn)生重要影響?？陀^而言，西方文明對(duì)中國這種巨大影響對(duì)于推動(dòng)中國革命與建設(shè)起了重要作用，對(duì)于把中國融入世界，改變中國的社會(huì)、文化面貌意義深遠(yuǎn)。這種方法對(duì)于挖掘中國古代哲學(xué)思想有一定作用，利于激發(fā)中國文化所蘊(yùn)含的可能意義，對(duì)于中國傳統(tǒng)哲學(xué)包容異質(zhì)、融匯不同文明精華，從而凸顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的突出優(yōu)勢有積極意義，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展提供了更寬廣的視域。但是這種研究方法也有其弊端之處，很容易反客為主，以西方哲學(xué)話語遮蔽了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的特質(zhì)，易于使解讀流于表面，難以把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在精神。在近幾十年來，由于傳統(tǒng)文化教育的缺失，年輕學(xué)生對(duì)中華傳統(tǒng)文化缺乏獨(dú)立的學(xué)習(xí)與分析能力，以西解中的方法會(huì)產(chǎn)生副作用，那就是以西方的概念體系很不容易理解中國古代先哲的思想。如果研究者不能把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化獨(dú)一無二的思想挖掘出來，而用西方的邏輯、實(shí)體扭曲中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的系統(tǒng)性、關(guān)系性、功能性思維，必然給年輕學(xué)生造成中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的簡單、落后印象。如上文所述，老子的“道”一旦以西方的應(yīng)然與實(shí)然、唯物與唯心解讀，便會(huì)產(chǎn)生眾多分歧，這是西方哲學(xué)概念思維必然的結(jié)果。西方哲學(xué)從古希臘以來，形成了對(duì)立二分的思維范式，這種思維范式注重靜態(tài)分析、邏輯推理，講究非此即彼、天人相分?？陀^而言，西方哲學(xué)的思維范式對(duì)于培育科學(xué)精神、推動(dòng)認(rèn)識(shí)論提升有重大作用，值得我們學(xué)習(xí)與研究，但這種學(xué)習(xí)與研究不能照抄照搬，要與中華民族的文化基因相融合。譬如中國古代哲學(xué)的思維范式中，概念體系是對(duì)立統(tǒng)一的、關(guān)系式的，講究整體系統(tǒng)、對(duì)立統(tǒng)一、相生相存，表現(xiàn)出明確的功能性特征，這在對(duì)老子之“道”的定義或解釋中展現(xiàn)的非常明顯，忽略其功能性特征，就不能領(lǐng)會(huì)老子之“道”的深刻意義。

任何文明思想都源于思想家生活的世界與其個(gè)人思維的互動(dòng)，老子對(duì)于中國古代形上學(xué)的貢獻(xiàn)毋庸諱言，但他的形上學(xué)思維卻也不能脫離我們民族生活的總體性經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立產(chǎn)生。夏、商、周以來的哲學(xué)思想、生存境遇對(duì)于老子的思想形成有著重要影響?！吨芤住肥抢献又暗囊徊繕O其重要的經(jīng)典，其思想高度概括了中國先哲的直觀世界的方式。《周易》以八卦為描繪世界之根本，進(jìn)而演化為六十四卦，以整體演化生成的方式解讀宇宙人生。至春秋時(shí)期，對(duì)于道、天、地、人的思考成為哲人探究的形上學(xué)話題，總體而言，中國先哲們思考世界是從天人關(guān)系、生生不息、對(duì)立統(tǒng)一的基本范式出發(fā)的。生活于這樣時(shí)代背景中的老子，其思想特征不可能擺脫中華民族集體性思維對(duì)其生活的影響。作為中華民族的偉人，老子具有超于常人的歷史眼光，他深刻地從事物發(fā)展變化的角度去看待道、天、地、人之關(guān)系，從關(guān)系中描述“道”，其思維不是像西方形而上學(xué)那樣將形而上與形而下對(duì)立二分，而是從有機(jī)整體的關(guān)系中把握“道”。中國語言中所謂道、理、義等概念，都不是脫離日常生活的“理念”或“共相”，而是存在于自然萬物、生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)生活變化之中，既不離經(jīng)驗(yàn)世界又不止于經(jīng)驗(yàn)，正所謂“云在青天水在瓶”“道在倫常日用之間”。所以從中西文明產(chǎn)生的語境分析，可以更準(zhǔn)確理解老子思想的思維范式與思維特征，也就是整體論思維范式，老子的“道”是有機(jī)論的，思維是本質(zhì)直觀的，不同于西方哲學(xué)的邏輯認(rèn)知?！暗啦豢裳哉f，不能通過邏輯思維方法去認(rèn)識(shí)，也不能通過感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)去認(rèn)知，而只能通過直覺方式即詩性思維去體悟和領(lǐng)會(huì)?！盵1]33老子觀察、認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)事物是在一系列功能性、關(guān)系性、對(duì)立統(tǒng)一的概念中進(jìn)行，中國哲人思考的前提是關(guān)聯(lián)的世界、天人相通的世界，如果以西方哲學(xué)的概念體系解讀老子，極容易把老子的描述降低為經(jīng)驗(yàn)思維層次，看作樸素的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而老子哲學(xué)思想中“玄之又玄”的思維境界卻往往被遮蔽。老子在眾多復(fù)雜的關(guān)系中，以整體直觀突破經(jīng)驗(yàn)思維、邏輯分析的限制，追問世界之本質(zhì)的玄思，這在西方哲學(xué)概念思維范式下是無法充分理解其內(nèi)在精神的。所以說“老子之難在于以最簡約之文句說最深切之體驗(yàn)，故缺乏歷練與體驗(yàn)者難知；而柏拉圖之難在于以極繁復(fù)之推導(dǎo)論證極精深之問題，故缺乏邏輯訓(xùn)練者難明”[2]93。中西哲學(xué)思維的差異就像中醫(yī)與西醫(yī)的思想，是以不同的思維呈現(xiàn)的。中醫(yī)的世界觀是天地人統(tǒng)一的境界，把人視作有機(jī)的生命；西醫(yī)的世界觀則是天人兩分，主客對(duì)立式的思維，人是被作為實(shí)體、基質(zhì)分析。所以，中醫(yī)的核心要義是生命和諧統(tǒng)一，西醫(yī)的思維核心是凸顯個(gè)體，排除異質(zhì)。中西醫(yī)各有千秋，但核心思想?yún)s依據(jù)本民族哲學(xué)土壤，大不相同。我們研究老子思想就要重視其這種功能性特征，把握其系統(tǒng)性的形象思維、直覺體悟特色。當(dāng)然，這不妨礙我們繼續(xù)從西方哲學(xué)的思想、概念中汲取營養(yǎng)。西方的形而上學(xué)取代樸素的經(jīng)驗(yàn)思維是理性思維的巨大飛躍，它對(duì)于西方邏輯理性、科學(xué)思維的發(fā)展意義重大，這是中國哲學(xué)所借鑒學(xué)習(xí)之處，置世界文明成果于不顧既不現(xiàn)實(shí)，也不明智。只是在中西思想的交流中如何取他之長而不迷失自我，這是一個(gè)“度”的問題。

三

如上所述，植根于一個(gè)民族特有的思維范式中才能使得對(duì)經(jīng)典的詮釋具有創(chuàng)造性的意義，老子哲學(xué)概念的有機(jī)論思維、整體論思維使得“道”具有豐富的功能性特征，它是敞開的、是超越經(jīng)驗(yàn)思維的，不同于邏輯分析的玄思。以西方哲學(xué)的實(shí)體性概念思維分析具體現(xiàn)象，必然是要求在千變?nèi)f化的感性世界中抽象出絕對(duì)不變的實(shí)體概念，再用抽象的實(shí)體概念去解釋具體的感性活動(dòng)，其基本范式就是主客二分式的。而從中國哲學(xué)整體系統(tǒng)的思維范式分析具體現(xiàn)象，則是把任何對(duì)象作為整體的有機(jī)構(gòu)成部分進(jìn)行分析，必然要以系統(tǒng)思維進(jìn)行理解，也就無所謂主客對(duì)立，而是對(duì)立統(tǒng)一趨向和諧的，這在老子思維中非常明顯?！叭朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然?！?《老子》25章)人與外在是相互共生、互為借鑒的，人類生活最高的依據(jù)不是來自脫離生活的抽象理念、客觀實(shí)體，也不是來自人的絕對(duì)理性，而是來自生生不息的人類生活世界，源自人類生存的總體性活動(dòng)，這即是“道法自然”。中華民族在歷史上通過不懈奮斗形成的以愚公移山、精衛(wèi)填海為代表的文化精神，沒有皈依在上帝、神靈的神權(quán)之下，和老子、孔子等偉大先哲把民族的根基建立在中華民族的總體性實(shí)踐活動(dòng)上有很大關(guān)系?！暗馈笔瞧渲行C(jī)，玄機(jī)源自人在其中的生活世界。由于人類生存的總體性活動(dòng)的高度復(fù)雜性，所以“道”難以言說，故：“道，可道，非恒道?！?《老子》1章)“吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之，名曰大?！?《老子》25章)如果僅僅把老子之“道”理解為邏輯實(shí)體，以西方哲學(xué)思維范式解析老子之“道”，自然會(huì)把老子之“道”理解為宇宙生成論或本體論，以宇宙生成論分析老子之“道”，會(huì)把老子之“道”看作是時(shí)間上先于天地的實(shí)體，先有“道”體，而后“道”體產(chǎn)生天地，天地又先于陰陽這種普遍物質(zhì)形態(tài)，陰陽兩氣變化相生形成各種新事物。以這種思維理解，自然可以把老子的“道”理解為樸素的宇宙生成論。以本體論思維看待老子之“道”，則是強(qiáng)調(diào)“道”的邏輯在先，從邏輯意義上解析世界圖景，從世界的根本形式上闡釋“道”。然而，老子思想如果是宇宙生成論，則不可避免具有經(jīng)驗(yàn)思維的樸素性，如果是西方哲學(xué)的本體論，則脫離了生動(dòng)的人類生活世界，陷入形式邏輯的窠臼。但是從功能性思維理解“道”，則不盡然，功能性概念蘊(yùn)含的思想更加富有靈動(dòng)性。所謂“谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤”(《老子》6章)。人類生活之根本不在于絕對(duì)清晰的主體邏輯與客體范型，而在于人與所在環(huán)境的生生不息、自然而然。老子構(gòu)建“道”，并非簡單描繪宇宙萬物生成發(fā)展的過程，而是依據(jù)這一最高原則去解決人類的現(xiàn)實(shí)社會(huì)與人的價(jià)值訴求，構(gòu)建中華民族和諧的生活世界。只有體悟理解了老子哲學(xué)思維范式的功能性特征，才能理解老子思想為什么呈現(xiàn)如此豐富的開放性與人文關(guān)懷。

老子的思想更多需要用生命領(lǐng)悟而非邏輯認(rèn)知，解讀老子之“道”，既要防止經(jīng)驗(yàn)解讀造成降低老子哲學(xué)思想的價(jià)值，也要防止過度崇尚邏輯分析把老子思想僵化。用生命、心靈去體悟老子之“道”，可以超越樸素的經(jīng)驗(yàn)感受，也可以從某種意義上規(guī)約純粹邏輯理性的過度張揚(yáng)。可以說不僅僅老子的“道”論，《周易》、儒家的仁學(xué)都具有中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式的功能性特征。作為萬物存在的最高原理，老子的“道”盡管超越了固定事物的感性表象、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但它不同于西方哲學(xué)意義上的最高的實(shí)體性存在，不是一個(gè)脫離具體表象孤立存在的抽象原理，而是通過具體的表象、現(xiàn)實(shí)生活展現(xiàn)出來的所有感性事物的活生生的關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性不是樸素的經(jīng)驗(yàn)感悟，也不是靜態(tài)的邏輯分析，而是一種合理性的本質(zhì)直觀。這種本質(zhì)直觀不是停留于經(jīng)驗(yàn)的限度，不是囿于邏輯的規(guī)則，而是過程的、歷史的生成，它為中華民族打開了思維的空間，賦予了中華民族特有的意識(shí)特征。所以，我們看到最高的形而上的“道”能包容所有形而下的感性表象、具體存在，能成全所有個(gè)體事物的多樣性，展現(xiàn)出其功能性過程。因此，老子的“道”既能折射出本原論的思想，也蘊(yùn)含著本體論的思路，“道”論也不能認(rèn)為是西方哲學(xué)意義上的二元論，而是天、地、人、社會(huì)對(duì)立統(tǒng)一過程中的系統(tǒng)思維，本原與本體融匯在生生不息的世界里。事實(shí)上，在中華民族的生存語境中，體用不二的思維方式有更深層次的原因，就是重和諧統(tǒng)一的和合思想。早在春秋時(shí)期，主流文化就以自身和合思想融合不同民族。在中國歷史發(fā)展過程中，中央王朝不斷擴(kuò)充疆域，融合夷狄等少數(shù)民族，甚至包容接納不同文明的文化，如佛教、伊斯蘭教、基督教等都未被中華文化排斥。促進(jìn)民族融合就是源于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的包容性，這為中華民族的形成與鞏固發(fā)揮了重要作用。在中華民族的歷史長河中，老子之“道”已深入到民族的思維方式中，對(duì)中華民族價(jià)值觀念、行為方式和風(fēng)俗習(xí)慣之形成，具有重要的當(dāng)代價(jià)值?？傊?，在老子的“道”論中，表現(xiàn)出對(duì)立統(tǒng)一的系統(tǒng)思想與辯證法思維，本體與現(xiàn)象二重世界既相異又相聯(lián)系，矛盾的彰顯與融通都在“道”的功能性作用中井然有序，正所謂“玄之又玄”。

四

探究老子之“道”的功能性特征，對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代發(fā)展有其積極意義。老子是中華民族第一個(gè)偉大的哲學(xué)家，其思想的邏輯思辨、辯證法都創(chuàng)造了中華民族哲思的高峰，“老子的‘生’不是實(shí)體意義上的‘生’，而是功能意義上的‘生’，是現(xiàn)象學(xué)意義上的‘生’，它表明老子是把存有的整體，把握為一個(gè)蘊(yùn)涵著無限可能性的、自我展開的、生生不已的流變過程”[3]70。正緣于老子思想的理論高度與功能上的敞開性，老子思想對(duì)于先秦儒家、墨家、道家、兵家、法家等思想有深刻影響?？鬃釉拇螁柖Y于老子，從學(xué)習(xí)到思想交流，顯示孔子對(duì)于老子思想的汲取與創(chuàng)造。受老子影響，孔子認(rèn)為無為而治是人類社會(huì)追求的一種理想，“無為而治者其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣”(《論語·衛(wèi)靈公》)。依托人類社會(huì)背景，孔子對(duì)周禮傳承其合理成分并加以創(chuàng)造，形成了以“仁”為核心的思想。其中老子的“道”“德”對(duì)于“仁”有著重要支撐，“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”(《論語·述而》)?！袄献拥赖某骄袷箍鬃诱J(rèn)識(shí)到不與造化為友就不可能化人，必須超越現(xiàn)實(shí)的禮制，站在道的高度，才可能實(shí)現(xiàn)體人安邦的目的?！盵4]52老子所建立的“道”論、辯證法、認(rèn)識(shí)論對(duì)中國哲學(xué)史起著深遠(yuǎn)的影響，先秦時(shí)期諸子都能從其思想中展開思考，又能從自己生活的具體時(shí)代與思維視角加以改造，形成特定時(shí)空下的獨(dú)立思想。在吸收老子思想方面，莊子繼承了“道”與辯證法思想，創(chuàng)造性地發(fā)展了道家文化，形成了自己的道論、齊物論、境界論。司馬遷認(rèn)為：“其學(xué)無所不窺，然其要本歸于老子之言?！?《史記·老子韓非列傳》)戰(zhàn)國時(shí)期著名的稷下學(xué)派融合了儒、墨、法等各家而以道家思想為主，如體現(xiàn)稷下學(xué)派思想的《管子》一書中在老子之“道”的基礎(chǔ)上建立了“精氣學(xué)說”，對(duì)后世有很大影響。受稷下學(xué)派影響，荀子的天道觀也與老子思想有密切聯(lián)系，從“天行有常，不為堯存，不為桀亡”(《荀子·天論》)中可以看出老子道法自然對(duì)其影響。戰(zhàn)國時(shí)期，針對(duì)社會(huì)的急劇變遷，如何把先天的秩序與人的內(nèi)心體驗(yàn)關(guān)聯(lián)起來成為重要的問題，《管子》所承繼老學(xué)建立的“精氣學(xué)說”對(duì)于實(shí)現(xiàn)“道”的內(nèi)在化提供了可行之道。孟子從儒家的立場出發(fā)，對(duì)氣論進(jìn)行了新的闡發(fā)與詮釋，從人的良知出發(fā)，賦予其倫理屬性加以實(shí)踐化，形成了自己影響中華民族深遠(yuǎn)的人性論。法家代表人物韓非子對(duì)老子思想極為推崇，“所以貴無為無思為虛者，謂其意無所制也。夫無術(shù)者，故以無為無思為虛也。夫故以無為無思為虛者，其意常不忘虛，是制于為虛也”(《韓非子·解老》)。“道有積而積有功；德者，道之功。功有實(shí)而實(shí)有光；仁者，德之光。光有澤而澤有事?！?《韓非子·解老》)韓非子汲取了老子的無為、道、德思想，在戰(zhàn)國時(shí)代具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下，結(jié)合具體問題構(gòu)建了自己的理論體系。此外，老子思想對(duì)于墨家、兵家也都有不同的影響。概言之，老子思想為先秦各學(xué)派提供了形而上的引導(dǎo)與方法論的支持，從而使得不同的思想家致力于建立服務(wù)于社會(huì)需要與解決社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)秩序與解決框架。老子之“道”論的功能性特征賦予了中華民族深厚的精神資源與文化滋養(yǎng)，使得中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有充沛活力，其價(jià)值在今天仍值得進(jìn)一步研究弘揚(yáng)，老子“道”論的意向性思維、直覺思維對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展有著積極意義。

以老子等先哲思想為代表的中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維范式是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化最核心的精神基因，是中華民族實(shí)現(xiàn)認(rèn)同感、歸屬感的關(guān)鍵。在深刻了解領(lǐng)會(huì)老子之“道”內(nèi)涵的前提下，才能明白中國精神為什么是道法自然、天人合一的思想，為什么有著追求天下為公、大同世界的境界，為什么崇尚自強(qiáng)不息、厚德載物、經(jīng)世致用、知行合一、躬行實(shí)踐的思想，這是文化本性使然。中華民族沒有宗教式的熱誠，但擁有豁達(dá)樂觀、熱愛生活的文化信念，中華民族崇尚精神的優(yōu)秀傳統(tǒng)，也表現(xiàn)在中國古人對(duì)理想生活的不懈追求上，在中華傳統(tǒng)文化的發(fā)展演化中，始終強(qiáng)調(diào)整體利益、國家利益和民族利益的重要性，追求和諧、凝聚社會(huì)是中國民族精神的典型體現(xiàn)。古往今來，志士仁人“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，體現(xiàn)的是中華民族深層的心理歸宿、精神家園。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，不能離開社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的國力支撐。建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，不能沒有國家文化軟實(shí)力的提高，不能離開社會(huì)主義文化發(fā)展大繁榮。提高中國文化軟實(shí)力，不能喪失中國精神與當(dāng)代中國價(jià)值觀念。習(xí)近平總書記說過：“提高文化軟實(shí)力，要努力展示中華文化獨(dú)特魅力?！盵5]161中華文化的獨(dú)特魅力一定要在傳統(tǒng)經(jīng)典思想中挖掘、汲取其思想精華和道德精髓，要有中華民族的突出優(yōu)勢，這種突出優(yōu)勢就是真正屬于自己的文化基因?！皻v史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇?！盵6]339當(dāng)然，弘揚(yáng)傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，“既需要薪火相傳、代代守護(hù)，也需要與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。要加強(qiáng)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)，把跨越時(shí)空、超越國界、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來”[6]340。在此意義上，老子之“道”的功能性特征使得它在古老與現(xiàn)代之間搭起了橋梁，愈發(fā)體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的文化理論品質(zhì)，對(duì)于講好中國故事意義深遠(yuǎn)。在中國革命與建設(shè)的歷程中，恰恰是因?yàn)槲覀儼盐樟碎_放性、整體性的文化之魂，才在學(xué)習(xí)馬克思主義、西方文明基礎(chǔ)上發(fā)展了屬于我們自己的思想理論，才有了馬克思主義中國化的偉大成果。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不與現(xiàn)代社會(huì)相結(jié)合、不與世界文明對(duì)話就會(huì)喪失其生命力，不保持自身的思想靈魂就會(huì)脫離國情被人民所拋棄，走向悲劇。十九大報(bào)告指出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，迎來了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景。”[7]10綜觀歷史上的三次飛躍，都是把馬克思主義與中國革命與建設(shè)具體的實(shí)踐與國情相結(jié)合取得的成就，沒有馬克思主義的指導(dǎo)，就沒有中國革命與建設(shè)的成功。而離開了中華文明之根，沒有馬克思主義中國化的創(chuàng)新，馬克思主義將成為無水之源、無木之本。

把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓，領(lǐng)悟其影響中華民族的獨(dú)特意識(shí)，是實(shí)現(xiàn)高度文化自覺的內(nèi)在根本。彰顯中華文化的獨(dú)特意涵，是建設(shè)文化強(qiáng)國過程中的一個(gè)重要工作。近幾個(gè)世紀(jì)以來，西方文明強(qiáng)勢影響了世界進(jìn)程，造就了發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，但也造成了南北對(duì)立、生態(tài)失衡、價(jià)值沖突等惡果。而幾千年前的老子，其功能性思維對(duì)于調(diào)節(jié)理性主義的獨(dú)斷、克服人類世界的異化、構(gòu)建和諧世界不僅是一種重要的精神資源與借鑒，而且是中華文明不同于其他文明的突出優(yōu)勢，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的瑰寶。