崔華濱

《大同書(shū)》可謂康有為最終政治理想之最集中、最系統(tǒng)之剖白。蕭公權(quán)認(rèn)為，康有為的社會(huì)思想有兩個(gè)層次。一個(gè)是關(guān)注實(shí)際事務(wù)，在晚清時(shí)冀圖挽救帝國(guó)危亡，在民國(guó)時(shí)抨擊風(fēng)雨飄搖的政局。另一個(gè)是超脫現(xiàn)實(shí)，神馳于理論與想像的領(lǐng)域?？凳铣?lái)往于兩層次之間，有時(shí)同時(shí)立足于兩層次。故而可說(shuō)，康氏一身扮演了兩重角色：實(shí)際的改革家與向往烏托邦的思想家。[1]（P113）

一、“智仁雙彰”在康有為之大同構(gòu)想中具有基礎(chǔ)性地位

“智仁雙彰”是大同世政治運(yùn)轉(zhuǎn)之依憑。在康有為的大同構(gòu)想中，大同之世，全地大同，無(wú)國(guó)土之分，無(wú)種族之異，無(wú)兵爭(zhēng)之事。全球按經(jīng)緯縱橫各劃分為百度，赤道之北五十度，赤道之南五十度，東西百度，共計(jì)一萬(wàn)度。由于全球海陸比約為七比三，故陸地約占三千度。統(tǒng)此三千度總設(shè)一公政府，其下之地方自治則以度為界，每度各設(shè)一分政府，各度分政府之下再設(shè)若干地方自治局?！暗胤阶灾尉?，鄉(xiāng)也；各度政府，邑也?！薄疤街乐淮斯?、各度政府、地方自治局三級(jí)。”[2]（P261）公政府設(shè)置民部、農(nóng)部、獎(jiǎng)智部、講道部等共二十部及會(huì)議院、上議院、下議院和公報(bào)院等四院；各度分政府設(shè)置民曹、農(nóng)曹、智曹、樂(lè)曹等共十四曹及會(huì)議院、上議院、下議院和公報(bào)院等四院；地方自治局則設(shè)置議院和農(nóng)局、礦局、講道局等共十二局及金行、工廠，另設(shè)博物館、圖書(shū)館及測(cè)候臺(tái)等九館一臺(tái)，并設(shè)有人本院、小學(xué)院、中學(xué)院、大學(xué)院、醫(yī)疾院、恤貧院等十院。在具體官職設(shè)置方面，公政府各部分別設(shè)有主、伯、亞、旅、府、史、胥、徒等八級(jí)職銜。其中，主為一部之長(zhǎng)，伯為分司之長(zhǎng)，亞為主、伯之輔弼，旅為群執(zhí)事之官，府主一部之財(cái)務(wù)，史主記事，胥主交際奔走，徒供役使。各度分政府之各曹以及各地方自治局之各局屬亦分別設(shè)有主、伯、亞、旅、府、史、胥、徒等，其各自職能亦分別與公政府各對(duì)應(yīng)職能略同。

政體及治理機(jī)構(gòu)設(shè)置完畢，其相應(yīng)官職人員如何產(chǎn)生即成為焦點(diǎn)。在康有為的構(gòu)設(shè)中，大同世的官職人員應(yīng)通過(guò)公舉產(chǎn)生，而公舉則應(yīng)以智、仁為標(biāo)準(zhǔn)。康有為認(rèn)為，“據(jù)亂世”是君主專(zhuān)制時(shí)代，“升平世”是君主立憲時(shí)代，“太平世”是民主共和時(shí)代。[3]大同之世既行民主共和，“萬(wàn)機(jī)、百政、法律、章程，……事事皆由公舉”?！胺惨徊恐?，總?cè)刂?，皆由各度本曹之主?shù)千人公舉之，從其多數(shù)?！倍鞑苤鳌唲t由全地對(duì)應(yīng)各局之局主公舉之。各地方自治局之職員則由曹主分派，雖曰由曹主分派，然則曹主亦必根據(jù)公舉情況而選擇之。然而，無(wú)論是下級(jí)公舉上級(jí)，還是上級(jí)選任下級(jí)，其候選人皆必須符合相應(yīng)的智、仁標(biāo)準(zhǔn)。官職層級(jí)愈高所要求之智、仁標(biāo)準(zhǔn)亦相應(yīng)愈高。如曹主之候選人必須為上智、至仁之人，如無(wú)，才可順延為大智、大仁之人。伯雖曰由曹主分派，然亦必優(yōu)先擇選大智、大仁之人擔(dān)任，無(wú)其人，方準(zhǔn)許擇選多智、上仁之人。由此可以看出，若要公舉出各治理機(jī)構(gòu)之官員，首先必須評(píng)定眾人之智、仁水平。智、仁水平評(píng)定之后，才可根據(jù)各崗位所要求之智、仁標(biāo)準(zhǔn)確定哪些人具備候選資格，之后才能從那些符合智、仁要求的候選者中公舉出各級(jí)官員。故而可見(jiàn)，在康有為的大同構(gòu)想中，如無(wú)智、仁水平之評(píng)定，則大同世之政治運(yùn)轉(zhuǎn)勢(shì)必難以確立。

“智仁雙彰”是防止大同世退化變質(zhì)之重要保障。“公羊三世說(shuō)”是康有為大同思想的主要立論根據(jù)之一[4]（P311-313）。在大同構(gòu)想中，康有為作出了一個(gè)非常重要的人性“設(shè)準(zhǔn)”：大同之世，人德至美，性根皆平，絕無(wú)競(jìng)爭(zhēng)[2]（P270）。然而，康有為同時(shí)指出，“夫物以競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)上，不爭(zhēng)則將茍且而退化……人將復(fù)愚，人既復(fù)愚，則制作皆敗而大禍隨之，大同不久而復(fù)歸于亂，此不可不預(yù)防也”[2]（P271）。雖則如此，但又不能通過(guò)引導(dǎo)人們相互競(jìng)爭(zhēng)來(lái)防止大同世之退化，因?yàn)椤叭魧?dǎo)之以爭(zhēng)，則又慮種于性根而爭(zhēng)禍將出”?！拔└?jìng)爭(zhēng)乃能進(jìn)化，不競(jìng)爭(zhēng)則不進(jìn)，然競(jìng)爭(zhēng)則壞人心術(shù)矣”[2]（P260）。如此以來(lái)就面臨一種兩難的局面：既需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)進(jìn)化、防止退化，同時(shí)又必須消弭競(jìng)爭(zhēng)以免其壞人心術(shù)。無(wú)競(jìng)爭(zhēng)且將退化與有競(jìng)爭(zhēng)則爭(zhēng)禍將出，二者交相為病，“此尤太平世之深憂也”。為此，康有為苦心覃思，提出了意在避免二者交相為病，同時(shí)防止大同世退化、變質(zhì)的兩種方法：競(jìng)美與獎(jiǎng)智。所謂競(jìng)美，概括來(lái)講，即是公政府可令各度分政府自主決定本度各種機(jī)構(gòu)、設(shè)施、器物等如何進(jìn)上、加益、改良。而進(jìn)上、加益、改良之費(fèi)用來(lái)源則有二端：一者，公政府準(zhǔn)允各度境內(nèi)之交通業(yè)務(wù)由各度分政府專(zhuān)利自辦，并以其收益作為增進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)之費(fèi)用；二者，允許各度分政府向汽車(chē)、馬車(chē)、商業(yè)、鐵路、郵政等適當(dāng)收取稅費(fèi)，以資改良各事業(yè)之用。公政府之民部，于各度中擇尤為日新進(jìn)上者，公開(kāi)獎(jiǎng)勵(lì)其政府及公民?？涤袨檎J(rèn)為，如此一來(lái)，“各度各自為之，各自競(jìng)上，則室屋、園囿、農(nóng)場(chǎng)、工廠百物，安有患其作弊不進(jìn)，退化不改者哉！”[2]（P272）第二種方法為獎(jiǎng)智?？涤袨檎J(rèn)為，大同世之所以特重獎(jiǎng)智，是考慮到“當(dāng)太平之時(shí)，人人皆做工而無(wú)高下，工錢(qián)雖少有差而相去不能極遠(yuǎn)，則人智不出，器用、法度、思想、意義不能日出新異，則滯澀、敗惡，甚且退化，其害莫大焉”。故而，“當(dāng)太平之時(shí)，特重開(kāi)人智之法，懸重賞以鼓勵(lì)之”[2]（P272）。獎(jiǎng)智之法為，將人的智力成就劃分為新書(shū)、新器、新見(jiàn)、新識(shí)四科，公政府設(shè)獎(jiǎng)智院，各度分政府設(shè)獎(jiǎng)智分院，地方自治局設(shè)獎(jiǎng)智局，專(zhuān)司獎(jiǎng)智之事。智力成就較小者由地方自治局之獎(jiǎng)仁局監(jiān)察而獎(jiǎng)勵(lì)即可，其大者則呈報(bào)各度分政府或公政府監(jiān)察而獎(jiǎng)勵(lì)之。具體評(píng)定辦法為，獎(jiǎng)智院（獎(jiǎng)智分院、獎(jiǎng)智局）設(shè)各科學(xué)士、博士，由這些人來(lái)鑒定和頒發(fā)獎(jiǎng)賞?！捌滟p有名有實(shí)，名者榮銜也，實(shí)者金錢(qián)也。”[2]（P272）凡名譽(yù)之賞，能創(chuàng)新者公贈(zèng)位號(hào)徽章，其位號(hào)根據(jù)創(chuàng)新之大小及累積次數(shù)自下而上依次分為智人、多智人、大智人、上智人、哲人、圣人。然其賞金之分級(jí)并不完全同于名號(hào)等級(jí)，而是“分析級(jí)數(shù)甚多”，“然雖至下等者，賞金亦必極多，俾其人富而更易創(chuàng)也”?？凳现赋?，如此一來(lái)，則“智愈競(jìng)而愈出，新愈爭(zhēng)而愈上，則全地人道日見(jiàn)進(jìn)化而不見(jiàn)退化矣”[2]（P272）。

康氏之論獎(jiǎng)仁，其模式略同于獎(jiǎng)智。其立論根據(jù)為，太平之世，所獎(jiǎng)勵(lì)者惟智與仁而已，自智仁以外無(wú)以為榮。且彼時(shí)人，得金極多，而所用極少。然則得金而無(wú)用，而又有仁人之榮號(hào)、徽章以鼓舞之，故其時(shí)必人人踴躍于慈惠施舍之事，不止其性之善也，亦是由于當(dāng)時(shí)之社會(huì)風(fēng)俗使然。公政府、各度分政府、地方自治局分別設(shè)立獎(jiǎng)仁院、獎(jiǎng)仁分院、獎(jiǎng)仁局，專(zhuān)司施舍慈惠并獎(jiǎng)勵(lì)位號(hào)及賞金之事。其位號(hào)根據(jù)仁惠之大小及累積次數(shù)自下而上依次分為仁人、上仁人、大仁人、至仁人、至大仁人、大人、天人。其賞金亦頗豐厚，層級(jí)亦甚夥，自千百金至千萬(wàn)金不等。獎(jiǎng)仁與獎(jiǎng)智之不同之處在于，獎(jiǎng)智有獎(jiǎng)而無(wú)懲，而仁人之位號(hào)及其獎(jiǎng)金則可由行為者之過(guò)失而褫奪及扣除之。

由上可知，在大同世競(jìng)爭(zhēng)已然消弭之境況下，康有為意欲通過(guò)競(jìng)美與獎(jiǎng)智二途，來(lái)防止大同世可能出現(xiàn)之退化，以保障大同世創(chuàng)新日進(jìn)，不斷增上。上已論及，競(jìng)美之對(duì)象為各度分政府而不為個(gè)人，競(jìng)美的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于競(jìng)美之費(fèi)用何所從出。康有為在構(gòu)想中為各度分政府設(shè)想了兩種途徑：自營(yíng)交通，獲得收益；征收稅費(fèi)，以資所出。然而，應(yīng)該看到，競(jìng)美相關(guān)之各項(xiàng)目許多正是獎(jiǎng)仁之領(lǐng)域。故而，可以推想，競(jìng)美之各相關(guān)事項(xiàng)必然成為慈惠施舍之重要甚且是主要之對(duì)象。由此，獎(jiǎng)仁即成為競(jìng)美之重要?jiǎng)恿εc支撐。獎(jiǎng)智對(duì)于防止大同世之退化、變質(zhì)之極端重要性更是不言而喻。故而可說(shuō)，“智仁雙彰”是防止大同世退化變質(zhì)之重要保障。

綜上所述，“智仁雙彰”既是大同世政治運(yùn)轉(zhuǎn)之依憑，同時(shí)亦是在競(jìng)爭(zhēng)消弭之境況下，防止大同世退化、變質(zhì)之重要保障。設(shè)若不依憑于“智仁雙彰”，則大同世之政治即無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，甚或有解體之危險(xiǎn)。設(shè)若不特重“智仁雙彰”，則其后果或?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)復(fù)起，人心日壞；或?yàn)闇⒔┗?，大同退化。于此二者中，無(wú)論出現(xiàn)何種后果，則大同世必將不復(fù)為大同世矣。由此可見(jiàn)，“智仁雙彰”在康有為的大同構(gòu)想中具有基礎(chǔ)性地位。

二、康有為之“智仁雙彰”本質(zhì)上是一種“智一元論”的價(jià)值取向

在大同構(gòu)想中，康有為分別設(shè)立獎(jiǎng)智和獎(jiǎng)仁機(jī)構(gòu)，各自負(fù)責(zé)獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新之智與仁施之德。這似可體現(xiàn)康有為對(duì)獎(jiǎng)智、獎(jiǎng)仁二端均較為重視。更進(jìn)一步，康氏還設(shè)想將智仁二端綜合起來(lái)考察，并為之制定了九個(gè)新的位號(hào)，其層級(jí)由下而上分別為：善人、賢人、上賢人、大賢人、哲人、大人、圣人、天人、神人?？梢园l(fā)現(xiàn)，其中，哲人、圣人亦為單獨(dú)獎(jiǎng)智時(shí)所授位號(hào)，且為單獨(dú)獎(jiǎng)智時(shí)最高層級(jí)的兩種位號(hào)（但在綜合授予時(shí)卻并非最高位號(hào)）；而大人、天人亦為單獨(dú)獎(jiǎng)仁時(shí)所授位號(hào)，且為單獨(dú)獎(jiǎng)仁時(shí)最高層級(jí)的兩種位號(hào)（但在綜合授予時(shí)同樣亦非最高位號(hào)）?？涤袨榈倪@種設(shè)置方式，似乎隱含著這樣一種意涵，即：如果一個(gè)人，雖然在單獨(dú)考察智或仁一個(gè)方面時(shí)，其并不足以被授予該方面之最高位號(hào)，但是，由于其智仁兼領(lǐng)，在智、仁兩方面均較為優(yōu)秀，則綜合考察時(shí)仍然可以授予他在單獨(dú)考察仁或智一方面時(shí)之最高位號(hào)。這似乎更加說(shuō)明，于智、仁二端之中，康有為并非只重視其中一端，而是兩者并重，智仁雙彰。然而，如果將智、仁及獎(jiǎng)智、獎(jiǎng)仁之機(jī)制綜合加以檢視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，康有為之“智仁雙彰”本質(zhì)上乃是一種“智一元論”的價(jià)值取向。

大同世“人性純善無(wú)惡”的人性設(shè)準(zhǔn)決定了康有為大同構(gòu)想中的價(jià)值取向必為一種“效益主義”的價(jià)值取向。由于大同世人性純善，所以彼時(shí)之人無(wú)論做何事其起心動(dòng)念必定是善的。故而，彼時(shí)之人只可能會(huì)有無(wú)心之失，而并不存在任何道德惡，因行為者對(duì)于無(wú)心之失或有心無(wú)力之事是不必?fù)?dān)負(fù)道德責(zé)任的。因此，從義務(wù)論的角度來(lái)看，大同之世，人人皆為全德之人，便無(wú)需再去評(píng)定眾人仁德之高低。然而，顯然康有為的構(gòu)設(shè)并非如此?？涤袨橐喑姓J(rèn)，大同之世，人性至美，只存在過(guò)失，而并無(wú)刻意之罪惡。所以要評(píng)定一個(gè)人道德的高低不應(yīng)該亦不必考察一個(gè)人行事之動(dòng)機(jī)，而只能且只需考察一個(gè)人行事之效益。所以，在考察一個(gè)人是否有仁德、當(dāng)授予何種仁人之位號(hào)時(shí)，其所作慈惠仁施之事，數(shù)量之多少，效益之大?。ū举|(zhì)上是效益之大小，因數(shù)量之多少亦可化約為效益之大?。┚统蔀樵u(píng)判之當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)。在效益主義的視域之下，所作仁施之事數(shù)量越多、效益越大，則此人被授予之仁人位號(hào)亦必因之而愈大愈高。在此一標(biāo)準(zhǔn)之下，其人即愈富仁德。

那么，何種人最容易做到所作仁施之事數(shù)量更多、效益更大呢？答曰：必然是富有之人。何種人才能成為富有之人呢？答曰：“其時(shí)富人必由造出新書(shū)、新器而后得富，則皆聰智人也?！盵2]（P270）無(wú)疑，智力出眾之人定然更容易造作新書(shū)、新器，發(fā)顯新見(jiàn)、新識(shí)，故而更容易滿(mǎn)足獎(jiǎng)智之要求，進(jìn)而更容易獲得智人之位號(hào)及其賞金。由于獎(jiǎng)智之賞金極為豐厚，故而始說(shuō)：其時(shí)之富人必皆為聰智人。由此，富人更有能力作出更多、更大之仁施之事，即等于說(shuō)，聰智之人更有能力作出更多、更大之仁施之事。繼而，聰智之人必然是最能夠且最應(yīng)該獲得仁人位號(hào)及其賞金之人。且其獲得仁人位號(hào)之高低及其所得賞金之多少亦必與其聰智程度成正相關(guān)。如此一來(lái)，最聰智之人同時(shí)亦必為仁人位號(hào)最高、所獲賞金最多之人，亦即此種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)下最有仁德之人。與此同時(shí)，由于其最聰智，則亦必能造作更多新書(shū)、新器，發(fā)顯更多新見(jiàn)、新識(shí)，得到更高之智人位號(hào)及更多賞金。因其在智、仁兩方面所得賞金均最多，則其必為最富有之人無(wú)疑。故而，其接下來(lái)所作仁施之事亦必最多、最大，故而其所得之智人、仁人之位號(hào)及賞金亦必隨之增加，如此循環(huán)不已，日積月積，必將隨之而愈加強(qiáng)化其最高智人位號(hào)之智識(shí)地位、最高仁人位號(hào)之道德地位及最富有之人之經(jīng)濟(jì)地位。前已述明，大同之世選拔政治人物以智、仁二端為標(biāo)準(zhǔn)，而此人既為同時(shí)具有最高智仁位號(hào)之人，故大同之世不設(shè)最高統(tǒng)治者則已，若設(shè)最高統(tǒng)治者則非此人莫屬。而之所以會(huì)出現(xiàn)這種種結(jié)果，僅是由于此人聰智程度最高而已。

另外，前已論及，仁人之位號(hào)及其獎(jiǎng)金可以因行為者之過(guò)失而予以褫奪。而大同之世，人性至美，純善無(wú)惡，不會(huì)故意作惡，因此，大同世之人只會(huì)有過(guò)失而不會(huì)有罪惡。而人們之所以會(huì)出現(xiàn)過(guò)失，很大程度上則是由于對(duì)“善”的認(rèn)識(shí)不充分。因此，智識(shí)低下者所犯之過(guò)失必多于智識(shí)較高者。而且，對(duì)于什么是功德，什么是過(guò)失，亦是由獎(jiǎng)仁院、獎(jiǎng)智院等具有較高智識(shí)水平的學(xué)士、博士來(lái)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并作出裁斷。顯然，在追求智仁位號(hào)及獎(jiǎng)金方面，這些構(gòu)設(shè)均更加有利于智識(shí)程度較高者。

由此可見(jiàn)，按照康有為的構(gòu)設(shè)推演開(kāi)來(lái)，則智者必富，智者必仁，大智者必為大仁者，而現(xiàn)實(shí)中之大仁者亦必由于其為大智者。如此，“仁”即成“智”之從屬，“獎(jiǎng)仁”即成“獎(jiǎng)智”之附庸。因此，康有為之“智仁雙彰”之本質(zhì)上乃是一種“智一元論”的價(jià)值取向。

三、倫理悖論：預(yù)期中之“人皆平等”與結(jié)果上之“階層分立”

如前所述，在“智一元論”的價(jià)值取向下，由于智識(shí)程度較高者更容易造作新書(shū)、新器，發(fā)顯新見(jiàn)、新識(shí)；進(jìn)而更容易滿(mǎn)足獎(jiǎng)智之要求，更容易獲得智人之位號(hào)及其賞金；進(jìn)而更能夠成為富人，更有能力做出更多、更大之仁施之事；進(jìn)而，必然更能夠且更應(yīng)該獲得仁人位號(hào)及其賞金。如此，智識(shí)程度較高者亦必為仁人位號(hào)更高、所獲賞金更多之人，即為此種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)下之更有仁德之人。如此，則智識(shí)程度較高的這部分人必然比智識(shí)程度較低的那些人同時(shí)擁有更高之智識(shí)地位、更高之道德地位以及更高之經(jīng)濟(jì)地位。

長(zhǎng)此以往，智識(shí)程度最高的這部分人必然能夠聚斂起最多的榮譽(yù)和財(cái)富，進(jìn)而就會(huì)形成一個(gè)“勛閥階層”。由于大同之世以智、仁二端作為政治人物的選拔標(biāo)準(zhǔn)，則可以想見(jiàn)，智識(shí)程度最高的這部分人亦必同時(shí)為政治地位最高的那部分人。

那么在康有為的構(gòu)想中，大同之世，人之智識(shí)水平是否已然無(wú)甚差別？如果無(wú)甚差別或差別較小，即不足以形成智識(shí)、道德、財(cái)富、政治之不同階層矣。然而，實(shí)非如此。大同之世，人之智識(shí)水平必然存在差別，且差別亦必較為顯著。若非如此，即不足以支撐康有為將智人之位號(hào)劃分為六種之多之構(gòu)想。設(shè)若人與人之間智識(shí)水平相差無(wú)幾，試問(wèn)何必亦何可將人按智識(shí)程度劃分為六種之多（綜合考察智仁時(shí)又劃分為九種之多）？

那么這種階層分立是否為具有實(shí)際意義之階層分立呢？即是說(shuō)，這種階層分立是否會(huì)對(duì)處于不同階層的人的實(shí)際生活境況產(chǎn)生出差別性的實(shí)際影響呢？通過(guò)深入檢視康有為在《大同書(shū)》中的摹寫(xiě)，可以發(fā)現(xiàn)，分立于不同階層的人，在政治、經(jīng)濟(jì)、受尊敬程度等許多方面都存在不同境遇。“勛閥階層”在以上各方面之境遇都要明顯優(yōu)于智識(shí)程度較低者所形成之階層。政治方面，由于大同世以智、仁為選拔政治人物之標(biāo)準(zhǔn)，“勛閥階層”之智仁位號(hào)均為最高，故其在選拔時(shí)最具資格。雖然，康有為在其大同構(gòu)想中設(shè)置的具體選拔方式為公舉。但是，確定哪些人具有被公舉之資格仍然是以智、仁二端為標(biāo)準(zhǔn)，如無(wú)相應(yīng)之智、仁位號(hào)則根本不可能具備候選人之資格。所以，即使是眾人公舉，其公舉亦必然是優(yōu)先在智、仁位號(hào)最高之“勛閥階層”之中進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)方面，勛閥階層乃最富有之階層，其大富人之身份使其在很多方面具有優(yōu)先權(quán)。這在康有為之論述中亦時(shí)有反映。譬如，在職務(wù)任命方面。如在論述“公金行”一章中，康有為即明謂，公金行之主、伯、亞、旅必皆選富人充任。因?yàn)椤捌鋾r(shí)之富人必由造出新書(shū)、新器而后得富，則皆聰智人”[2]（P270）。在居地選擇方面，富人亦有優(yōu)勢(shì)?？涤袨樵凇肮V”一章中即指出，溫帶熱帶之高山，空氣充沛，暑氣較少，尤宜于養(yǎng)生，“富人、學(xué)士、罷政之逸老亦皆爭(zhēng)筑室于山頂，以納空氣以便養(yǎng)生”[2]（P272）。而所謂富人、學(xué)士、罷政之逸老云云無(wú)非皆屬于同一種人，即智識(shí)程度較高之人。既均為智識(shí)程度較高之人，亦必均為富人。此即是說(shuō)，非富人不具有筑室于山頂之優(yōu)先權(quán)。在受尊崇程度方面，勛閥階層更是優(yōu)于其他階層。康氏多次強(qiáng)調(diào)，大同之世，所獎(jiǎng)勵(lì)者惟智與仁而已，自智仁以外無(wú)以為榮。勛閥階層作為智、仁位級(jí)最高之階層，自然比其他智、仁位級(jí)較低之階層更受尊崇。

可以想見(jiàn)，自“勛閥階層”而下，亦會(huì)存在一些同樣根據(jù)眾人智識(shí)程度而形成的其他階層。譬如，智識(shí)程度中等者會(huì)形成中等階層，智識(shí)程度較低者則形成下等階層。當(dāng)然，由于眾人之智識(shí)程度并無(wú)截然之分際，各階層之分際，亦不會(huì)如此截然分明，階層數(shù)量也并無(wú)根據(jù)說(shuō)只是分立為上、中、下三個(gè)。但是，自勛閥階層而下，必然會(huì)存在一些根據(jù)眾人之智識(shí)程度而形成之其他階層，這一點(diǎn)則是確定的。為便于行文，下文仍以假定分立為上、中、下三個(gè)階層展開(kāi)論述。在階層分立之境況下，結(jié)合康有為相關(guān)構(gòu)設(shè)，大同世之社會(huì)分工大略如下：勛閥階層因其最聰智，從而具有最高之智仁位號(hào)，最為富有，最為道德，故而最能夠且最應(yīng)該擔(dān)任最高級(jí)別之政府官職，進(jìn)行智識(shí)方面之最重要?jiǎng)?chuàng)新，從事于更多、更大之仁施之事，且在防止大同世退化、推動(dòng)其不斷進(jìn)化方面責(zé)任尤重。相應(yīng)地，中等階層則較勛閥階層下一等，可擔(dān)任中等級(jí)別之官職，亦可從事于智、仁之事，亦在防止大同退化、促其進(jìn)化方面負(fù)有責(zé)任，但相較于勛閥階層，允稱(chēng)中游。下等階層則又等而下之，其擔(dān)任官職之機(jī)率較少，且級(jí)別更低，應(yīng)主要從事于生產(chǎn)性工作，最易出現(xiàn)過(guò)失，智仁等級(jí)、經(jīng)濟(jì)地位均較低。且各階層亦必會(huì)相對(duì)固化，即各階層之具體人員構(gòu)成雖然會(huì)隨著世代之更替而發(fā)生變更，但是根據(jù)智識(shí)水平所區(qū)分之階層則是相對(duì)固定的。故此，可以想見(jiàn)，在“智一元論”之價(jià)值取向下，康有為之大同構(gòu)想最后幾淪為一種按照智識(shí)高低來(lái)分配財(cái)富與榮譽(yù)之構(gòu)想。

從而康有為之大同構(gòu)想在其名為“智仁雙彰”實(shí)為“智一元論”的價(jià)值取向下出現(xiàn)了一種“階層分立”的結(jié)果。從這一意義上說(shuō)，康有為大同構(gòu)想中“人皆平等”之愿景即嬗變?yōu)橐粋€(gè)按照先天智識(shí)高低分立為不同階層之現(xiàn)實(shí)?？涤袨榱⒒谌伺c人先天智識(shí)之差別，意欲構(gòu)建一個(gè)“人皆平等”“齊同無(wú)級(jí)”之“大同世”[2]（P123），而其最終之實(shí)行結(jié)果則是形成了一個(gè)“階層分立”之“大同世”?？梢园l(fā)現(xiàn)，“智一元論”，這一康有為意欲用來(lái)構(gòu)建大同世之價(jià)值取向，與康有為大同世“人皆平等”“齊同無(wú)級(jí)”之最初構(gòu)想之間潛含著一個(gè)倫理悖論。將“平等”結(jié)果的達(dá)成立基于存在著“差序”的智識(shí)之上，這表明康有為之大同構(gòu)想中存在著一個(gè)自反性的矛盾。對(duì)于康有為本人來(lái)說(shuō)，對(duì)于其大同構(gòu)想中人人平等、人人皆為平等的、無(wú)高下之分的世界公民的設(shè)想來(lái)講，此種“智仁雙彰”表象下的“智一元論”的價(jià)值取向讓康有為之大同構(gòu)想最終走向自我反動(dòng)。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上可知，康有為的大同構(gòu)想中存在著一種“智識(shí)主義”傾向。實(shí)際上，此種“智識(shí)主義”傾向在康氏之其他論著中亦有反映，可以視為康有為思想的一大重要特征。然而，如果將康有為的“智識(shí)主義”傾向放在有清一代基本的思想進(jìn)路中來(lái)考察，則其“智識(shí)主義”絕非無(wú)來(lái)由的偶然顯露，其無(wú)疑更應(yīng)看作是有清以來(lái)儒家智識(shí)主義興起及其不斷絪缊、孳衍在康有為身上的一種投射與反映[5]（P391）。余英時(shí)在《清代儒家智識(shí)主義的興起初論》一文中指出，把清代思想史看作是儒家智識(shí)主義的興起或許更有意義?！叭寮业拿苁侵R(shí)與道德的矛盾。這沒(méi)什么奇怪﹐因?yàn)樵谌寮覅⒄盏闹R(shí)體系中知識(shí)總是為更高的道德目的服務(wù)。”“儒家重要道德概念的知識(shí)化可作為儒家智識(shí)主義興起的真實(shí)標(biāo)志。”[6]（P103-139）康有為既順承了這一思想進(jìn)路，同時(shí)又進(jìn)一步發(fā)展和強(qiáng)化了此一“智識(shí)主義”傾向。此外，還應(yīng)看到，康有為此種“智識(shí)主義”傾向的形成，也受到了西方思想及其現(xiàn)實(shí)狀況的強(qiáng)烈刺激和影響?？涤袨樗幍臅r(shí)代，中西方差別巨大。西方各國(guó)知識(shí)日興，科學(xué)昌明，新技術(shù)、新發(fā)明層出不窮，因而國(guó)力強(qiáng)盛，人民生活亦相對(duì)富足安定。反觀彼時(shí)之中國(guó)，衰敗、滯澀，暮氣沉沉，創(chuàng)新極少，科技不彰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方社會(huì)。康有為曾游歷西方多年，亦閱讀大量西方書(shū)籍，對(duì)西方社會(huì)之智識(shí)昌明必有深切感受。而其作為一個(gè)以實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)為畢生志業(yè)的政治活動(dòng)家，康氏亦必對(duì)于智識(shí)在實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民富足中之作用，極為看重（可以看到，康有為對(duì)大同世的許多描摹與構(gòu)想皆是立基于經(jīng)科技發(fā)展而產(chǎn)生的高度工業(yè)化）。清代儒家智識(shí)主義的思想進(jìn)路和西方思想與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈刺激，使得康有為形成了一種極為強(qiáng)烈的“智識(shí)主義”的思想傾向。這一傾向是如此之強(qiáng)烈，從而也使得康有為之大同構(gòu)想不可避免地鋪染上了一層濃厚的“智識(shí)精英主義”底色。

[參考文獻(xiàn)]

［1］蕭公權(quán).康有為思想研究［M］.汪榮祖，譯.北京：新星出版社，2005.

［2］康有為.大同書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，2012.

［3］康有為.孔子改制考［M］.北京：中華書(shū)局，2012.

［4］陳其泰.清代公羊?qū)W［M］.上海：上海人民出版社，2011.

［5］黃開(kāi)國(guó).公羊?qū)W發(fā)展史［M］.北京：人民出版社，2013.

［6］余英時(shí).清代儒家智識(shí)主義的興起初論［A］.程嫩生，羅群 等，譯.人文與理性的中國(guó)［C］.上海：上海古籍出版社，2007.