劉麗麗 南 華

(廣西科技大學外國語學院，廣西 柳州 545006)

一、譯語話語權

(一)譯語話語權

法國法學家米歇爾·福柯在《話語的秩序》中最早提出了“話語即權力”的觀點，?？抡J為，話語是一種控制力，這種控制力體現(xiàn)社會權力，對應著特定的權力結構?；谠捳Z權理論下的“譯語話語權”理論即輸出國通過適切的譯語形式(即他者語言形式)主動實現(xiàn)(自己主動言說而不是由他人言說)自身語言及文化在他者語言與文化中的訴求，自身的主張為譯語受眾主動或被動地接受或認知，將話語權理論與對外傳播中的英譯活動有機地結合起來，為對外傳播中的英譯活動提供了全新的視角，并對其具有重大的指導意義和實用價值。話語權的獲得不是與生俱來的，更不是別國主動賦予的，而是需要本國的譯者通過恰當?shù)淖g語表達和靈活的文化轉換來最大限度地獲得譯語受眾的理解和認可，因此譯者需要注重語言文字的選擇，語義的切貼傳達，文化的轉化以及表達的生動，來吸引譯語讀者的閱讀興趣，實現(xiàn)原語文化在譯語中的再現(xiàn)。

(二)旅游景點名稱翻譯

旅游景點名稱的英譯活動是向外國游客展示該地區(qū)文化內(nèi)涵和民族風情的窗口，譯語話語權指導下的旅游景點名稱的英譯旨在通過貼切的譯名，反映該地區(qū)獨特的文化價值和文化理念，以便最大限度地獲得外國游客的主動或被動地接受或認可。旅游景點名稱的翻譯是一個跨文化的交際活動，跨文化交際翻譯具有傳播的一般性質(zhì)，即是一種信息的傳遞，但與普通傳播不同之處在于，跨文化翻譯介于兩種語言文化之間，操縱者必須選擇文化換碼，也就是說譯者作為旅游景點名稱英譯活動中的主體，在旅游文化的對外傳播中有著舉足輕重的地位。譯者不僅要對原語和目的語有充分的了解和掌握，還需要具備深厚的文化內(nèi)涵，對當?shù)氐臍v史和文化背景有充分的了解，才能在面對中西方紛繁復雜的文化差異時，采取合適的翻譯策略。

二、譯語話語權缺失：基于廣西旅游景點名稱的翻譯現(xiàn)狀分析

(一)一景多譯：譯語話語權語言意義缺失

同一個景點譯名不同，常常會有多個版本，譯者各自為戰(zhàn)，造成譯名紊亂，良莠不齊，給國外游客造成理解上的混亂，導致了廣西旅游文化在對外傳播中的譯語話語權語言意義缺失，進而喪失了話語主導權。

例如，柳州市的4A景點“立魚峰風景區(qū)”的翻譯就有多個版本：“Liyufeng Shan Park”，“Liyu Hill Park”，“Liyufeng Scenic Spot”，“Standing-fish Hill”，“Standing Fish Shan Park”。唐代文學家柳宗元在《柳州山水近治可游者記》中寫道“山小而高，其形如立魚”，立魚峰因此而得名，也叫石魚山，習稱魚峰山。以上五種版本的譯名給外國游客造成了極大的困擾，“Standing Fish”這種字面譯的譯法讓讀者不知所云，摸不著頭腦，甚至有可能以為是幾個不同的景點。從譯語話語權的視角出發(fā)，筆者以為，可采用音義相結合的方法，將之統(tǒng)一譯為“Liyufeng Scenic Spot”，這種翻譯方法不僅可以保留該景點名稱的內(nèi)涵的完整性，又可以激發(fā)外國游客的興趣，并更好地彰顯廣西的民族特色。再比如“象鼻山”的翻譯就出現(xiàn)了三種翻譯文本，“Elephant Hill”，“the Elephant Hill”和“Elephant Trunk Hill”，讓國外游客摸不著頭腦。

這種一景多譯的翻譯現(xiàn)象嚴重阻礙了廣西旅游景點譯名體系的規(guī)范性和統(tǒng)一性，給外國游客造成了理解上的困惑，最終導致“我來說”不能為譯語受眾理解，因此只能“由他人說”，嚴重喪失了廣西旅游文化傳播的話語權。

(二)文化失落：譯語話語權文化內(nèi)涵缺失

廣西旅游景點名稱很多是具有深刻寓意的，并承載著一定的文化底蘊，因此景點名稱的翻譯應該恰當?shù)胤从吵鼍包c的人文或自然景觀特征，才能最大限度地獲得外國游客的認可和接受，謀取話語主動權。然而在實際的景點名稱英譯活動中，經(jīng)常會出現(xiàn)人文內(nèi)涵丟失的現(xiàn)象。

例如，柳州市人文景點“柳侯祠”，最常見的譯名是“Liuhou Memorial Temple”。柳侯祠是人們?yōu)榱思o念唐代著名的政治家、文學家、思想家柳宗元而興建的廟宇。柳侯祠原名為羅池廟，后因柳宗元死后被追封為文惠侯而改名。對于大多數(shù)外國游客而言，“柳侯”遠不及原名“柳宗元”的聲名遐邇，因“柳侯”二字的直接音譯并未表明“柳”字的人稱指向，譯語讀者很可能會造成理解的困惑，同時譯名也沒能體現(xiàn)出“侯”字在中國古代文化中的深層寓意，這就造成了英譯活動中文化內(nèi)涵的缺失。另外，“祠”是為紀念偉人名士而修建的供舍(相當于紀念堂)，而并不具有“temple”(寺廟、寺院)所傳遞的宗教寓意。為了更好地傳達出景點名稱中的人文內(nèi)涵，從譯語話語權的角度出發(fā)，筆者以為該譯名可譯為“Memorial of Liu Zongyuan?！?/p>

因此在廣西旅游文化的對外傳播中，景點譯名不僅要做到語義的傳遞全面周到，同時還要確保在尊重譯入語受眾的語言習慣和文化習俗的基礎上，將景點中包含的豐富的文化內(nèi)涵真實再現(xiàn)，這樣的譯名既能引起外國游客的興趣，也能夠有效推動廣西旅游文化的對外傳播。

(三)名稱錯位：譯語話語權受眾權利喪失

翻譯是一個跨文化的交際活動，話語權下的話語關系是交互的，譯者在行使話語主導權的同時還應該兼顧譯語受眾的權利和需求。然而，在實際的翻譯活動中還存在著片面追求“讀者反映”而造成的文化錯位現(xiàn)象，使得原語意象在譯語中截然不同，受眾的知情權隨之喪失，導致了譯語自身應有的主導權的喪失。

例如，廣西香橋巖風景區(qū)的“仙人洞”翻譯為“God platform”，在此譯名中將中國文化中的“神仙”譯為基督教中的“上帝”，造成了一種宗教上的錯位。還有桂林著名景區(qū)“桂海碑林”的翻譯為“Guihai Stele”，“Stele”專指刻有關于古希臘文字或圖案的石板或石柱，這種譯法造成了地域藝術的錯位，給外國游客造成了理解的障礙，因此可以譯為“The Forest of Guilin Stone Tablets”，這種譯法能夠貼切地傳達“碑林”的含義，更利于外國游客接受和認同。

三、譯語話語權下的廣西旅游景點名稱翻譯

(一)直譯

對于那些結構清晰，語義簡潔，同時又不會給譯語受眾造成理解困擾的景點名稱的翻譯。采用“直譯”的翻譯策略可以更好地體現(xiàn)廣西的民族特色。比如青秀山風景區(qū)里的龍象塔的翻譯為“Dragon and Elephant Pagoda”。龍象塔的命名源于佛經(jīng)中的“水行龍力大，陸行象力大”，“Dragon and Elephant”的翻譯能夠形象地體現(xiàn)出龍象塔高大雄偉、氣勢非凡的特點?！癙agoda”通常指佛教或印度的塔，尤指一種多層的佛塔，塔的每層頂部都有裝飾，而“tower”一般是指方形或圓形的教堂或城堡的塔。在建筑特點方面，龍象塔外形為八角形，每層都有翹角，因此“Pagoda”的翻譯能夠直觀地向外國游客展示塔的外形特點，便于獲得譯語受眾的接受和認可。

(二)意譯

當譯者在景點翻譯的實踐活動中遇到不可調(diào)和的文化差異，無法采用直譯的方法時，為了在漢語和譯語文化之間進行有效的溝通，往往采用“意譯”的方法，將那些富含民族特色的詞匯進行貼切傳達。比如桂林王城景區(qū)內(nèi)的“福泉井”的翻譯為“Fortune Well”，此譯名能夠將“福泉井”造福于民的美好寓意傳達給外國游客，便于受眾的理解和認可。

(三)音譯+直譯

對于一些專有名詞，特別是一些承載著人文內(nèi)涵的景點名稱，譯者在翻譯時，為了保其原有的文化內(nèi)涵，并吸引讀者的注意力，可以采用音譯和直譯相結合的翻譯策略。例如，桂林“伏波山”景點，有兩個英譯版本：“Wave-Subduing Hill”和“General Fubo Hill”其譯名就涉及到“伏波山”的文化背景。相傳東漢伏波將軍馬援南征時曾在此山試劍削石，嚇退敵人。后人為了紀念他，在山上建了伏波廟，“伏波山”因此廟而得名。依據(jù)該傳說，“伏波山”應該譯為“General Fubo Hill”，以此體現(xiàn)桂林悠久的歷史淵源。另一種版本是，此山有一個崖角突出在江面上，每到漲潮時就可以阻擋洶涌的波濤，好像征服了波濤一樣，“伏波山”的“伏”就取其“屈服”、“順從”的意思。按照該版本的傳說，“伏波山”便可譯為“Wave-Subduing Hill”。從譯語話語權的角度，以及更好地擴大廣西旅游文化的傳播來看，筆者以為采用音譯+直譯策略的“General Fubo Hill”更妥帖。該譯名可以更好地再現(xiàn)其人文內(nèi)涵，激活游客頭腦中有關該景點的背景知識，吸引讀者的注意力，達到預期的傳播效果。

四、結語

廣西旅游景點名稱的英譯是一個跨文化的交際活動，貼切的譯名能夠體現(xiàn)廣西深厚的文化底蘊，推動廣西旅游產(chǎn)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實施，因此在廣西文化的對外傳播中，就必須充分考慮譯語受眾的心理認可和接受程度。廣西旅游景點名稱的英譯活動應該以譯語話語權理論為指導，采取合適的翻譯策略，提升廣西旅游文化對外傳播的效果，增強其世界影響力。

[1]廣西壯族自治區(qū)旅游局.廣西旅游景區(qū)景點大辭典[M].南寧：廣西民族出版社，2007.3.

[2]金惠康.跨文化旅游翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2006.37.

[3]錢圓銅.話語權力及主體位置——基于?？吕碚摰姆治鯷J].西南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2011(10)：116-118.

[4]熊欣.對外傳播中的“譯語話語權”[J].湖南社會科學，2015a(4)：208-211.

[5]熊欣.譯語話語權研究——中醫(yī)藥英譯現(xiàn)狀與國際化[J].中國科技翻譯，2015b(2)：11-14.