李美霞+沈維

〔摘要〕生態(tài)語言學(xué)作為生態(tài)學(xué)和語言學(xué)的交叉學(xué)科，主要研究語言自身內(nèi)部的生態(tài)問題、語言對生態(tài)環(huán)境的影響以及語言和生態(tài)之間的交互作用。由于生態(tài)語言學(xué)極具前瞻性、實用性以及現(xiàn)實性，近年來越來越受到國內(nèi)外研究者的青睞，研究成果不斷涌現(xiàn)。文章追溯了迄今域內(nèi)外生態(tài)語言學(xué)的研究流變，嘗試性地提出了未來生態(tài)語言學(xué)關(guān)注的主要話題及發(fā)展趨向。文章旨在通過厘清生態(tài)語言學(xué)研究中的若干重要問題，揭示當(dāng)前生態(tài)語言學(xué)研究的現(xiàn)狀以及可能的發(fā)展趨向，以期為中國語境下生態(tài)語言學(xué)研究的開展帶來啟示。

〔關(guān)鍵詞〕生態(tài)語言學(xué)；語言生態(tài)學(xué)；發(fā)展；現(xiàn)狀；發(fā)展趨向

〔中圖分類號〕H0〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2017）06-0008-11

引 言

20世紀(jì)以來，工業(yè)化給人類創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財富之時，也制造了不可估量的人口、資源、環(huán)境等全球性問題，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)危機(jī)愈演愈烈，生態(tài)問題成為人類亟待解決的重大議題。與此同時，語言內(nèi)部也出現(xiàn)了語言瀕危、語言消亡和語言多樣性銳減等嚴(yán)重的語言生態(tài)危機(jī)。在此背景下，語言學(xué)研究出現(xiàn)了“生態(tài)轉(zhuǎn)向”（ecological turn）[1]（407）[2]（7），生態(tài)語言學(xué)（Ecolinguistics）應(yīng)運而生。生態(tài)語言學(xué)，作為生態(tài)學(xué)和語言學(xué)的交叉學(xué)科，正逐漸成為語言科學(xué)領(lǐng)域的綠色“引路人”和語言學(xué)研究中一道方興未艾的新增長點，它主要研究語言和生態(tài)之間的交互作用[3]：一方面研究語言自身內(nèi)部的生態(tài)問題，另一方面研究語言對生態(tài)環(huán)境的影響。它的產(chǎn)生既順應(yīng)了改善江河日下的生態(tài)環(huán)境的時代訴求，又是語言學(xué)經(jīng)世致用的體現(xiàn)和價值擔(dān)當(dāng)?shù)脑忈尅?/p>

從時間維度看，生態(tài)語言學(xué)已步入“不惑之年”。但較之域外生態(tài)語言學(xué)的研究，國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究目前還處在“起步階段，或者說掃盲階段”[4]（18）。鑒于此，本文擬就域外生態(tài)語言學(xué)的產(chǎn)生、流變和發(fā)展，以及國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究的歷程、現(xiàn)狀和未來發(fā)展走向等方面進(jìn)行討論，旨在對生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)予以梳理，管窺和揭示當(dāng)前生態(tài)語言學(xué)研究的現(xiàn)狀，并對其發(fā)展做出展望，以期引起學(xué)界對生態(tài)語言學(xué)研究的志趣，并為推動中國語境下生態(tài)語言學(xué)的本土化研究和相關(guān)議題的開展起到促進(jìn)作用。

一、 域外生態(tài)語言學(xué)概覽

（一） 生態(tài)語言學(xué)發(fā)展歷程

生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展歷程可分為三個階段：1）萌芽階段；2）雛形階段；3）發(fā)展階段。

1. 萌芽階段（1970年以前）

生態(tài)思想的萌芽可追溯至達(dá)爾文1859年《物種起源》（The Origin of Species）一書的問世。達(dá)爾文的科學(xué)進(jìn)化論思想是人類科學(xué)史上具有劃時代意義的突破，其影響觸及人類生活與研究的方方面面，如1866年德國生物學(xué)家恩斯特·海克爾（Ernst Haeckel）首次提出“生態(tài)學(xué)”（Ecology）概念并將其定義為“研究生物體與其周圍環(huán)境相互關(guān)系的科學(xué)”[5]（1）就是最好的例證?！吧鷳B(tài)學(xué)”概念的提出，為其后生態(tài)語言學(xué)的誕生做了理論上的準(zhǔn)備。

事實上，這一時期，一大批的語言學(xué)家如洪堡特（Wilhelm von Humboldt）、施萊歇爾（August Schleicher）、薩丕爾 （Edward Sapir）、沃爾夫（Benjamin Whorf）、克羅伯（A. L. Kroeber）、喬姆斯基（N. Chomsky）、費什曼（J. Fishman）、海姆斯（D. Hymes）、特里姆（J. Trim）、沃格林 （C. F. Voegelin & F. M. Voegelin）、霍納（V. M. Horner）等在其著述中對語言與環(huán)境，語言接觸，語言進(jìn)化、瀕危與消亡，語言與思維，語言與使用者等這些屬于語言生態(tài)觀的問題都有論述，只不過當(dāng)時并未將其稱為生態(tài)語言學(xué)研究而已。他們的研究為生態(tài)語言學(xué)學(xué)科的出現(xiàn)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

2. 雛形階段（1970年—1990年）

20世紀(jì)70年代，生態(tài)語言學(xué)初具雛形。首先，美國斯坦福大學(xué)教授豪根（Einar Haugen）在奧地利的伯格瓦騰斯坦 （Burg Wartenstein）召開的學(xué)術(shù)會議上做了題為“語言生態(tài)學(xué)”（On the ecology of languages）[6]的報告。其后，他又在論文集《語言生態(tài)學(xué)》（The Ecology of Language）[7]中進(jìn)一步系統(tǒng)、完善地論述了語言生態(tài)學(xué)的理論，這被學(xué)者[8]稱為是生態(tài)語言學(xué)正式誕生的標(biāo)志。豪根將語言生態(tài)學(xué)界定為 “研究任何特定語言與其環(huán)境之間的交互作用的關(guān)系”[7]（325）?！罢Z言與其環(huán)境之間的交互作用的關(guān)系”被他比擬為是“生物（動植物）物種與其自然生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系”[9]（43）。這種隱喻類比的說法，即“豪根模式”，被后來的研究者們廣泛接受，成為了生態(tài)語言學(xué)研究的主流范式之一[9][10]。豪根因而也被稱為 “語言生態(tài)學(xué)的先驅(qū)”[8][11]。

很快，“生態(tài)語言學(xué)”這一術(shù)語在20世紀(jì)70年代末被薩琴格（K. Salzinger ）第一次在出版物中使用[11]。20世紀(jì)80年代，德國、丹麥、奧地利等歐洲國家涌現(xiàn)了一大批以“語言生態(tài)學(xué)”和“生態(tài)語言學(xué)”為題的專著[9]（43-44）。

3. 發(fā)展階段（1990年至今）

20世紀(jì)90年代肇始，生態(tài)語言學(xué)進(jìn)入了大發(fā)展時期，生態(tài)語言學(xué)作為一門獨立學(xué)科的地位得以確立并鞏固，生態(tài)語言學(xué)真正開始成為語言學(xué)的一個分支學(xué)科[11]。

1990年，系統(tǒng)功能語言學(xué)家韓禮德（M. A. K. Halliday）在希臘塞薩洛尼基（Thessaloniki） 舉行的第9屆國際應(yīng)用語言學(xué)協(xié)會上做了題為 “意義表達(dá)的新方法： 對應(yīng)用語言學(xué)的挑戰(zhàn)”（New ways of meaning： the challenge to applied linguistics）[12]的大會主旨發(fā)言，不僅討論了語言的詞匯和語法系統(tǒng)中所體現(xiàn)的“增長主義、等級主義以及物種歧視主義”等，同時還提醒語言學(xué)研究者不要忽視語言對生態(tài)環(huán)境問題增多的影響[9]（43）[12]。韓禮德的研究推動了后來更多學(xué)者對語言和生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注和研究，生態(tài)語言學(xué)的另一主流研究范式“韓禮德模式”得以確立[9][10]。同時，歐美國家生態(tài)語言學(xué)研究的隊伍和研究規(guī)模不斷壯大；關(guān)于生態(tài)語言學(xué)或語言生態(tài)學(xué)研究的機(jī)構(gòu)、組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)術(shù)會議、網(wǎng)站、專著、刊物、論文集等也逐漸增多；有大學(xué)還開設(shè)了生態(tài)語言學(xué)的課程[13]?？傊瑥?0年代至今，生態(tài)語言學(xué)無論是在理論體系構(gòu)建，還是在實踐研究方面都取得了新進(jìn)展和較大的突破，近年來涌現(xiàn)出了如下研究態(tài)勢：“辯證語言學(xué)”（Dialectal linguistics）[14]；“擴(kuò)展生態(tài)假說”（Extended Ecology Hypothesis）[15]；生態(tài)心理學(xué)（Ecopsychology）與生態(tài)心理治療[16]；分布式語言（Distributed Language）[17]與生物生態(tài)共存觀（Bioecological Awareness）[18]；話語的生態(tài)分析研究（ecological analysis of discourse）[19]等。這些研究不但鞏固了生態(tài)語言學(xué)的學(xué)科地位，而且也豐富和發(fā)展了生態(tài)語言學(xué)的研究。endprint

（二） 生態(tài)語言學(xué)研究范式

基于已有研究（如Alwin Fill[9]，Todd LeVasseur[20]），我們認(rèn)為，生態(tài)語言學(xué)目前有三種主要的研究范式：1）豪根模式（Haugenian approach）；2）韓禮德模式（Hallidayan approach）；3）生物語言模式（biolinguistic approach）。

1. 豪根模式

“豪根模式”又稱為“語言生態(tài)學(xué)”（language ecology），主要是從生態(tài)學(xué)角度研究語言的發(fā)展與演變，更加關(guān)注語言自身內(nèi)部的生態(tài)問題。作為“隱喻式”的代表，“豪根模式”把語言生態(tài)看作為一種隱喻，即將“語言與其所處環(huán)境的相互關(guān)系”比擬為“生物（動植物）物種與其所處的自然環(huán)境之間的關(guān)系”[9]（43）。也就是說，生物（動植物）物種的生存需要良好的自然生態(tài)環(huán)境，語言同樣也需要良好、健康、公平的語言生態(tài)環(huán)境。而這里所說的“語言生態(tài)環(huán)境”是指“使用該語言作為某一種語碼的社會”[7]325，因此語言生態(tài)環(huán)境的營造跟使用該語言的社會以及語言使用者的態(tài)度密切相關(guān)。同時，語言與生物物種的發(fā)展規(guī)律一樣，也要經(jīng)歷生存、發(fā)展與消亡等演化階段，而營造良好的語言生態(tài)環(huán)境，有利于語言的健康發(fā)展，保護(hù)語言的多樣性以及維護(hù)語言的生態(tài)平衡。因此，語言的多樣性，語言的瀕危、消亡與復(fù)生，語言接觸，語言規(guī)劃與語言政策等等都是“豪根模式”關(guān)注的重要話題[21]。

2. 韓禮德模式

“韓禮德模式”主要“通過研究語言揭示生態(tài)問題以及說話人的生態(tài)哲學(xué)和社會目的”[4]（15）。換言之，它更加關(guān)注人類的話語對自然生態(tài)環(huán)境的影響和沖擊以及語言對改善、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和描寫、隱藏以及解決環(huán)境問題的作用和影響。作為 “批評生態(tài)語言學(xué)”（critical ecolinguistics）的代表，“韓禮德模式”通常把自己的研究界于生態(tài)語言學(xué)和批評話語分析的交匯處，對我們?nèi)粘Ｉ钪匈囈陨娴脑捳Z和行為進(jìn)行生態(tài)審視和生態(tài)分析[3]，尤其對語言詞匯和句法結(jié)構(gòu)中隱藏的“人類中心主義（anthropocentrism）、增長主義（growthism）、物種歧視主義（speciesism）、性別主義（sexism）、等級主義（classism）、消費主義（consumerism）”[3]（6）等非生態(tài)的不和諧因素進(jìn)行生態(tài)批評。“韓禮德模式”還強(qiáng)調(diào)語言學(xué)家的 “社會責(zé)任”（social accountability）[22]和歷史使命，呼吁和提醒語言工作者要關(guān)注生態(tài)問題。

總而言之，“韓禮德模式”一方面通過對于有關(guān)生態(tài)環(huán)境的語篇（話語）或者其他所有類型的語篇（話語）進(jìn)行生態(tài)分析，對于不利于生態(tài)環(huán)境的破壞性話語（destructive discourse）[2]（24）進(jìn)行生態(tài)批評，尋求構(gòu)建對生態(tài)環(huán)境有益的話語（beneficial discourse）[2]（30）；另一方面對語言系統(tǒng)（詞匯系統(tǒng)、語法系統(tǒng)）的生態(tài)因素和非生態(tài)因素進(jìn)行研究，對于語言系統(tǒng)中的非生態(tài)因素進(jìn)行批評，呼吁通過改革語言文字系統(tǒng)和語言應(yīng)用[21]，構(gòu)建有利于生態(tài)的“綠色語法”（green grammar）[23]。因而從某種角度來講，“韓禮德模式”通常就是指生態(tài)話語分析或者話語（語篇）的生態(tài)分析。

3. 生物語言模式

“生物語言模式”的核心思想出自于內(nèi)特爾（D. Nettle）和羅曼伊內(nèi)（S. Romaine）的著作《消失的聲音：世界語言的消亡》（Vanishing Voices： The Extinction of the Worlds Languages）[24]一書。該書闡述了世界上的大多數(shù)語言正面臨著消亡的困境以及語言的瀕危、滅絕和生物多樣性減少之間存在著相互關(guān)聯(lián)。以馬菲（L. Maffi）為首的“地球語言組織”（Terralingua）以及克里斯特爾（D. Crystal）， 費什曼（J. Fishman）等學(xué)者是該模式的代表人物。

“生物語言模式”把世界上的多語言社團(tuán)看作生態(tài)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)由于受語言霸權(quán)主義的影響，多語言社團(tuán)中的少數(shù)族裔語言面臨著消亡的困境，少數(shù)族裔語言的瀕危其實就是生物多樣性的減少[20][25]。該模式還認(rèn)為語言的消亡，不僅意味著生物物種的消亡和生物多樣性的減少，也是文化多樣性的減少，強(qiáng)調(diào)了語言多樣性、生物多樣性和文化多樣性三者間的聯(lián)系和相互影響。它更加關(guān)注和強(qiáng)調(diào)在當(dāng)今全球化和趨同化的背景下，保護(hù)世界上弱勢語言、少數(shù)族裔語言和瀕危語言的必要性和緊迫性[26]。

（三） 生態(tài)語言學(xué)中常見的主題

由于生態(tài)語言學(xué)研究的視角多、維度廣，所以其研究的主題也多種多樣，例如：語言的多樣性；語言的瀕危、消亡與復(fù)生；語言的演進(jìn)；語言接觸；語言的多樣性與生物物種的多樣性的相似和區(qū)別；語言多樣性、生物多樣性和文化多樣性的關(guān)聯(lián)；語言政策與規(guī)劃；語言對生態(tài)環(huán)境問題的影響和作用；生態(tài)話語分析；生態(tài)批評語言學(xué)；話語的生態(tài)分析；語言系統(tǒng)的生態(tài)因素和非生態(tài)因素研究；綠色語法和生態(tài)語法等[3][13][21][27]。限于篇幅，下面擬就幾個常見的主題進(jìn)行討論。

語言的多樣性。語言的多樣性和語言生態(tài)的平衡發(fā)展關(guān)系到社會和諧、國家安全，甚至人類存亡。目前，人類語言生態(tài)嚴(yán)重惡化，世界上6000種語言中只有600種暫時處在免于瀕臨滅絕的安全狀態(tài)。據(jù)估計，到21世紀(jì)末，世界上絕大多數(shù)語言都將不復(fù)存在，只剩下少數(shù)幾種語言[26]。語言生態(tài)危機(jī)還表現(xiàn)在：通用語和非通用語，大語種和小語種之間存在競爭和矛盾；處于生態(tài)優(yōu)勢的語言對處于生態(tài)劣勢語言的“大屠殺”（linguistic genocide）；語言霸權(quán)（linguistic hegemony）現(xiàn)象依然存在；“互聯(lián)網(wǎng)通用語呈一體化發(fā)展態(tài)勢；雙語社區(qū)及雙語人的減少和消失；土著和少數(shù)裔族語言面臨瀕危和滅絕；方言的邊緣化與消亡；年輕人主動拋棄非通用母語及母語文化表達(dá)方式；雜交語和混合變種語言的難產(chǎn)”[28]（5）等。因此，保護(hù)語言的多樣性，維護(hù)語言生態(tài)系統(tǒng)平衡要：反對語言霸權(quán)主義和語言帝國主義（linguistic imperialism）；消除語言歧視，保護(hù)弱勢語言，維護(hù)語言之間的公平；實施 “逆向語言轉(zhuǎn)換”（Reversing Language Shift）工程，拯救瀕危語言；田野調(diào)查和大數(shù)據(jù)結(jié)合，監(jiān)測世界語言多樣性；尊重語言人權(quán)，維護(hù)語言權(quán)利；設(shè)立國際語言多樣性日（International Day for Linguistic Diversity）等。endprint

生態(tài)話語分析。亞歷山大和斯蒂布（Alexander & Stibbe）[19]指出“生態(tài)話語分析是生態(tài)語言學(xué)學(xué)科中一個主要的進(jìn)路（central approach）。它不僅要對跟生態(tài)環(huán)境問題有關(guān)的話語（即生態(tài)語篇）進(jìn)行分析，還要對所有類型的話語進(jìn)行生態(tài)分析”[22][29]。也就說，生態(tài)話語分析主要是通過對人們的日常話語中的語言系統(tǒng)、語言結(jié)構(gòu)以及語言使用進(jìn)行生態(tài)分析和生態(tài)審視[30]，使語言更適于表征自然界的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)關(guān)系，幫助人類樹立正確的生態(tài)意識和培養(yǎng)人們正確對待自然的態(tài)度，喚起人們的生態(tài)意識、生態(tài)責(zé)任和生態(tài)義務(wù)，以實現(xiàn)人與自然和諧相處，最終改善自然生態(tài)[31]。非常值得一提的是，斯蒂布在其專著[2]（11）中指出“生態(tài)哲學(xué)觀”（ecosophy， ecological philosophy）[2]（11）在每位話語分析者從事生態(tài)話語分析研究或進(jìn)行生態(tài)話語分析時起著舉足輕重的作用，同時每位生態(tài)話語分析者都應(yīng)擁有自己的生態(tài)哲學(xué)觀。因而，即便分析同一個事件或者話語，持有不同生態(tài)哲學(xué)觀的話語分析者會有不同的理解和評判。反之，不同的理解和評判也會體現(xiàn)出話語分析者不同的生態(tài)哲學(xué)觀和“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”（story）[2]（6）。

生態(tài)批評語言學(xué)?！吧鷳B(tài)語言學(xué)研究的問題可概括為兩個方面：語言自身的生態(tài)問題和語言中的環(huán)境問題，即：語言生態(tài)學(xué)和生態(tài)批評語言學(xué)”[32]。生態(tài)批評語言學(xué)又可以分為：對話語（語篇）進(jìn)行生態(tài)批評分析和對語言系統(tǒng)的非生態(tài)特征進(jìn)行分析，即“生態(tài)批評話語分析”和“語言系統(tǒng)生態(tài)批評”[3]（6）。

生態(tài)批評話語分析。生態(tài)批評話語分析是批評話語分析的一種，主要是通過對跟環(huán)境問題有關(guān)的文本以及任何對生態(tài)系統(tǒng)有影響的語篇進(jìn)行分析，揭示其潛在的意識形態(tài)[33]。其目的是：“揭露破壞性的意識形態(tài)并尋找有助于生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的話語表征”[33]（39）。這方面的研究成果眾多。如許多學(xué)者[34-39]對有關(guān)動植物、氣候變化和環(huán)境保護(hù)語篇，綠色廣告、政治演講、生態(tài)旅游等文本進(jìn)行了生態(tài)批評話語分析。他們發(fā)現(xiàn)，有些篇章中，物質(zhì)過程名詞化、作格結(jié)構(gòu)、被動語態(tài)、轉(zhuǎn)換施事、委婉語、動詞名物化等語言手段的使用粉飾（mask）[2]（149）或曲解（distortion）[2]（149）了原有的信息，模糊了人類作為施事者這一事實，擦抹掉（erasure）[2]（146）[35]了自然的生態(tài)屬性和人類的生態(tài)責(zé)任，隱匿了人類破壞環(huán)境的行為。因此，對文本進(jìn)行生態(tài)批評話語分析有助于“揭開表面環(huán)保化、生態(tài)化、綠色化的虛偽面紗”[13]。

語言系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)分析。有些學(xué)者[12][40][41]發(fā)現(xiàn)語言系統(tǒng)中隱含著大量“人類中心主義、增長主義、等級主義、物種歧視主義、消費主義”等非生態(tài)因素，這些非生態(tài)因素反過來又潛移默化地影響人類的實踐行為。只有通過變革和改進(jìn)語言系統(tǒng)，優(yōu)化語言的生態(tài)系統(tǒng)模式和使用模式，才能使語言系統(tǒng)更加符合自然生態(tài)系統(tǒng)，才能促使語言成為改善和解決環(huán)境問題的積極因素[21]。同時，還應(yīng)堅持“綠色語法”[23][42]的思想，通過對語篇中人和自然關(guān)系描寫的偏見和語言系統(tǒng)的非生態(tài)特征進(jìn)行批評和譴責(zé)，使語言更加生態(tài)化和環(huán)?；?，幫助人類樹立正確的生態(tài)意識，從而實現(xiàn)人與人、人與其他物種以及人與自然生態(tài)的和諧。

（四） 目前域外生態(tài)語言學(xué)研究的學(xué)術(shù)群體、出版物、學(xué)會

1. 學(xué)術(shù)群體

目前，在歐洲有五大主要的生態(tài)語言學(xué)研究學(xué)術(shù)群體[11][43]：1）以菲爾為主要代表的奧地利“格拉茨群體”（Graz Group），菲爾也被認(rèn)為是推動生態(tài)語言學(xué)學(xué)科發(fā)展的領(lǐng)軍人物和“教父”[44]，該群體代表成員還有芬克（P. Finke）、斯托克（Y. Stork）、特蘭普（W.Trampe）等；2）以杜爾（J. Dr）和邦（J. Bang）為核心的丹麥“歐登塞群體”（Odense Group），主要成員有斯特芬森（S. V. Steffensen）、林多（A.Lind）、班德格阿德（J.Bundsgaard）、西蒙森（S.Simonsen）等。他們發(fā)展了一種對自然生態(tài)研究的生態(tài)語言學(xué)形式——“辯證生態(tài)語言學(xué)”[14]；3）以繆爾豪斯勒（P. Mühlhusler）和納什（J. Nash）為核心的澳大利亞“阿德萊德小組”（Adelaide Group），致力于語言政策與規(guī)劃、語言接觸等研究；4）以馬菲（L. Maffi）為核心的“地球語言組織”（Terralingua）；5）以寇特（H. H. do Couto）為首的巴西的“巴西利亞小組”（Brasília Group），主要從事生態(tài)系統(tǒng)語言學(xué)（ecosystemic linguistics）研究。

同時，還有一大批學(xué)者一直活躍在生態(tài)語言學(xué)研究的國際舞臺上，如國際生態(tài)語言學(xué)學(xué)會（The International Ecolinguistics Association， IEA）主席、英國格魯斯特（Gloucestershire）大學(xué)的斯蒂布、雅各布斯（George M. Jacobs）、考利（Stephen Cowley）、加納（Mark Garner）、亞歷山大（Richard Alexander）、邁凱（Adam Makkai）、韋爾哈根（Frans C. Verhagen）、韋伯斯特（Jonathan Webster）、茍?zhí)乩ˋndrew Goatly）等。正是這樣一個龐大的研究隊伍為生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展注入了新的活力。

2. 專著、刊物和網(wǎng)站

專著、刊物的出版以及網(wǎng)站的建立為人們了解生態(tài)語言學(xué)，從事生態(tài)語言學(xué)研究提供了重要的信息源泉。

迄今，較有影響力的著作有：《生態(tài)語言學(xué)讀本：語言，生態(tài)與環(huán)境》[3]、《語言的環(huán)境與環(huán)境的語言：生態(tài)語言學(xué)教程》[45]、《語言生態(tài)學(xué)》[46]、《環(huán)境話語的架構(gòu)：批評話語路徑》[47]、《生態(tài)語言學(xué)：語言、生態(tài)與我們賴以生存的認(rèn)知結(jié)構(gòu)》[2]、《勞特利奇生態(tài)語言學(xué)手冊》[5]等。endprint

刊物及論文有：《語言與生態(tài)》（Language & Ecology）（國際生態(tài)語言學(xué)學(xué)會的網(wǎng)上在線期刊）（網(wǎng)址為http：//ecolinguisticsassociation.org/journal）。2014年，國外《語言科學(xué)》（Language Sciences）雜志第41期推出了“生態(tài)語言學(xué)：語言生態(tài)學(xué)和科學(xué)生態(tài)學(xué)”（Ecolinguistics： the ecology of language and the ecology of science）研究專刊等。

生態(tài)語言學(xué)研究的網(wǎng)站有：http：//ecolinguisticsassociation.org/（由斯蒂布等建立）、http：//wwwgewi.kfunigraz.ac.at/ed/project/ecoling（由菲爾等建立）；http：//www.terralingua.org/（由馬菲等建立）。

3. 學(xué)會與學(xué)術(shù)會議

一般而言，學(xué)科或思潮的產(chǎn)生需要學(xué)會的建立和學(xué)術(shù)會議的召開，對于生態(tài)語言學(xué)而言，也是如此。例如，英國學(xué)者斯蒂布2016年發(fā)起成立了的國際生態(tài)語言學(xué)學(xué)會，目前已有450多位會員，其前身為2004年建立的“語言與生態(tài)學(xué)研究論壇”（Language and Ecology Research Forum）[5]（5）；1996年，國際應(yīng)用語言學(xué)學(xué)會（AILA）成立了專門的語言生態(tài)科學(xué)委員會（Scientific Commission for Language and Ecology）；1990年，杜爾和邦在丹麥歐登塞大學(xué)創(chuàng)辦了“生態(tài)、語言和意識形態(tài)研究小組”（Research Group for Ecology， Language and Ideology），發(fā)展和完善了生態(tài)語言學(xué)的理論和實踐[3]（8）；從1990年在希臘舉行的第九屆國際應(yīng)用語言學(xué)大會到2002年在新加坡舉行的第十三屆國際應(yīng)用語言學(xué)大會每次都會涉及有關(guān)“語言生態(tài)學(xué)”或“生態(tài)語言學(xué)”的主旨發(fā)言、專題研討、小組分會和論文集出版等。這些學(xué)會的建立及學(xué)術(shù)會議的召開擴(kuò)大了生態(tài)語言學(xué)的影響力，推動了生態(tài)語言學(xué)的發(fā)展。

（五） 生態(tài)語言學(xué)未來走向

回顧歷史，生態(tài)語言學(xué)研究已經(jīng)經(jīng)歷了理論和實踐的發(fā)展。由于目前生態(tài)語言學(xué)完整的學(xué)科體系、研究內(nèi)容和方法還尚未完全確立，未來生態(tài)語言學(xué)發(fā)展的空間還很大。我們預(yù)測，未來生態(tài)語言學(xué)研究除了繼續(xù)對本學(xué)科體系內(nèi)已有的理論和實踐深入研究之外，還將會在以下幾個方向有所突破。

語言景觀和生態(tài)語言學(xué)研究。語言景觀（linguistic landscape）是一個社會、地區(qū)和城市的重要象征符號。作為“生態(tài)的競技場”（ecological arena），語言景觀中語言的使用情況可以真實地展現(xiàn)出該社會、地區(qū)和城市的語言生態(tài)環(huán)境，語言的多樣性，語言的活力、社會地位和身份等信息[48]。將生態(tài)語言學(xué)和語言景觀結(jié)合進(jìn)行研究有利于了解某地區(qū)的語言生態(tài)環(huán)境，可以為保護(hù)語言的多樣性、語言政策和語言規(guī)劃等提供幫助。

認(rèn)知語言學(xué)和生態(tài)語言學(xué)研究。由于生態(tài)語言學(xué)屬于交叉學(xué)科，不同學(xué)科背景的生態(tài)語言學(xué)研究者都可以為生態(tài)語言學(xué)研究提供新的研究方法和視角。認(rèn)知是通過人類身體的體驗及其活動方式形成的，而語言又體現(xiàn)了我們建構(gòu)世界的認(rèn)知方式，反過來又影響我們的實踐活動以及生態(tài)環(huán)境問題。因此，語言、認(rèn)知和生態(tài)之間的關(guān)系密不可分，隨著認(rèn)知語言學(xué)迅速發(fā)展，將生態(tài)語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)進(jìn)行交叉研究將會是未來一大趨勢。

生態(tài)語言學(xué)和生態(tài)心理學(xué)研究。當(dāng)前，人類不僅面臨著外部的生態(tài)和生存危機(jī)，還面臨著內(nèi)心的精神危機(jī)。生態(tài)心理學(xué)堅持整體主義的生態(tài)哲學(xué)思想，以生態(tài)完整、平衡和健康為目標(biāo)，旨在通過對人的心理和精神進(jìn)行治療，恢復(fù)固有的生態(tài)潛意識，回歸生態(tài)自我，實現(xiàn)人類的心智健全和精神健康，達(dá)到人與自然、社會的和諧相處。解決生態(tài)問題，從根本上來說還是要解決人以及人的心理問題，而將生態(tài)心理學(xué)和生態(tài)語言學(xué)結(jié)合可以為解決人的心理環(huán)境問題以及正確處理人與自然的關(guān)系提供一個新的研究切入口。

另外，生態(tài)語言學(xué)與語料庫相結(jié)合，生態(tài)語言學(xué)與多模態(tài)話語分析相結(jié)合，生態(tài)語言學(xué)與語言教學(xué)及研究相結(jié)合，生態(tài)語言學(xué)與語言（包括二語）習(xí)得相結(jié)合，生態(tài)語言學(xué)與神經(jīng)語言學(xué)相結(jié)合的研究都將是未來生態(tài)語言學(xué)研究尚待開發(fā)的處女地。由于生態(tài)語言學(xué)是一門具有前瞻性和實用性的學(xué)科或思潮，未來生態(tài)語言學(xué)的學(xué)科體系一定會更加完善，研究方法會更加多元。

二、 國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)發(fā)展與展望

（一） 反觀國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究之路

國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究之路發(fā)軔于20世紀(jì)80年代中期[49]，真正研究始于20世紀(jì)90年代。關(guān)于國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究的綜述（可參見韓軍[50]），本文不再詳細(xì)贅述。下面僅列舉出國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究中具有重大影響和標(biāo)志性的人物和事件（見表1）。

（二） 國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究的發(fā)展趨勢及其主題分布

為了考察國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究的主要話題及其分布，本研究以1985年—2017年9月1日中國知網(wǎng)（CNKI）收錄的期刊論文為調(diào)查對象，以“生態(tài)語言學(xué)”和“語言生態(tài)學(xué)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢，經(jīng)過篩選，在全部期刊中檢索出文章共計190篇。其中1985年—2016年共172篇（由于2017年9月1日之前的文章數(shù)量未能代表整個2017年，所以只體現(xiàn)到2016年），具體分布如圖1所示。

通過圖1發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究相比國外起步比較晚，研究時間較短，整體發(fā)展較為緩慢，但是論文數(shù)量總體上一直呈上升趨勢，且近幾年研究發(fā)展迅猛，這說明已經(jīng)有越來越多的人開始關(guān)注語言生態(tài)問題，中國生態(tài)語言學(xué)的研究隊伍也在不斷增加。還有一個關(guān)鍵點不容忽視，即從2016年11月在我國舉行第一屆生態(tài)語言學(xué)研討會之后，論文數(shù)量明顯上升。

表2反映了1985年—2017年9月1日國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究主題分布情況。首先，中國生態(tài)語言學(xué)的研究主題多元化和多樣化，涉及到了文獻(xiàn)綜述類，語言（少數(shù)民族語言、方言、瀕危語言等）保護(hù)，語言規(guī)劃，語言多樣性，網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)流行語，生態(tài)話語分析，生態(tài)語言學(xué)與教學(xué)，書評，訪談等研究領(lǐng)域。其次，綜述類的文章所占比例較大，表明目前國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究基本上還處在一個理論的引介階段，關(guān)于如何進(jìn)行中國語境下的生態(tài)語言學(xué)理論和實踐的研究甚少，這表明中國生態(tài)語言學(xué)研究還未實現(xiàn)真正的本土化。再次，關(guān)于語言（少數(shù)民族語言、方言、瀕危語言等）保護(hù)，語言多樣性，網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)流行語等的研究比例較高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過生態(tài)話語分析的研究比例，這表明目前中國生態(tài)語言學(xué)研究主要還是多采用“豪根模式”，重在研究語言自身生態(tài)的保護(hù)。鑒于此，目前中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究還應(yīng)大力推動“韓禮德模式”在中國的發(fā)展，加大對生態(tài)話語分析研究的力度，探索生態(tài)話語分析的路徑。endprint

（三） 國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究存在的問題及建議

與國外生態(tài)語言學(xué)研究相比，目前國內(nèi)生態(tài)語言學(xué)研究還存在著一些問題：研究層次較低，還停留在在借鑒、引進(jìn)和評介國外生態(tài)語言學(xué)研究的初級階段，中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究還未形成氣候；研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有國外那么全面，主要還局限在以論文的形式，低水平的重復(fù)性研究依然存在；研究方法和手段也比較單一、零散，遠(yuǎn)不如國外那么“豐富多彩”。因此，如何因地制宜地開展中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究和加快生態(tài)語言學(xué)的本土化研究進(jìn)程，真正意義上實現(xiàn)我國生態(tài)語言學(xué)研究從“照著講”[54]的模仿、借鑒和“跟跑”階段到“繼續(xù)講”[54]的創(chuàng)新、重構(gòu)、“并跑”和“領(lǐng)跑”階段，是擺在我們面前的一個巨大的挑戰(zhàn)。

針對以上存在的問題，本文提出中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究應(yīng)該：加強(qiáng)理論、實踐和應(yīng)用研究的深度和系統(tǒng)性；完善生態(tài)語言學(xué)研究的方法和手段；壯大具有本土意識的生態(tài)語言學(xué)研究隊伍；增加與國外生態(tài)語言學(xué)研究的交流、對話與合作，拓寬國際視野等。

（四） 未來中國語境下生態(tài)語言學(xué)研究

基于上述分析，我們嘗試性地從宏觀上對未來中國語境下的生態(tài)語言學(xué)理論和實踐研究的發(fā)展方向和趨勢做了如下預(yù)測：

1. 終極追求：構(gòu)建和諧的語言生態(tài)

“中國是一個疆域遼闊，人口眾多，擁有多民族、多語言、多文種、多方言的國家”[55]。語言資源豐富和語言生態(tài)環(huán)境復(fù)雜是當(dāng)前中國的語言國情，語言的多樣性和復(fù)雜性是中國語言生態(tài)的特點。

語言的多樣性主要體現(xiàn)在：漢語和各少數(shù)民族語言，普通話和方言，傳統(tǒng)用語和外來語、新興詞匯，網(wǎng)絡(luò)語言等并存。同時語言生態(tài)的復(fù)雜性體現(xiàn)在：首先，在國家大力推行使用通用語的同時，一些處于弱勢地位的民族語言和方言的活力正在衰減，有的甚至正處在萎縮和瀕危的狀態(tài)。各語言之間還存在矛盾和沖突，語言生態(tài)不平衡、不和諧、發(fā)展乏力[56]。其次，隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國的普及和使用，網(wǎng)絡(luò)語言作為互聯(lián)網(wǎng)的衍生物正形成一種獨具特色的語言生態(tài)，逐漸成為中國語言生態(tài)系統(tǒng)中必不可少的“新物種”。但是有些網(wǎng)絡(luò)語言低俗化、粗俗化，甚至存在語言暴力等不規(guī)范現(xiàn)象，這些語言生態(tài)的“霧霾”嚴(yán)重污染了健康和諧的語言生態(tài)環(huán)境。同時，雖然有些網(wǎng)絡(luò)語言風(fēng)靡一時，但由于其具有周期性和動態(tài)性的特點，最終都只能曇花一現(xiàn)，如何讓積極健康的網(wǎng)絡(luò)語言形成強(qiáng)勢的“語言模因”（linguistic memes），以此來豐富中國語言生態(tài)的任務(wù)也十分艱巨。可以看出，當(dāng)前中國語境下的語言生態(tài)問題不容樂觀，構(gòu)建和諧的語言生態(tài)迫在眉睫，刻不容緩。

構(gòu)建和諧的語言生態(tài)，具體應(yīng)該：正確協(xié)調(diào)各種語言之間的關(guān)系，維護(hù)語言的平等性，使各種語言擁有平等的發(fā)展空間，消除語言歧視現(xiàn)象；“構(gòu)建并存分用的語言生態(tài)環(huán)境”[57]，即國家在推行通用語和普通話的同時，讓各民族的語言和各地區(qū)的方言得到平等地生存和發(fā)展，讓各種語言的作用在不同的社會功能域得到發(fā)揮，“堅持語言生活的主體性和多樣性的統(tǒng)一”[56]；在當(dāng)今大數(shù)據(jù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，要建立語言生態(tài)資源全息數(shù)據(jù)庫和語言資源有聲博物館，調(diào)查、記錄、跟蹤和監(jiān)測各民族語言、方言和搶救瀕危語言；在少數(shù)民族地區(qū)推行雙語教學(xué)，保護(hù)各少數(shù)民族語言，讓各民族語言百花齊放、百家爭妍；方言作為語言的地域性變體和“活化石”，是一個地區(qū)歷史的長期積淀，也是了解一個地區(qū)文化的載體。因此要積極搜集、整理、記錄方言，通過編纂方言字典、教材和相關(guān)書籍等為方言延生續(xù)命，挽救其日漸衰微的現(xiàn)狀，提高方言的活力；正確引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)語言的使用，抵制網(wǎng)絡(luò)語言污染，凈化網(wǎng)絡(luò)語言生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建健康和諧的語言生態(tài)環(huán)境。同時還要以包容、樂觀和公正的心態(tài)看待網(wǎng)絡(luò)語言這一語言生態(tài)系統(tǒng)中的“新物種”，不搞“一刀切”而把這一新事物扼殺在搖籃中，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)語言健康發(fā)展，維護(hù)語言生態(tài)系統(tǒng)的平衡。

語言生態(tài)和諧與語言的多樣性是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。因此，生態(tài)語言學(xué)研究就是要通過維護(hù)各語言的語言權(quán)利，保護(hù)語言的多樣性，從而建立和諧的語言生態(tài)，實現(xiàn)語言的生態(tài)平衡。中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究應(yīng)該立足于中國的語言國情，評估當(dāng)前中國的語言生態(tài)，通過實施正確的語言規(guī)劃、語言政策和語言戰(zhàn)略等頂層設(shè)計，正確處理和對待漢語和各少數(shù)民族語言、普通話和方言、漢語和外來語、網(wǎng)絡(luò)語言的治理和保護(hù)、瀕危語言的拯救等問題，維護(hù)語言多樣性，構(gòu)建良好的語言生態(tài)布局，讓和諧、健康和平衡的語言生態(tài)成為一種常態(tài)。

2. 路在何方：中國語境下的生態(tài)話語分析

亞歷山大和斯蒂布[19]指出“生態(tài)話語分析（話語的生態(tài)分析）是生態(tài)語言學(xué)學(xué)科的一個主要進(jìn)路（a central approach）”[22]。辛志英、黃國文[31]指出，“生態(tài)話語分析是一個讓人充滿期待的廣闊領(lǐng)域，它有可能帶來一場革命意義上的變革”。由此可見，生態(tài)話語分析在生態(tài)語言學(xué)研究中的地位和作用。因此，關(guān)于如何根據(jù)中國的實際國情進(jìn)行生態(tài)話語分析是中國語境下生態(tài)語言學(xué)研究的一個重點問題。那么，中國語境下的生態(tài)話語分析研究應(yīng)該采取什么方法呢？中國語境下的生態(tài)話語分析之路究竟在何方？

就文獻(xiàn)來看，目前生態(tài)話語分析的研究視角和方法大致有三類：1）生態(tài)批評話語分析，即借助批評話語分析的路徑和方法對有關(guān)生態(tài)環(huán)境的語篇進(jìn)行分析[33]。例如戴桂玉、仇娟[58]以生態(tài)批評話語分析路徑為理論基礎(chǔ)，分析了生態(tài)酒店的英文簡介。2）應(yīng)用系統(tǒng)功能語言學(xué)理論進(jìn)行生態(tài)話語分析。例如，辛志英、黃國文[31]論證了系統(tǒng)功能語言學(xué)作為生態(tài)話語分析的理論基礎(chǔ)的可行性；何偉、魏榕[59]建構(gòu)了國際生態(tài)話語的及物性分析模式；黃國文、陳旸[60]基于系統(tǒng)功能語言學(xué)理論分析了狄金森的一首自然詩歌；趙蕊華[61]以此為理論基礎(chǔ)探究了生態(tài)報告中銀無須鱈身份的建構(gòu)等。3）和諧話語分析路徑。黃國文提出建構(gòu)中國式的“和諧話語分析”（harmonious discourse analysis）[4][30][62]，該理論認(rèn)為在當(dāng)前中國的語言實踐中，對生態(tài)話語分析不能簡單采用西方的批評話語分析路徑，而要結(jié)合中國傳統(tǒng)哲學(xué)和社會主義核心價值觀，構(gòu)建和推廣“和諧話語”。該理論的提出為我們進(jìn)行中國語境下生態(tài)話語分析提供了一個新的理論視角。除此之外，生態(tài)話語分析跟語料庫語言學(xué)相結(jié)合以及從多模態(tài)視角對環(huán)保公益廣告等生態(tài)語篇進(jìn)行分析等將是未來生態(tài)話語分析進(jìn)一步發(fā)展的趨勢。endprint

總之，“生態(tài)話語分析（話語的生態(tài)分析）”和“生態(tài)批評話語分析”作為當(dāng)前主流的生態(tài)話語分析途徑不容小覷，中國語境下的生態(tài)話語分析可以借鑒這兩種分析途徑，同時還要建設(shè)性地探索出適合于中國國情的話語分析途徑。我們贊同當(dāng)前在中國語境下的生態(tài)話語分析要遵循黃國文教授提出的“和諧話語分析”[4][30][62]，但是鑒于中國實際國情的復(fù)雜性以及每個人生態(tài)哲學(xué)觀的差異性，我們認(rèn)為探索適合于中國語境下的生態(tài)話語分析路徑是一個永無止境的過程。

3. 故地重游：激活中國傳統(tǒng)文化中的生態(tài)哲學(xué)智慧

斯蒂布[2]（10-13）曾指出話語分析者的“生態(tài)哲學(xué)觀”（ecosophy）在生態(tài)話語分析中的必要性以及對話語的理解和評估的影響。而生態(tài)哲學(xué)觀是“一套個人化的哲學(xué)原則和哲學(xué)系統(tǒng)，需要我們從傳統(tǒng)文化中提取經(jīng)典的觀點并加以重新建構(gòu)”[59][63]，因此我們進(jìn)行中國語境下的生態(tài)話語分析以及建構(gòu)自己的“生態(tài)哲學(xué)觀”，首先要做的就是激活中國傳統(tǒng)文化中的生態(tài)哲學(xué)智慧并提取經(jīng)典觀點。

中國傳統(tǒng)文化中一直彌漫著濃厚的生態(tài)文化氣息，蘊含著豐富的生態(tài)哲學(xué)思想、生態(tài)倫理思想和生態(tài)智慧。其中關(guān)于人與自然的關(guān)系，即“天人關(guān)系”生態(tài)問題的討論一直滲透在以儒、道、佛為代表的中國的古代傳統(tǒng)文化智慧之中。儒家文化認(rèn)為“仁者以天地萬物為一體”，主張“天人合一”的生態(tài)自然觀。這一生態(tài)倫理強(qiáng)調(diào)中庸、和諧之道，平衡了人與自然的關(guān)系。以老莊為代表的道家文化，強(qiáng)調(diào)“無為”的思想，主張人與自然和諧相處和共同發(fā)展的整體自然觀。例如，“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子》，第25章），強(qiáng)調(diào)人與自然是相互依存的生命共同體；“天地與我并生，萬物與我為一”（《莊子·齊物論》），強(qiáng)調(diào)人與天地萬物和諧共生的生態(tài)整體主義道德觀。佛教主張“眾生平等，放生，不殺生，吃素，珍愛生命，慈悲為懷”的生命意識和生態(tài)道德觀，強(qiáng)調(diào)蕓蕓眾生皆為平等，生命神圣而不可侵犯，告誡人們要尊重生命，敬畏自然。

從古至今，中國的文化理念、倫理制度以及生活實踐中一直延續(xù)和滲透著這些生態(tài)智慧。習(xí)近平主席也多次強(qiáng)調(diào)“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，綠水青山就是金山銀山；環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸福。要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境；保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力；生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰；保護(hù)生態(tài)環(huán)境，功在當(dāng)代、利在千秋；要使青山常在、清水長流、空氣常新，為子孫后代留下可持續(xù)發(fā)展的‘綠色銀行；走向生態(tài)文明新時代、建設(shè)美麗中國，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的重要內(nèi)容”[64]（230-239）。這些生態(tài)哲學(xué)思想既體現(xiàn)了鮮明的時代氣息又有深厚的文化傳承。

總之，在中國幾千年傳統(tǒng)文化的精神家園中，積淀和蘊藏著許多關(guān)于人與自然關(guān)系正確的認(rèn)知模式和生態(tài)話語，這些生態(tài)和諧觀和生態(tài)哲學(xué)智慧經(jīng)過了歷史的檢驗，具有共享價值，如果可以重新被激活，運用到生態(tài)話語分析等中國語境下生態(tài)語言學(xué)研究之中，那么可以為人類提供新的“可信奉和踐行的認(rèn)知結(jié)構(gòu)”（storiesweliveby）[2]（6）和“生態(tài)哲學(xué)觀”[2]（10），有利于解決當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)和打造人與自然和諧共生的生態(tài)命運共同體。

4. 正本清源：塑造具有生態(tài)覺悟的“生態(tài)人”

中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究，應(yīng)立足于生態(tài)文明時代，塑造符合時代要求的“生態(tài)人”（ecoman）[62][65]。“著名的后現(xiàn)代主義思想家托馬斯·伯里稱：人類的未來社會應(yīng)該是一個追求生態(tài)文明的‘生態(tài)時代，這個時代不僅要求重建外部自然生態(tài)平衡，更重要的是重新建構(gòu)內(nèi)部自然生態(tài)文明，即人的精神生態(tài)、人格生態(tài)的平衡，實現(xiàn)對人的重新塑造，以形成區(qū)別于以往時代的人的特有的思想觀念和行為方式”[65]。這里所說的對人的重新塑造以表征和推動生態(tài)文明時代，要求人類要改變舊有的生產(chǎn)和生活方式、思維方式和價值觀念，其實就蘊含了培養(yǎng)“生態(tài)人”的理念。

生態(tài)問題要想從根本上得到解決，必須要解決人的問題，塑造具有生態(tài)覺悟、生態(tài)敬畏、生態(tài)正義和生態(tài)良心的“生態(tài)人”，而不是培養(yǎng)完全臣服于自然而無獨立意識的“自然人”，也不是培養(yǎng)只顧片面追求經(jīng)濟(jì)利益而破壞自然的“經(jīng)濟(jì)人”?！吧鷳B(tài)人”[62]應(yīng)該是具有強(qiáng)烈的生態(tài)意識、生態(tài)思維、環(huán)保意識、生態(tài)良心、生態(tài)道德、節(jié)約意識、生態(tài)善惡觀、生態(tài)素養(yǎng)、生態(tài)人格、生態(tài)理性、生態(tài)智慧和生態(tài)行為，并將這些生態(tài)價值理念落實和踐行到日常生活和生存之中，實現(xiàn)人與生態(tài)的平衡和可持續(xù)發(fā)展的人。同時，作為一個“生態(tài)人”應(yīng)該“從生態(tài)語言學(xué)的視角審視自我的所作所為和所思所想，并指導(dǎo)自我的一行一動，敬畏自然，尊重生態(tài)、善待環(huán)境、珍惜生命，即‘思，以生態(tài)語言學(xué)為本；行，以生態(tài)語言學(xué)為道（think and act ecolinguistically）”[21][62]。

當(dāng)前中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究中，語言研究者和教育者要身先士卒，勇?lián)鷷r代使命和社會責(zé)任，講好中國生態(tài)故事和傳播生態(tài)理念，不僅要培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的“社會人”[62]，還要通過培養(yǎng)人的生態(tài)說讀寫能力[4]，塑造具有生態(tài)意識、生態(tài)思維、生態(tài)倫理和生態(tài)智慧的“生態(tài)人”，營造一種敬畏自然，尊重自然，保護(hù)自然的社會風(fēng)尚。同時“生態(tài)人”的培養(yǎng)是一個長期不懈的過程，不可能一蹴而就，貴在久久為功，只有一代代堅持下去，才能使人類掙脫“人類中心主義”、“增長主義”、“等級主義”等窠臼，消弭這些固化的狹隘思維，實現(xiàn)人的返璞歸真，進(jìn)而達(dá)到“天人合一”的生態(tài)和諧狀態(tài)以及實現(xiàn)人們詩意地棲居于地球之上的幸福愿景。

三、 結(jié) 語

雖然生態(tài)語言學(xué)作為一門新興的交叉學(xué)科和語言學(xué)分支[13]，完整統(tǒng)一的學(xué)科體系還未完全形成，但是生態(tài)語言學(xué)是一個充滿活力和具有光明前景，應(yīng)用性很強(qiáng)，極具有現(xiàn)實意義的研究領(lǐng)域，它順應(yīng)了當(dāng)今人們要求保護(hù)生態(tài)和自然的時代潮流[50]。在不久的將來，隨著生態(tài)觀更加深入人心以及人們對生態(tài)語言學(xué)研究的熱度持續(xù)升溫，生態(tài)語言學(xué)必將會發(fā)展成為進(jìn)入新科學(xué)時代的“領(lǐng)跑者”（pacemaker）[66]。endprint

“著名語言學(xué)家、翻譯學(xué)家Nida曾滿懷深情地聲稱：中國是社會語言學(xué)研究的天堂”[67]。同樣，中國也是生態(tài)語言學(xué)研究的“天堂”和“伊甸園”！這是因為：首先，中國語言資源豐富但語言國情十分復(fù)雜，如何構(gòu)建和諧的語言生態(tài)還待于進(jìn)一步研究。其次，作為一個具有幾千年傳統(tǒng)文化的國家，中國沉淀著許多生態(tài)哲學(xué)智慧（例如“天人合一”、“無為”等哲學(xué)觀），有很多可以被用于生態(tài)話語分析研究。另外，雖然中國作為生態(tài)語言學(xué)研究的后起之秀，但是在當(dāng)前國家“建設(shè)生態(tài)文明，打造美麗中國”的歷史語境和時代背景下，中國語境下的生態(tài)語言學(xué)研究定將會大有作為。

展望未來，雖任重道遠(yuǎn)，但我們對生態(tài)語言學(xué)在中國發(fā)展的前景充滿希望和信心，期待中國的生態(tài)語言學(xué)研究會走出一條具有中國特色的研究之路，國際生態(tài)語言學(xué)研究的舞臺上能發(fā)出更多中國的聲音，為促進(jìn)國際生態(tài)語言學(xué)研究和當(dāng)代語言學(xué)研究的發(fā)展繁榮貢獻(xiàn)更多的中國智慧。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]Stibbe， A. Ecolinguistics and globalization[A]. In Coupland， N. （ed.）. The Handbook of Language and Globalization [C]. Malden， MA： WileyBlackwell， 2010：406-425.

[2]Stibbe， A. Ecolinguistics： Language， Ecology and the Stories We Live By [M]. London & New York： Routledge， 2015.

[3]Fill， A. & Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London： Continuum， 2001.

[4]趙蕊華，黃國文.生態(tài)語言學(xué)研究與和諧話語分析—黃國文教授訪談錄[J].當(dāng)代外語研究， 2017， （4）：15-18， 25.

[5]Fill， A. & Penz， H. The Routledge Handbook of Ecolinguistics [C]. London & New York： Routledge， 2017.

[6]Haugen， E. On the ecology of language[Z]. Talk delivered at a conference at Burg Wartenstein， Austria， 1970.

[7]Haugen， E. The Ecology of Language： Essays by Einar Haugen [C]. Stanford： Stanford University Press， 1972.

[8]Eliasson， S. The birth of language ecology： interdisciplinary influences in Einar Haugens “The ecology of language” [J]. Language Sciences， 2015， （50）： 78-92.

[9]Fill， A. Ecolinguistics： state of the art 1998 [A]. In Fill， A. & Mühlhusler， P. （eds.）.The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London： Continuum， 2001：43-53.

[10]Kravchenko， A. V. Two views on language ecology and ecolinguistics [J]. Language Sciences， 2016， （54）： 102-113.

[11]Couto， H. H. Ecological approaches in linguistics： a historical overview[J]. Language Sciences， 2014， （41）：122-128.

[12]Halliday， M. A. K. New ways of meaning： the challenge to applied linguistics [J]. Journal of Applied Linguistics， 1990， （6）： 7-36.

[13]范俊軍. 生態(tài)語言學(xué)研究述評[J].外語教學(xué)與研究，2005， （2）： 110-115.

[14]Bang， J. & Dr， J. Language， Ecology and Society： A Dialectal Approach [M]. London： Continuun， 2007.

[15]Steffensen， S. V. & Fill， A. Ecolinguistics： the state of the art and future horizons [J]. Language Sciences， 2014， （41）： 6-25.

[16]Fisher， A. Radical Ecopsychology： Psychology in the Service of Life [M]. Albany， NY： State University of New York Press， 2013.

[17]Cowley， S. The cognitive dynamics of distributed language [J]. Language Sciences， 2007， （29）： 575-583.endprint

[18]Cowley， S. Bioecology and language： a necessary unity [J]. Language Sciences， 2014， （41）： 60-70.

[19]Alexander， R. & Stibbe， A. From the analysis of ecological discourse to the ecological analysis of discourse [J]. Language Sciences， 2014， （41）： 104-110.

[20]LeVasseur， T. Defining “ecolinguistics？”： challenging emic issues in an evolving environmental discipline[J]. Journal of Environmental Studies and Sciences， 2015， （1）： 21-28.

[21]黃國文. 生態(tài)語言學(xué)的興起與發(fā)展[J].中國外語，2016a， （1）：1， 9-12.

[22]黃國文. 生態(tài)語言學(xué)研究與語言研究者的社會責(zé)任[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016b， （6）：10-14.

[23]王晉軍. 綠色語法與生態(tài)和諧[J].華南理工大學(xué)學(xué)報，2006， （2）： 57-60.

[24]Nettle， D. & Romaine， S. Vanishing Voices： The Extinction of the Worlds Languages [M]. New York： Oxford University Press， 2000.

[25]Chen Sibo. Language and ecology： a content analysis of ecolinguistics as an emerging research field [J]. Ampersand， 2016， （3）： 108-116.

[26]Crystal， D. Language Death [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

[27]王晉軍. 生態(tài)語言學(xué)：語言學(xué)研究的新視域[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報，2007， （1）： 53-57.

[28]梅德明. 大數(shù)據(jù)時代語言生態(tài)研究[J].外語電化教學(xué)，2014， （1）： 3-10.

[29]黃國文，陳旸. 生態(tài)哲學(xué)與話語的生態(tài)分析[J]. 外國語文，2016， （6）：55-61.

[30]黃國文，趙蕊華. 生態(tài)話語分析的緣起、目標(biāo)、原則與方法[J]. 現(xiàn)代外語，2017， （5）：585-596.

[31]辛志英， 黃國文. 系統(tǒng)功能語言學(xué)與生態(tài)話語分析[J].外語教學(xué)，2013， （3）： 7-10，31.

[32]朱長河. 語言與認(rèn)知的互動：語言系統(tǒng)生態(tài)批評的理論基礎(chǔ)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報， 2007， （6）：125-130.

[33]Baker， P. & Ellece， S. Key Terms in Discourse Analysis [M]. London： Continuum， 2011.

[34]Stibbe， A. An ecolinguistics approach to critical discourse studies [J]. Critical Discourse Studies， 2014a， （11）： 117-128.

[35]Stibbe， A. Ecolinguistics and erasure： restoring the natural world to consciousness [A]. In Hart， C. & Cap， P. （eds.）.Contemporary Critical Discourse Studies [C]. London： Bloomsbury Academic， 2014b：583-602.

[36]Gerbig， A. The representation of agency and control in texts on the environment [A]. In Bang， J. et al.（eds.）. Language and Ecology： Ecolinguistics Problems， Theories and Methods [C]. Odense： Research Group for Ecology， Language and Ideology， 1993：61-73.

[37]Kahn， M. The passive voice of science： language abuse in the wildlife profession [A]. In Fill， A. & Mühlhusler， P. （eds.）. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London： Continuum， 2001：241-257.

[38]Trampe， W. Euphemisms for killing animals and for other forms of their use [A]. In Fill， A. & Penz， H. （eds.）. The Routledge Handbook of Ecolinguistics [C]. London & New York： Routledge， 2017：325-341.endprint

[39]Trampe， W. Language and ecological crisis： extracts from a dictionary of industrial agriculture[A]. In Fill， A. & Mühlhusler， P. （eds.）. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London： Continuum， 2001：232-240.

[40]Goatly， A. Lexicogrammar and ecolinguistics[A]. In Fill， A. & Penz， H. （eds.）.The Routledge Handbook of Ecolinguistics[C]. London& New York： Routledge， 2017：227-248.

[41]Halliday， M. A. K. Applied linguistics as an evolving theme [J]. Reprinted in Webster J. （ed.）. Language and Education： Collected Works of M. A. K. Halliday [C]. London： Continuum， 2007： 1-19.

[42]Goatly， A. Green grammar and grammatical metaphor， or language and the myth of power， or metaphors we die by [J]. Journal of Pragmatics， 1996， （25）： 447-454.

[43]麥濤. 最近十年的生態(tài)語言學(xué)：進(jìn)展與前景[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2016， （6）：15-19.

[44]Steffensen， S. V. The ecology of grammar： dialectical， holistic and autopoietic principles in ecolinguistics [A]. In Martin， D.， Penz， H. & Trampe， W. （eds.）. Language， Signs and Nature： Ecolinguistic Dimensions of Environmental Discourse [C]. Essays in Honour of Alwin Fill. Tübingen： Stauffenburg Verlag， 2008： 89-105.

[45]Mühlhusler， P. Language of Environment， Environment of Language： A Course in Ecolinguistics [M]. London： Battlebridge， 2003.

[46]Creese， A.， Martin， P. & Hornberger， H. Ecology of Language [C]. New York： Springer， 2007.

[47]Alexander， R. Framing Discourse on the Environment： A Critical Discourse Approach [M]. London： Routledge， 2009.

[48]李麗生. 國外語言景觀研究評述及啟示[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2015， （4）：1-7.

[49]鄭通濤. 語言的相關(guān)性原則——《語言生態(tài)學(xué)初探》之一[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1985， （4）：150-157.

[50]韓軍. 中國生態(tài)語言學(xué)研究綜述[J].語言教學(xué)與研究，2013， （4）： 107-112.

[51]李國正. 生態(tài)漢語學(xué)[M].長春：吉林教育出版社，1991.

[52]艾爾文·菲爾， 范俊軍， 宮齊.當(dāng)代生態(tài)語言學(xué)的研究現(xiàn)狀[J].國外社會科學(xué)， 2004， （6）：5-10.

[53]馮廣藝. 語言生態(tài)學(xué)引論[M].北京：人民出版社，2013.

[54]周文娟. 現(xiàn)代生態(tài)語言學(xué)的回顧、反思及本土化探索研究[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2012， （2）：56-59.

[55]張浩明. 加強(qiáng)語言規(guī)劃，提升語言能力[J]. 語言科學(xué)，2016， （4）： 338-339.

[56]陳章太. 構(gòu)建和諧語言生態(tài)[J].語言戰(zhàn)略研究，2016， （2）：1.

[57]郭生龍. 構(gòu)建并存分用的語言生態(tài)環(huán)境[N]. 光明日報，2016-9-18（07）.

[58]戴桂玉， 仇娟.語言、環(huán)境、社會——生態(tài)酒店英文簡介之生態(tài)批評話語分析[J].外語與外語教學(xué)，2012， （1）：48-52.

[59]何偉，魏榕. 國際生態(tài)話語之及物性分析模式建構(gòu)[J]. 現(xiàn)代外語，2017， （5）：597-607.

[60]黃國文， 陳旸. 自然詩歌的生態(tài)話語分析——以狄金森的《一只小鳥沿小徑走來》為例[J].外國語文，2017， （2）： 61-66.

[61]趙蕊華. 系統(tǒng)功能視角下生態(tài)話語分析的多層面模式——以生態(tài)報告中的無須鱈身份構(gòu)建為例[J]. 中國外語，2016， （5）：84-91.

[62]黃國文. 外語教學(xué)與研究的生態(tài)化取向[J].中國外語，2016c， （5）：1， 9-13.endprint

[63]Naess， A. Ecology， Community and Lifestyle： Outline of an Ecosophy [M]. Cambridge： CUP， 1989.

[64]中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本（2016年版）[M].北京：人民出版社，2016.

[65]顧智明. 論“生態(tài)人”之維——對人類新文明的一種解讀[J].社會科學(xué)，2004， （1）： 79-85.

[66]Finke， P. Transdisciplinary linguistics： ecolinguistics as a pacemaker into a new scientific age [A]. In Fill， A. & Penz， H. （eds.）.The Routledge Handbook of Ecolinguistics [C]. London & New York： Routledge， 2017：406-419.

[67]楊永林， 司建國. 社會語言學(xué)研究——反思與展望[J].現(xiàn)代外語，2003， （4）：419-427.

（責(zé)任編輯：高生文）

Abstract： Ecolinguistics， as an emerging interdisciplinary research field of linguistics， studies the ecological problems of language itself and the impact of language on ecological and environmental problems， and investigates the interaction between language and ecology. Owing to its practicability， perspectiveness， and contemporaneity， ecolinguistic studies， in recent years， are enjoying increasing popularity among scholars both at home and overseas. However， compared with the development overseas， the ecolinguistic studies in China are still in its infancy. The present article intends to provide a comprehensive overview of the background， origins， developments， research fields and prospect of ecolinguistic studies both at home and abroad， hoping to push forward the ecolinguistic studies in the Chinese context.

Key words： ecolinguistics； language ecology； retrospect； status quo； prospectendprint