黃明英

近年有關(guān)賢能政治的研究比較多,甚至形成了賢能政治與民主政治的爭(zhēng)論?？墒?賢能政治與民主政治是真的不相容的嗎?中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治只有賢能而沒(méi)有民主,還是賢能與民主相融合發(fā)展?這些問(wèn)題值得探索。在中國(guó),賢能與民主是相融合而發(fā)展的,既體現(xiàn)于用干部之中,更體現(xiàn)于做決策之中。賢能民主,究其本義,無(wú)非 “選出優(yōu)質(zhì)的人并通過(guò)優(yōu)質(zhì)的人做出優(yōu)質(zhì)的決策”,不只是體現(xiàn)于 “用干部”一面,“出主意”這一面更顯重要。賢能民主,就是賢能政治融合著民主政治,有機(jī)結(jié)合著公意民主與眾意民主,進(jìn)而有效融合公共利益與具體利益。

一、問(wèn)題的提出

早在1986年就有學(xué)者提出 “賢能政治”的概念①楊桂生：《論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的賢能政治》,《東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第12期。。中華人民共和國(guó)成立60周年前夕,學(xué)界興起有關(guān)中國(guó)模式的爭(zhēng)論,就有學(xué)者提到了與 “賢能政治”相近的學(xué)術(shù)概念,比如 “績(jī)優(yōu)選拔”、“賢人政治”、“好領(lǐng)導(dǎo)”、 “好政策”和 “好制度”,這些因素被認(rèn)為是 “中國(guó)模式”的構(gòu)成條件之一。②燕繼榮：《“中國(guó)模式”的學(xué)術(shù)辨析》,《探索與爭(zhēng)鳴》2010年第12期。“中國(guó)模式”討論熱之后,貝淡寧教授力倡 “賢能政治”,并指出這是中國(guó)改革以來(lái)取得成功的重要因素。可以說(shuō),他是目前有關(guān)賢能政治討論中最有名的學(xué)者之一。但是也應(yīng)看到,在他之前一兩年也有不少學(xué)者對(duì) “賢能政治”進(jìn)行了探索。貝淡寧教授2012年發(fā)表 《賢能政治是個(gè)好東西》①貝淡寧：《賢能政治是個(gè)好東西》,《當(dāng)代世界》2012年第8期。,大力提倡賢能政治,而在兩年之前呂有云先生已經(jīng)發(fā)表 《賢能政治之哲學(xué)考察》②呂有云：《賢能政治之哲學(xué)考察》,《求索》2010年第7期。。2013年貝淡寧教授發(fā)表《從 “亞洲價(jià)值觀”到 “賢能政治”》③⑩ 貝淡寧：《從 “亞洲價(jià)值觀”到 “賢能政治” 》,《文史哲》2013年第3期。,比較系統(tǒng)地論述了其賢能政治的主張,而在此之前楊國(guó)榮教授就已經(jīng)發(fā)表 《賢能政治：意義與限度》④楊 國(guó)榮：《賢能政治：意義與限度》,《天津社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。。之后,學(xué)界基本上以 “賢能政治”而不再以之前的“賢人政治”或 “績(jī)優(yōu)選拔”為概念進(jìn)行論述。多數(shù)學(xué)者從立場(chǎng)上是擁護(hù)賢能政治的。

在反對(duì)賢能政治的文章中,劉京希教授于2015年發(fā)表的 《構(gòu)建現(xiàn)代政治生態(tài)必須祛魅賢能政治》可為標(biāo)志之一,其文提到賢能政治的本色是人治,賢能政治有著難以保證選賢過(guò)程和程度公開(kāi)透明等六大 “無(wú)法解決的困境”。⑤劉 京希：《構(gòu)建現(xiàn)代政治生態(tài)必須祛魅賢能政治》,《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第5期。繼劉京希教授之后,唐皇鳳教授2016年發(fā)表 《新賢能政治：我國(guó)干部選拔制度的民主化與現(xiàn)代化》,發(fā)展了貝淡寧教授的 “賢能政治”的概念,在我國(guó)干部 “選拔加選舉”這種模式的基礎(chǔ)上提出了 “新賢能政治”的概念;⑥唐皇鳳：《新賢能政治：我國(guó)干部選拔制度的民主化與現(xiàn)代化》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2016年第4期。之后不久,他又發(fā)表 《為新賢能政治正名與辯護(hù)》,進(jìn)一步完善其 “新賢能政治”的觀點(diǎn),認(rèn)為目前中國(guó)的干部選拔制度有著程度性和規(guī)范性日臻完善等顯著特征,以回應(yīng)劉京希教授所提出的 “必須祛魅賢能政治”的主張。⑦唐皇風(fēng),趙吉：《為新賢能政治正名與辯護(hù)》,《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第8期。同時(shí),在2016年,貝淡寧教授有關(guān)賢能政治的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)系統(tǒng)地體現(xiàn)于在中國(guó)國(guó)內(nèi)出版的 《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》一書(shū)之中。此后,張文波先生于2017年刊文 《賢能政治的誘惑及其不可欲》,認(rèn)為雖然唐皇鳳教授提出 “新賢能政治”的概念,“但究其本質(zhì)仍然沒(méi)有脫離 ‘賢能政治’的基本主張”,認(rèn)為賢能政治有著六大道德和政治風(fēng)險(xiǎn),如容易演變?yōu)楹鲆暦ㄖ蔚膹?qiáng)人政治,重視 “實(shí)質(zhì)正義”而忽視民主程度的重要價(jià)值,等等。⑧張文波：《賢能政治的誘惑及其不可欲》,《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第2期。

自貝淡寧教授大力提倡 “賢能政治”之后,學(xué)界無(wú)論擁護(hù)與反對(duì),基本上都是從貝淡寧教授的概念基礎(chǔ)出發(fā)論之。當(dāng)然,唐皇鳳教授是目前學(xué)界持 “新賢能政治”概念的唯一論者,但也如張文波先生所言確實(shí)是 “沒(méi)有脫離 ‘賢能政治’的基本主張”。即使之后尹伊文先生主張用 “優(yōu)主主義”的叫法具體指稱新加坡政治,但是其文還是直接用 “賢能政治與中國(guó)改革”指稱中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)。⑨尹 伊文：《賢能政治與中國(guó)改革：基于西方精英主義理論的思考》,《文化縱橫》2016年第6期。到底什么是賢能政治呢?貝淡寧教授認(rèn)為,“‘賢能政治’的基本理念是,每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)在受教育和參與政治方面機(jī)會(huì)均等,但每一個(gè)受教育的人并不具備同樣的能力來(lái)進(jìn)行符合道義的政治決策。因此,政治的任務(wù)便是挖掘出那些能力超常的人并讓他們?yōu)檎螆F(tuán)體服務(wù)。如果領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)良好,人們多半也會(huì)配合?！雹?/p>

細(xì)讀以上學(xué)界的論述,基本上是圍繞著 “賢能政治”進(jìn)行爭(zhēng)論,而且爭(zhēng)論雙方基本上是把 “賢能政治”與 “民主政治”對(duì)立起來(lái),所謂的 “民主政治”更多地也是指 “選舉民主”即西方式的自由選舉民主。如貝淡寧教授 《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》一書(shū)在提到中國(guó)的 “政治改革的現(xiàn)實(shí)”時(shí),認(rèn)為中國(guó)模式的三個(gè)分支分別是 “基層民主”、“地方政府和中央政府之間的實(shí)驗(yàn)”以及 “高層尚賢”?貝淡寧：《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》,中信出版集團(tuán),2016年,第164－176頁(yè)。,言外之意,也把中國(guó)有 “民主政治”的現(xiàn)實(shí)只局限于基層,而高層和中層是沒(méi)有民主的,高層是“賢能政治”;在此書(shū)其它地方,貝淡寧教授也這樣涇渭分明地把 “賢能”與 “民主”一分為二,如其提出 “中國(guó)的政治體制若與憲政民主相比,就會(huì)表現(xiàn)出清晰的優(yōu)勢(shì)”,①貝淡寧：《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》,中信出版集團(tuán),2016年,第118頁(yè),第136頁(yè)。這給人一種感覺(jué),中國(guó)政治體制是有優(yōu)勢(shì)的,但是卻不是民主的。

主張賢能政治論者的主要觀點(diǎn)莫非就是通過(guò)選賢任能,能夠產(chǎn)生好的領(lǐng)導(dǎo)好的干部,并且這些好的領(lǐng)導(dǎo)好的干部能夠做出好的決策,這些好的決策能夠?qū)е潞玫恼涡Ч?。而反賢能政治論者的主要觀點(diǎn)則是賢能政治不一定能夠選到真賢任到真能,即使一時(shí)能夠真的選賢任能了,也因?yàn)槠涫怯捎谧陨隙逻x拔而不是自下而上選舉從而缺乏合法性,而且一時(shí)選拔出來(lái)的真賢能者不一定能夠保持長(zhǎng)久的賢與能,也不一定能夠做出好的決策特別是持續(xù)做出好的決策并產(chǎn)生好的政治效果。值得注意的是,關(guān)于 “賢者政治”爭(zhēng)論雙方在 “選拔出好的干部”與 “好的干部能夠做出好的決策”兩者的側(cè)重點(diǎn)上更側(cè)重于前者,對(duì)于后者多少有所忽略。

強(qiáng)世功教授曾提到,“說(shuō)到底,離開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨,中國(guó)模式就解釋不清。換句話說(shuō),共和國(guó)這六十年就是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的六十年。但是,我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué),包括法學(xué),都在有意無(wú)意地把這個(gè)問(wèn)題回避掉,仿佛中國(guó)的成就是不需要政治領(lǐng)導(dǎo)和政治決策就能夠?qū)崿F(xiàn)的。也就是說(shuō),我們眼前放著一個(gè)巨大的掌握著我們國(guó)家政治、文化、經(jīng)濟(jì)資源,天天在運(yùn)作的執(zhí)政集團(tuán),可我們的社會(huì)科學(xué)界卻對(duì)此視而不見(jiàn),恰恰要把這個(gè)問(wèn)題回避掉。我覺(jué)得,這反映了改革開(kāi)放三十年來(lái),整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界存在的問(wèn)題?！雹谂司S,瑪雅：《人民共和國(guó)六十年與中國(guó)模式》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2010年,第128頁(yè)。他的言論一定程度上反映了事實(shí)。研究中國(guó)政治,無(wú)法繞過(guò)研究中國(guó)共產(chǎn)黨政治?；貧w到中國(guó)共產(chǎn)黨政治實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn),30多年來(lái),中國(guó)政治更應(yīng)該稱之為 “賢能民主”,而不應(yīng)該只稱之為 “賢能政治”。民主政治,是中國(guó)政治發(fā)展的目標(biāo),賢能政治,本身就是一種民主政治。

二、賢能民主：賢能政治與民主政治的融合

關(guān)于 “賢能民主”這一概念,學(xué)界目前極少有人提及。據(jù)考究,目前只有李劍宏先生在2014年提出 “賢能民主”的主張,他認(rèn)為這樣的民主即是 “任人唯賢的民主”,這是符合中國(guó)國(guó)情的民主。但是,李劍宏先生并沒(méi)有加以詳細(xì)的論述,而且他只是提到 “用干部”這方面的 “任人唯賢”,卻沒(méi)有提及 “出主意”這方面的 “優(yōu)質(zhì)的人做出優(yōu)質(zhì)的決策”。③李劍宏：《從 “法家統(tǒng)治”到 “賢能民主”》,《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年4月10日。貝淡寧教授提到 “民主尚賢制”這樣的概念,他認(rèn)為目前中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治是 “政治尚賢制”,也即是 “賢能政治”,但是 “政治尚賢制將發(fā)現(xiàn)很難或者根本不可能在沒(méi)有給予民眾政治參與權(quán)的情況下解決合法性問(wèn)題”。所以,他提出的完善方向是 “民主尚賢制”,從理論上說(shuō)這種 “民主尚賢制”有三種模式,分別是在選民層面上將民主與尚賢結(jié)合起來(lái)、在中央政府層面上將民主與尚賢結(jié)合起來(lái)以及中央層面上尚賢與地方層面上民主結(jié)合起來(lái),并認(rèn)為第三種模式最好④貝淡寧：《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》,中信出版集團(tuán),2016年,第118頁(yè),第136頁(yè)。。貝淡寧教授雖然提出了 “民主尚賢制”,但是更多地不是把它作為中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)而是作為理想狀態(tài)來(lái)描述。

“賢能民主”是中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)照,從基層到中央都存在著民主與賢能這兩種政治。賢能政治與民主政治的融合發(fā)展,就是賢能民主。下面將從賢能民主結(jié)合著公意民主與眾意民主的理論假設(shè)出發(fā)進(jìn)行論述;并從毛澤東同志提出 “領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任,歸結(jié)起來(lái),主要地是出主意、用干部?jī)杉隆雹荨睹珴蓶|選集》(第2卷),人民出版社,1991年,第527頁(yè)。這樣的觀點(diǎn)出發(fā),再?gòu)?“用干部”和 “出主意”這兩個(gè)方面論述。貝淡寧教授等學(xué)者主要是從政府公務(wù)員系統(tǒng)以及干部選拔等角度論述賢能政治,我們主要從具有決策權(quán)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是如何選拔或選舉產(chǎn)生以及他們?nèi)绾巫鰶Q策的這兩個(gè)角度討論中國(guó)的賢能民主。

(一)賢能民主：公意民主+眾意民主;根本利益+具體利益

中國(guó)共產(chǎn)黨建黨之始,就把民主政治作為奮斗目標(biāo),1997年中共十五大報(bào)告更明確強(qiáng)調(diào)民主是中國(guó)共產(chǎn)黨 “始終不渝的奮斗目標(biāo)”。當(dāng)然,在探索民主政治建設(shè)過(guò)程中經(jīng)歷了曲折的過(guò)程。這也正是中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的 《建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中所指出的 “逐步建設(shè)高度民主的社會(huì)主義政治制度,是社會(huì)主義革命的根本任務(wù)之一。建國(guó)以來(lái)沒(méi)有重視這一任務(wù),成了 ‘文化大革命’得以發(fā)生的一個(gè)重要條件,這是一個(gè)沉重教訓(xùn)”。所以,改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨各代領(lǐng)導(dǎo)集體都堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治。1980年12月,鄧小平明確提到 “我們各種政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的改革,要堅(jiān)定地、有步驟地繼續(xù)進(jìn)行。這些改革的總方向,都是為了發(fā)揚(yáng)和保證黨內(nèi)民主,發(fā)揚(yáng)和保證人民民主?！雹佟多囆∑轿倪x》(第2卷),人民出版社,1993年,第372－373頁(yè)。當(dāng)然,在中國(guó)發(fā)展民主必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。1986年12月,鄧小平明確提到 “我們講民主,不能搬用資產(chǎn)階級(jí)的民主,不能搞三權(quán)鼎立那一套”,“中國(guó)沒(méi)有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、不搞社會(huì)主義是沒(méi)有前途的。這個(gè)道理已經(jīng)得到證明,將來(lái)還會(huì)得到證明”,“民主只能逐步地發(fā)展,不能搬用西方的那一套,要搬那一套,非亂不可”。②《鄧小平文選》(第3卷),人民出版社,1993年,第195－196頁(yè)。鄧小平有關(guān)民主政治發(fā)展的這些論述,為改革開(kāi)放以來(lái)的政治發(fā)展實(shí)踐定了基調(diào)。

中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治這樣的中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治是一種賢能民主,這種賢能民主體現(xiàn)著公意民主和眾意民主的有機(jī)融合。關(guān)于公意與眾意,在此主要是借鑒但不完全借用盧梭的相關(guān)理論。公意,是盧梭在 《社會(huì)契約論》中的核心概念。但是,學(xué)術(shù)界對(duì)其的理解卻是相對(duì)模糊的,“盧梭從未明確定義過(guò) ‘公意’,而且,由于他沒(méi)有為他所指的個(gè)人意志提供一個(gè)清楚的解釋,這就使得對(duì)公意的理解更加困難”③阿瑟·利普斯坦：《盧梭的公意》,《政治思想史》2012年第1期。,“也是引起爭(zhēng)議最多的一個(gè)概念”④袁賀,談火生：《百年盧梭：盧梭在中國(guó)》,吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2009年,第13頁(yè)。。不過(guò),即使如此,盧梭在其書(shū)中還是大致地表明了公意及眾意到底是什么。盧梭認(rèn)為,“公意只著眼于公共的利益,而眾意則著眼于私人的利益,眾意只是個(gè)別意志的總和。但是,除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分而外,則剩下的總和仍然是公意?！雹荼R梭：《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館,2003年,第35頁(yè),第36頁(yè),第134頁(yè),第136頁(yè),第137頁(yè)。那么,現(xiàn)實(shí)中如何讓個(gè)別意志正負(fù)相抵消呢,就要經(jīng)過(guò)公民之間能夠充分了解情況并進(jìn)行討論,進(jìn)而進(jìn)行投票以及進(jìn)行選舉,為此盧梭在此書(shū)的第四卷中專辟兩章論投票與選舉?？梢哉f(shuō),在盧梭的言語(yǔ)中,投票和選舉是化眾意為公意的切實(shí)有效的途徑。雖然盧梭認(rèn)為 “為了很好地表達(dá)公意,最重要的就是國(guó)家之內(nèi)不能有派系存在”⑥盧梭：《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館,2003年,第35頁(yè),第36頁(yè),第134頁(yè),第136頁(yè),第137頁(yè)。,以及 “在大會(huì)里人們?cè)绞悄芎椭怨矟?jì),也就是說(shuō)人們的意見(jiàn)越是趨于全體一致,則公意也就越占統(tǒng)治地位;反之,冗長(zhǎng)的爭(zhēng)論、意見(jiàn)分歧和吵鬧不休,也就宣告?zhèn)€別利益之占了上風(fēng)和國(guó)家的衰微”⑦盧梭：《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館,2003年,第35頁(yè),第36頁(yè),第134頁(yè),第136頁(yè),第137頁(yè)。,但是這也只是理想狀態(tài),現(xiàn)實(shí)中不可能沒(méi)有個(gè)別利益以及派系的存在。于是就需要投票與選舉,經(jīng)過(guò)投票與選舉,“每個(gè)人在投票時(shí)都說(shuō)出了自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn),于是從票數(shù)的計(jì)算里就可以得出公意的宣告”⑧盧梭：《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館,2003年,第35頁(yè),第36頁(yè),第134頁(yè),第136頁(yè),第137頁(yè)。,所以,他最后不得不這樣假定 “公意的一切特征仍然存在于多數(shù)之中”⑨盧梭：《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館,2003年,第35頁(yè),第36頁(yè),第134頁(yè),第136頁(yè),第137頁(yè)。。

具體到中國(guó)的國(guó)情,公意更多地代表著根本利益或公共利益,也即代表最廣大人民的根本利益或長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,而眾意承認(rèn)人民群眾之間局部利益或當(dāng)前利益的相互沖突,代表的是各個(gè)具體利益匯總而成的相對(duì)多數(shù)的利益。體現(xiàn)公意的民主,就是公意民主;體現(xiàn)眾意的民主,就是眾意民主。中國(guó)共產(chǎn)黨作為 “中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”以及 “代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”,通過(guò)黨的各級(jí)組織和黨的干部,代表著公意;這方面的民主,就是公意民主。同時(shí),中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持 “建立健全民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的制度和程序”,“黨必須實(shí)行民主的科學(xué)的決策”,從而使得黨在決定重大問(wèn)題時(shí)充分考慮到各種具體利益,進(jìn)而使得黨的決策有效地照顧到相對(duì)多數(shù)人民群眾具體的局部利益和當(dāng)前利益,這就代表著眾意;這方面的民主,相應(yīng)地就是眾意民主。

中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持 “維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一”以及 “堅(jiān)決反對(duì)一切派別組織和小集團(tuán)活動(dòng)”,這些《黨章》的相關(guān)規(guī)定與盧梭言及的 “最重要的就是國(guó)家之內(nèi)不能有派系存在”以及 “在大會(huì)里人們?cè)绞悄芎椭怨矟?jì)”這樣對(duì)公意的理想狀態(tài)的要求是如出一轍的。同時(shí),在現(xiàn)實(shí)政治決策中,中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持民主決策,《黨章》中明確規(guī)定 “黨組織討論決定問(wèn)題,必須執(zhí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。決定重要問(wèn)題,要進(jìn)行表決”,這也在一定程度上與盧梭提及的 “從票數(shù)的計(jì)算里”得出公意也就是所謂的正負(fù)相抵消了的眾意是大同小異的。也有學(xué)者專門(mén)論述了這一黨內(nèi)公意產(chǎn)生的途徑,“黨的集中,主要是指共同意志的集中,是經(jīng)過(guò)民主程序達(dá)到集中,產(chǎn)生共同意志。黨內(nèi)集中的含義是充分民主以后的黨內(nèi)多數(shù)人的同意,形成黨內(nèi)多數(shù)人同意的整體意志?！雹汆u慶國(guó)：《中國(guó)共產(chǎn)黨地方黨委制的組織形態(tài)與運(yùn)作機(jī)制研究》,人民出版社,2012年,第208頁(yè)。而且中國(guó)共產(chǎn)黨以及中國(guó)政府中,其實(shí)并不只存在著 “黨組織討論決定問(wèn)題”以及 “決定重要問(wèn)題”時(shí)的少數(shù)服從多數(shù)以及表決也即是盧梭所提及的 “投票”這一渠道,還存在著盧梭所提及的另一個(gè)渠道即是 “選舉”。選舉有黨內(nèi)選舉與黨外選舉,特別是 “黨內(nèi)選舉是中國(guó)共產(chǎn)黨獲得執(zhí)政認(rèn)同的直接法理基礎(chǔ)”②李芳云：《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)選舉科學(xué)化研究》,山東人民出版社,2014年,第36頁(yè),第38頁(yè)。,黨內(nèi)也存在著共同利益與具體利益之分,也即盧梭所提到的公意與眾意之分,“沒(méi)有共同的利益,也就不會(huì)有統(tǒng)一的目的,更談不上統(tǒng)一的行動(dòng)了”③《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社,1995年,第490頁(yè)。。中國(guó)共產(chǎn)黨也是由各個(gè)下級(jí)或基層黨組織與眾多黨員所組成,“每一個(gè)基層黨組織和黨員都會(huì)在具體的實(shí)踐中形成各種具體的利益”,甚至中國(guó)共產(chǎn)黨之外的中國(guó)各個(gè)層級(jí)的地方政府以及社會(huì)各界人士中也存在著不同的具體利益。這些具體利益如何轉(zhuǎn)化為共同利益呢?“黨內(nèi)利益整合的途徑就是黨內(nèi)選舉。在黨內(nèi)選舉中,中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)各個(gè)階層的先進(jìn)黨員代表把民眾的利益訴求集中起來(lái)進(jìn)行整合,一方面,使得民心、順民意的黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)選舉脫穎而出;另一方面,為黨制定體現(xiàn)民眾利益的決策提供依據(jù)?！雹芾罘荚疲骸吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)選舉科學(xué)化研究》,山東人民出版社,2014年,第36頁(yè),第38頁(yè)。

經(jīng)典民主理論一般從民有、民治、民享三個(gè)角度論述民主。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商這一制度,也可以從這三個(gè)方面來(lái)論述其如何體現(xiàn)著公意民主與眾意民主的有效融合。

第一,從民有方面論之。 《憲法》第2條明確規(guī)定了 “中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”,人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是各級(jí)人民代表大會(huì),現(xiàn)實(shí)中涉及國(guó)家和政府的政治運(yùn)作,黨的意志必須要通過(guò)人民代表大會(huì)這一程序上升為國(guó)家意志;同時(shí) 《黨章》明確規(guī)定 “黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益,沒(méi)有自己特殊的利益”,并明確要 “權(quán)為民所用”。從公意與眾意之分而論之,“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下”以及 “最廣大人民群眾的利益”這樣的表述更多地體現(xiàn)著公意民主;而 “合作”以及 “協(xié)商”這樣的現(xiàn)實(shí)則在一定程度上體現(xiàn)著眾意民主,承認(rèn)社會(huì)上存在著不同的具體利益,從而需要協(xié)商。需要特別說(shuō)明的是,有些理論認(rèn)為 “民有”就應(yīng)該是由選民投票選舉出各級(jí)行政首長(zhǎng)或政治領(lǐng)袖,而堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位無(wú)法從理論上說(shuō)是 “民有”的。這樣的觀點(diǎn)是不正確不準(zhǔn)確的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的民主政治可以稱之為 “黨治民主”,其內(nèi)涵包括 “確認(rèn)民主、咨詢民主、維權(quán)民主和問(wèn)責(zé)民主”四種具體形式。其中,“確認(rèn)民主”已經(jīng)解決了西方民主理論所自認(rèn)擁有道德制高點(diǎn)的 “合法性”或 “正當(dāng)性”在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代所遇到的困境。在中國(guó),人民革命的勝利以及中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民過(guò)上更美好生活的承諾以及兌現(xiàn),使得 “正當(dāng)性”無(wú)須再用投票機(jī)制來(lái)確認(rèn),而是 “通過(guò)人民的默認(rèn)這種心理機(jī)制來(lái)解決”。⑤儲(chǔ)建國(guó)：《廣義民主、人民民主、黨治民主：當(dāng)代中國(guó)本土民主的由來(lái)》,《江漢論壇》2011年第11期。這也跟林尚立教授所提及的 “中國(guó)的實(shí)踐”是 “在有效性中累積合法性”是一樣的道理。這里的 “有效性”體現(xiàn)于三個(gè)方面,即政治體系結(jié)構(gòu)與功能的自我完善、有效地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展以及預(yù)防危機(jī)和駕馭風(fēng)險(xiǎn)。⑥林尚立：《在有效性中累積合法性：中國(guó)政治發(fā)展的路徑選擇》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2009年第2期。

第二,從民治方面論之。一方面,中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)的唯一執(zhí)政黨,在實(shí)際政治中起著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心作用,代表最廣大人民的根本利益,從而實(shí)際上發(fā)揮化私意眾意為公意的橋梁作用,最大可能地達(dá)至公意。這就是公意民主的體現(xiàn)。另一方面,中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)黨組織在決策過(guò)程中并不是獨(dú)斷專行的,而是力求做出民主的科學(xué)的決策：一是在決策過(guò)程中堅(jiān)持群眾路線的決策民主,最大限度地達(dá)致 “深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智”的理想狀態(tài),二是黨組織與黨外各種組織充分協(xié)商、有效溝通達(dá)成最大共識(shí),從而在決策過(guò)程中把各個(gè)具體利益匯總起來(lái)反映最大多數(shù)人或大多數(shù)人的利益,形成最大的眾意。這就是眾意民主的體現(xiàn)。

第三,從民享方面論之。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)共產(chǎn)黨就堅(jiān)持著先富帶動(dòng)后富最后實(shí)現(xiàn)共富的共享發(fā)展路徑,《黨章》里也明確地規(guī)定著 “發(fā)展成果由人民共享”以及 “使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”的發(fā)展理念,并努力實(shí)踐著這一發(fā)展理念。當(dāng)然也要承認(rèn),應(yīng)然與實(shí)然之間還有一定的距離存在著?！肮哺弧?、“共享”,這是應(yīng)然狀態(tài),更多體現(xiàn)著公意民主的民享。而現(xiàn)實(shí)之中總會(huì)存在著少數(shù)的弱勢(shì)群體沒(méi)有及時(shí)享受到社會(huì)發(fā)展的成果或者比較少地享受到,這是任何一個(gè)社會(huì)都存在的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)要承認(rèn)的是,這些沒(méi)有享受到或比較少享受到繁榮成果的人數(shù)畢竟是少數(shù),大多數(shù)人還是不同程度地享受到社會(huì)發(fā)展的成果。從這方面而言,體現(xiàn)著眾意民主的民享。

中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系所堅(jiān)持的中國(guó)特色民主是人民民主,是堅(jiān)持把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)結(jié)合起來(lái)的民主。毛澤東在 《新民主主義論》提出 “人民民主”的概念,明確提到政府的組成要體現(xiàn) “非少數(shù)人所得而私有”的精神,以及毛澤東在跟黃炎培談話所提到的 “讓人民起來(lái)監(jiān)督政府”、“人人起來(lái)負(fù)責(zé)”的做法,“一個(gè)是 ‘所有’意義上的民主,一個(gè)是 ‘治理’意義上的民主。只有這兩個(gè)意思合起來(lái),再加上 ‘享用’的意思,才構(gòu)成完整的 ‘人民民主’的概念”。①儲(chǔ)建國(guó)：《廣義民主、人民民主、黨治民主：當(dāng)代中國(guó)本土民主的由來(lái)》,《江漢論壇》2011年第11期。而有關(guān) “享用”方面的意思,其實(shí)就一直體現(xiàn)于中國(guó)共產(chǎn)黨及黨所領(lǐng)導(dǎo)之下的各級(jí)人民政府的執(zhí)政施政活動(dòng)之中,中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持 “代表最廣大人民群眾的根本利益”以及 “黨沒(méi)有自己的特殊利益”,堅(jiān)持 “立黨為公,執(zhí)政為民”以及 “權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”這樣的全心全意為人民服務(wù)的宗旨,特別是近年來(lái)更是提出了 “發(fā)展成果人人共享”的共享理念與執(zhí)政實(shí)踐要求,這些都是 “享用”方面的體現(xiàn)。所以完全可以說(shuō),中國(guó)的人民民主完整地體現(xiàn)著人民的 “所有”、“治理”和 “享用”,也就是民有、民治和民享的民主。這也正是賢能民主在 “民主”這一方面的體現(xiàn)。

(二)“用干部”方面的賢能民主：政績(jī)突出+群眾信任;選拔+選舉+罷免

第一,考究中國(guó)各級(jí)黨政干部的選拔或選舉產(chǎn)生形式,無(wú)法否定確實(shí)存在著賢能政治。這主要體現(xiàn)于 “政績(jī)突出”、“先鋒隊(duì)”、“先鋒戰(zhàn)士”、“德才兼?zhèn)?、以德為先”以?“選拔”等這些黨章黨規(guī)的相關(guān)規(guī)定之中。

雖然并沒(méi)有明確的文字表述,但是中共黨章里有多處提及實(shí)行賢能政治。這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)黨是 “先進(jìn)分子”、“先鋒隊(duì)”、“領(lǐng)導(dǎo)核心”等相關(guān)表述本身就意味著黨比其它組織更優(yōu)秀也即更賢能。中共黨章是直到1945年中共七大修改通過(guò)才首次有了總綱。中共七大黨章在總綱里即明確了 “中國(guó)共產(chǎn)黨,是中國(guó)工人階級(jí)的先進(jìn)的有組織的部隊(duì)”。之后,歷次黨章修改,基本上有相類似的表述。1956年中共八大黨章提法為 “中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先進(jìn)部隊(duì)”,1969年中共九大黨章則首次提到為 “先鋒隊(duì)”,之后歷次黨章都把黨作為 “先鋒隊(duì)”。1982年中共十二大黨章首次提到中國(guó)共產(chǎn)黨除了是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)之外,專門(mén)增加了 “是中國(guó)各族人民利益的忠實(shí)代表,是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心”;其后,這一叫法一直保持到1997年中共十五大黨章,直到2002年中共十六大黨章修改成為 “中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”。(2)中共黨章對(duì)黨員本身的要求也是 “先進(jìn)分子”和 “先鋒戰(zhàn)士”,這本身也是賢能的追求。《黨章》第1條明確了工人、農(nóng)民、軍人、知識(shí)分子和其他社會(huì)階層的 “先進(jìn)分子”可以申請(qǐng)加入中國(guó)共產(chǎn)黨;言下之意,如果不是先進(jìn)分子,就無(wú)法加入中國(guó)共產(chǎn)黨。所以,入黨要經(jīng)過(guò)預(yù)備期的考察。一旦通過(guò)考察成為正式黨員了,就如 《黨章》第2條所提及的一樣,成為 “先鋒戰(zhàn)士”。難道先鋒戰(zhàn)士不是賢能者嗎?(3)關(guān)于黨的干部方面的規(guī)定,也體現(xiàn)著賢能政治。現(xiàn)行 《黨章》專列一章為 “黨的干部”。一方面,明確了黨的干部是黨的事業(yè)的骨干。另一方面,明確了黨的干部的選擇原則或標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)持賢能原則,即 “黨按照德才兼?zhèn)?、以德為先的原則選拔干部,堅(jiān)持五湖四海、任人唯賢,反對(duì)任人唯親”。此外,在 “黨的干部”這一章里也明確了黨對(duì)非黨干部的管理,即黨管干部原則,體現(xiàn)為 “黨的各級(jí)組織要善于發(fā)現(xiàn)和推薦有真才實(shí)學(xué)的黨外干部擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作”,即使對(duì)于黨外干部,也要堅(jiān)持 “真才實(shí)學(xué)”這一賢能原則。(4)關(guān)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的選擇也明確了 “政績(jī)突出”這一賢能原則?，F(xiàn)行《黨章》總綱里明確提到了 “加強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè),選拔使用在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中政績(jī)突出、群眾信任的干部,培養(yǎng)和造就千百萬(wàn)社會(huì)主義事業(yè)接班人”。從1992年中共十四大黨章開(kāi)始出現(xiàn)要選擇使用 “政績(jī)突出、群眾信任的干部”及培養(yǎng)造就接班人的表述之后,黨章對(duì)這一表述一直堅(jiān)持著。而 “政績(jī)突出”這一詞匯就非常明確地體現(xiàn)了賢能政治。

通過(guò)考究可以發(fā)現(xiàn),除 《黨章》之外的黨內(nèi)法規(guī)也有多處規(guī)定體現(xiàn)著賢能政治,有以下這些方面：(1)《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》明確提出 “好干部”的標(biāo)準(zhǔn)以及 “能者上”的選用人原則?！稖?zhǔn)則》里明確提到了好干部的標(biāo)準(zhǔn)是 “信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”以及用人導(dǎo)向是 “能者上、庸者下、劣者汰”。(2)《中國(guó)共產(chǎn)黨地方組織選舉工作條例》明確規(guī)定省一級(jí)的黨代會(huì)的代表中 “各類專業(yè)技術(shù)人員和各條戰(zhàn)線的先進(jìn)模范人物占代表總數(shù)的比例一般不少于百分之二十五”。其題中之義即為賢能人士,如果說(shuō) “專業(yè)技術(shù)人員”更多地體現(xiàn)著 “能”方面的要求而不一定體現(xiàn)著 “賢”方面的要求的話,那作為具有中共黨員身份的省一級(jí)黨代會(huì)代表的專業(yè)技術(shù)人員,理所當(dāng)然地也體現(xiàn) “賢”的要求。根據(jù) 《黨章》中的相關(guān)規(guī)定,各級(jí)黨的代表大會(huì)是各級(jí)黨組織的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。當(dāng)省一級(jí)黨代會(huì)這個(gè)省級(jí)黨組織的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成人員中有四分之一是賢能人士時(shí),賢能政治是切實(shí)存在著并難以消除的。(3)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》原則明確提到 “任人唯賢”、“德才兼?zhèn)?、以德為先”?“注重實(shí)績(jī)”的原則。(4)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》明確提到了選拔干部違反任人唯賢的相關(guān)規(guī)定要受到問(wèn)責(zé)和追究。如 “違反干部選拔任用工作有關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致用人失察、失誤,造成惡劣影響的”就是 “對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問(wèn)責(zé)”的情形之一。(5)《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定》提到任職之后德才不符而應(yīng)該受到問(wèn)責(zé)和追究。第8條規(guī)定 “干部具有下列情形之一,經(jīng)組織提醒、教育或者函詢、誡勉沒(méi)有改正”就會(huì)被認(rèn)定為 “不適宜擔(dān)任現(xiàn)職”的情形中就有一種情形為 “品行不端,違背社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭倫理道德,造成不良影響的”,這就是 “不賢”而必須 “下”的體現(xiàn);而另一種情形則為 “不能有效履行職責(zé)、按要求完成工作任務(wù),單位工作或者分管工作處于落后狀態(tài),或者出現(xiàn)較大失誤的”,這就是 “不能”而必須 “下”的體現(xiàn)。

《黨章》和黨內(nèi)有關(guān)干部選拔任命的規(guī)定,都明確堅(jiān)持著 “政績(jī)突出”、“任人唯賢”、“德才兼?zhèn)洹边@樣的原則。此外,即使不是中共黨員身份的干部,由于 “黨管干部”以及 “黨推薦干部”的原則,其實(shí)也深刻地受到 “政績(jī)突出”、“德才兼?zhèn)洹钡仍瓌t性規(guī)定的影響。這一切說(shuō)明在中國(guó)政治中,只要中國(guó)共產(chǎn)黨還在起著領(lǐng)導(dǎo)核心的作用,“賢能政治”是無(wú)法祛魅的。即使是在歐美的民主政治,其本身也在一定程度上是賢能政治,也是由政黨在黨內(nèi)部培養(yǎng)選拔并向國(guó)家政權(quán)推薦 “政績(jī)突出、群眾信任”的干部擔(dān)任各個(gè)重要部門(mén)官員。燕繼榮教授曾提出,“民主作為一種政治追求,其本意是要追求一個(gè) ‘好政府’,反對(duì) ‘壞政府’?！雹傺嗬^榮：《民主的有效性與有限性：從西方學(xué)者關(guān)于民主的含義說(shuō)起》,《北京日?qǐng)?bào)》2016年7月25日。如盧梭在其 《社會(huì)契約論》中,專門(mén)用一個(gè)章節(jié)來(lái)“論一個(gè)好政府的標(biāo)志”,他認(rèn)為政治結(jié)合的目的是為了成員的生存和繁榮。為此,如果一個(gè)政府治下的公民人數(shù)增加了,就是好政府,反之則是壞政府。①盧梭：《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館,2003年,第107頁(yè)。這是他那個(gè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò),這也是其時(shí)的政府與政府官員的 “政績(jī)突出”的要求。楊國(guó)榮教授則更直接指出,“就實(shí)質(zhì)的層面而言,無(wú)論是賢能政治,抑或民主政治,都既涉及 ‘賢’、也關(guān)乎 ‘能’?！瓘睦硐氲膶用婵?民主政治中選舉出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人物,也不僅需要 ‘能’,而且應(yīng)當(dāng) ‘賢’?！雹跅顕?guó)榮：《賢能政治：意義和限度》,《天津社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。帕特南對(duì)于中國(guó)的民主進(jìn)程曾這樣提到,“中國(guó)的民主進(jìn)程將取決于許多因素,例如,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和穩(wěn)定性、國(guó)際環(huán)境、哲學(xué)觀、中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的道德素質(zhì)、技術(shù)的變化、政治制度和政府體制的精心設(shè)計(jì)、富有創(chuàng)造精神的改革者從中國(guó)傳統(tǒng)中汲取支持性力量的能力等?！雹叟撂啬希骸妒姑裰鬟\(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》,王列等譯,江西人民出版社,2001年,第1頁(yè)。從他所列舉的這幾個(gè)因素中,第一個(gè)因素即為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而這正是 “政績(jī)突出”的最重要的要求,第三個(gè)因素即所謂 “中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的道德素質(zhì)”,難道不正是 “任人唯賢”、“德才兼?zhèn)洹钡牧硗庖环N語(yǔ)言表述么?

第二,考究中國(guó)各級(jí)黨政干部的選拔或選舉產(chǎn)生及問(wèn)責(zé)或罷免形式,也會(huì)發(fā)現(xiàn)存在著很多的民主因素。這主要體現(xiàn)于 “群眾信任”、“群眾公認(rèn)”、“庸者下、劣者汰”、“民主推薦”、“民意測(cè)評(píng)”、“民主評(píng)議”、“無(wú)記名表決”以及 “選舉”、“差額選舉”等這些黨章黨規(guī)的相關(guān)規(guī)定之中。

從 《黨章》這個(gè)黨內(nèi)根本大法而言,關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部或干部的產(chǎn)生形式,就有很多有關(guān)民主的規(guī)定。(1)領(lǐng)導(dǎo)干部必須是 “群眾信任”的?！饵h章》提到 “加強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè),選拔使用在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中政績(jī)突出、群眾信任的干部”規(guī)定。如果說(shuō) “政績(jī)突出”更注意“賢能”方面的要求,那么 “群眾信任”就更多的是注意來(lái)自普通人民群眾或普通黨員的評(píng)價(jià),這就是更注意 “民主”方面的要求了。(2)明確規(guī)定了主要領(lǐng)導(dǎo)干部是由 “選舉”產(chǎn)生的。黨的主要領(lǐng)導(dǎo)干部,是各級(jí)黨委全委會(huì)委員、常委會(huì)委員以及書(shū)記。根據(jù) 《黨章》的相關(guān)要求,他們都是由各級(jí)黨的代表大會(huì)選舉而產(chǎn)生的;而組成各級(jí)黨的代表大會(huì)的黨代表本身也是由選舉產(chǎn)生的。在選舉過(guò)程中,嚴(yán)格地 “按照得票多少”而進(jìn)行。這樣的規(guī)定,難道不正是民主的要求嗎?(3)明確了 “黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”必須要有民主作風(fēng)。這體現(xiàn)于 《黨章》第34條規(guī)定的 “黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”必須具備的基本條件之一,即是 “堅(jiān)持和維護(hù)黨的民主集中制,有民主作風(fēng)”。 (4)關(guān)于 “黨的干部”的選拔原則,明確規(guī)定了 “堅(jiān)持五湖四海”。這就是在資格方面堅(jiān)持著平等的原則。而平等,正是民主的本義要求之一。(5)明確了干部的任期任屆。一方面,明確規(guī)定了各級(jí)黨委的委員會(huì)每屆任期年限為五年或三年;另一方面,《黨章》第36條明確規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)干部 “他們的職務(wù)都不是終身的,都可以變動(dòng)或解除”。

除了 《黨章》之外,黨內(nèi)多種法規(guī)在 “用干部”方面體現(xiàn)著民主因素。這些民主制約因素可以說(shuō)存在于動(dòng)議準(zhǔn)備提拔干部、提拔干部過(guò)程、干部得到提拔進(jìn)入履職過(guò)程等各個(gè)環(huán)節(jié)之中。這方面的規(guī)定比較多,難以一一羅列。這些黨規(guī)相互作用,在實(shí)際政治中起著重要的作用。這樣的黨內(nèi)法規(guī)很多,限于篇幅,只能擇其要者簡(jiǎn)述：

其一,下級(jí)黨政首長(zhǎng)擬任人選或推薦人選是由上級(jí)黨委全委會(huì)選舉或表決產(chǎn)生的。中國(guó)黨和政府各級(jí)決策者,對(duì)人民群眾影響最大的莫過(guò)于各級(jí)行政區(qū)域的黨政首長(zhǎng),而各級(jí)黨委書(shū)記及政府首長(zhǎng)的產(chǎn)生就嚴(yán)格地制約于 《黨的地方委員會(huì)全體會(huì)議對(duì)下一級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子正職擬任人選和推薦人選表決辦法》。細(xì)究這一 《辦法》,其中就有不少的民主因素。如 《辦法》里規(guī)定市縣委書(shū)記、市縣長(zhǎng)是由 “上一級(jí)黨委常委會(huì)提名并提交全委會(huì)無(wú)記名投票表決”,“全委會(huì)表決時(shí),必須有三分之二以上的委員到會(huì)”,“表決以應(yīng)到會(huì)委員超過(guò)半數(shù)同意為通過(guò)”。這樣的相關(guān)規(guī)定,能夠有效地防止上一級(jí)黨委書(shū)記或政府首長(zhǎng)一個(gè)人或幾個(gè)少數(shù)人指定下一級(jí)黨委政府正職的情況出現(xiàn)。而且是由全委會(huì)表決而不是由常委會(huì)表決,即更多的委員有權(quán)作出表決。

其二,黨委常委會(huì)或黨組討論決定干部任免情況的要求比討論決定其它事項(xiàng)要求更嚴(yán)格?！兜胤轿瘑T會(huì)工作條例》第23條提到 “常委會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)有半數(shù)以上常委會(huì)委員到會(huì)方可召開(kāi)。討論和決定干部任免事項(xiàng)必須有三分之二以上常委會(huì)委員到會(huì)”,而且表決是否有效則要 “贊成票超過(guò)應(yīng)到會(huì)常委會(huì)委員半數(shù)為通過(guò)。未到會(huì)常委會(huì)委員的意見(jiàn)不得計(jì)入票數(shù)”?！饵h組工作條例》第26條也對(duì)此作出同樣的規(guī)定。而且 《地方委員會(huì)工作條例》第10條提及常委會(huì)的職權(quán)時(shí),在任免干部方面專門(mén)提到了 “必要時(shí)對(duì)重要干部的任免可以征求黨委委員意見(jiàn)”這樣的表述。

其三,地方各級(jí)黨委常委會(huì)成員 (除書(shū)記及副書(shū)記實(shí)行等額選舉之外)以及全委會(huì)成員都實(shí)行差額選舉。《地方組織選舉工作條例》對(duì)此作出了比較詳細(xì)的規(guī)定,第4條明確提到 “黨的地方各級(jí)代表大會(huì)代表,委員會(huì)委員、候補(bǔ)委員、常務(wù)委員會(huì)委員,紀(jì)律檢查委員會(huì)委員、常務(wù)委員會(huì)委員實(shí)行差額選舉”?！稐l例》專門(mén)提到可以直接進(jìn)行正式選舉,還可以先進(jìn)行預(yù)選。《條例》明確規(guī)定了差額選舉時(shí)的差額比例,即黨代表的差額比例不少于20%,黨委委員則不少于10%,而常委會(huì)委員則是候選人數(shù)應(yīng)多于應(yīng)選人數(shù)1～2人。1987年中共十三大對(duì)黨章修改時(shí)首次明確提出差額選舉的原則,之后在1990年代通過(guò)黨內(nèi)多部有關(guān)組織選舉工作的條例或暫行條例,“有章可循的差額選舉規(guī)定覆蓋了黨的各級(jí)組織并得到普遍推廣”,“盡管目前在地方各級(jí)黨組織中,黨委和紀(jì)委正、副書(shū)記由差額選出的黨委會(huì)委員等額選舉產(chǎn)生,但隨著黨內(nèi)選舉科學(xué)化的逐步推進(jìn),……正、副書(shū)記差額選舉產(chǎn)生只是時(shí)間的早晚問(wèn)題”。①李芳云：《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)選舉科學(xué)化研究》,山東人民出版社,2014年,第115頁(yè)。

其四,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔過(guò)程中都要重視民主推薦、民意調(diào)查、民主測(cè)評(píng)、干部考察等必要環(huán)節(jié);而如果不重視甚至故意違反這些有關(guān)規(guī)定,則必須要受到責(zé)任追究。這在多部黨內(nèi)法規(guī)中有所體現(xiàn),主要有：(1)《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》里明確提到要健全黨代表 “參加重要干部推薦和民主評(píng)議”這樣的制度。(2) 《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》提到 “黨內(nèi)監(jiān)督的主要內(nèi)容”之一就是 “堅(jiān)持黨的干部標(biāo)準(zhǔn),樹(shù)立正確選人用人導(dǎo)向,執(zhí)行干部選拔任用工作規(guī)定情況”。(3)《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》里提到 “應(yīng)當(dāng)予以問(wèn)責(zé)”黨組織或黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的情形之一就是 “干部選拔任用工作中問(wèn)題突出”。(4)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》里多個(gè)條文規(guī)定了 “民主推薦”、“民意調(diào)查”或 “民主測(cè)評(píng)”。第14條明確規(guī)定了 “選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,必須經(jīng)過(guò)民主推薦”,而且民主推薦還是起到關(guān)鍵作用的,因?yàn)榈?4條明確規(guī)定了 “群眾公認(rèn)度不高的”的人員是“不得列為考察對(duì)象”的。所謂群眾公認(rèn)度不高,一個(gè)主要的衡量標(biāo)志就是民主推薦時(shí)得到的票數(shù)達(dá)不到最低比例。在進(jìn)入考察環(huán)節(jié)時(shí),第28條規(guī)定還必須要經(jīng)過(guò) “民主測(cè)評(píng)”和 “民意調(diào)查”,其中“民主測(cè)評(píng)”是必經(jīng)的程序,“民意調(diào)查”是根據(jù)需要而決定是否增加的環(huán)節(jié)。(5) 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法》里多個(gè)條文專門(mén)列舉了在干部選拔任用工作不規(guī)范運(yùn)用民主推薦、民主測(cè)評(píng)時(shí)必須要受到責(zé)任追究。第5條規(guī)定如果組織人事部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)干部和有關(guān)人員 “不如實(shí)向黨委 (黨組)報(bào)告民主推薦、民主測(cè)評(píng)、考察等情況的”要受到追究,第6條規(guī)定如果干部考察組負(fù)責(zé)人和有關(guān)人員 “更改、偽造民主推薦、民主測(cè)評(píng)結(jié)果的”要受到追究,第8條規(guī)定如果有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和人員 “在民主推薦、民主測(cè)評(píng)、組織考察或者選舉中搞拉票賄選等非組織活動(dòng)的”、“泄露民主推薦、民主測(cè)評(píng)、考察、醞釀、討論決定等有關(guān)情況的”要受到追究。(6)《關(guān)于防止干部 “帶病提拔”的意見(jiàn)》對(duì)民意調(diào)查、民主推薦、考察等環(huán)節(jié)的重視。在 “強(qiáng)化任前把關(guān)”部分,《意見(jiàn)》明確提到要 “適當(dāng)拉開(kāi)考察與會(huì)議討論的時(shí)間間隔,采取民意調(diào)查、專項(xiàng)調(diào)查、延伸考察、實(shí)地走訪、家訪等辦法,廣泛深入地了解干部”,從而能夠有更多的時(shí)間選拔出 “群眾信任”的干部。在“嚴(yán)格責(zé)任追究”部分,《意見(jiàn)》明確提到了逐一檢查主要工作和重要情況的其中兩個(gè)重要環(huán)節(jié)就是“民主推薦”和 “考察”。(7)《黨委 (黨組)討論決定干部任免事項(xiàng)守則》里明確規(guī)定 “三個(gè)不上會(huì)”,其中之一就是沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行醞釀動(dòng)議、民主推薦、組織考察。對(duì)于多部黨內(nèi)法規(guī)所支撐起來(lái)的黨內(nèi)民主選舉等規(guī)則,胡宗仁先生把黨內(nèi)的這種差額選舉或選拔稱為 “競(jìng)爭(zhēng)性選拔民主”,認(rèn)為是由人民民主、選舉民主和協(xié)商民主構(gòu)成的三位一體的民主,突破了傳統(tǒng)的 “以少數(shù)人選人”的缺陷,“彰顯干部選拔的實(shí)質(zhì)民主和程序民主”。①胡宗仁：《三位一體的競(jìng)爭(zhēng)性選拔民主》,《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。

(三)“出主意”方面的民主：民主化+科學(xué)化;表決+協(xié)商+論證+民意

賢能政治,關(guān)注的就是選出優(yōu)質(zhì)的人,然后由優(yōu)質(zhì)的人做出優(yōu)質(zhì)的決策。前面部分有關(guān) “用干部”方面的論述,探討了通過(guò)黨內(nèi)關(guān)于選拔或選舉干部的各種規(guī)定,是能夠有效地選出 “好干部”的。那么,選出來(lái)的 “好干部”能否做出 “好決策”呢?

通過(guò)決策民主化和科學(xué)化,通過(guò)議事規(guī)則的不斷完善,是很有可能做出良好的決策的。1986年7月,時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理萬(wàn)里發(fā)表有關(guān)推進(jìn)決策民主化科學(xué)化的講話時(shí)提到,“在一切失誤中,決策的失誤是最大的失誤。一著不慎,全盤(pán)皆輸”,為此,推進(jìn)決策民主化科學(xué)化 “不僅是一個(gè)理論問(wèn)題,而首先是一個(gè)緊迫的實(shí)踐問(wèn)題”。萬(wàn)里的講話得到了鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視,緊接著在1987年中共十三大上提出了 “決策的民主化和科學(xué)化”②沈傳亮：《決策中國(guó)：改革開(kāi)放以來(lái)中共決策體制的歷史演進(jìn)》,人民出版社,2014年,第77－81頁(yè)。。中共十四大報(bào)告沿用了 “決策民主化科學(xué)化”的說(shuō)法,但到了1997年中共十五大報(bào)告時(shí)卻起了微妙變化,提出 “推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化”,把“科學(xué)化”置于 “民主化”之前。之后,黨和政府的相關(guān)文件或報(bào)告基本上沿用 “決策科學(xué)化、民主化”這樣的說(shuō)法,把 “科學(xué)化”放到 “民主化”之前。但是自1992年中共十四大始,《黨章》一直堅(jiān)持 “黨必須實(shí)行民主的科學(xué)的決策,制定和執(zhí)行正確的路線、方針、政策”這樣的表述,把 “民主”放于 “科學(xué)”之前。鑒于 《黨章》在黨內(nèi)處于根本大法的地位,本文用 “決策民主化科學(xué)化”這樣的稱謂。決策民主化與決策科學(xué)化在實(shí)際政治運(yùn)行中有機(jī)結(jié)合,“決策民主化”更多體現(xiàn)著 “賢能民主”之 “民主”的方面,“決策科學(xué)化”則更多體現(xiàn)著 “賢能民主”之 “賢能”的方面。

第一,“民主的決策”,要求在議事決策時(shí)實(shí)現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù),個(gè)人不能決定重大事情,決策時(shí)必須進(jìn)行表決。

這些關(guān)于決策方面的 “民主化”的要求,廣泛體現(xiàn)于 《黨章》以及黨內(nèi)其它法規(guī)特別是 《地方委員會(huì)工作條例》《農(nóng)村基層組織工作條例》以及 《黨組工作條例》這三個(gè)工作條例之中。(1)決策要進(jìn)行表決,表決要過(guò)半數(shù)才有效。自1987年中共十三大對(duì)黨章修改時(shí),在 “黨組織討論決定問(wèn)題,必須執(zhí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則”這一句之后增加了 “決定重要問(wèn)題,要進(jìn)行表決”的相關(guān)表述,在此之后這一有關(guān)表決的規(guī)定一直存在于黨章里面。討論決定問(wèn)題時(shí)進(jìn)行表決,這本身就是民主決策的重要之義,這能夠有效阻止個(gè)人專斷?！兜胤轿瘑T會(huì)工作條例》規(guī)定,就重大事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí),全委會(huì)方面的要求是 “全會(huì)應(yīng)當(dāng)有三分之二以上黨委委員到會(huì)方可召開(kāi)”,常委會(huì)方面的要求是 “常委會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)有半數(shù)以上常委會(huì)委員到會(huì)方可召開(kāi)”,不管是全委會(huì)還是常委會(huì)表決事項(xiàng)時(shí) “贊成票超過(guò)應(yīng)到會(huì)常委會(huì)委員半數(shù)為通過(guò)”?！饵h組工作條例》也對(duì)議事規(guī)則作出了與地方黨委相類似的規(guī)定。(2)“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定”這個(gè) “十六字原則”一直在各級(jí)黨委或黨組決策中堅(jiān)持著。江澤民任中央領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)提出 “領(lǐng)導(dǎo)班子要堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定”的集體決策思路,并于2002年中共十六大時(shí)寫(xiě)入黨章并一直堅(jiān)持著。1982年中共十二大修改通過(guò)的黨章規(guī)定 “凡屬重大問(wèn)題都要由黨的委員會(huì)民主討論,作出決定”。到1992年中共十四大修改黨章時(shí),在此處做了微妙的修改,把 “民主討論”修改成為 “集體討論”,形成 “凡屬重大問(wèn)題都要由黨的委員會(huì)集體討論,作出決定”。但是并不能就此說(shuō)不要民主的決策了,而是對(duì)民主的要求更高了。1997年中共十五大黨章堅(jiān)持中共十四大的這一表述。2002年中共十六大黨章修改為 “凡屬重大問(wèn)題都要按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定的原則,由黨的委員會(huì)集體討論,作出決定”,之后一直堅(jiān)持如此要求,而且此處文字表述用的是 “黨的委員會(huì)”,從而從理論上講即不只限于常務(wù)委員會(huì)。(3)嚴(yán)格規(guī)定個(gè)人或少數(shù)人不能決定重大事項(xiàng)?！叭魏吸h員不論職務(wù)高低,都不能個(gè)人決定重大問(wèn)題”的規(guī)定,自1982年中共十二大之后歷次黨章修改都保留著。地方黨委、黨組和基層組織這三個(gè)工作條例對(duì)這一阻止個(gè)人獨(dú)斷專行的黨內(nèi)規(guī)定都進(jìn)行了堅(jiān)持與完善?！兜胤轿瘑T會(huì)工作條例》第18條專門(mén)針對(duì) “黨委書(shū)記”做出了 “自覺(jué)接受常委會(huì)其他委員監(jiān)督,不得凌駕于組織之上、班子之上,不得搞獨(dú)斷專行”的嚴(yán)格要求?！掇r(nóng)村基層組織工作條例》在第21條明確提到 “凡屬重要問(wèn)題,必須經(jīng)過(guò)集體討論決定,不允許個(gè)人或者少數(shù)人說(shuō)了算”以及書(shū)記 “要有民主作風(fēng)”?！饵h組工作條例》在第21條提到黨組實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo),按照少數(shù)服從多數(shù)原則由黨組成員集體討論決定事項(xiàng),特別提到黨組書(shū)記 “不得凌駕于組織之上,不得獨(dú)斷專行”。在 《黨組工作條例》有一處規(guī)定與 《地方委員會(huì)工作條例》不同的是 “表決實(shí)行主持人末位表態(tài)制”,而實(shí)際工作中,主持人一般是黨組書(shū)記。(4)明確規(guī)定了 “會(huì)議決定”的時(shí)間頻率,從而有效阻止了某些重要問(wèn)題久拖不決?！兜胤轿瘑T會(huì)工作條例》明確規(guī)定 “常委會(huì)會(huì)議一般每月召開(kāi)2次,遇有重要情況可以隨時(shí)召開(kāi)”,同時(shí)也規(guī)定遇到緊急情況無(wú)法及時(shí)召開(kāi)常委會(huì)時(shí)書(shū)記或副書(shū)記甚至其他常委會(huì)成員可以臨機(jī)處置,事后也必須及時(shí)向常委會(huì)報(bào)告?！饵h組工作條例》規(guī)定黨組會(huì)議一般每月召開(kāi)1次,但是遇有重要情況可以隨時(shí)召開(kāi)。(5)雖然黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定主要是常委會(huì)做重要決策,但是有些地方黨委有效探索實(shí)行了全委會(huì)對(duì)重大問(wèn)題的表決。“在實(shí)踐中,一些地方還把全委會(huì)票決制的適用范圍擴(kuò)大到同級(jí)黨政職能部門(mén)的正職,運(yùn)用到重大決策、重大項(xiàng)目安排和大額度資金等事項(xiàng),進(jìn)一步提高了全委會(huì)的地位?！雹汆u慶國(guó)：《中國(guó)共產(chǎn)黨地方黨委制的組織形態(tài)與運(yùn)作機(jī)制研究》,人民出版社,2012年,第124頁(yè),第220頁(yè)。這樣,能夠?qū)χ卮髥?wèn)題作出表決的人數(shù),從常委會(huì)擴(kuò)大到全委會(huì),擴(kuò)大了好幾倍,從而讓更多的人有權(quán)力作出決策,民主的質(zhì)量也更大。

即使跳出中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)決策的范疇考察,中國(guó)政治在決策方面也體現(xiàn)著濃厚的民主色彩。石之瑜教授提到,“我們確實(shí)有一個(gè)中國(guó)模式,這個(gè)中國(guó)模式就是凡事大家共同來(lái)參與。在這樣一個(gè)對(duì)中國(guó)模式的理解之下,我們就可以來(lái)解釋,什么是我們中國(guó)人所理解的民主。……所謂民主,就是不搞專斷獨(dú)行。就是說(shuō),因?yàn)槭裁词露际谴蠹夜餐瑓⑴c,所以對(duì)我們而言,民主就是不搞專斷獨(dú)行。”②潘維,瑪雅：《人民共和國(guó)六十年與中國(guó)模式》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2010年,第364－365頁(yè)。王磊先生和胡鞍鋼教授考察了中國(guó)30多年來(lái)決策模式的變化,也得出結(jié)論說(shuō)中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái),決策結(jié)構(gòu)從個(gè)人專斷發(fā)展到了多元參與,決策能力從經(jīng)驗(yàn)決策發(fā)展到了科學(xué)決策,決策機(jī)制則從非制度化發(fā)展到了制度化,從而 “開(kāi)創(chuàng)中國(guó)式的民主路徑”。③王磊,胡鞍鋼：《結(jié)構(gòu)、能力與機(jī)制：中國(guó)決策模式變化的實(shí)證分析》,《探索與爭(zhēng)鳴》2010年第6期。鄒慶國(guó)先生在研究新的歷史條件下中國(guó)共產(chǎn)黨地方黨委的組織形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制時(shí),也指出各級(jí)地方常委有著集權(quán)性、等級(jí)性、封閉性和隨意性減弱,同時(shí)民主性、平等性、開(kāi)放性和制度調(diào)節(jié)性增強(qiáng)的趨向。④鄒慶國(guó)：《中國(guó)共產(chǎn)黨地方黨委制的組織形態(tài)與運(yùn)作機(jī)制研究》,人民出版社,2012年,第124頁(yè),第220頁(yè)。

第二,“科學(xué)的決策”,要求在議事決策時(shí)認(rèn)真考慮少數(shù)人的意見(jiàn),充分調(diào)查研究,充分協(xié)商,征求下級(jí)民眾專家意見(jiàn),充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

這些關(guān)于決策的 “科學(xué)化”的要求,也在 《黨章》及黨內(nèi)法規(guī)特別是 《地方委員會(huì)工作條例》《農(nóng)村基層組織工作條例》以及 《黨組工作條例》這三個(gè)工作條例中有著廣泛體現(xiàn)。(1)對(duì)少數(shù)人的意見(jiàn)必須認(rèn)真對(duì)待,表決人數(shù)接近時(shí)一般情況下暫緩執(zhí)行。《黨章》第16條明確規(guī)定 “對(duì)于少數(shù)人的不同意見(jiàn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮。如對(duì)重要問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)論,雙方人數(shù)接近,除了在緊急情況下必須按多數(shù)意見(jiàn)執(zhí)行外,應(yīng)當(dāng)暫緩作出決定,進(jìn)一步調(diào)查研究,交換意見(jiàn),下次再表決”。特別是具體到地方黨委或黨組里,一般情況下省級(jí)黨委常委會(huì)成員為11～13人,市和縣的則為9～11人,黨組的成員為3～7人,省部級(jí)以上單位的黨組不超過(guò)9人,而且還要考慮到召開(kāi)常委會(huì)或黨組會(huì)議時(shí)請(qǐng)假或其它原因無(wú)法到會(huì)的人員。這樣,在會(huì)議討論時(shí)就某一重要事項(xiàng) “雙方人數(shù)接近”是比較容易出現(xiàn)的,出現(xiàn)少數(shù)人的意見(jiàn)也是非常正常的。所以從理論上而言,地方黨委的全委會(huì)或常委會(huì)在就某些重大事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí),如果出現(xiàn)了過(guò)半數(shù)但是贊成與反對(duì)票 “雙方人數(shù)接近”時(shí),也是可以認(rèn)為 “應(yīng)當(dāng)暫緩作出決定”的。(2)決策之前和決策過(guò)程中應(yīng)充分調(diào)查、充分協(xié)商。除前面提到的 《黨章》第16條規(guī)定,就重要問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)論而人數(shù)接近時(shí)應(yīng)該進(jìn)一步調(diào)查和交換意見(jiàn)之外,黨章黨規(guī)在很多地方也提到要在決策過(guò)程中加強(qiáng)調(diào)查研究和黨內(nèi)外協(xié)商。《地方委員會(huì)工作條例》第13條明確提到重大決策一般要 “在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上提出方案”,并且要 “充分地聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)”;第25條也提到了地方黨委要與人大、政府、政協(xié)之間建立健全 “溝通協(xié)商機(jī)制”,甚至通過(guò)民主黨派、人民團(tuán)體等渠道“廣泛協(xié)商、廣集民智、增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力”?！饵h組工作條例》也有相對(duì)應(yīng)的規(guī)定,特別在第23條提到 “黨組議事決策”時(shí),專門(mén)性地提及 “重大決策應(yīng)當(dāng)充分協(xié)商”。2015年,中共中央專門(mén)發(fā)布了 《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》,明確提到了 “推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”,明確提到了 “堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中,增強(qiáng)決策的科學(xué)性和實(shí)效性”,這必然會(huì)大大地推進(jìn)各級(jí)黨委和黨組在決策時(shí)的黨內(nèi)與黨外的協(xié)商。特別值得注意的是,這一意見(jiàn)是從 “增強(qiáng)決策的科學(xué)性”這一角度談協(xié)商的。(3)征求下級(jí)、專家和公眾的意見(jiàn)。一方面,上級(jí)決策涉及下級(jí)的重大利益時(shí)原則上會(huì)征求下級(jí)的意見(jiàn)?！饵h章》第14條明確規(guī)定 “黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān),對(duì)同下級(jí)組織有關(guān)的重要問(wèn)題作出決定時(shí),在通常情況下,要征求下級(jí)組織的意見(jiàn)”。 《地方委員會(huì)工作條例》第16條也明確提到 “黨的地方委員會(huì)作出同下級(jí)黨組織有關(guān)的重要決定,一般應(yīng)當(dāng)事前征求下級(jí)黨組織意見(jiàn)”。另一方面,有關(guān)重大決策一般都經(jīng)過(guò)專家論證并在一定范圍征求公眾意見(jiàn)。這在多年來(lái)的政治實(shí)際運(yùn)作中已經(jīng)形成了一定的政治慣例。2014年的 《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提到了把 “公眾參與、專家論證”確定為重大行政決策的 “法定程序”?！兜胤轿瘑T會(huì)工作條例》在第21條明確提到 “黨的地方委員會(huì)及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)健全決策咨詢機(jī)制”以及第25條提到 “廣泛協(xié)商、廣集民智”,其實(shí)已經(jīng)在一定程度上為完善專家論證和征求公眾意見(jiàn)做出了黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威規(guī)定,特別是此處的 “咨詢機(jī)制”的表述在現(xiàn)實(shí)中主要是指專家論證這方面的內(nèi)容。沈傳亮先生認(rèn)為,目前中國(guó)現(xiàn)行決策體制的總特點(diǎn)是 “中共主導(dǎo)的有限協(xié)商決策”,可分解為 “上下結(jié)合、協(xié)商溝通、多方參與、科學(xué)論證、民本導(dǎo)向、集體決定”6個(gè)方面,其中,“科學(xué)論證、民本導(dǎo)向”一定程度上就可以認(rèn)為是專家論證和公眾意見(jiàn)。①沈傳亮：《決策中國(guó)：改革開(kāi)放以來(lái)中共決策體制的歷史演進(jìn)》,人民出版社,2014年,第241－243頁(yè)。(4)決策形成過(guò)程中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?！兜胤轿瘑T會(huì)工作條例》和 《黨組工作條例》都明確提到在進(jìn)行重大決策時(shí)必須要 “進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”。2014年的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》也明確提到了把 “風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”確定為重大行政決策的“法定程序”。決策過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足從而形成錯(cuò)誤的決策并引發(fā)嚴(yán)重后果的,也就是 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第15條所提到的 “決策嚴(yán)重失誤,造成巨大經(jīng)濟(jì)損失或者惡劣影響,負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的”,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部也即是黨委常委或黨組成員必須要 “引咎辭職”?！蛾P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》也提到了 “建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”。

前述,從 “民主的科學(xué)的決策”這方面論述了各級(jí)黨政干部是如何 “出主意”,從而能夠 “表現(xiàn)良好”的?！懊裰鞯臎Q策”更多地是從表決以及多數(shù)決這些角度體現(xiàn)決策的 “民主”方面的特征,“科學(xué)的決策”則更多地是從理性、科學(xué)、協(xié)商、共識(shí)這些角度體現(xiàn)著決策的 “賢能”方面的特征?！翱茖W(xué)的決策”,使得各級(jí)黨委、黨組甚至中央做出的決策不只局限于當(dāng)前利益、局部利益,從而可能出現(xiàn)貝淡寧教授提倡賢能政治時(shí)所提及的更理性、更科學(xué)、更有可能考慮到子孫后代的利益以及外國(guó)或其它地區(qū)這些局外人的利益,這也就是代表公共利益或根本利益的 “公意”?！懊裰鞯臎Q策”,要求各級(jí)黨委、黨組甚至中央在做決策時(shí),必須充分調(diào)查研究,廣泛協(xié)商,廣集民智,在決策之中“想群眾之所想、急群眾之所急”,切實(shí)解決好人民群眾密切關(guān)注的切身利益;而且黨委常委會(huì)、黨組會(huì)議甚至人民政府常務(wù)會(huì)議全體會(huì)議或單位部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議等在決策過(guò)程中必須進(jìn)行表決;表決過(guò)程實(shí)行 “少數(shù)服從多數(shù)”,并且這 “多數(shù)”并不是簡(jiǎn)單多數(shù),而是過(guò)半數(shù)的 “絕對(duì)多數(shù)”。這就有效地考慮到了具體利益、當(dāng)前利益、局部利益,使得各個(gè)地區(qū)各個(gè)部門(mén)甚至各個(gè)民眾的 “私意”經(jīng)過(guò)民主集中和多數(shù)決形成了具體的切實(shí)的 “眾意”。

三、余 論

中國(guó)政治應(yīng)該稱之為 “賢能民主”,而不應(yīng)只稱之為 “賢能政治”,主要基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治,基于中國(guó)共產(chǎn)黨在 “用干部”和 “出主意”兩方面都堅(jiān)持著 “賢能”與 “民主”的有機(jī)結(jié)合以及 “公意”和 “眾意”的融會(huì)貫通。以往賢能政治論者,多關(guān)注 “用干部”這一面,而忽視 “出主意”這一面;我們對(duì)兩個(gè)方面都給予關(guān)注。中國(guó)政治中的 “用干部”、“出主意”這兩個(gè)方面實(shí)際運(yùn)行都體現(xiàn)了賢能民主,都有機(jī)融合了這些對(duì)應(yīng)概念范疇：眾意與公意、根本利益與具體利益、選拔與選舉、表決與協(xié)商、多數(shù)與少數(shù)、民主與科學(xué)。

或許有人會(huì)提出這樣的疑問(wèn)：賢能民主,是否就是精英民主呢?兩者其實(shí)是有區(qū)別的。精英民主論,是當(dāng)代西方民主理論中的一種理論,是二戰(zhàn)之后韋伯、拉斯韋爾、熊彼特、米爾斯、戴伊等著名民主理論家在早期精英主義理論基礎(chǔ)上發(fā)展而成的 “競(jìng)爭(zhēng)性精英民主”這樣的理論,其典型的觀點(diǎn)就是 “現(xiàn)實(shí)中真正掌握政治權(quán)力的人永遠(yuǎn)只可能是社會(huì)中的極少數(shù),人民主權(quán)永遠(yuǎn)只是存在于人類追求的理想政治狀態(tài)”①孫永芬：《西方民主理論史綱》,人民出版社,2008年,第181頁(yè)。。中國(guó)正在實(shí)踐著的賢能民主與這樣的精英民主是有著根本區(qū)別的。西方精英民主論認(rèn)為,統(tǒng)治精英主要是從一個(gè)社會(huì)上層中產(chǎn)生并且自成一個(gè)社會(huì)階層,其執(zhí)政目標(biāo)也多是為了這個(gè)階層的利益而進(jìn)行。如精英民主論大師熊彼特就認(rèn)為不可能存在 “共同福利”或 “人民意志”這些目標(biāo)。而中國(guó)目前所實(shí)行的賢能民主所指及的 “干部”,在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中并不主要從某一社會(huì)階層中產(chǎn)生,而是堅(jiān)持 “五湖四?！痹瓌t;也不形成一個(gè)脫離了廣大人民群眾的社會(huì)階層,而是嚴(yán)格執(zhí)行 “從群眾中來(lái),到群眾中去”的群眾路線,執(zhí)政的目的也是為了最廣大人民群眾的根本利益。

學(xué)界雖然幾乎無(wú)人用過(guò) “賢能民主”這樣的稱謂指稱中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治,但并不能否認(rèn)有學(xué)者曾從不同角度描述了這樣的中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治,如楊國(guó)榮教授曾指出,“一方面,賢能政治同時(shí)涉及規(guī)則、程序,另一方面,民主政治無(wú)法與個(gè)人品格分離,在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中,二者的區(qū)分具有相對(duì)性”②楊國(guó)榮：《賢能政治：意義和限度》,《天津社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。。潘維教授提到中國(guó)模式時(shí)提及其中之政治為 “民本政治”,他認(rèn)為 “民本政治”由四個(gè)支柱構(gòu)成,分別是現(xiàn)代民本主義的民主理念、強(qiáng)調(diào)功過(guò)考評(píng)的官員遴選機(jī)制、先進(jìn)無(wú)私團(tuán)結(jié)的執(zhí)政集團(tuán)和有效的政府分工制衡糾錯(cuò)機(jī)制③潘維,瑪雅：《人民共和國(guó)六十年與中國(guó)模式》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2010年,序第11頁(yè)。。這四個(gè)支柱中,中間兩個(gè)支柱更多地體現(xiàn) “賢能”,而另兩個(gè)支柱則更多地體現(xiàn) “民主”,“賢能”與 “民主”有機(jī)地融合在了一起。賢能民主,就是中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治和未來(lái)政治的真正寫(xiě)照。一方面,執(zhí)政黨中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府在現(xiàn)實(shí)中積極實(shí)踐著 《黨章》所明確提及的“加強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè),選拔使用在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中政績(jī)突出、群眾信任的干部,培養(yǎng)和造就千百萬(wàn)社會(huì)主義事業(yè)接班人”的規(guī)定,這就是 “賢能”之一面;另一方面,則在于執(zhí)政黨中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府自改革開(kāi)放以來(lái)大力發(fā)展民主政治,特別是通過(guò)決策科學(xué)化民主化建設(shè)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè),并取得了良好的實(shí)效。改革開(kāi)放以來(lái)走的路子,正是這樣的;今后的政治發(fā)展,也是這樣的。