次大股東制衡效應(yīng)對會計穩(wěn)健性的影響

陸爍玉+周丹丹

摘 要：除了股權(quán)集中度，股權(quán)制衡度對會計穩(wěn)健性也有重大的影響。因此本文基于蘇南地區(qū)民營上市公司2014年-2016年的數(shù)據(jù)，在股權(quán)集中度的基礎(chǔ)上，研究次大股東的制衡效應(yīng)對會計穩(wěn)健性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，次大股東由于其持股比例與第一大股東的比值差異，呈現(xiàn)出不同的治理效應(yīng)。只有在相對制衡的樣本中，第二大股東能夠有效地阻止第一大股東對會計盈余信息的操控行為，而且起到了積極的效果。

關(guān)鍵詞：會計穩(wěn)健性；公司治理；股權(quán)集中；股權(quán)制衡

一、引言

會計穩(wěn)健性作為會計確認(rèn)、計量、報告的原則，是衡量會計盈余質(zhì)量的重要特征。會計穩(wěn)健性可以表現(xiàn)為對“壞消息”的反映比對“好消息”的反映更加靈敏和及時（Basu，1997），即損失或者費用相對于利得或者資產(chǎn)更早地確認(rèn)。Watts（2003）論述了會計穩(wěn)健性受到一系列治理因素的影響，可概括為兩個方面，一個是國家之間的差異，另外是公司治理特征。

在公司治理的各因素里面，股權(quán)結(jié)構(gòu)是最基本的一方面。股權(quán)結(jié)構(gòu)反應(yīng)了持股人的性質(zhì)以及擁有股份的比例，體現(xiàn)公司控制權(quán)的基礎(chǔ)。在我國，由于上市公司改革還處在初級階段，較為集中股權(quán)格局尚未改變，使得委托代理問題的核心從管理層和股東之間的利益沖突轉(zhuǎn)為大小股東之間的利益沖突（Shleifer和Vishny，1997）。而且，不少公司亦存在持股比例足以達(dá)到影響第一大股東決策的第二大股東。因此，探討大股東之間的利益沖突對會計穩(wěn)健性的影響就顯得非常必要。次大股東持有較大的股份，那么其能否作為重要的制衡力量來約束控股股東的行為呢？本文基于蘇南地區(qū)民營上市公司2014年-2016年的財務(wù)數(shù)據(jù)，在第一大股東的基礎(chǔ)上，研究次大股東的制衡效應(yīng)對會計穩(wěn)健性的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

控股股東對會計穩(wěn)健性的影響主要通過兩種效應(yīng)體現(xiàn)出來：協(xié)同效應(yīng)（Alignment Effect）和掏空效應(yīng)（Tunneling Effect）。協(xié)同效應(yīng)來源于經(jīng)典的代理理論（Berle和Means，1932；Jensen和Meckling，1976），體現(xiàn)的是在公司股權(quán)分散情況下，股權(quán)的集中有利于解決由于對經(jīng)理層監(jiān)督不足而帶來的搭便車問題，從而緩解管理層和股東之間的委托代理問題，提高會計穩(wěn)健性。掏空效應(yīng)實質(zhì)上是控股股東利用其在企業(yè)中的控制地位，通過各種手段來“掏空”企業(yè)的財富，從而損害中小股東的利益。Shleifer和Vishny（1986）研究發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)較為分散的美國公司中，也存在股權(quán)集中的現(xiàn)象。La Porta等（1999）對世界范圍內(nèi)27個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的大型公司進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)的股權(quán)分散程度并沒有達(dá)到Berle和Means（1932）所說的高程度分散。Fan and Wong（2002）對股權(quán)結(jié)構(gòu)和會計盈余信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)控股股東與中小股東之間的利益沖突越大，越有可能按照自己的切身利益來粉飾會計信息，降低會計盈余質(zhì)量。由于研究發(fā)現(xiàn)，大部分公司股權(quán)是相對較集中的，公司兩權(quán)分離導(dǎo)致的代理問題更多地體現(xiàn)在大股東與中小股東之間的利益沖突，而非經(jīng)理層對股東利益的侵占。在我國國有股一股獨大這種特殊的背景下，學(xué)者也進(jìn)行了大量的研究。修宗峰（2008）以2002年-2004年滬深兩市的A股為研究樣本，發(fā)現(xiàn)在股權(quán)集中度高的公司將不利于會計盈余信息質(zhì)量的提高。董紅星（2009）對國有控股公司和非國有控股公司的代理問題做了研究，發(fā)現(xiàn)大股東控制對會計穩(wěn)健性都帶來顯著的負(fù)面影響，證明了“掏空效應(yīng)”的存在。基于過去的研究并且立足現(xiàn)在，本文作出以下假說：

H1：股權(quán)集中度與會計穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)。

在企業(yè)中，要抑制大股東的掏空行為就要通過其他股東對其行為加以限制和監(jiān)督，這可以反映在股權(quán)制衡的程度上（孫兆斌，2006）。由于一些持股比例較多的股東的存在，他們會利用其在股東大會的表決權(quán)約束控股股東的行為，進(jìn)而影響公司價值和會計盈余質(zhì)量。

Maury和Pajuste（2005）通過對芬蘭上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)公司價值與表決權(quán)的分布有關(guān)聯(lián)，表決權(quán)在大股東之間分布越均衡，大股東受到的監(jiān)督程度越大，從而公司價值越高。國內(nèi)學(xué)者對于股權(quán)制衡方面也做了很多研究，但結(jié)論比較分化。白重恩（2005）實證分析了前10大股東持股量與公司市場價值的顯著關(guān)系，得到股東之間的香花可以改善經(jīng)營效益。徐莉萍等（2006）以1999年-2003年的數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度的提高并不能改善公司治理水平。同樣地，修宗峰（2008）也發(fā)現(xiàn)，次大股東并不能有效地防止大股東對會計信息盈余質(zhì)量方面的影響。而溫章林（2010）通過對2005年-2008年上市公司研究卻發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡對公司的會計穩(wěn)健性起到積極改善的作用。

本文是在第一大股東持股比例基礎(chǔ)上，研究次大股東對其制衡效果。為了研究次大股東的治理效應(yīng)，本文參考陳信元（2004）的分類方法，將樣本分為股權(quán)分散，相對控股，股權(quán)制衡，絕對控股這四種類型。第一大股東持股比例大于20%小于50%時，次大股東持股比例與第一大股東的比值小于50%，則相對控股；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例大于20%小于50%時，次大股東持股比例與第一大股東的比值大于50%，則股權(quán)制衡；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例大于50%時，則絕對控股。

當(dāng)兩者股權(quán)比例相差很大時，次大股東就在力量上顯得薄弱，只能對“一股獨大”表示無奈；當(dāng)兩種的股權(quán)之間的差距較小時，次大股東則有足夠的能力來監(jiān)督和約束第一大股東的行為。

基于上述猜想，本文提出如下假設(shè)：

H2：在相對控股樣本中，次大股東的存在對第一大股東制衡作用不大；

H3：在相對制衡樣本中，次大股東對第一大股東制衡效果明顯；

H4：在絕對控股樣本中，次大股東對第一大股東沒有制衡作用。

三、研究設(shè)計與實證結(jié)果

1.模型設(shè)計

對于會計穩(wěn)健性的測量，Basu（1997）模型是目前應(yīng)用最廣泛的一種計量方法，然而，一些學(xué)者從計量經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對該模型提出質(zhì)疑。Dietrich，Muller等（2007）認(rèn)為該模型使用股票回報率作為自變量難以解釋結(jié)果；此外，由于我國股市較為震蕩的走勢也增加其波動性，為了避免這些影響，本文使用Ball和Shivakumar（2005）的模型，即endprint

Accit=α0+α1CFOit+α2DCFOit+α3CFOit*DCFOit+εit

Acct：t年度的應(yīng)計項目除以期初總資產(chǎn)；CFOt：t期經(jīng)營現(xiàn)金流除以期初總資產(chǎn)；DCFOt為啞變量，當(dāng)CFOt為負(fù)時為1，反之為0。若會計信息具有穩(wěn)健性，則CFOt*DCFOt交互相的系數(shù)α3為正。修正模型如下：

Accit=α0+α1CFOit+α2DCFOit+α3CFOit*DCFOit+α4Big1+ α5Big1it*CFOit*DCFOit+α6Big2it+α7Big2it*CFOit*DCFOit+εit

Big1代表第一大股東的持股比例，Big2表示第二大股東的持股比例。

2.變量選取與數(shù)據(jù)來源

樣本選擇蘇南地區(qū)民營上市公司2014年-2016年的財務(wù)數(shù)據(jù)，剔除以下數(shù)據(jù)：

（1）金融行業(yè)；

（2）數(shù)據(jù)不全的公司，最終得到496個數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)基于CSMAR數(shù)據(jù)庫，用excel和eviews軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3.實證過程

（1）描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。如表所示，Acc的均值為-0.065，可以看到Acc是左偏，它的最小值為-0.350，最大值為0.494，這主要是因為選取的樣本是蘇南地區(qū)的公司，所以結(jié)果相差較小也很好理解。DCFO的均值為0.224，說明樣本公司中只有22.4%的部分是負(fù)的現(xiàn)金流，其余為正。CFO的均值為0.054，由此可以體現(xiàn)平均經(jīng)營性現(xiàn)金流是正的。Big1表示第一大股東的持股比例，均值為0.337，這和往年數(shù)據(jù)相比，說明第一大股東持股比例有所減少；最小值為0.039，最大值為0.752說明就選取的樣本看，已經(jīng)不存在大股東完全控股的公司。Big2表示次大股東的持股比例，均值為0.109說明次大股東持股比例增加。

對兩大股東持股比例的比值進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如下。從表2中，可以發(fā)現(xiàn)，相對控股的樣本數(shù)量是最多的，其次是股權(quán)制衡，而股權(quán)分散的公司非常少了。在相對控股樣本中，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩者無論是平均數(shù)還是中位數(shù)都是差距較大，這也就暗示了在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)中次大股東起到的制衡作用是微弱的。在絕對控股樣本中，兩大股東之間的差距更是懸殊，這說明了次大股東實際上幾乎不能夠?qū)Φ谝淮蠊蓶|進(jìn)行約束。在股權(quán)制衡樣本中，兩類大股東的均值和中位數(shù)相差都是較為接近的，所以次大股東可以起到抑制第一大股東行為的作用。

2.回歸分析

回歸分析見下圖表3。由模型1可知，CFO的系數(shù)為-0.911，在1%的水平上顯著，說明ACC和CFO負(fù)相關(guān)關(guān)系，CFO越大，ACC越大，CFO*DCFO的系數(shù)為20.01，說明壞消息相對于好消息反應(yīng)得更加及時，證明了會計穩(wěn)健性的存在。

第一大股東持股比例對會計穩(wěn)健性影響的回歸結(jié)果如模型2所示。Big1*CFO*DCFO的系數(shù)為-5.644，在5%的水平上顯著，說明了第一大股東持股比例與會計穩(wěn)健性呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而驗證了假設(shè)H1。

模型3研究了在相對控股的樣本中次大股東的治理行為。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)Big1*CFO*DCFO系數(shù)為負(fù)，說明第一大股東仍存在很強的掏空行為。Big2*CFO*DCFO的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正，說明次大股東持股比例越大，會計穩(wěn)健性越強，意味著次大股東可以起到一定的抑制作用，但相對比較微弱，H2得到了驗證。

模型4研究了在相對制衡的樣本中次大股東的治理行為。回歸結(jié)果表明Big1*CFO*DCFO的回歸系數(shù)為-1.806，不顯著，說明第一大股東持股比例與會計穩(wěn)健性不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，即說明大股東不存在掏空行為。Big2*CFO*DCFO的回歸系數(shù)為-1.681，也不顯著，說明次大股東對第一大股東的掏空行為具有較好的約束效果，驗證了H3。

模型5研究了在絕對控股的樣本中次大股東的治理行為?；貧w結(jié)果表明，Big1*CFO*DCFO的回歸系數(shù)為-8.346在10%的水平下顯著，在90%的置信度下說明第一大股東持股比例越大，會計穩(wěn)健性越差。Big2*CFO*DCFO的回歸系數(shù)-0.582，不存在顯著性水平，說明由于次大股東持股比例較小，次大股東對第一大股東的掏空行為可能無能為力，支持了H4。

四、結(jié)論與啟示

本文通過選取2014年-2016年蘇南民營上市公司的數(shù)據(jù)，在股權(quán)集中度的基礎(chǔ)上，研究了次大股東的制衡效應(yīng)對會計穩(wěn)健性的影響。研究發(fā)現(xiàn)以第一大股東持股比例代表的股權(quán)集中度越高，對會計穩(wěn)健性的負(fù)面效應(yīng)越大。而次大股東的持股比例由于與第一大股東的比值差異，呈現(xiàn)出不同的治理效應(yīng)。在絕對控股的樣本中，第二大股東與最大股東之間博弈力量懸殊，不能起到監(jiān)督第一大股東的制衡效果。在相對控股的樣本中；第二大股東的存在有利于提高會計穩(wěn)健性，但對第一大股東的掏空行為起不了約束作用；在相對制衡的樣本中，第二大股東能夠有效地阻止第一大股東的掏空行為，改善會計穩(wěn)健性。所以要想改變一股獨大的局面，就要積極發(fā)揮第二大股東的治理效應(yīng)，使其持股比例能夠得以與第一大股東相抗衡，這樣有利于保護(hù)中小股東利益，促進(jìn)我國資本市場的健康有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Maury， B. and Pajuste， A. ，2005. Multiple large shareholders and firm value. Journal of Banking&Finance， 29（7）：1813-1834.

[2]Ball，R.2001.Infrastructure requirements for an economically efficient system of public financial reporting and disclosure.Brookings-Whar-ton Papers on Financial Services：127-169.endprint