摘 要：作為一種新的規(guī)制模式，第三代環(huán)境規(guī)制是在社會(huì)復(fù)雜性顯著增強(qiáng)、綠色商業(yè)興起的時(shí)代背景下誕生的，因應(yīng)了前兩代環(huán)境規(guī)制的現(xiàn)實(shí)困境。第三代環(huán)境規(guī)制的核心意旨是在法律自我限制的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)化培育企業(yè)自覺提升環(huán)境表現(xiàn)的反思性結(jié)構(gòu)。較諸前兩代環(huán)境規(guī)制，其背后的理論范式和國(guó)家責(zé)任均發(fā)生了深刻變遷，形成了一種代際意義上的新型規(guī)制模式。面對(duì)日益緊迫的資源環(huán)境約束，第三代環(huán)境規(guī)制具有遠(yuǎn)大前景，但在我國(guó)的實(shí)施尚須解決若干約束條件。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制；范式；反身法；國(guó)家責(zé)任

中圖分類號(hào)：DF468文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2018.01.09

一、引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變遷和環(huán)境法的演進(jìn)，以“命令—控制”為核心的第一代環(huán)境規(guī)制和以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為核心的第二代環(huán)境規(guī)制之?dāng)啻言趯W(xué)界基本達(dá)成共識(shí)前兩代環(huán)境規(guī)制對(duì)于提升企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)和改善環(huán)境質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，但從傳統(tǒng)的大氣、水、土壤污染到后工業(yè)化時(shí)代的氣候變化問題來看，目前的環(huán)境形勢(shì)仍不容樂觀。

恰在此時(shí)，若干環(huán)境規(guī)制的新形態(tài)正在全世界范圍內(nèi)陸續(xù)涌現(xiàn)出來，受到各國(guó)的青睞。如今，規(guī)制者試圖避免直接干預(yù)企業(yè)的環(huán)境行為，轉(zhuǎn)而透過信息、程序、授權(quán)、商談等相對(duì)間接和抽象的方式促進(jìn)企業(yè)形成提升環(huán)境表現(xiàn)的內(nèi)部反思結(jié)構(gòu)。從美國(guó)的有毒物質(zhì)排放目錄制度到歐盟的生態(tài)管理與審核體系，從美國(guó)的協(xié)商制定規(guī)則到我國(guó)的環(huán)境協(xié)議，再到各國(guó)乃至國(guó)際層面逐漸興起的第三方環(huán)境認(rèn)證和污染治理等，皆在不同程度上表現(xiàn)出新一代環(huán)境規(guī)制的發(fā)展?jié)撃埽@里姑且將之稱為“第三代”環(huán)境規(guī)制。對(duì)這些新興的實(shí)踐形態(tài)，中外學(xué)界尤其是西方法學(xué)界已進(jìn)行了一些零散的探討，但尚未對(duì)這些看似分散的規(guī)制舉措進(jìn)行體系化整合，更未注意其更深層次的運(yùn)作機(jī)理和理論范式，忽視了其作為第三代環(huán)境規(guī)制體系的法理意義。鑒此，本文將結(jié)合比較法經(jīng)驗(yàn)梳理前兩代環(huán)境規(guī)制及其困境，繼而考察第三代環(huán)境規(guī)制的興起背景和實(shí)踐譜系，在此基礎(chǔ)上對(duì)其內(nèi)在的范式轉(zhuǎn)換展開研討，揭示其作為新一代環(huán)境規(guī)制的理論蘊(yùn)含，并對(duì)其背后隱含的國(guó)家責(zé)任之變遷進(jìn)行展望，以期為環(huán)境規(guī)制的優(yōu)化提供新的知識(shí)資源。

二、第一、二代環(huán)境規(guī)制及其困境

以規(guī)制方法為變量，學(xué)界通常將傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制分為第一代和第二代兩種理想類型。二者雖在規(guī)制體系中保有一席之地，但也在不同程度上面臨困境。

（一）第一代環(huán)境規(guī)制

現(xiàn) 代 法 學(xué) 譚冰霖：論第三代環(huán)境規(guī)制第一代環(huán)境規(guī)制始于20世紀(jì)70年代美國(guó)和歐盟等西方國(guó)家針對(duì)環(huán)境公害而進(jìn)行的大規(guī)模立法活動(dòng)[1]。也幾乎在同一時(shí)期，我國(guó)于1979年頒布了《環(huán)境保護(hù)法（試行）》，初步建立了環(huán)境規(guī)制的法律框架。第一代環(huán)境規(guī)制總體上呈現(xiàn)為“命令—控制”的法律范式，并具體通過技術(shù)和績(jī)效兩種規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)來加以實(shí)施：（1）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制（technology-based regulation）。它要求企業(yè)在生產(chǎn)排污過程中遵守統(tǒng)一的行為標(biāo)準(zhǔn)和控制技術(shù)，否則即予制裁。源自歐盟執(zhí)行委員會(huì)《第96/61/CE號(hào)綜合污染防治指令》的最佳可行技術(shù)制度（BAT）即是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的典型標(biāo)本。在我國(guó)，有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的立法例更俯拾皆是?！董h(huán)境保護(hù)法》第40條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)采用資源利用率高、污染物排放量少的工藝、設(shè)備以及廢棄物綜合利用技術(shù)和污染物無(wú)害化處理技術(shù)；《大氣污染防治法》第117條則細(xì)致規(guī)定了未有效采取技術(shù)措施防止揚(yáng)塵和有毒有害氣體排放的罰則。（2）績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制（performance-based regulation）。它不再為企業(yè)規(guī)定具體行為規(guī)范，只對(duì)企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)（如排污量、能耗量等）進(jìn)行總體管控?；诳?jī)效標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第44條、《大氣污染防治法》第18條、《水污染防治法》第18條等法律規(guī)范對(duì)企業(yè)排污量作了原則性要求，并通過分行業(yè)的排放限值來落實(shí) 例如，《水泥工業(yè)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 4915-2013）、《火電廠大氣污染物特別排放限值》（GB 4915-2013）、《鋁工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB25465-2010）。。

第一代環(huán)境規(guī)制具有明確性、平等性和操作簡(jiǎn)便的優(yōu)點(diǎn)，在控制主要污染物的排放和改善環(huán)境質(zhì)量方面發(fā)揮了重要作用。但其實(shí)施過程中暴露出來的諸多痼疾也飽受詬?。旱谝?，忽視企業(yè)守法成本的異質(zhì)性而適用均一化的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，造成社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi) 例如，美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官布雷耶曾指出：“使用統(tǒng)一的排放限額究竟會(huì)引起多少經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)，對(duì)此并沒有詳盡的研究，但這個(gè)數(shù)字一定會(huì)是數(shù)十億美元乃至更多?！保▍⒁姡翰祭滓? 規(guī)制及其改革[M]. 李洪雷，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社， 2008：249.）。第二，忽視企業(yè)運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)邏輯，導(dǎo)致逆向選擇。如在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制下，BAT僅適用于新建成設(shè)備，并預(yù)期隨著企業(yè)資本更新而得到遵循。但為了節(jié)約成本，企業(yè)往往選擇延遲設(shè)備更新周期，從而違背技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的本來意圖，某些企業(yè)甚至因守法成本高、違法成本低而故意違法[2]。第三，規(guī)制俘獲。考慮到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，地方層面的規(guī)制者往往放松對(duì)企業(yè)的環(huán)境規(guī)制甚至主動(dòng)為其提供庇護(hù) 參見：鄭加良，楊桐.封丘縣政府保駕“毒工廠”[N].中國(guó)青年報(bào)，2010-05-11（01）；楊燁.環(huán)保部將發(fā)文嚴(yán)查環(huán)保數(shù)據(jù)造假[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2015-04-08（A03）.。第四，制度功能止于“行為人不違反”的消極水平[3]。第五，無(wú)論是監(jiān)測(cè)企業(yè)是否達(dá)到法定的技術(shù)要求抑或績(jī)效指標(biāo)，都需要付出高昂的信息成本，在規(guī)制資源并不寬裕的情況下，易陷入執(zhí)法僵局[4]。此外，第一代環(huán)境規(guī)制的規(guī)范結(jié)構(gòu)趨于封閉，無(wú)論是企業(yè)抑或規(guī)制者，都缺乏與外部利益相關(guān)者的交流機(jī)制。這導(dǎo)致即便形式完全合法的規(guī)制決定和企業(yè)活動(dòng)，也常因忽視利益相關(guān)者的利益而遭遇抵制，近年來頻發(fā)的環(huán)境“鄰避運(yùn)動(dòng)”便是佐證。

（二）第二代環(huán)境規(guī)制

一般認(rèn)為，第二代環(huán)境規(guī)制發(fā)端于20世紀(jì)80年代末至90年代初。它以市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作為核心機(jī)制：基于污染者負(fù)擔(dān)的環(huán)境法原則，“不是將特定的增加環(huán)境負(fù)荷行為認(rèn)定為違法并果斷加以禁止，而只不過是通過金錢誘導(dǎo)人們從事減輕環(huán)境負(fù)荷的行為”[5]。根據(jù)這一思路，規(guī)制者在總量控制的框架下，通過直接或間接的方式對(duì)單位污染物排放權(quán)進(jìn)行定價(jià)，借助價(jià)格信號(hào)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制引導(dǎo)企業(yè)以社會(huì)效益最大化的方式控制污染排放，以期達(dá)到經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙贏的“波特效應(yīng)”[6]。由此，“私法意義上的市場(chǎng)交易機(jī)制繼第一代環(huán)境法的‘命令和控制機(jī)制之后成為第二代環(huán)境法的特征之一而逐漸顯現(xiàn)”[7]。endprint

最為典型的第二代環(huán)境規(guī)制莫過于環(huán)境稅費(fèi)和許可權(quán)交易制度。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，前者側(cè)重“看得見的手”即宏觀調(diào)控來解決環(huán)境外部性問題，因此被稱為庇古手段；后者則側(cè)重“看不見的手”即市場(chǎng)機(jī)制來解決環(huán)境外部性，被稱為科斯手段[8]。具體而言：（1）環(huán)境稅通過政府直接定價(jià)的方式對(duì)每單位環(huán)境容量的使用收取固定的稅費(fèi)，包括能源稅、資源稅、交通環(huán)保稅、污染稅等類型，從而將環(huán)境保護(hù)的社會(huì)成本內(nèi)化到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中去。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)稅法》明確了直接向環(huán)境排放應(yīng)稅污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為納稅人，并確定大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲為應(yīng)稅污染物。（2）環(huán)境容量許可權(quán)交易在總量控制框架下，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，以行政許可的形式向企業(yè)分配環(huán)境容量，并通過行政權(quán)的作用建立統(tǒng)一的交易平臺(tái)，允許企業(yè)在市場(chǎng)上出售或購(gòu)買多余的環(huán)境容量。目前，環(huán)境容量許可權(quán)交易運(yùn)用得最成功的當(dāng)推美國(guó)，自20世紀(jì)90年代開始，美國(guó)聯(lián)邦和州層面先后創(chuàng)建了包括“酸雨計(jì)劃”“區(qū)域清潔空氣激勵(lì)市場(chǎng)”“區(qū)域溫室氣體削減計(jì)劃”在內(nèi)的交易體系[9]。我國(guó)環(huán)境容量許可權(quán)交易的制度實(shí)踐最早見于1987年《上海市黃浦江上游水源保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的水污染物排放指標(biāo)有償轉(zhuǎn)讓制度，大規(guī)模推行則始于2002年的“4+3+1”二氧化硫排放權(quán)交易試點(diǎn)。從2013年起，我國(guó)又先后在深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北、重慶等7個(gè)省市試行碳排放權(quán)交易，初步形成了地方試驗(yàn)性質(zhì)的環(huán)境容量許可權(quán)交易體系。

相比第一代環(huán)境規(guī)制，以市場(chǎng)機(jī)制為核心的第二代環(huán)境規(guī)制具有兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展、執(zhí)行阻力較小和反哺財(cái)政用于環(huán)保項(xiàng)目等優(yōu)勢(shì)，但仍有不容忽視的內(nèi)在缺陷：（1）“熱點(diǎn)效應(yīng)”（hot spots）。污染排放與其環(huán)境后果之間并非完全呈線性函數(shù)關(guān)系，而是存在某個(gè)危害爆發(fā)的臨界點(diǎn)。許可權(quán)交易通過總量控制只能從整體上確保環(huán)境容量的使用低于臨界點(diǎn)，無(wú)法保證局部地區(qū)的環(huán)境容量使用都低于臨界點(diǎn) 關(guān)于環(huán)境熱點(diǎn)效應(yīng)的介紹，參見： Richard B. Stewart. A New Generation of Environmental Regulation？ [J]. Capital University Law Review， 2001， 29（21）：170；黃小贈(zèng)，孫秀艷.排污權(quán)能買，局部污染會(huì)加重嗎 [N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2014-09-05（08）.，而環(huán)境稅則幾乎沒有考慮環(huán)境容量的臨界點(diǎn)問題。由此，若某區(qū)域內(nèi)的許可權(quán)交易和環(huán)境稅繳納密度過高，就會(huì)造成局部環(huán)境質(zhì)量惡化的熱點(diǎn)效應(yīng) 作為補(bǔ)救措施，有學(xué)者提出以“環(huán)境質(zhì)量退化量”為基準(zhǔn)，根據(jù)每個(gè)地方的局部環(huán)境容量和地理特點(diǎn)來個(gè)性化地定制環(huán)境稅費(fèi)和許可權(quán)，但這一方案顯然會(huì)導(dǎo)致無(wú)休止的決策成本和過于破碎化的市場(chǎng)機(jī)制。（參見：Richard L. Revesz. Federalism and Interstate Environmental Externalities[J]. University of Pennsylvania Law Review， 1996， 144：2412.），從而違背環(huán)境正義的要求。（2）定價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)難題。在環(huán)境稅費(fèi)機(jī)制下，規(guī)制者雖能預(yù)測(cè)邊際減污成本，卻無(wú)法確定邊際減排量，這迫使其不斷調(diào)整環(huán)境稅費(fèi)率，以確保規(guī)制力度不會(huì)過于嚴(yán)苛或?qū)捤蒣10]。此舉不但具有技術(shù)難度，且面臨較大的法律授權(quán)障礙和政治阻力。在環(huán)境容量許可權(quán)交易機(jī)制下，盡管環(huán)境容量許可權(quán)的總量可由規(guī)制者設(shè)定，但企業(yè)的邊際減排成本并不確定，從而為總量控制目標(biāo)的確定帶來困難。尤其是在宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的情勢(shì)下，由于經(jīng)濟(jì)下行時(shí)段市場(chǎng)需求量的萎縮，極易因配額過量而造成交易體系失靈 2008年金融危機(jī)以來，歐盟碳交易體系的困境便深刻說明了這一點(diǎn)。由于歐債危機(jī)沖擊，歐盟工業(yè)活動(dòng)減少，對(duì)排放權(quán)購(gòu)買的需求減少，從而導(dǎo)致碳排放配額供應(yīng)過量，這意味著許多企業(yè)囤積了大量指標(biāo)，導(dǎo)致它們?cè)?020年后仍然可以進(jìn)行排放。（參見：崔修佳.歐盟碳交易體系缺陷抹殺減排成果[EB/OL].（2013-07-09）[2016-08-23].http：//finance.chinanews.com/ny/2013/07-09/5020411.shtml.）。此外，由于市場(chǎng)機(jī)制需要準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)被規(guī)制企業(yè)是否完稅或足額清繳配額，其執(zhí)行的信息成本并不比“命令—控制”模式輕松。

三、第三代環(huán)境規(guī)制的實(shí)踐生成

（一）第三代環(huán)境規(guī)制的發(fā)軔背景

第一、二代環(huán)境規(guī)制所面臨的制度瓶頸預(yù)示著新的制度增長(zhǎng)點(diǎn)，與此同時(shí)，時(shí)代背景的深刻變遷也為新一代環(huán)境規(guī)制的孕育和發(fā)展提供了歷史契機(jī)。

1.環(huán)境問題的社會(huì)復(fù)雜性顯著增強(qiáng)

價(jià)值復(fù)雜性或價(jià)值多元是現(xiàn)代社會(huì)的常態(tài)，環(huán)境領(lǐng)域尤其如此。由于環(huán)境資源容量的有限性和稀缺性，與生態(tài)環(huán)境問題相關(guān)的價(jià)值立場(chǎng)復(fù)雜而多樣，并在特定場(chǎng)域中存在難以化解的矛盾。在法律層面，這種環(huán)境價(jià)值的復(fù)雜性常常表現(xiàn)為權(quán)利沖突。譬如，基于“熱點(diǎn)效應(yīng)”的存在，即使企業(yè)合法排污，仍難免與周邊居民環(huán)境和健康利益發(fā)生沖突。在“鄰避效應(yīng)”下，這種沖突呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的樣態(tài)：一方面，它是企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可權(quán)與周邊居民相鄰權(quán)、生活安寧權(quán)的沖突；另一方面，它又是公共環(huán)境利益和個(gè)體環(huán)境利益的沖突，因?yàn)檫@類環(huán)境項(xiàng)目產(chǎn)生的利益由社會(huì)全體共享，而環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)只由周邊居民承受。在此情況下，由法律以權(quán)威方式直接對(duì)各種價(jià)值進(jìn)行位階排序，極易導(dǎo)致一種全輸或全贏的“零和博弈”狀態(tài)，并面臨可接受性和正當(dāng)性的質(zhì)疑。從某種程度上講，環(huán)境領(lǐng)域的權(quán)利沖突正是立法者對(duì)復(fù)雜而多元的價(jià)值進(jìn)行單方判斷所致。由此，構(gòu)建一種妥協(xié)機(jī)制來整合多元價(jià)值訴求，便成為勢(shì)所必然的規(guī)制選擇。

技術(shù)是解決環(huán)境問題的關(guān)鍵，現(xiàn)代社會(huì)的環(huán)境保護(hù)在根本上是通過技術(shù)來控制技術(shù)濫用的生態(tài)環(huán)境后果。但隨著環(huán)境問題的不斷加劇和行業(yè)分工的日益細(xì)密，環(huán)境技術(shù)的復(fù)雜性也呈現(xiàn)幾何式增長(zhǎng)，從傳統(tǒng)的節(jié)能降耗到工藝新興的無(wú)廢無(wú)害處理、循環(huán)利用和新能源工藝，都在朝著高精尖方向縱深化發(fā)展。不寧唯是，在這一過程中，“技術(shù)復(fù)雜性具有自我復(fù)制的潛能，它導(dǎo)致問題的復(fù)雜性只能通過內(nèi)在過程的進(jìn)一步復(fù)雜化才能被準(zhǔn)確解決……問題及解決方法在相繼的技術(shù)進(jìn)步中變得越發(fā)復(fù)雜”[11]，并伴隨著諸多科學(xué)不確定性。相對(duì)于企業(yè)，行政機(jī)關(guān)越來越不了解環(huán)境保護(hù)所需要的科學(xué)技術(shù)要求。為此，完全依賴強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性和確定性的外部法律規(guī)則來界定環(huán)境技術(shù)變得十分困難，并經(jīng)常滯后于實(shí)踐。從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度分析，這是因?yàn)椤吧鷳B(tài)知識(shí)如同金錢這一調(diào)控媒介，不是國(guó)家憑自我意志就可以增加的資源。國(guó)家必須從科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得知識(shí)”[12]92。顯然，在技術(shù)復(fù)雜性面前，規(guī)制方面的法律必須另辟蹊徑。因此，環(huán)境規(guī)制試圖通過法律授權(quán)，引入更具專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)的第三方社會(huì)主體參與規(guī)制。endprint

2.綠色商業(yè)的興起

伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和規(guī)制政策的收緊，工業(yè)國(guó)家將逐步抵達(dá)“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”的U型拐點(diǎn)——主要工業(yè)污染物的排放得到控制，傳統(tǒng)環(huán)境公害和生態(tài)惡化問題得到有效遏制。但面對(duì)資源能源約束的日益趨緊，支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源環(huán)境承載能力已達(dá)到或接近上限，環(huán)境保護(hù)又進(jìn)入一種新常態(tài)：不僅要求控制污染物排放，還要求提質(zhì)增效，降低單位產(chǎn)出的資源能源消耗和碳密度，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的綠色化，亦即發(fā)展綠色商業(yè)。對(duì)此，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》已作出“加快推動(dòng)生產(chǎn)方式綠色化，大幅提高經(jīng)濟(jì)綠色化程度，有效降低發(fā)展的資源環(huán)境代價(jià)”的戰(zhàn)略部署。

在法律上，綠色商業(yè)屬于一種“超越遵從”（beyond compliance）的“環(huán)境引領(lǐng)”（environmental stewardship）行為，它要求企業(yè)在法定要求之上進(jìn)一步提升環(huán)境表現(xiàn)，同時(shí)增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)美國(guó)環(huán)境法學(xué)者赫希的梳理，它至少涵括以下幾類行為：（1）直接減少已受或未受法律禁止的污染排放；（2）為客戶提供低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或綠色安全的產(chǎn)品與服務(wù)；（3）資源回收與再利用；（4）提高能源利用效率和資源生產(chǎn)效率；（5）建立和完善企業(yè)內(nèi)部環(huán)境管理制度；（6）收集并向社會(huì)公布企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)信息；（7）綠色技術(shù)的改造和創(chuàng)新；（8）吸收利益相關(guān)者參與公司環(huán)境決策；（9）資助和投資綠色產(chǎn)品和項(xiàng)目[13]。顯然，對(duì)于這一系列積極意義的企業(yè)環(huán)境行為，難以期待以行為人不違反為調(diào)控目標(biāo)的第一代環(huán)境規(guī)制有所作為；依托價(jià)格信號(hào)和市場(chǎng)機(jī)制的第二代環(huán)境規(guī)制雖可激勵(lì)企業(yè)通過減排獲取經(jīng)濟(jì)效益，但其只能通過政策型市場(chǎng)針對(duì)特定污染物排放進(jìn)行調(diào)控，對(duì)于諸如節(jié)約資源能源、清潔生產(chǎn)等不直接產(chǎn)生環(huán)境績(jī)效的行為無(wú)能為力。面對(duì)綠色商業(yè)興起的環(huán)保新常態(tài)，規(guī)制法律亟待尋求新的發(fā)力點(diǎn)：一方面，法律開始訴諸信息通報(bào)、環(huán)境標(biāo)志等聲譽(yù)機(jī)制，激勵(lì)企業(yè)自發(fā)謀求更高的環(huán)境表現(xiàn)；另一方面，引入靈活的自我規(guī)制機(jī)制，激勵(lì)企業(yè)通過建立適于自身情況的環(huán)境內(nèi)控制度。

（二）第三代環(huán)境規(guī)制的實(shí)踐譜系

為彌補(bǔ)前兩代環(huán)境規(guī)制的缺陷，因應(yīng)社會(huì)復(fù)雜性和綠色商業(yè)的挑戰(zhàn)，若干新型的環(huán)境規(guī)制從實(shí)踐中涌現(xiàn)出來，這里暫且將之稱為“第三代環(huán)境規(guī)制”。

1.環(huán)境信息披露制度

根據(jù)信息內(nèi)容的不同性質(zhì)，主流的環(huán)境信息披露制度可分為兩種基本類型：（1）正面信息披露：環(huán)境標(biāo)志。環(huán)境標(biāo)志制度是指由規(guī)制者或第三方機(jī)構(gòu)依據(jù)一定環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)或規(guī)定，向自愿申請(qǐng)企業(yè)頒發(fā)其產(chǎn)品或服務(wù)符合環(huán)保要求的一種特定標(biāo)志，并允許其印在產(chǎn)品或其外包裝上宣傳產(chǎn)品的優(yōu)越環(huán)境品質(zhì)，從而使注重品牌聲譽(yù)的企業(yè)趨之若鶩[14]。1978年，聯(lián)邦德國(guó)最早使用了“藍(lán)色天使”的環(huán)境標(biāo)志，自此以后，幾十個(gè)國(guó)家陸續(xù)引入了環(huán)境標(biāo)志制度。我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境標(biāo)志主要有環(huán)保部發(fā)起的“中國(guó)環(huán)境標(biāo)志”“環(huán)保領(lǐng)跑者標(biāo)志”和國(guó)家發(fā)改委發(fā)起的“能效領(lǐng)跑者標(biāo)志”。（2）負(fù)面信息披露：環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)警示。由于企業(yè)缺乏配合此類負(fù)面信息披露的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，法律一般對(duì)披露何種以及如何披露風(fēng)險(xiǎn)警示信息進(jìn)行強(qiáng)制要求。最富盛名的環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)警示制度當(dāng)推美國(guó)1986年《應(yīng)急計(jì)劃和社區(qū)知情權(quán)法案》建立的有毒物質(zhì)排放目錄制度（Toxics Release Inventory）。該制度要求被規(guī)制企業(yè)定期報(bào)告有毒物質(zhì)的排放信息，由環(huán)保署根據(jù)這些信息定期發(fā)布有毒物質(zhì)排放量的排名目錄，并向社會(huì)公布，沒有企業(yè)愿意呆在這份目錄的前列，從而自發(fā)調(diào)整其排放活動(dòng)[15]。世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》第11條的規(guī)定也是一種典型的風(fēng)險(xiǎn)警示制度，該條要求煙草生產(chǎn)商采取有效措施確保煙草包裝帶有說明煙草使用有害健康的警示語(yǔ)。警示語(yǔ)應(yīng)占據(jù)包裝主要可見部分的30%或以上，并輪換使用。

2.內(nèi)部環(huán)境管理制度

內(nèi)部環(huán)境管理制度屬于管理型規(guī)制（management-based regulation）的一種類型，它試圖把環(huán)境責(zé)任融入企業(yè)的日常營(yíng)運(yùn)、長(zhǎng)期規(guī)劃和質(zhì)量管理中[16]691。我們可以在歐盟的生態(tài)管理與審核計(jì)劃（EMAS）中找到其實(shí)踐典范。EMAS源于歐盟理事會(huì)1993年通過的《第1832/93號(hào)條例》，在該條例的法律框架下 盡管該條例對(duì)于企業(yè)而言是自愿參與性質(zhì)，對(duì)于歐盟成員國(guó)的政府而言卻具有強(qiáng)制約束力。根據(jù)條例，成員國(guó)有義務(wù)設(shè)置相應(yīng)政府機(jī)構(gòu)來對(duì)EMAS下的新型認(rèn)證組織予以認(rèn)可和授權(quán)。（參見：EU Council Regulation 1836/93， art. 6， 1993 O.J. （L 168） 4.），企業(yè)可自愿建立一套涵蓋“最高適當(dāng)管理水準(zhǔn)的定期自查”“關(guān)鍵員工責(zé)任分配”“員工教育與培訓(xùn)”“行為和結(jié)果的記錄和監(jiān)控”“避免違規(guī)的調(diào)查和糾正”“內(nèi)部和外部的環(huán)保溝通”“業(yè)務(wù)流程管理”等內(nèi)容的內(nèi)部管理制度，并就制度的執(zhí)行和績(jī)效定期接受第三方機(jī)構(gòu)的審核。審核通過的企業(yè)，由政府予以公布，并授予EMAS認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)作為獎(jiǎng)勵(lì)。近些年來，類似于EMAS的內(nèi)部環(huán)境管理制度在一些發(fā)展中國(guó)家得到廣泛運(yùn)用，顯示出強(qiáng)勁的生命力。例如，墨西哥聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)總署推出的國(guó)家環(huán)境審核項(xiàng)目在第三方環(huán)境審核的基礎(chǔ)上，通過行政合同的方式約定企業(yè)為達(dá)到項(xiàng)目要求所應(yīng)采取的計(jì)劃和行動(dòng)，對(duì)遵守合同的企業(yè)豁免適用部分環(huán)境法規(guī)范并給予認(rèn)證[17]。我國(guó)環(huán)境保護(hù)部2008年發(fā)出的《關(guān)于深化企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的通知》從環(huán)境規(guī)劃與計(jì)劃、污染減排計(jì)劃、環(huán)境綜合管理、環(huán)境保護(hù)設(shè)施設(shè)備運(yùn)行、環(huán)境監(jiān)督管理、環(huán)境應(yīng)急管理、企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員等7個(gè)方面對(duì)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境管理制度的建設(shè)提出了要求。2015年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第42條、第47條對(duì)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任制度和環(huán)境應(yīng)急制度作出了正式規(guī)定。

來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究顯示，內(nèi)部環(huán)境管理制度的建立促進(jìn)了環(huán)保規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的正向效應(yīng)[18]。首先，通過企業(yè)自發(fā)建章立制，提前了規(guī)制時(shí)機(jī)，有助于預(yù)防環(huán)境危害的發(fā)生。其二，相對(duì)于政府規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效目標(biāo)，企業(yè)顯然更愿意遵守自己制定的內(nèi)部管理制度，從而提升了遵從度。最后，內(nèi)部環(huán)境管理制度能夠激勵(lì)企業(yè)在法定要求之上尋求環(huán)保問題的更優(yōu)解，而非滿足于消極遵從。endprint

3.第三方規(guī)制制度

第三方環(huán)境規(guī)制是在一定限度內(nèi)將政府的規(guī)制權(quán)力授權(quán)或委托給經(jīng)過認(rèn)可的第三方私人主體，使之承擔(dān)部分規(guī)制任務(wù)。該制度被認(rèn)為體現(xiàn)了行政法實(shí)施的民營(yíng)化，是一種介于“命令—控制”型規(guī)制和自我規(guī)制之間的合作規(guī)制形態(tài)[19]。它可以充分利用私人主體的專業(yè)知識(shí)提升規(guī)制效能，緩解政府負(fù)擔(dān)，在實(shí)踐中頗受青睞。其典型實(shí)踐樣態(tài)包括：（1）第三方檢核。它是指由第三方主體對(duì)企業(yè)環(huán)境守法情況提供專業(yè)意見，規(guī)制者據(jù)此對(duì)違法行為實(shí)施監(jiān)督與制裁[20]。以歐盟碳排放交易體系為例，《歐盟委員會(huì)第2007/589號(hào)決議》要求控排企業(yè)自行聘請(qǐng)專業(yè)審核公司核查其是否清繳碳排放配額，并及時(shí)向政府報(bào)告合規(guī)情況[21]。（2）第三方認(rèn)證。它是指由企業(yè)自愿委托依法設(shè)立的第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)其是否符合某項(xiàng)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，規(guī)制者對(duì)評(píng)估結(jié)果予以采信和承認(rèn)。第三方認(rèn)證目前在環(huán)境標(biāo)志領(lǐng)域運(yùn)用得最為廣泛，如我國(guó)環(huán)保部委托第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)“環(huán)保領(lǐng)跑者標(biāo)志”的遴選和認(rèn)證。它與第三方檢核的區(qū)別在于，前者系企業(yè)的自愿性評(píng)估，后者則是強(qiáng)制性檢查。（3）第三方治理。它類似于行政強(qiáng)制中的代履行，是指規(guī)制者責(zé)令違法企業(yè)委托專業(yè)環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)代為治理環(huán)境問題，并負(fù)責(zé)監(jiān)督治理結(jié)果。在國(guó)際上，工業(yè)減排普遍采用第三方治理模式，我國(guó)近年來也開始逐步引入。2007年，國(guó)家發(fā)展改革委、原國(guó)家環(huán)保總局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展火電廠煙氣脫硫特許經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)工作的通知》，該通知要求將火電廠以合同形式特許專業(yè)化脫硫公司承擔(dān)脫硫設(shè)施的投資、建設(shè)、運(yùn)行、維護(hù)及日常管理，并完成合同規(guī)定的脫硫任務(wù)，以脫硫電價(jià)款對(duì)達(dá)標(biāo)的治理服務(wù)進(jìn)行支付。2014年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》，對(duì)環(huán)境污染的第三方治理進(jìn)行了統(tǒng)一的政策部署。（4）第三方管制。它是指立法授權(quán)或要求企業(yè)所處行業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)第三方主體對(duì)企業(yè)的環(huán)境行為予以審查，并作出特定的行業(yè)管制活動(dòng)。這方面較典型的是國(guó)際金融領(lǐng)域的“赤道原則”，該原則對(duì)金融機(jī)構(gòu)課予評(píng)估融資項(xiàng)目潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的審查義務(wù)，只為滿足社會(huì)環(huán)境可持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)提供融資服務(wù)[22]?；蛟S是受赤道原則影響，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)先后出臺(tái)了《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》《綠色信貸指引》，禁止對(duì)環(huán)境和社會(huì)表現(xiàn)不合規(guī)的客戶提供授信，從而間接授予其審核企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的金融管制職責(zé)。（5）第三方報(bào)告。它是指企業(yè)按照非政府組織設(shè)置的框架標(biāo)準(zhǔn)來收集和公布環(huán)境表現(xiàn)信息，接受社會(huì)監(jiān)督。全球報(bào)告倡議組織（GRI）發(fā)起的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告即是典范，它旨在為企業(yè)披露污染物排放和其他環(huán)境表現(xiàn)信息提供框架，并通過數(shù)據(jù)庫(kù)來維護(hù)、管理和發(fā)布企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)報(bào)告。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2010年，有超過3000家企業(yè)按照GRI的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》發(fā)布了環(huán)境表現(xiàn)報(bào)告 參見：Global Reporting Initiative[EB/OL].[2017-08-28].https：//www.globalreporting.org/information/about-gri/Pages/default.aspx； Carbon Disclosure Project[EB/OL].[2017-08-28].https：//www.cdproject.net/en-US/Pages/HomePage.aspx.。企業(yè)參與第三方報(bào)告，既是為了完成法定的信息公開義務(wù) 參見：《環(huán)境保護(hù)法》第55條；《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》第（十八）項(xiàng)。，又是希望借助第三方報(bào)告的公信力提升其商業(yè)形象。

4.環(huán)保協(xié)議制度

環(huán)保協(xié)議屬于行政契約范疇，即由企業(yè)與規(guī)制者在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下達(dá)成有關(guān)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)目標(biāo)的合意；若企業(yè)成功履約，則規(guī)制者給予其稅收減免、優(yōu)先政府采購(gòu)等政策優(yōu)惠或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)作為回報(bào)。相對(duì)基于政府單方意志的傳統(tǒng)規(guī)制，環(huán)保協(xié)議具有靈活性強(qiáng)和遵從度高的優(yōu)勢(shì)。日本的“公害防止協(xié)定”和美國(guó)的“補(bǔ)償環(huán)境項(xiàng)目”（SEP）就是典型的環(huán)保協(xié)議。前者約定企業(yè)承擔(dān)嚴(yán)于法律的環(huán)境義務(wù)，如設(shè)置一定的公害防止設(shè)施、允許政府和居民進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)檢查、保障信息公開等，并由政府給予金融信貸等方面的政策優(yōu)惠[23]；后者則類似于執(zhí)法和解，允許環(huán)境違法企業(yè)通過實(shí)施一些與其違法行為有關(guān)的、對(duì)環(huán)境有益的非法定義務(wù)項(xiàng)目來?yè)Q取環(huán)保署對(duì)其減輕處罰[24]。我國(guó)《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第27條、《節(jié)約能源法》第66條也對(duì)節(jié)能減排的行政協(xié)議作了原則性規(guī)定，但并未上升為環(huán)境法中的一般措施。同時(shí)，環(huán)保協(xié)議也面臨若干法律難題：首先，在涉及公共利益的環(huán)保問題時(shí)，政府與企業(yè)間的非公開合同談判可能產(chǎn)生透明度和民主性不足的正當(dāng)性問題；其次，環(huán)保協(xié)議必然在某種程度上改變立法者確定的規(guī)制結(jié)構(gòu)，相當(dāng)于“在未獲授權(quán)的前提下以民事契約代替行政命令”[25]84，這可能導(dǎo)致行政越權(quán)；再次，當(dāng)環(huán)境法律規(guī)范變更或新法出臺(tái)更高要求時(shí)，協(xié)議內(nèi)容能否豁免新要求也存爭(zhēng)議。

5.協(xié)商制定規(guī)則制度

協(xié)商制定規(guī)則制度（negotiated rulemaking）又被稱為談判立法（reg-neg），它誕生于美國(guó)行政會(huì)議1982年發(fā)布的一套關(guān)于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)使用協(xié)商過程制定規(guī)則的行為指南，旨在規(guī)制者、被規(guī)制企業(yè)和其他利益相關(guān)者之間搭建一個(gè)非正式談判過程，以在法案提交正式的“公告—評(píng)論”程序之前就分歧問題達(dá)成某種共識(shí) 參見：Recommendation 82-4， 1 C.F.R. § 305.82-4， 47 Fed. Reg. 30， 701-10 （1982）.。其首倡者菲利普·哈特認(rèn)為，經(jīng)過協(xié)商過程出臺(tái)的規(guī)則立足于更完備的信息，具有更強(qiáng)的正當(dāng)性，因此具有更高的遵從度和更低的起訴率[26]。此后，協(xié)商制定規(guī)則制度在聯(lián)邦層面獲得了廣泛接納，其中最積極的實(shí)踐者是美國(guó)環(huán)境保護(hù)署，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在1982-1990年間，環(huán)保署共進(jìn)行了12次協(xié)商立法，是運(yùn)用該制度最多的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)[27]。經(jīng)過近十年的經(jīng)驗(yàn)積累，美國(guó)國(guó)會(huì)在1990年的《協(xié)商制定規(guī)則法》和《行政糾紛解決法》中將該制度予以合法化，在彌合社會(huì)利益沖突和提高規(guī)制可接受性方面發(fā)揮了顯著效用。endprint

擇要而言，協(xié)商制定規(guī)則制度包括以下幾個(gè)關(guān)鍵步驟：（1）利益相關(guān)者就擬提議的法案提出內(nèi)容協(xié)商的動(dòng)議。（2）如果規(guī)制機(jī)關(guān)認(rèn)為法案可能適合協(xié)商規(guī)則制定，即會(huì)選出一名中立的召集人對(duì)其進(jìn)行可行性分析，并據(jù)此作出決定。（3）在最終決定啟動(dòng)協(xié)商制定規(guī)則程序和初步確認(rèn)利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，規(guī)制機(jī)關(guān)將在《聯(lián)邦登記》上正式發(fā)布通知，未列入的企業(yè)、環(huán)境組織和消費(fèi)者組織以及地方政府可以申請(qǐng)追加利益相關(guān)者資格。（4）正式確認(rèn)參與協(xié)商的各方主體后，規(guī)制機(jī)關(guān)將根據(jù)《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法》正式成立協(xié)商委員會(huì)。（5）協(xié)商過程為期6個(gè)月，在此期間，協(xié)商委員會(huì)將組織各方就規(guī)制機(jī)關(guān)擬提議的法案內(nèi)容達(dá)成共識(shí)；如果不能達(dá)成共識(shí)，各方可以交由規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)分歧進(jìn)行仲裁并在可接受的范圍內(nèi)徑直擬定規(guī)則內(nèi)容，以避免出現(xiàn)僵局 參見：5 U.S.C. § 564 （a）， 564 （b）， 565 （1994）.。這一過程具有兩個(gè)突出特征：一是協(xié)商人員結(jié)構(gòu)的開放性和平等性；二是規(guī)則擬定建立在合意的基礎(chǔ)上，除非出現(xiàn)僵局，規(guī)制機(jī)關(guān)并不占主導(dǎo)地位。

四、第三代環(huán)境規(guī)制的范式透析

第三代環(huán)境規(guī)制之所以可以作為一種“代際”意義上的全新規(guī)制模式，乃是緣于其內(nèi)在范式的深刻變遷?！胺妒健保╬aradigm）概念最早由美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩提出，其要義有三：其一，在本體論意義上，范式是一種有關(guān)對(duì)象本質(zhì)與規(guī)律的解釋系統(tǒng)；其二，在認(rèn)識(shí)論意義上，范式意味著新穎的法哲學(xué)視窗和理論內(nèi)核；其三，在方法論意義上，范式是一套新穎的基本方法[28]。就第三代環(huán)境規(guī)制而言，其本體論范式表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制的新型特質(zhì)和發(fā)展走向；其認(rèn)識(shí)論范式體現(xiàn)為新的理論內(nèi)核——反身法；其方法論范式則提供了若干區(qū)別于傳統(tǒng)規(guī)制的新型規(guī)范策略。藉此，第三代環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)了自身的范式轉(zhuǎn)換。

（一）本體論范式：第三代環(huán)境規(guī)制的新型特質(zhì)

作為一種形成中的新型規(guī)制形態(tài)，第三代環(huán)境規(guī)制已在法律目的、規(guī)制方式、實(shí)施主體、規(guī)范結(jié)構(gòu)等維度上顯現(xiàn)出迥異于前兩代環(huán)境規(guī)制的本體特征。

1.法律目的

第一代和第二代環(huán)境規(guī)制都以具體的環(huán)境結(jié)果為導(dǎo)向，體現(xiàn)出諾內(nèi)特和賽爾茲尼克所謂的“目的的支配地位”[29]。所不同者僅在于，第一代環(huán)境規(guī)制系從微觀視角出發(fā)，透過最佳可行技術(shù)指南、排放限值標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范來推行特定的環(huán)保技術(shù)或追求特定的環(huán)境績(jī)效；第二代環(huán)境規(guī)制采取宏觀視角，在環(huán)境總量控制的整體框架下，通過環(huán)境稅費(fèi)和環(huán)境權(quán)交易手段來追求特定地理區(qū)域內(nèi)的絕對(duì)減排目標(biāo)或相對(duì)減排目標(biāo)。第三代環(huán)境規(guī)制則以過程為導(dǎo)向，從對(duì)具體環(huán)境結(jié)果的追求中抽身出來，致力于為環(huán)境保護(hù)提供某種法律框架和結(jié)構(gòu)前提——營(yíng)造聲譽(yù)機(jī)制（如環(huán)境信息披露）、引導(dǎo)企業(yè)建立環(huán)境友好型的自我規(guī)制程序（如內(nèi)部環(huán)境管理制度）、通過契約機(jī)制為企業(yè)和規(guī)制者協(xié)商確立適切靈活的環(huán)境目標(biāo)搭建商談平臺(tái)（如環(huán)境協(xié)議）、為引入私方主體實(shí)施合作治理提供法律授權(quán)（如第三方環(huán)境規(guī)制）。

2.規(guī)制方式

第一代和第二代環(huán)境規(guī)制皆奉行直接干預(yù)主義的規(guī)制方式。以“命令—控制”為特征的第一代環(huán)境規(guī)制屬于此類自不待言；第二代環(huán)境規(guī)制雖在一定程度上引入了市場(chǎng)機(jī)制，但無(wú)論是環(huán)境稅費(fèi)抑或環(huán)境容量許可權(quán)交易，受規(guī)制企業(yè)仍須嚴(yán)格遵循政府設(shè)定的特定稅率和排放額度，否則同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。也正是在這層意義上，澳大利亞環(huán)境法學(xué)者古寧漢姆將第二代環(huán)境規(guī)制中的環(huán)境稅費(fèi)和環(huán)境容量許可權(quán)交易制度喻為“模擬市場(chǎng)”（mimicking the market）[30]。可見，第二代環(huán)境規(guī)制仍未跳出直接干預(yù)主義的窠臼。第三代環(huán)境規(guī)制盡量避免直接對(duì)被規(guī)制者下達(dá)實(shí)體上的具體指令，而是傾向于采用信息交流、程序指引、協(xié)商合意以及合作治理等相對(duì)間接的規(guī)制方式。在行政法中，這類新型規(guī)制方式接近于“轉(zhuǎn)介行政”的范疇，即行政機(jī)關(guān)不再扮演決策的功能，而是提供咨詢、信息轉(zhuǎn)介或組織服務(wù)，在體系上屬于自我負(fù)責(zé)以及自我組織的脈絡(luò)[31]160。以第三代環(huán)境規(guī)制中的內(nèi)部環(huán)境管理制度為例，它主要通過程序性的手段引導(dǎo)企業(yè)建立環(huán)境保護(hù)的自我管理和自我反思結(jié)構(gòu)，促進(jìn)環(huán)保價(jià)值的內(nèi)部化，而非親自決定企業(yè)該當(dāng)何為；又如，環(huán)境協(xié)議制度系以契約方式為規(guī)制者與企業(yè)達(dá)成靈活、可接受的環(huán)保方案提供商談平臺(tái)，而非以權(quán)威姿態(tài)直接擬訂規(guī)制目標(biāo)。

3.規(guī)范結(jié)構(gòu)

在法律規(guī)范的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，第一、二代環(huán)境規(guī)制要求立法盡量完整、詳盡，它們以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)為核心，精確界定行為構(gòu)成要件與法律責(zé)任 第二代環(huán)境規(guī)制很大程度上也利用了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)路線。其中，環(huán)境稅費(fèi)的納稅人、課稅客體、稅基、稅率等稅費(fèi)要素實(shí)際上類似于一種經(jīng)濟(jì)層面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；而作為環(huán)境容量許可權(quán)交易之前提的總量控制，則可以歸為一種整體意義上的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。，編織出龐大而細(xì)密的封閉式規(guī)范結(jié)構(gòu)，并依賴單一的行政手段予以保障，具有鮮明的實(shí)質(zhì)理性色彩。第三代環(huán)境規(guī)制的規(guī)范結(jié)構(gòu)則大異其趣，具體而言：（1）框架立法的特色明顯。第三代環(huán)境規(guī)制不再追求事無(wú)巨細(xì)的詳盡環(huán)境規(guī)則，而是以較為寬松的規(guī)范密度，僅從信息、程序、商談和權(quán)限等方面對(duì)環(huán)境規(guī)制問題作出原則性要求，“重視法律規(guī)范目標(biāo)與框架但不作僵化的規(guī)定，借此建立其架構(gòu)”[31]164，賦予企業(yè)較大自主空間。（2）開放的權(quán)力結(jié)構(gòu)。第三代環(huán)境規(guī)制不再固守封閉的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是將規(guī)制權(quán)限與企業(yè)、利益相關(guān)者和第三方私人主體分享。（3）注重軟法規(guī)范。第一代、第二代環(huán)境規(guī)制都主要依賴硬法規(guī)范，只不過前者指向具體的行為控制，后者注重總體的行為控制。相較于此，第三代環(huán)境規(guī)制的一個(gè)重要特征是對(duì)軟法規(guī)范的大量運(yùn)用，主要體現(xiàn)為：其一，規(guī)范創(chuàng)制渠道多元，在國(guó)家立法以外，企業(yè)自我制定的內(nèi)部管理制度以及企業(yè)與規(guī)制者簽訂的環(huán)境協(xié)議，皆可成為環(huán)境規(guī)制的規(guī)范淵源；其二，以自愿遵從機(jī)制為核心；其三，通過國(guó)家強(qiáng)制力以外的聲譽(yù)機(jī)制、契約、自我規(guī)制和第三方規(guī)制發(fā)揮事實(shí)上的規(guī)制效果；其四，兼顧時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象的特殊性，內(nèi)部管理制度、環(huán)境協(xié)議等制度就是針對(duì)個(gè)別化的企業(yè)環(huán)境遵從行為 關(guān)于軟法相對(duì)于硬法的一般特征，參見： 姜明安. 完善軟法機(jī)制，推進(jìn)社會(huì)公共治理創(chuàng)新[J]. 中國(guó)法學(xué)， 2010（5）：16-24.。endprint

4.實(shí)施主體

第一、二代環(huán)境規(guī)制基本上都由政府主導(dǎo)，政府在規(guī)制體系中居于絕對(duì)中心地位；作為被規(guī)制對(duì)象的企業(yè)則處于被支配和服從管理的地位，行政機(jī)關(guān)以外的其他有關(guān)私人主體亦無(wú)法參與規(guī)制過程，更無(wú)從分享規(guī)制權(quán)力。較諸前兩代環(huán)境規(guī)制，第三代環(huán)境規(guī)制“不再拘泥于國(guó)家的高權(quán)或中心地位，而是采取所謂分散的脈絡(luò)管制”[32]，呈現(xiàn)出多中心的治理架構(gòu)。由此，企業(yè)本身、社會(huì)組織乃至其他利益相關(guān)者在一定條件下皆可成為規(guī)制實(shí)施的主體，通過自我規(guī)制、協(xié)商合意、獲得授權(quán)等方式與政府合作共治。在此過程中，企業(yè)及其他私人主體的法律地位也得到提升，它們可以作為積極參與環(huán)境規(guī)制的合作者乃至代理人，與規(guī)制者之間是一種趨于平等的伙伴關(guān)系。

（二）認(rèn)識(shí)論范式：反身法作為第三代環(huán)境規(guī)制的理論內(nèi)核

誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者克雷格所言，環(huán)境法以及環(huán)境規(guī)制的代際變遷“應(yīng)當(dāng)被理解為一種法律—社會(huì)演化的特殊形態(tài)”[33]。從法律演化的視角，我們可以從反身法理論中發(fā)現(xiàn)第三代環(huán)境規(guī)制的理論內(nèi)核。

按照托依布納的法律演化模型，現(xiàn)代社會(huì)的法律可劃分為三個(gè)次第演化的理想類型：形式法（formal law）、實(shí)質(zhì)法（substantive law）和反身法（reflexive law），反身法是法律演化的最新階段。肇源于市民社會(huì)和古典自由主義的形式法是現(xiàn)代法律的初始階段。形式法的秩序功能是消極的，僅限于為私人自治提供形式邊界，合同法、財(cái)產(chǎn)法、侵權(quán)行為法等即為典型的形式法。隨著社會(huì)外部性的增加和規(guī)制國(guó)家的興起，形式法所營(yíng)造的私人秩序已難以為繼。在此背景下，結(jié)果取向的實(shí)質(zhì)法涌現(xiàn)出來，它不再把社會(huì)秩序寄托于市場(chǎng)和私人，而是透過目的綱要、行為標(biāo)準(zhǔn)等直接干預(yù)手段形塑社會(huì)。實(shí)質(zhì)法侵蝕了法律的形式理性，具有明顯的行政傾向：“通過公共行政聚焦于社會(huì)規(guī)制……立法授予行政機(jī)關(guān)寬泛的權(quán)限，并以此強(qiáng)制推行面面俱到且細(xì)致入微的規(guī)制措施?！盵34]然而，由于當(dāng)代社會(huì)分工的日益細(xì)密，各子系統(tǒng)內(nèi)部的獨(dú)特理性在外部環(huán)境的復(fù)雜性壓力下發(fā)展到極致，并超過法律子系統(tǒng)的認(rèn)知限度。當(dāng)實(shí)質(zhì)法企圖用干預(yù)主義的價(jià)值、邏輯和話語(yǔ)來支配其他社會(huì)子系統(tǒng)時(shí)，系統(tǒng)沖突便不可避免，進(jìn)而產(chǎn)生哈貝馬斯所謂的“理性危機(jī)”“合法危機(jī)”和“動(dòng)機(jī)危機(jī)”，最終對(duì)社會(huì)整合構(gòu)成威脅[35]。在環(huán)境（公）法領(lǐng)域，理性危機(jī)指向第一代環(huán)境規(guī)制的守法成本異質(zhì)性和第二代環(huán)境規(guī)制的定價(jià)難題，暴露出法律認(rèn)知能力的限度；合法危機(jī)指向第一代環(huán)境規(guī)制的規(guī)制俘獲弊端；動(dòng)機(jī)危機(jī)則集中體現(xiàn)為企業(yè)的逆向選擇和故意違法。為此，反身法采取了介于形式法和實(shí)質(zhì)法的之間的中間立場(chǎng)，它“既不會(huì)以權(quán)威的姿態(tài)來決定其他子系統(tǒng)的社會(huì)功能，也不規(guī)制它們輸入和輸出的實(shí)施，而是意在培養(yǎng)那些系統(tǒng)化地推進(jìn)其他社會(huì)子系統(tǒng)內(nèi)反思結(jié)構(gòu)發(fā)展的機(jī)制”[36]。

第一代環(huán)境規(guī)制無(wú)疑屬于典型的實(shí)質(zhì)法，行政機(jī)關(guān)以技術(shù)和績(jī)效為核心手段，通過實(shí)施細(xì)則、技術(shù)指南、排放標(biāo)準(zhǔn)等行政規(guī)則織就細(xì)密而復(fù)雜的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)。第二代環(huán)境規(guī)制具有“再形式化”的復(fù)歸傾向，它試圖將傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍拓展到環(huán)保領(lǐng)域，從而以法律擬制的市場(chǎng)機(jī)制解決環(huán)境外部性問題。但是，由于高度依賴政府設(shè)定的稅（費(fèi)）率和排放額度，并由國(guó)家強(qiáng)制力保障執(zhí)行，其實(shí)質(zhì)法底色從未褪去。隨著實(shí)踐與立法的不斷演進(jìn)，第三代環(huán)境規(guī)制已發(fā)展出鮮明的反身法色彩，這可以從法的規(guī)范理性、內(nèi)在理性和系統(tǒng)理性等三個(gè)理性維度得到觀察 規(guī)范理性、內(nèi)部理性和系統(tǒng)理性系哈貝馬斯提出的現(xiàn)代法的理性維度。（參見：貢塔·托依布納.魔陣·剝削·異化——托依布納法律社會(huì)學(xué)文集[M]. 泮偉江，高鴻鈞，等，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2012：277.）：（1）規(guī)范理性指涉法的存在理由和正當(dāng)化基礎(chǔ)。在規(guī)范理性維度，反身法一方面摒棄了最低限度的私法框架和自生自發(fā)的市場(chǎng)秩序，另一方面也部分?jǐn)[脫了實(shí)質(zhì)法對(duì)直接干預(yù)手段的路徑依賴，旨在以“受規(guī)制的自我規(guī)制”來促進(jìn)所調(diào)整社會(huì)子系統(tǒng)的自發(fā)組織和自發(fā)學(xué)習(xí)，這與第三代環(huán)境規(guī)制強(qiáng)調(diào)程序主義的目標(biāo)導(dǎo)向若合符節(jié)。（2）內(nèi)部理性蘊(yùn)含法的規(guī)范結(jié)構(gòu)和運(yùn)行邏輯。在內(nèi)部理性維度，反身法意味著一個(gè)自我指涉、自我復(fù)制的法律體系，它超越了以傳統(tǒng)的條件綱要和目的綱要為基石的干預(yù)主義進(jìn)路，代之以間接和抽象的社會(huì)控制手段，“通過影響組織機(jī)構(gòu)、能力和程序來促使其他社會(huì)系統(tǒng)建立起一套更為民主化的自我管理機(jī)制?！盵37]信息披露、內(nèi)部管理、行政契約、第三方規(guī)制等措施及其背后的框架立法結(jié)構(gòu)，無(wú)不是此種抽象控制主義的內(nèi)在理性之體現(xiàn)。（3）系統(tǒng)理性標(biāo)榜法的社會(huì)作用和功能定位。反身法的系統(tǒng)理性指向現(xiàn)代高度分化社會(huì)的中心問題——自治子系統(tǒng)的整合。在此問題上，它避免為社會(huì)投射統(tǒng)一的價(jià)值取向和行為準(zhǔn)則，而是引入政府以外的多方實(shí)施主體，運(yùn)用聲譽(yù)、契約、自我規(guī)制與合作治理等新型機(jī)制構(gòu)建托依布納所謂的“半自主的社會(huì)系統(tǒng)”，從而擔(dān)當(dāng)起反身法的社會(huì)整合功能。

（三）方法論范式：第三代環(huán)境規(guī)制的規(guī)范策略

基于反身法的理論脈絡(luò)，第三代環(huán)境規(guī)制藉由規(guī)范策略的轉(zhuǎn)變完成了方法論范式的革新。它不再完全依賴“命令—控制”型規(guī)范對(duì)社會(huì)結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任，而是作為一種外在框架為多元治理體系中的社會(huì)自我規(guī)制提供結(jié)構(gòu)性前提。這些前提性法律規(guī)范大致包括程序規(guī)范、權(quán)限規(guī)范、信息規(guī)范和商談規(guī)范，它們有助于社會(huì)子系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)自我組織和自我規(guī)制，共同構(gòu)成第三代環(huán)境規(guī)制的方法論體系。

1.信息規(guī)范

信息規(guī)范是第三代環(huán)境規(guī)制的基礎(chǔ)性策略，環(huán)境標(biāo)志和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)警示等環(huán)境信息披露制度可以作為它的原型。恰如美國(guó)學(xué)者斯圖爾特所言，“盡管政府在反身法之下具有多面的程序和結(jié)構(gòu)性角色，但其中最基本的層面是確保個(gè)體能夠獲得關(guān)于（企業(yè)）組織環(huán)境表現(xiàn)的充分信息：即增強(qiáng)外部透明度?！盵25]134也正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者指出：“‘信息預(yù)防是環(huán)境預(yù)防及其他所有技術(shù)控制措施的認(rèn)知前提?！盵12]相對(duì)于傳統(tǒng)規(guī)制方式，信息規(guī)范并不直接產(chǎn)生、變更或消滅企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)，而是通過展現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)信息來影響企業(yè)的形象聲譽(yù)和利益結(jié)構(gòu)，從而利用來自消費(fèi)者和投資者等其他社會(huì)子系統(tǒng)的引導(dǎo)力來促進(jìn)企業(yè)調(diào)整自身環(huán)境表現(xiàn)。由此，“通過無(wú)數(shù)消費(fèi)者的‘用腳投票，聲譽(yù)機(jī)制深入作用于企業(yè)的長(zhǎng)期收入流，深刻影響其利益核心，其威懾效應(yīng)遠(yuǎn)非‘提高數(shù)額若干倍一類的罰款規(guī)制可比?！盵38]endprint

2.程序規(guī)范

鑒于日益增加的社會(huì)復(fù)雜性和法律認(rèn)知能力的有限性，政府主導(dǎo)下的規(guī)制國(guó)家日漸祛魅。在此背景下，第三代環(huán)境規(guī)制試圖透過程序和權(quán)限兩種規(guī)范，卸下本由政府包攬的部分規(guī)制負(fù)荷，分擔(dān)給其他社會(huì)子系統(tǒng)。

程序規(guī)范旨在借由自我規(guī)制的方式在企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)強(qiáng)化反思機(jī)制的法律結(jié)構(gòu)，從而以有效的內(nèi)在控制結(jié)構(gòu)取代外部干預(yù)，內(nèi)部環(huán)境管理制度即可作為其實(shí)踐對(duì)應(yīng)物?；诔绦蛑髁x的規(guī)范策略，環(huán)境規(guī)制著重于“鼓勵(lì)或要求企業(yè)通過建立一定的規(guī)劃、決策程序來反思和改善自身的環(huán)境表現(xiàn)”[13]1113，引導(dǎo)規(guī)制對(duì)象從一開始就能夠在正確的方向上決策和行動(dòng)，而非如實(shí)質(zhì)法那樣強(qiáng)硬地規(guī)定行為準(zhǔn)則或野心勃勃地追求具體的社會(huì)結(jié)果。程序規(guī)范作為一種自我學(xué)習(xí)和自我規(guī)制的法律機(jī)制為環(huán)保價(jià)值的內(nèi)部化提供了有效的嵌入管道。德國(guó)行政法學(xué)家阿斯曼將這種類型的規(guī)范策略稱為“程序私法化”，即透過自我學(xué)習(xí)和自我監(jiān)督的程序裝置，將企業(yè)行為的環(huán)境影響由外而內(nèi)地整合到其經(jīng)營(yíng)管理和商業(yè)決策過程中。借此，國(guó)家不用再細(xì)枝末節(jié)地處處管控，而只判斷內(nèi)部管理程序的履行是否存在瑕疵便足矣，即所謂“程序作為正確性的擔(dān)?！盵31]335-336。程序規(guī)范繼承了績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的靈活性優(yōu)點(diǎn)，即賦予企業(yè)一定的自主空間，靈活選擇防治環(huán)境污染的具體措施。但二者的區(qū)別也顯而易見，程序規(guī)范并不預(yù)設(shè)某種先定的環(huán)境結(jié)果，而是通過界定規(guī)劃、監(jiān)管、決策等關(guān)鍵流程節(jié)點(diǎn)上的制度指南來間接促進(jìn)企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)。相較于傳統(tǒng)規(guī)制策略，它具有以下優(yōu)勢(shì)：其一，從末端治理（即事后檢查企業(yè)是否有違法行為）轉(zhuǎn)為全過程預(yù)防（建立關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的內(nèi)控制度），提前了規(guī)制的介入時(shí)機(jī)；其二，促使企業(yè)將社會(huì)問題或規(guī)制目標(biāo)內(nèi)部化，并自發(fā)采取組織化的行動(dòng)解決問題，分流政府的規(guī)制負(fù)擔(dān)[39]；其三，激勵(lì)企業(yè)在法定要求之上尋求更優(yōu)化的環(huán)保解決途徑。

具體而言，程序規(guī)范呈現(xiàn)出強(qiáng)制型和激勵(lì)型兩種類型。前者直接制定細(xì)化的內(nèi)部管理制度作為義務(wù)性要求強(qiáng)制企業(yè)執(zhí)行，環(huán)境保護(hù)部前述《關(guān)于深化企業(yè)環(huán)境監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的通知》即屬此類；后者則依靠行政指導(dǎo)或行政獎(jiǎng)勵(lì)的方式激勵(lì)企業(yè)自愿建立內(nèi)部環(huán)境管理制度，而不作強(qiáng)制性要求，如歐盟的前述生態(tài)管理與審核計(jì)劃。盡管實(shí)踐形態(tài)不一，根據(jù)學(xué)者提出的理論模型，以下議題是任何一種程序規(guī)范都必須面對(duì)的：一是對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理制度的法律框架，是采取原則性規(guī)定還是細(xì)致化規(guī)定；二是對(duì)內(nèi)部管理制度的法律接納，是采取審批制還是備案制；三是如何激勵(lì)和監(jiān)督企業(yè)妥善落實(shí)內(nèi)部管理制度[16]691。

3.權(quán)限規(guī)范

作為第三代環(huán)境規(guī)制去中心化的另一種重要途徑，權(quán)限規(guī)范試圖引入更具專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)的私人主體，以彌補(bǔ)政府單方規(guī)制的資源局促。權(quán)限規(guī)范在一定范圍內(nèi)將規(guī)制權(quán)力分享或轉(zhuǎn)移給適格的私方主體，將其視為規(guī)制的合作伙伴或直接實(shí)施主體，它意味著規(guī)制不再以國(guó)家行政權(quán)力為中心，而是采取分散化的策略，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與其他主體合作共治的多中心結(jié)構(gòu)。因此，這種規(guī)制策略又被稱為“授權(quán)式參與治理”[40]，第三方檢核、第三方認(rèn)證、第三方治理等皆是基于權(quán)限規(guī)范的實(shí)踐展開。相對(duì)于傳統(tǒng)的政府中心主義規(guī)制進(jìn)路，它更具專業(yè)性、時(shí)效性，更容易與被規(guī)制者實(shí)現(xiàn)信息共享，更容易發(fā)現(xiàn)和糾正被規(guī)制者的違法行為。在權(quán)限規(guī)范下，規(guī)制者只需關(guān)注相對(duì)集中化的第三方機(jī)構(gòu)而毋須監(jiān)管分散的眾多企業(yè)，有利于緩解政府的規(guī)制壓力。此外，它還能促進(jìn)被規(guī)制者的自我學(xué)習(xí)和自我提升，對(duì)抗性較弱。出于上述優(yōu)勢(shì)，權(quán)限規(guī)范已成為世界上許多國(guó)家環(huán)境規(guī)制轉(zhuǎn)型的優(yōu)化選擇。如德國(guó)學(xué)者馬丁·賈尼基和赫爾穆特·韋德通過對(duì)13個(gè)國(guó)家的比較觀察得出結(jié)論：絕大多數(shù)的環(huán)境規(guī)制都從以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的形式法律轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯又涞膶?shí)質(zhì)法律，然后進(jìn)一步演變?yōu)榕c私方主體建立合作性關(guān)系的更為復(fù)雜的治理型法律[41]。

權(quán)限規(guī)范的思路是放棄高權(quán)行政下政府對(duì)規(guī)制權(quán)力的獨(dú)占地位，轉(zhuǎn)而將部分輔助性的規(guī)制權(quán)責(zé)授予私人主體，呈現(xiàn)出一定的再形式化傾向。但這絕非形式法的簡(jiǎn)單復(fù)歸，事實(shí)上，權(quán)限規(guī)范采取的是一種公私融合的法律進(jìn)路，在充分支持社會(huì)自我規(guī)制的前提下，通過行政授權(quán)（或委托）和私行政法組成的二元規(guī)范結(jié)構(gòu)保證私人規(guī)制受公共利益的約束[42]。其中，行政授權(quán)（或委托）規(guī)范旨在界定私人規(guī)制主體的權(quán)力來源，規(guī)范授權(quán)（或委托）機(jī)關(guān)與被授權(quán)的私人主體之間的法律關(guān)系[43]。私行政法則旨在確保私人在執(zhí)行公共任務(wù)時(shí)也要受到公益的拘束，國(guó)家甚至有必要在相應(yīng)的規(guī)范中將公法要求加以具體化。根據(jù)日本學(xué)者米丸恒治的總結(jié)，其涵括以下規(guī)范要求：一是確保適當(dāng)處理事務(wù)所需的資質(zhì)、能力及設(shè)備；二是中立性以及超出利害關(guān)系之獨(dú)立性；三是保障利益關(guān)系者均等之表述機(jī)會(huì)及平等之衡量；四是平等對(duì)待，具備聲明異議程序；五是意思決定過程之透明性[44]。

4.商談規(guī)范

傳統(tǒng)規(guī)制模式的一個(gè)重大缺陷在于難以協(xié)調(diào)各社會(huì)子系統(tǒng)的獨(dú)特運(yùn)行邏輯，從而可能引發(fā)系統(tǒng)沖突。對(duì)此，反身法的應(yīng)對(duì)之道是通過理性對(duì)話和商談協(xié)調(diào)不同子系統(tǒng)間彼此沖突的運(yùn)行邏輯（規(guī)范、價(jià)值和話語(yǔ)）。在此過程中，“法律的角色將從命令企業(yè)作出具體環(huán)境行為演變?yōu)榇罱ńM織化和個(gè)體化利益相關(guān)者的溝通系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)工程師……而政府應(yīng)在各種不同甚至有時(shí)相互沖突的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)之間發(fā)揮協(xié)調(diào)作用?！盵25]130這構(gòu)成了第三代環(huán)境規(guī)制的商談規(guī)范。前述環(huán)保協(xié)議制度和協(xié)商制定規(guī)則制度即為商談規(guī)范的實(shí)踐形態(tài)，其意在促進(jìn)以共識(shí)為目標(biāo)的交涉和決定程序，從而重新塑造民主的社會(huì)溝通機(jī)制?；谏陶?，不同子系統(tǒng)的行動(dòng)沖突方能在“主體間承認(rèn)的規(guī)范性原則和規(guī)則的背景下以共識(shí)的方式加以解決”[45]。在這里，商談的重點(diǎn)既非個(gè)體性的公眾參與，也非權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約。其焦點(diǎn)是在社會(huì)子系統(tǒng)之間搭建一個(gè)關(guān)于環(huán)境問題的對(duì)話程序，進(jìn)而以程序作為媒介實(shí)現(xiàn)不同子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。

落實(shí)到實(shí)施層面，商談規(guī)范涉及“企業(yè)—政府”和“企業(yè)—利益相關(guān)者”兩個(gè)具體維度，并存在正式商談和非正式商談兩種規(guī)范形態(tài)的分野，呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。就規(guī)范的對(duì)象而言，包括：（1）“企業(yè)—政府”維度的規(guī)范策略旨在通過對(duì)話與合意淡化環(huán)境規(guī)制的高權(quán)色彩，從而提高規(guī)制的可接受性和遵從度。除了上述環(huán)境協(xié)議外，環(huán)保約談也是實(shí)踐中一種比較典型的“企業(yè)—政府”維度的商談形式，我國(guó)《環(huán)境監(jiān)察辦法》第25條即為其立法例。（2）“企業(yè)—利益相關(guān)者”維度的商談規(guī)范針對(duì)企業(yè)與利益相關(guān)者在環(huán)境問題上的價(jià)值撕裂，它試圖打破傳統(tǒng)規(guī)制的封閉規(guī)范結(jié)構(gòu)，在平等商談的基礎(chǔ)上尋求共識(shí)。例如，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第21條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在建設(shè)環(huán)評(píng)項(xiàng)目報(bào)批前征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見，且應(yīng)附具采納或不采納的意見說明。就規(guī)范的效力而言，包括：（1）正式商談是指，一旦商談的結(jié)果形成某種制度性事實(shí)，即對(duì)雙方產(chǎn)生法律約束力，違反者將承擔(dān)不利責(zé)任后果。諸如“企業(yè)—政府”維度的環(huán)境協(xié)議制度和“企業(yè)—利益相關(guān)者”維度的環(huán)境影響評(píng)價(jià)意見征求制度都屬于此類。違反協(xié)議的企業(yè)將面臨行政處罰或強(qiáng)制，未征求利益相關(guān)者意見的建設(shè)環(huán)評(píng)則無(wú)法獲得審批。（2）非正式商談的結(jié)果不具備剛性的法律約束力，是一種相對(duì)松散和柔性的規(guī)范形態(tài)。例如，美國(guó)環(huán)保署發(fā)起的“國(guó)家環(huán)境表現(xiàn)跟蹤計(jì)劃”（National Environmental Performance Track）雖然要求參與企業(yè)創(chuàng)建社區(qū)顧問小組、發(fā)布社會(huì)通訊和舉行公告會(huì)議來接觸利益相關(guān)者，但并未賦予這些商談活動(dòng)實(shí)質(zhì)性的法律后果 參見：Generally Program Description of the National Environmental Achievement Track， 65 Fed. Reg. 41，655 （July 6， 2000）.。我國(guó)原國(guó)家環(huán)?？偩趾褪澜玢y行聯(lián)合開展的環(huán)境信息圓桌會(huì)議試點(diǎn)也是一種典型的非正式商談，會(huì)議邀請(qǐng)政府、企業(yè)、公眾代表、有關(guān)專家坐在一起就環(huán)境治理中存在的問題與對(duì)策進(jìn)行平等磋商，會(huì)議結(jié)果不能直接從執(zhí)法角度解決公眾提出的尖銳問題，但這種面對(duì)面交流“消除了誤解、增強(qiáng)了理解”[46]。endprint

五、第三代環(huán)境規(guī)制下的國(guó)家責(zé)任變遷

“公法任務(wù)的所有光譜均涉及責(zé)任?！盵31]161任何公法任務(wù)最后都要落實(shí)到國(guó)家責(zé)任的分配與承擔(dān)上。環(huán)境規(guī)制作為一項(xiàng)典型的公法任務(wù)，其代際演進(jìn)亦伴隨著國(guó)家責(zé)任的深刻變遷。根據(jù)行政法中的國(guó)家責(zé)任框架，第一代環(huán)境規(guī)制對(duì)應(yīng)的顯然是履行責(zé)任，其責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式主要是行政機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的要件、程序和效果來履行有關(guān)環(huán)境規(guī)制的規(guī)劃、決策和執(zhí)法等任務(wù)，如設(shè)定環(huán)境技術(shù)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)以及通過執(zhí)法保障相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的遵行。第二代環(huán)境規(guī)制背后的國(guó)家責(zé)任具有“補(bǔ)充責(zé)任”的特點(diǎn)，即行政機(jī)關(guān)在初次權(quán)利分配（設(shè)定稅、費(fèi)率或分配環(huán)境容量配額）后一般不再親自出場(chǎng)，只有當(dāng)規(guī)制領(lǐng)域發(fā)生重大違法情形或市場(chǎng)失靈時(shí)，行政機(jī)關(guān)方以替代性的方式加以矯正，屬于事后責(zé)任[31]162。

第三代環(huán)境規(guī)制下的國(guó)家責(zé)任體系已發(fā)生結(jié)構(gòu)性變革。但這種變革絕非單純的放松或解除規(guī)制，而毋寧是強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任的后臺(tái)化、抽象化和柔性化，旨在打造一種“受規(guī)制的自我規(guī)制”的半自主社會(huì)狀態(tài)。這恰如托依布納對(duì)反身法社會(huì)功能的界定：“為自我反思過程規(guī)范外部憲章……作為民主地自我管理和自我調(diào)節(jié)的前提條件為其他社會(huì)系統(tǒng)所需要。”[47]基于前文的分析，可將第三代環(huán)境規(guī)制中的國(guó)家責(zé)任概括為三個(gè)維度：（1）激勵(lì)責(zé)任。第三代環(huán)境規(guī)制強(qiáng)調(diào)社會(huì)自我規(guī)制機(jī)制的作用，這十分有賴于法律激勵(lì)的作用。這種激勵(lì)既來自法律系統(tǒng)外部，如環(huán)境信息披露中的環(huán)境標(biāo)志授予即援用了聲譽(yù)機(jī)制這一外部激勵(lì)；也來自法律系統(tǒng)內(nèi)部，如晚近的刑法發(fā)展已賦予企業(yè)內(nèi)部管理制度以量刑意義，根據(jù)《美國(guó)量刑指南》1991年的《組織量刑》之規(guī)定，如果企業(yè)存在有效合規(guī)計(jì)劃，可最多減輕95%的罰金；如果企業(yè)未建立和執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃，罰金最高可加重4倍[48]。（2）協(xié)調(diào)責(zé)任。第三代環(huán)境規(guī)制的重要任務(wù)還包括協(xié)調(diào)環(huán)境規(guī)制領(lǐng)域不同社會(huì)子系統(tǒng)之間的運(yùn)行邏輯。在此過程中，國(guó)家的協(xié)調(diào)責(zé)任包括提供必要信息、搭建對(duì)話平臺(tái)、制定協(xié)商規(guī)則以及回應(yīng)各方合理訴求等，前面提及的協(xié)商制定規(guī)則、環(huán)保協(xié)議等規(guī)制形式均可歸為此類責(zé)任的履行。（3）擔(dān)保責(zé)任。第三代環(huán)境規(guī)制將部分規(guī)制任務(wù)交由企業(yè)自身和第三方社會(huì)主體來承擔(dān)，但這類社會(huì)自我規(guī)制也存在自律不足、被待規(guī)制利益俘獲等弊端。此時(shí)，國(guó)家仍有責(zé)任保障公共利益的實(shí)現(xiàn)，只是其角色從臺(tái)前轉(zhuǎn)為幕后而已。擔(dān)保責(zé)任的規(guī)范內(nèi)涵至少應(yīng)包括“確保私人給付提供的治理與結(jié)果”“規(guī)范選擇私人合作對(duì)象之程序以及確保其質(zhì)量之程序”“規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)者、使用者與消費(fèi)者之間的第三方保護(hù)機(jī)制”“擔(dān)保進(jìn)行必要的創(chuàng)新與學(xué)習(xí)意愿”以及“有效的撤回選擇權(quán)”等[31]165。

六、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)日益緊迫的資源環(huán)境約束，以第一代和第二代環(huán)境規(guī)制構(gòu)建起來的法律制度雖然在一些領(lǐng)域還肩負(fù)著特定使命，但已逐漸抵達(dá)規(guī)制效果的提升瓶頸，變得缺乏效率，并面臨認(rèn)知限度和環(huán)境正義的拷問。對(duì)此，第三代環(huán)境規(guī)制在法律自我限制的基礎(chǔ)上避免直接干預(yù)社會(huì)系統(tǒng)的自我運(yùn)作邏輯，旨在以一種自組織的方式培育企業(yè)提升環(huán)境表現(xiàn)的反思性結(jié)構(gòu)，為優(yōu)化環(huán)境規(guī)制提供新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，第三代環(huán)境規(guī)制在中國(guó)的良好運(yùn)行尚須解決一些前提性的問題。首先，中國(guó)并未真正經(jīng)歷形式法的發(fā)達(dá)與反思階段，而是直接進(jìn)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和政府辦社會(huì)的極端實(shí)質(zhì)法狀態(tài)，自發(fā)秩序的匱乏和社會(huì)力量的孱弱使第三代環(huán)境規(guī)制缺乏優(yōu)沃的發(fā)育土壤。其次，第三代環(huán)境規(guī)制的行動(dòng)基礎(chǔ)是重復(fù)博弈的穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)下我國(guó)企業(yè)信用體系建設(shè)較滯后，環(huán)境執(zhí)法與守法的博弈基礎(chǔ)并不牢靠，這勢(shì)必與第三代環(huán)境規(guī)制的制度邏輯形成某種張力。此外，相關(guān)國(guó)家責(zé)任的制度建設(shè)也未臻成熟。譬如，我國(guó)雖已擁有數(shù)量龐大的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，但后續(xù)監(jiān)督十分薄弱，作弊幾成潛規(guī)則[49]。對(duì)此，尚有待相關(guān)制度的系統(tǒng)配套，以厚植第三代環(huán)境規(guī)制的運(yùn)行基礎(chǔ)。ML

參考文獻(xiàn)：

[1] J.B. Ruhl. The Co-Evolution of Sustainable Development and Environmental Justice： Cooperation， Then Competition， Then Conflict[J].Duke Environmental Law & Policy Forum， 1999， 9（2）： 161-186.

[2] 孫佑海.健全完善生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究制度的實(shí)現(xiàn)路徑[J].環(huán)境保護(hù)， 2014（7）：10.

[3] 徐祥民.環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義：關(guān)于環(huán)境法直接規(guī)制目標(biāo)的思考[J].中國(guó)法學(xué)，2015（6）： 119.

[4] 劉曉星，姚伊樂. 環(huán)境監(jiān)管：小馬怎能拉動(dòng)大車？——監(jiān)管力量與監(jiān)管任務(wù)不相匹配[N].中國(guó)環(huán)境報(bào)，2014-10-24（02）.

[5] 交告尚史，等.日本環(huán)境法概論[M].田林，丁倩文，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2014：196.

[6] Michael E. Porter， Claas van der Linde. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）：97-118.

[7] 郭武.論中國(guó)第二代環(huán)境法的形成和發(fā)展趨勢(shì)[J].法商研究， 2017（1）：86.

[8] 沈滿洪. 論環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段[J].經(jīng)濟(jì)研究， 1997（10）：57.

[9] 黃文君， 田莎莎， 王慧. 美國(guó)的排污權(quán)交易：從第一代到第三代的考察[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)， 2013（7）：15-17.

[10]馬士國(guó). 基于市場(chǎng)的環(huán)境規(guī)制工具研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2009（2）：187.

[11]Maurice N. Richter. Technology and Social Complexity[M].State University of New York Press， 1982：178-184.endprint

[12] 萊納·沃爾夫.風(fēng)險(xiǎn)法的風(fēng)險(xiǎn)[G]//劉剛.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制：德國(guó)的理論與實(shí)踐. 北京：法律出版社，2012：92.

[13]Dennis D. Hirsch. Green Business and the Importance of Reflexive Law： What Michael Porter Didnt Say[J].Administrative Law Review， 2010， 62（4）：1065-1077.

[14] 劉波. 論中國(guó)環(huán)境標(biāo)志法律制度的建立和完善[J].法學(xué)論壇，2005（4）：105.

[15] 金自寧.作為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制工具的信息交流——以環(huán)境行政中TRI為例[J].中外法學(xué)， 2010， 22（3）：384.

[16] Cary Coglianese， David Lazer. Management-Based Regulation： Prescribing Private Management to Achieve Public Goals[J].Law & Society Review， 2003， 37（4）.

[17]Lesley K. McAllister. Co-Regulation in Mexican Environmental Law[J]. Utah Environmental Law Review， 2012， 32（2）：188-192.

[18] 龍文濱， 李四海， 宋獻(xiàn)中. 環(huán)保規(guī)制與中小企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)——基于我國(guó)中小板與創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].公共行政評(píng)論， 2015（6）：41-43.

[19] Michael P. Vandenbergh. The Private Life of Public Law[J].Columbia Law Review， 2005， 105（7）：2038.

[20] Clark C. Havighurst. Foreword： The Place of Private Accrediting among the Instruments of Government[J].Law & Contemporary Problems， 1994， 57（4）：1-2.

[21] 高秦偉. 論政府規(guī)制中的第三方審核[J].法商研究，2016（6）：25.

[22]The Equator Principles[EB/OL].[2016-09-09].http：//www.equator-principles.com/resources/equator_principles_chinese_2013.pdf.

[23] 黃海峰，葛林.日本自愿性環(huán)境協(xié)議的實(shí)施及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)， 2014（6）：81-83.

[24] 張建宇，嚴(yán)厚福，秦虎.美國(guó)環(huán)境執(zhí)法案例精編[M].北京：中國(guó)環(huán)境出版社，2013：55.

[25]Richard B. Stewart. A New Generation of Environmental Regulation？[J].Capital University Law Review， 2001， 29（21）.

[26]Philip J. Harter. Negotiating Regulations： A Cure for the Malaise？[J].Georgetown Law Journal， 1982， 71（1）：19-22.

[27]Jody Freeman， Laura I. Langbein. Regulatory Negotiation and the Legitimacy Benefit[J].New York University Environmental Law Journal， 2000， 9（1）：60.

[28] 張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].修訂版.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：371.

[29] 諾內(nèi)特，塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)[M].張志銘，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：6-7.

[30]Neil Gunningham. Environment Law， Regulation and Governance： Shifting Architectures[J].Journal of Environmental Law， 2009， 21（2）： 185.

[31]施密特·阿斯曼.秩序理念下的行政法體系建構(gòu)[M].林明鏘，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[32] 張桐銳.合作國(guó)家[G]// 翁岳生教授祝壽論文編輯委員會(huì).當(dāng)代公法新論（中）——翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集.臺(tái)北：元照出版公司，2002：578.

[33]Craig Arnold Anthony. Fourth-Generation Environmental Law： Integrationist and Multimodal[J].William & Mary Environmental Law and Policy Review， 2011， 35（3） ：771.

[34]Eric W. Orts. Reflexive Environmental Law[J].Northwestern University Law Review， 1995，89（4）：1256.

[35] 尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000：83-99.endprint

[36] 圖依布納.現(xiàn)代法中的實(shí)質(zhì)要素和反思要素[J].矯波，譯.北大法律評(píng)論， 1999（2）：618.

[37] 楊炳霖. 回應(yīng)性管制：以安全生產(chǎn)為例的管制法和社會(huì)學(xué)研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2012：20.

[38] 吳元元. 信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2012（6）：133.

[39] 高秦偉.社會(huì)自我規(guī)制與行政法的任務(wù)[J].中國(guó)法學(xué)， 2015（5）：89-90.

[40]Archon Fung， Erik Olin Wright. Deepening Democracy： Innovations in Empowered Participatory Governance[J].Politics & Society， 2005， 29（1）：5.

[41]Murtin Janicke， Helmut Weidner. Summary： Global Environmental Policy Learning[G]//National Environmental Policies. Springer Berlin Heidelberg， 1997：310-312.

[42] 譚冰霖. 環(huán)境規(guī)制的反身法路向[J].中外法學(xué)， 2016（6）：1533.

[43] 關(guān)保英.社會(huì)變遷中行政授權(quán)的法理基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（10）：104-106.

[44] 米丸恒治.公私協(xié)力與私人行使權(quán)力——私人行使行政權(quán)限及其法之統(tǒng)制[J].劉宗德，譯.月旦法學(xué)雜志，2009（173）：241-252.

[45] 哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].童世駿，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：131.

[46] 王京. 江蘇：圓桌對(duì)話搭建溝通平臺(tái)[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)， 2008（1）：21-24.

[47] 貢塔·托依布納.魔陣·剝削·異化——托依布納法律社會(huì)學(xué)文集[M].泮偉江，高鴻鈞，等，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2012：306.

[48] 李本燦. 合規(guī)計(jì)劃的效度之維——邏輯與實(shí)證的雙重展開[J].南京大學(xué)法律評(píng)論， 2014（1）：236.

[49] 甘曉. 第三方檢測(cè)缺乏監(jiān)督 作弊幾乎成潛規(guī)則[N].中國(guó)科學(xué)報(bào)， 2012-01-03（A3）.endprint