楊肅昌，劉巍文

?

基于價(jià)值當(dāng)量對(duì)水電開(kāi)發(fā)影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)價(jià)——以甘南九甸峽工程為例

楊肅昌，劉巍文

(蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅蘭州，730030)

主要運(yùn)用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)當(dāng)量因子原理及方法構(gòu)建了相關(guān)評(píng)價(jià)及修訂模型，對(duì)受水電開(kāi)發(fā)影響的庫(kù)區(qū)河流、移民安置區(qū)、引水灌區(qū)和大氣環(huán)境等四方面生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值量損益做了評(píng)價(jià)。從對(duì)九甸峽水利樞紐工程的評(píng)價(jià)結(jié)果看，生態(tài)正效應(yīng)價(jià)值量為3 889.55×105元/a，負(fù)效應(yīng)價(jià)值量為?4 319.94×105元/a，負(fù)效應(yīng)大于正效應(yīng)，水電開(kāi)發(fā)總體生態(tài)價(jià)值損失為?430.39×105元/a，為開(kāi)展相關(guān)生態(tài)補(bǔ)償提供了依據(jù)。

服務(wù)價(jià)值；當(dāng)量因子；水電開(kāi)發(fā)；生態(tài)效應(yīng)；九甸峽

一、引言

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過(guò)程和功能直接或間接得到的生命支持產(chǎn)品和服務(wù)，其價(jià)值評(píng)估是生態(tài)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)功能區(qū)劃、環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算和生態(tài)補(bǔ)償決策的重要依據(jù)和基礎(chǔ)[1?4]。1997年Costanza首次提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)的原理及方法，即價(jià)值當(dāng)量因子評(píng)價(jià)法，將生態(tài)服務(wù)功能劃分為17個(gè)類型，并確定1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子為1?2全國(guó)平均產(chǎn)量的農(nóng)田每年自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為54$?2 [5]。謝高地等在Costanza等研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際構(gòu)建了基于專家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法[6?7]，并做了改進(jìn)和修正[8](1245)，建立了價(jià)值當(dāng)量表。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及當(dāng)量評(píng)價(jià)法提出后在國(guó)內(nèi)外得到廣泛運(yùn)用，該理論首次使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值估算原理及方法從科學(xué)意義上得以明確。在水電開(kāi)發(fā)生態(tài)影響問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外研究普遍認(rèn)為水電開(kāi)發(fā)會(huì)影響河流等生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)服務(wù)功能[9?11]。隨著學(xué)術(shù)界對(duì)定量評(píng)價(jià)生態(tài)服務(wù)價(jià)值量問(wèn)題研究的深入[5?7]，許多學(xué)者對(duì)水電開(kāi)發(fā)造成的生態(tài)影響進(jìn)行了價(jià)值評(píng)價(jià)，魯春霞、謝高地等探討了水利工程影響河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的評(píng)價(jià)方法，建立了多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，介紹了指數(shù)法和BOD-DO模型方法在這一問(wèn)題研究中的應(yīng)用[12]；莫?jiǎng)?chuàng)榮、孫艷軍等以瀝口水利開(kāi)發(fā)工程為例，計(jì)算了水電開(kāi)發(fā)后河流生態(tài)服務(wù)價(jià)值功能變化量，以此指標(biāo)評(píng)價(jià)水電開(kāi)發(fā)對(duì)河流生態(tài)服務(wù)價(jià)值功能的影響[13]；肖建紅、施國(guó)慶等根據(jù)水壩對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能影響的特點(diǎn)，建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)果表明，對(duì)水庫(kù)淹沒(méi)從生態(tài)系統(tǒng)的角度進(jìn)行核算，年損失值為56.65×108元[14](526)；等等。已有研究在水電開(kāi)發(fā)的生態(tài)評(píng)價(jià)中對(duì)有關(guān)生態(tài)價(jià)值評(píng)價(jià)理論及方法均有一定應(yīng)用，豐富了定量評(píng)價(jià)分析水電開(kāi)發(fā)造成生態(tài)影響問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究，具有一定創(chuàng)新性。但也存在一些不足：一是生態(tài)價(jià)值評(píng)價(jià)當(dāng)量因子法提出后，在我國(guó)被迅速應(yīng)用于評(píng)估各類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值[15]，在已有水電開(kāi)發(fā)造成的生態(tài)影響評(píng)價(jià)研究中也有一定提及和運(yùn)用，但只限于某個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)算等，運(yùn)用程度有限。而采用這種方法研究水電開(kāi)發(fā)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成的影響，并根據(jù)研究區(qū)域計(jì)算出合理的修訂系數(shù)，進(jìn)行修訂，其理論依據(jù)充足、可行性較強(qiáng)、評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確性也應(yīng)更高。二是已有相關(guān)研究中，在生態(tài)影響評(píng)價(jià)中并未嚴(yán)格區(qū)分和限定生態(tài)效應(yīng)范疇，將一些水電開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)納入到了生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)的范圍內(nèi)，如水庫(kù)的發(fā)電效應(yīng)、航運(yùn)效應(yīng)及水產(chǎn)養(yǎng)殖效應(yīng)等，從而使評(píng)價(jià)出的生態(tài)正效應(yīng)偏高。目前我國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，如果不考慮經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，水電開(kāi)發(fā)導(dǎo)致生態(tài)負(fù)效應(yīng)的可能性很大，這是已知的事實(shí)，但在更加注重生態(tài)文明的今天，有必要對(duì)水電發(fā)展的環(huán)境代價(jià)及生態(tài)負(fù)效給予更多學(xué)術(shù)關(guān)注，不僅要有直觀感受，還應(yīng)有量的認(rèn)識(shí)。三是研究的問(wèn)題多限定在水電開(kāi)發(fā)對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的影響上，而沒(méi)有考慮對(duì)河流以外的生態(tài)系統(tǒng)的影響，如水電移民安置區(qū)、受水區(qū)域等無(wú)疑均屬于水電工程的生態(tài)影響區(qū)，都應(yīng)納入到生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)的范圍內(nèi)。本文主要運(yùn)用Costanza提出的經(jīng)過(guò)修訂完善的生態(tài)價(jià)值當(dāng)量法，從庫(kù)區(qū)流域、移民安置區(qū)、引水灌區(qū)及大氣環(huán)境等4個(gè)方面，區(qū)分和限定生態(tài)效應(yīng)范疇，就水電開(kāi)發(fā)對(duì)河流、安置區(qū)、受水區(qū)、大氣等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值造成的影響進(jìn)行綜合分析。研究以位于甘肅省甘南州卓尼縣境內(nèi)的九甸峽水利樞紐工程為例。該工程于2008年底開(kāi)建，水庫(kù)容量為9.43億立方米。目前已建 成一期工程(簡(jiǎn)稱“引洮入定”工程)，其年發(fā)電量 10億千瓦時(shí)，每年可向下游定西、白銀、蘭州等市的7個(gè)縣區(qū)調(diào)水2.19億立方米，可新發(fā)展灌溉面積19萬(wàn)畝。

二、理論模型

本文主要運(yùn)用生態(tài)價(jià)值當(dāng)量因子評(píng)價(jià)思路和方法，根據(jù)謝高地等修訂改進(jìn)的價(jià)值當(dāng)量表[8](1245)(見(jiàn) 表1)，對(duì)水電開(kāi)發(fā)給庫(kù)區(qū)、庫(kù)區(qū)下游及引水灌區(qū)等所造成的生態(tài)影響進(jìn)行比較全面、系統(tǒng)地評(píng)價(jià)和研究。

(一) 模型設(shè)定

1. 價(jià)值當(dāng)量評(píng)價(jià)模型

根據(jù)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量(表1)、當(dāng)?shù)貑蝹€(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、單個(gè)當(dāng)量因子經(jīng)濟(jì)價(jià)值的修訂系數(shù)及受九甸峽庫(kù)區(qū)影響的各類生態(tài)系統(tǒng)及面積，就可以計(jì)算出受影響生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值，其計(jì)算公式為：

研究式中，為某種生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值；為生態(tài)系統(tǒng)的當(dāng)量因子；為當(dāng)?shù)貑蝹€(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；為某種生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)?shù)禺?dāng)量因子經(jīng)濟(jì)價(jià)值的修訂系數(shù)；為某種生態(tài)系統(tǒng)的面積；、為下標(biāo)，代表耕地、森林、草地等不同類型生態(tài)系統(tǒng)；代表生態(tài)系統(tǒng)的供給服務(wù)、調(diào)解服務(wù)、支持服務(wù)等不同類型的服務(wù)功能。

式中，和的計(jì)算公式為：

表1 單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量

式中，為當(dāng)?shù)貑蝹€(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值等于平均糧食單產(chǎn)價(jià)值的1/7[16]；為當(dāng)?shù)刂饕N植的某種農(nóng)作物單產(chǎn)；為某種農(nóng)作物全國(guó)平均價(jià)格；為下標(biāo)，代表小麥等當(dāng)?shù)刂饕r(nóng)作物品種；為當(dāng)?shù)啬撤N生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)量，如草地生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)量可以用生物量衡量[7](917)，耕地可以用糧食產(chǎn)量衡量[17](156)，水域可以用降雨量衡量[8](1246)等；為某種生態(tài)系統(tǒng)的全國(guó)平均生產(chǎn)量。

同時(shí)，在謝高地提出的價(jià)值當(dāng)量中(見(jiàn)表1)，水田的水資源供給服務(wù)功能的價(jià)值當(dāng)量為?2.63，這是整個(gè)價(jià)值當(dāng)量表中唯一的負(fù)值，表明發(fā)展水田生產(chǎn)需要耗費(fèi)大量資源。可以根據(jù)這一價(jià)值當(dāng)量評(píng)價(jià)移民安置區(qū)新發(fā)展灌溉農(nóng)業(yè)耗費(fèi)水資源的生態(tài)價(jià)值量，以及“引洮入定”受水區(qū)發(fā)展灌溉農(nóng)業(yè)對(duì)九甸峽庫(kù)區(qū)水資源的損耗價(jià)值。

2. 庫(kù)區(qū)溫室氣體效應(yīng)評(píng)價(jià)模型

水力發(fā)電代替火力發(fā)電，可以有效減少CO2、SO2氣體的排放。按照發(fā)1 kwh電需要0.33 kg煤，1 t標(biāo)準(zhǔn)煤燃燒排放2 t CO2和0.02 t SO2計(jì)算溫室氣體排放量[18]，CO2中C的質(zhì)量為27.27%。因溫室氣體減排而產(chǎn)生的生態(tài)正效益，用治理溫室氣體的成本衡量。治理C的單位價(jià)值取260.9元/t，治理SO2的單位價(jià)值取600元/t[14](529)。用表示溫室氣體排放效應(yīng)價(jià)值量，表示年發(fā)電量，的計(jì)算公式為：

同時(shí)，人工水庫(kù)排放到大氣中的溫室氣體越來(lái)越引起人們的注意，在學(xué)術(shù)界也引起了激烈的爭(zhēng)論[19]。一座位于寒帶地區(qū)的典型水電站的GHG排放系數(shù)(包括水庫(kù)腐敗生物量的GHG排放)僅僅是礦物燃料發(fā)電排放系數(shù)的1/30~1/60，水庫(kù)(寒帶)CO2排放量大約為12 g/kWh[20]。引用這一數(shù)據(jù)，代入(4)式可以計(jì)算出水庫(kù)因產(chǎn)生溫室氣體而造成的生態(tài)負(fù)效應(yīng)。

3.水電開(kāi)發(fā)生態(tài)凈效應(yīng)評(píng)價(jià)模型

水電開(kāi)發(fā)對(duì)生態(tài)功能價(jià)值的影響可分為正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩個(gè)方面，正效應(yīng)包括引水灌溉對(duì)耕地的改良、相比火電溫室氣體的減排等，負(fù)效應(yīng)包括耕地、草地生態(tài)系統(tǒng)的淹沒(méi)、灌溉耗水等，用?表示總生態(tài)效應(yīng)，表示生態(tài)正效應(yīng)，表示生態(tài)負(fù)效應(yīng)，則?的計(jì)算公式為：

?大于零，則總生態(tài)效應(yīng)盈余；小于零，則總生態(tài)效應(yīng)虧損。

(二) 評(píng)價(jià)范圍及數(shù)據(jù)說(shuō)明

1. 評(píng)價(jià)范圍

單從生態(tài)效應(yīng)方面考慮，受九甸峽水利樞紐工程影響的生態(tài)系統(tǒng)包括庫(kù)區(qū)河流、移民安置區(qū)、引水灌溉區(qū)和大氣環(huán)境4個(gè)系統(tǒng)，具體可細(xì)化為5個(gè)方面：一是對(duì)庫(kù)區(qū)所在地生態(tài)系統(tǒng)的影響，包括建庫(kù)對(duì)原先水域、草地、林地、耕地等生態(tài)系統(tǒng)的淹沒(méi)及水庫(kù)建成后庫(kù)區(qū)由于蓄水而擴(kuò)大的水域生態(tài)等；二是對(duì)庫(kù)區(qū)下游河道生態(tài)系統(tǒng)的影響，九甸峽水利樞紐一期工程每年要向外圍干旱區(qū)調(diào)水2.19×108立方米/a，水力發(fā)電庫(kù)容蓄水及向外調(diào)水，使下游河道水量減少，進(jìn)而影響下游水域生態(tài)。同時(shí)，對(duì)下游洪水的削減，也改良了下游河道的農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)。三是對(duì)水電移民安置區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的影響，自2008年以來(lái)，九甸峽庫(kù)區(qū)有 1 280戶、5 901人遠(yuǎn)距離移民到了酒泉市瓜州縣境內(nèi)。安置區(qū)規(guī)劃發(fā)展水澆地3.96萬(wàn)畝。由于安置區(qū)水資源十分緊缺，年降雨量?jī)H為47.4 mm[21]，大面積發(fā)展水澆地，必然對(duì)當(dāng)?shù)鼐o缺的水資源造成新的壓力，加劇當(dāng)?shù)氐乃Y源消耗。四是對(duì)引水灌區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的影響，引水有效改善了受水區(qū)定西等干旱區(qū)的農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，“引洮入定”一期工程可將受水區(qū)19萬(wàn)畝低產(chǎn)旱地改良為高產(chǎn)水澆地。引洮受水區(qū)從區(qū)外調(diào)水，所以并不會(huì)增加當(dāng)?shù)氐挠盟畨毫?，這一用水資源消耗主 要由水資源調(diào)出區(qū)九甸峽庫(kù)區(qū)承擔(dān)。五是對(duì)大氣生態(tài)系統(tǒng)的影響，相對(duì)于火電，水電作為一種清潔能源 可以有效減少CO2等溫室氣體的排放，但水庫(kù)也會(huì)產(chǎn)生一定的溫室氣體。這5個(gè)方面的生態(tài)影響，有些增加了生態(tài)服務(wù)價(jià)值，產(chǎn)生了正的生態(tài)效應(yīng)，有些則使生態(tài)價(jià)值受損，產(chǎn)生了負(fù)的生態(tài)效應(yīng)(見(jiàn)表2)，正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)相互抵消的結(jié)果即為生態(tài)服務(wù)價(jià)值的凈 損益。

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明

計(jì)算當(dāng)量因子需要的主要農(nóng)作物種植面積、產(chǎn)量、單價(jià)等來(lái)自2014、2015年甘南州、酒泉市、定西市、臨夏州統(tǒng)計(jì)年鑒，全國(guó)糧食產(chǎn)量公報(bào)及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站等；各地降水量、生物量、庫(kù)區(qū)新增水域、庫(kù)區(qū)下游河道減少水域、庫(kù)區(qū)下游河道保護(hù)和改良耕地、水資源調(diào)入?yún)^(qū)改良耕地等數(shù)據(jù)來(lái)自相關(guān)學(xué)術(shù)研究成 果等。

表2 受水電開(kāi)發(fā)影響的生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)范圍

表3 受水電開(kāi)發(fā)影響的生態(tài)系統(tǒng)類型 單位：hm?2

資料來(lái)源：自卓尼縣九甸峽庫(kù)區(qū)移民搬遷領(lǐng)導(dǎo)小組《甘肅省洮河九甸峽水利樞紐工程庫(kù)區(qū)移民概況》。

三、評(píng)價(jià)分析

(一) 相關(guān)區(qū)域單個(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值V和修訂系數(shù)R的計(jì)算

根據(jù)式(1)計(jì)算受水電開(kāi)發(fā)影響的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，已知其他數(shù)據(jù)和參數(shù)，最主要的是根據(jù)式(2)、(3)計(jì)算出當(dāng)?shù)氐暮偷臄?shù)值。將九甸峽庫(kù)區(qū)主要糧食作物青稞、小麥、油菜籽的種植面積、單產(chǎn)及全國(guó)平均價(jià)格代入式(2)可以計(jì)算出當(dāng)?shù)匾粋€(gè)生態(tài)當(dāng)量因子的價(jià)格為1 250.74元/hm?2。同樣，根據(jù)移民安置區(qū)瓜州縣的有關(guān)農(nóng)作物產(chǎn)量等數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出當(dāng)?shù)匾粋€(gè)生態(tài)當(dāng)量因子的價(jià)格為1 108.43元/hm?2。在計(jì)算九甸峽庫(kù)區(qū)下游(主要包括岷縣、臨潭及永靖縣)的有關(guān)生態(tài)價(jià)值時(shí)，以洮河水匯入劉家峽水庫(kù)的永靖縣為參考，其一個(gè)當(dāng)量因子的價(jià)格為1 267.22元/hm?2。再分別將各地草地生物量、農(nóng)田糧食生產(chǎn)能力(單產(chǎn))、平均降水量等數(shù)值代入式(3)可以計(jì)算出不同的修訂系數(shù)R(見(jiàn)表4)。

(二) 庫(kù)區(qū)新增水域及淹沒(méi)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)價(jià)

將水庫(kù)建成后新增水域面積，庫(kù)區(qū)淹沒(méi)耕地、草地、林地、園地等面積(見(jiàn)表3)，和的值分別代入式(1)便可以計(jì)算出不同生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的增加量和減少量。從計(jì)算結(jié)果看(見(jiàn)表5)，庫(kù)區(qū)新增水域1 975 hm?2，新增水域增加的服務(wù)價(jià)值為2 773.81×105元/a，水庫(kù)淹沒(méi)水系、灌木林、水田等生態(tài)系統(tǒng)總損失價(jià)值為794.83×105元/a。庫(kù)區(qū)水域面積擴(kuò)大為原先的4.5倍，水域生態(tài)服務(wù)價(jià)值大量增加，庫(kù)區(qū)淹沒(méi)損失了一定的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，但總體看，庫(kù)區(qū)增加生態(tài)服務(wù)價(jià)值1 978.98×105元/a。

(三) 庫(kù)區(qū)下游河道生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)價(jià)

同樣，將庫(kù)區(qū)下游相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)面積、和的值代入式(1)可以計(jì)算其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變 化量。由于發(fā)電和引水需要，九甸峽庫(kù)區(qū)使庫(kù)區(qū)下 游河道的水量減少，下游河道水域面積大致減少 3 000 hm?2 [25](140)，庫(kù)區(qū)下游生態(tài)服務(wù)價(jià)值的損失主要因這一水域面積減少而引起，這一損失的價(jià)值為3 421.01×105元/a。同時(shí)，由于水庫(kù)對(duì)下游水量的 控制，減少了洪水對(duì)下游兩岸農(nóng)田等的破壞，使約 3 000 hm?2 [25](140)農(nóng)田得到保護(hù)和改良，成為高產(chǎn)水澆地，這一變化增加了農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。分別計(jì)算水澆地和旱地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，兩者的差即為農(nóng)田改良增加的服務(wù)價(jià)值，計(jì)算結(jié)果為84.47×105元/a。因庫(kù)區(qū)下游河道水域面積減少，損失了較大的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，因保護(hù)和改良河道，耕地增加了一定的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，但總體看(見(jiàn)表6)，下游河道損失價(jià)值為 3 336.54×105元/a。

表4 相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值量評(píng)價(jià)的修訂系數(shù)

表5 庫(kù)區(qū)新增水域及淹沒(méi)區(qū)生態(tài)價(jià)值變動(dòng) 單位：105元/a

表6 下游河道水域減少及改良耕地價(jià)值 單位:105元/a

(四) 移民安置區(qū)及引洮受水區(qū)生態(tài)價(jià)值評(píng)價(jià)

酒泉市瓜州縣移民安置區(qū)規(guī)劃新開(kāi)墾水澆地 2 640.00 hm?2，可使原有戈壁荒漠地改良成為能夠種植棉花、枸杞等作物的農(nóng)業(yè)用地，從而增加土地的生態(tài)價(jià)值，增加值為77.82×105元/a。但這也大量耗 費(fèi)了當(dāng)?shù)鼐o缺的水資源，發(fā)展水澆地使當(dāng)?shù)亍八Y 源供給”價(jià)值損失63.17×105元/a(見(jiàn)表7)。引洮一 期工程每年向定西等干旱缺水區(qū)調(diào)水，可以改良 12 666.67 hm?2的低產(chǎn)旱地，使之成為高產(chǎn)水澆地，計(jì)算這一生態(tài)服務(wù)價(jià)值的變化，結(jié)果為444.28×105元/a，即調(diào)水灌溉改良農(nóng)田，增加了受水區(qū)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。同時(shí)，這必然也會(huì)大量耗費(fèi)水資源，其損耗價(jià)值為408.05×105元/a(見(jiàn)表7)，但由于這一水損耗由水資源調(diào)出區(qū)九甸峽庫(kù)區(qū)負(fù)擔(dān)，所以并不會(huì)增加受水區(qū)的用水壓力。

表7 安置區(qū)及受水區(qū)生態(tài)價(jià)值 單位:105元/a

(五) 溫室氣體排放評(píng)價(jià)

九甸峽庫(kù)區(qū)年發(fā)電量為10×108kwh，將該數(shù) 據(jù)代入式(4)可以計(jì)算出水電相較于火電減排溫室氣體而產(chǎn)生的生態(tài)正效應(yīng)的價(jià)值量為509.17×105元/a，水庫(kù)因排放溫室氣體而損失的生態(tài)價(jià)值量為 ?104.10×105元/a(見(jiàn)表8)。

(六) 水電開(kāi)發(fā)總體生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)

將水電開(kāi)發(fā)產(chǎn)生的生態(tài)正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)價(jià)值量代入式(5)便可以計(jì)算出水電開(kāi)發(fā)影響生態(tài)系統(tǒng)的總效應(yīng)。結(jié)果為，水電開(kāi)發(fā)的生態(tài)價(jià)值損失要大于生態(tài)價(jià)值的增加，總的損失價(jià)值為430.39×105元/a(見(jiàn) 表8)。

將水電開(kāi)發(fā)引起的總的生態(tài)價(jià)值損益按照當(dāng)量因子方法中劃分的11種生態(tài)服務(wù)功能類型分類，進(jìn)行雷達(dá)圖分析，可以看出水電開(kāi)發(fā)引起的生態(tài)正效應(yīng)主要為增加了生態(tài)系統(tǒng)的“食物生產(chǎn)”及“氣體調(diào)節(jié)”服務(wù)。水電開(kāi)發(fā)引起的生態(tài)負(fù)效應(yīng)主要為減少了生態(tài)系統(tǒng)的“水資源供給”服務(wù)(見(jiàn)圖1)。按不同生態(tài)類型進(jìn)行雷達(dá)圖分析，可以看出水電開(kāi)發(fā)引起的生態(tài)正效應(yīng)主要為增加了庫(kù)區(qū)水域生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能價(jià)值，生態(tài)負(fù)效應(yīng)主要為減少了庫(kù)區(qū)下游水域的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值(見(jiàn)圖2)。

表8 水電開(kāi)發(fā)影響生態(tài)系統(tǒng)的總效應(yīng) 單位：105元/a

圖1 按不同生態(tài)服務(wù)功能的價(jià)值損益

圖2 按不同生態(tài)類型的價(jià)值損益

四、結(jié)論及啟示

(1)采用價(jià)值當(dāng)量法進(jìn)行評(píng)價(jià)，其原理方法的可行性強(qiáng)，便于理解，其關(guān)鍵是對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)當(dāng)量?jī)r(jià)值的計(jì)算，選擇合適的變量計(jì)算出修訂系數(shù)。同時(shí)，如果將部分經(jīng)濟(jì)效應(yīng)納入到生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)的范疇，那么評(píng)價(jià)出來(lái)的生態(tài)正效應(yīng)往往會(huì)高于生態(tài)負(fù)效應(yīng)，從而誤認(rèn)為水電開(kāi)發(fā)產(chǎn)生了顯著的生態(tài)正效應(yīng)。事實(shí)上，如果不考慮經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，單從生態(tài)角度考量，水電開(kāi)發(fā)更有可能造成生態(tài)環(huán)境的價(jià)值損失。

(2)對(duì)于庫(kù)區(qū)流域，水電開(kāi)發(fā)主要對(duì)庫(kù)區(qū)下游河流生態(tài)系統(tǒng)造成了較大的影響，為了降低這種影響，足額保障庫(kù)區(qū)下游河流生態(tài)用水量顯得極為重要。對(duì)于移民安置區(qū)，水電移民給安置區(qū)增加了新的生態(tài)壓力，為保證移民及安置區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，科學(xué)選擇移民安置區(qū)并合理控制移民及土地開(kāi)發(fā)規(guī)模，使之在安置區(qū)生態(tài)承載力可接納的范圍內(nèi)顯得十分重要。對(duì)于引水灌溉等受水區(qū)，水電開(kāi)發(fā)創(chuàng)造的生態(tài)福利是顯著的，有效緩解了受水區(qū)農(nóng)業(yè)灌溉和人畜引水問(wèn)題。對(duì)大氣環(huán)境，水電開(kāi)發(fā)節(jié)能減排的綠色清潔優(yōu)點(diǎn)顯而易見(jiàn)，即便水庫(kù)也會(huì)產(chǎn)生一定溫室氣體，但同減排效應(yīng)相比是很有限的。

(3)水域生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能具有明顯的外溢性和擴(kuò)散性的特點(diǎn)，因庫(kù)區(qū)水域增大而新增的生態(tài)價(jià)值的受益者不僅僅限于庫(kù)區(qū)范圍，會(huì)廣泛地向庫(kù)區(qū)以外更大的區(qū)域擴(kuò)散，但由于庫(kù)區(qū)耕地、草地等陸域生態(tài)系統(tǒng)的淹沒(méi)而造成的生態(tài)價(jià)值損失的承擔(dān)者則相對(duì)只限于庫(kù)區(qū)，較具體。同樣，庫(kù)區(qū)下游河道因水量減少而造成的生態(tài)損失，則會(huì)廣泛地影響整個(gè)下游區(qū)域。

注釋：

① 根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于2015年糧食產(chǎn)量的公告公布數(shù)據(jù)計(jì)算。

② 根據(jù)甘南州2015年統(tǒng)計(jì)年鑒卓尼縣農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算。

③ 根據(jù)瓜州縣2015年統(tǒng)計(jì)年鑒農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算。

④ 根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于2015年糧食產(chǎn)量的公告公布數(shù)據(jù)計(jì)算。

⑤ 根據(jù)甘南州2015年統(tǒng)計(jì)年鑒卓尼縣農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算。

⑥ 根據(jù)九甸峽下游岷縣、臨洮、永靖縣平均降雨量計(jì)算。

[1] Daily G C. The value of nature and the nature of value[J]. Science, 2000, 289(5478): 395?396.

[2] Egoh B, Rouget M, Reyers B, et al. Integrating ecosystem services into conservation assessment: A review[J]. Ecological Economics, 2007(63): 714?721.

[3] Lautenbach S, Kugel C, Lausch A, et al. Analysis of historic changes in regional ecosystem service provisioning using land use data[J]. Ecological Indicators, 2011(11): 676?687.

[4] Wainger L A, King D M, Mack R N, et al. Can the concept of ecosystem services be practically applied to improve natural resource management decisions[J]. Ecological Economics, 2010(69): 978?987.

[5] Costanza R, d’Arge R, de Groot R S, et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997(387): 253?260.

[6] 謝高地, 魯春霞, 冷允法, 等. 青藏高原生態(tài)資源的價(jià)值評(píng)估[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2003, 18(2): 189?196.

[7] 謝高地, 甄霖, 魯春霞, 等. 一個(gè)基于專家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2008, 23(5): 911?919.

[8] 謝高地, 張彩霞, 張雷明. 基于單位面積價(jià)值當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)化方法改進(jìn)[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2015(8): 1245?1246.

[9] 世界水壩委員會(huì)報(bào)告. 水壩與發(fā)展—決策的新框架[M]. 北京:中國(guó)環(huán)境社會(huì)科學(xué)出版社, 2000: 57?72.

[10] P·麥庫(kù)里, 編著. 大壩經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 周紅云, 等譯. 北京:中國(guó)發(fā)展出版社, 2001: 30?45.

[11] 林為民. 大型水壩幻想的破滅——向您介紹《大型水壩的社會(huì)及環(huán)境影響》一書(shū)[J]. 水土保持通報(bào), 1988(6): 52.

[12] 魯春霞, 謝高地, 成升魁, 等. 水利工程對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的影響評(píng)價(jià)方法初探[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2003(5): 803?807.

[13] 莫?jiǎng)?chuàng)榮, 孫艷軍, 高長(zhǎng)波, 等. 生態(tài)價(jià)值評(píng)估方法在水電開(kāi)發(fā)環(huán)境評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J]. 水資源保護(hù)研究, 2006(5): 18?21.

[14] 肖建紅, 施國(guó)慶, 毛春梅, 等. 水壩對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能影響評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2007(2): 526?529.

[15] 謝高地, 肖玉, 魯春霞. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究: 進(jìn)展、局限和基本范式[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào), 2006, 30(2): 191?199.

[16] 辛玉春, 杜鐵瑛, 辛有俊. 青海天然草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)草地學(xué)報(bào), 2012(5): 5.

[17] 陳穎, 石培基, 潘竟虎, 等. 高原生態(tài)城土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響研究——以甘肅省民樂(lè)縣為例[J]. 水土保持研究, 2012(2): 155?156.

[18] 高季章. 建立生態(tài)環(huán)境友好的水電建設(shè)體系[J]. 中國(guó)水利, 2004(13): 6?9.

[19] 趙小杰, 趙同謙, 鄭華, 等. 水庫(kù)溫室氣體排放及其影響因素[J]. 環(huán)境科學(xué), 2008(8): 2377.

[20] L.加格濃. 水電開(kāi)發(fā)是減少溫室氣體排放的重要手段[J].環(huán)境科學(xué), 1998(1): 16.

[21] 甘肅水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)院. 甘肅省洮河九甸峽水利樞紐工程初步設(shè)計(jì)報(bào)告(第五卷)[Z]. 2006: 29?35.

[22] 辛?xí)云? 張保輝, 李剛, 等. 1982—2003年中國(guó)草地生物量時(shí)空格局變化研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2009(9): 1585.

[23] 王鶯, 夏文韜, 梁天剛, 等. 基于MODIS植被指數(shù)的甘南草地生物量[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2009(5): 77.

[24] 方精云, 劉國(guó)華, 徐嵩齡. 我國(guó)森林植被的生物量和凈生產(chǎn)量[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 1996(5): 507.

[25] 曹伯萬(wàn). 甘肅省引洮灌溉工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響[J]. 發(fā)展, 2001(9): 140?141.

Evaluating the influence of hydropower development on ecosystem service value based on value equivalence: Taking Gannan Jiudianxia as example

YANG Suchang, LIU Weiwen

(School of Economics, Lanzhou University, Lanzhou 730030, China)

The present essay, by employing the ecological value equivalent theory and its method, mainly constructs the relevant evaluation and revision model, and evaluates the influence of hydropower development on ecosystem service value of river, resettlement area, diversion irrigation area and atmospheric environment. Seen from the evaluation results of Jiudianxia Hydropower, the ecological positive effect is 3 811.73×105yuan/a, the ecological negative effect is ?4 319.94×105yuan/a,the total ecological value loss of hydropower development is ?430.39×105yuan/a, which provides reference for ecological compensation.

service value; equivalent factor; hydropower development; ecological effect; Jiudianxia

[編輯: 譚曉萍]

2017?06?06；

2017?11?07

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“黃河上游藏區(qū)水電資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償調(diào)查研究”(15XMZ086)

楊肅昌(1964—)，男，河南鄧州人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)；劉巍文(1981—)，男，甘肅天祝人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，甘肅省民族研究所助理研究員，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2018.01.011

F323.213

A

1672-3104(2018)01?0078?08