曾明，廖瑾瑩

?

行賄圍場(chǎng)：權(quán)力是如何被圍獵的？——基于判決文書(shū)的扎根理論研究

曾明，廖瑾瑩

(南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌，330031)

采用扎根理論研究方法，通過(guò)對(duì)行賄罪判決文書(shū)進(jìn)行多案例分析，深入探討了一般性行賄的形成機(jī)理。構(gòu)建了由“制度因素”“人情文化”“官員自由裁量權(quán)”“行賄方式”四個(gè)范疇組成的一般性行賄的演化模型，即行賄圍場(chǎng)模型。研究發(fā)現(xiàn)，在不健全的制度誘因下，行賄者通過(guò)對(duì)人情文化的功利性運(yùn)用來(lái)圍獵官員的自由裁量權(quán)。雙方在此基礎(chǔ)上達(dá)成特殊利益互動(dòng)時(shí)，行賄圍場(chǎng)得以形成。在既有概念模型的基礎(chǔ)上，提出了治理行賄的相關(guān)建議，主要從理清權(quán)力邊界、強(qiáng)化制度預(yù)防機(jī)制、建立完備的法律體系、加強(qiáng)廉政教育四個(gè)方面入手，為尋求切實(shí)有效的行賄預(yù)防和治理路徑提供了理論支撐。

行賄圍場(chǎng)；權(quán)力圍獵；自由裁量權(quán)；扎根理論

一、問(wèn)題的提出

行賄與受賄是最常見(jiàn)的腐敗現(xiàn)象，在某種程度上，行賄往往是腐敗多發(fā)的主要誘因。盡管腐敗研究在中國(guó)學(xué)術(shù)界屬熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，產(chǎn)生了大量的學(xué)術(shù)成果，但在眾多的研究文獻(xiàn)中，對(duì)腐蝕官員或?yàn)楣賳T提供腐敗機(jī)會(huì)的行賄方的研究卻相對(duì)匱乏。從英文文獻(xiàn)來(lái)看，有學(xué)者把行賄者的賄賂視為“快錢(qián)”，認(rèn)為它能加速官僚化進(jìn)程或支付政黨之間達(dá)成協(xié)議的“中介費(fèi)用”[1]。由于減少了行政程序，行賄者可以更便利行事，產(chǎn)生基于腐敗的“排隊(duì)”成本最小化效應(yīng)[2]。Wedeman認(rèn)為在可獲取暴利(名義價(jià)值低于市場(chǎng)價(jià)值)的情況下，買(mǎi)方通常愿意拿出部分利潤(rùn)回贈(zèng)給政府官員，從而激發(fā)了政府官員向買(mǎi)家索取賄賂的動(dòng)力[3]。這也使得政府官員會(huì)在分配社會(huì)性資源的過(guò)程中濫用手中的權(quán)力優(yōu)先照顧與自己關(guān)系親近的人，而被庇護(hù)人則以效忠支持和服務(wù)前者作為回報(bào)[4]。在一個(gè)大多數(shù)人都尋租和收受賄賂的社會(huì)中，相對(duì)于企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的正常收益來(lái)說(shuō)，尋租產(chǎn)生的回報(bào)更高[5]。此外，政府掌握著公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一些關(guān)鍵資源[6]，為了獲取這些關(guān)鍵資源或者保持對(duì)規(guī)制的靈活性，私人部門(mén)就會(huì)賄賂擁有這些權(quán)力的官員[7]。在中文文獻(xiàn)中不多的涉及行賄的研究則更多聚焦于企業(yè)賄賂方面。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中產(chǎn)生了大量的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，為了能夠順利地進(jìn)入市場(chǎng)，非公企業(yè)往往采用行賄的方式來(lái)賄賂官員以獲取非法收益[8]。這些現(xiàn)有的文獻(xiàn)雖然從不同的視角揭示了行賄現(xiàn)象，但仍然是把受賄方即公務(wù)人員而不是行賄方作為主要的研究對(duì)象，缺乏對(duì)行賄現(xiàn)象形成機(jī)理的深入探討。而且，目前的賄賂研究主要集中在政府俘獲方面，但這一理論不太適用于解釋公民個(gè)體的行賄行為。鑒于此，本文試圖采用扎根理論的研究方法，構(gòu)建“行賄圍場(chǎng)”概念，分析不同地區(qū)、不同行業(yè)的行賄者實(shí)施行賄行為的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因和行為邏輯，探究其如何“接近”“控制”目標(biāo)官員，并成功“圍獵”其為自己謀利的過(guò)程，以此探尋一般性行賄的生成機(jī)制。

二、研究設(shè)計(jì)

(一) 研究方法

扎根理論最早由Glaser和Strauss在1967年提出，是一種基于資料來(lái)建構(gòu)理論的質(zhì)性研究方法[9]。本文采用這一研究方法主要出于以下考量：①?gòu)男匈V者視角來(lái)探討行賄的發(fā)生機(jī)制更適合以個(gè)案分析為主要方法，植根于我國(guó)特有的情境、文化等國(guó)情，相對(duì)于一般定性研究方法而言，扎根理論進(jìn)一步完善了研究的系統(tǒng)性和連貫性。②一般來(lái)說(shuō)，行賄行為的實(shí)施力圖規(guī)避法律的約束和社會(huì)公眾的注意，往往以“白手套”“暗箱操作”等方式進(jìn)行。因此對(duì)行賄的發(fā)生過(guò)程進(jìn)行深入的研究和調(diào)查非常困難，一手資料的獲取難度較大，采用扎根理論的研究方法可以對(duì)現(xiàn)實(shí)難以察覺(jué)到的、客觀存在的行為進(jìn)行歸納和提煉，并可利用二手?jǐn)?shù)據(jù)有效地建構(gòu)理論。

本研究主要采用程序化扎根理論方法，通過(guò)對(duì)材料進(jìn)行開(kāi)放式、主軸式和選擇性三級(jí)編碼，從復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中挖掘其本質(zhì)，并基于社會(huì)現(xiàn)象建構(gòu)出一個(gè)具有共識(shí)性的理論模型。按照扎根理論方法的一般研究流程，首先對(duì)行賄案例進(jìn)行充分的搜集、挑選和資料整理，然后對(duì)所獲取的案例進(jìn)行開(kāi)放編碼、主軸編碼和選擇性編碼，通過(guò)自下而上的方式將其概念化和范疇化，力圖解決“行賄者如何圍獵官員以達(dá)成目標(biāo)”這一核心問(wèn)題，以期提煉行賄發(fā)生過(guò)程的關(guān)鍵因素與內(nèi)在機(jī)理。

(二) 概念界定

行賄概念適用的范圍很廣，但是學(xué)界還未對(duì)其作出明確界定。行賄可以是一個(gè)單一的違法行為，也可能是影響一系列政治和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)正常高效運(yùn)作的障礙，它不僅是一個(gè)單純的政治或者經(jīng)濟(jì)制度性問(wèn)題，也是文化和個(gè)人的道德問(wèn)題。從行賄的結(jié)果來(lái)看，也存在兩種觀點(diǎn)：一是“損害公共利益以謀求私人利益”“獲取官員所掌握的關(guān)鍵資源”，甚至“俘獲政府”。二是以較低成本來(lái)規(guī)避大量無(wú)效率的法規(guī)，克服官僚主義，提高政府的行政效率，以促進(jìn)資源的優(yōu)化配 置[10]。在現(xiàn)實(shí)中，行賄不僅發(fā)生在公共部門(mén)還存在于私人部門(mén)，甚至存在于雙方都是私人的情況。本研究中的行賄主體是個(gè)人，其概念我們界定為：公民個(gè)人利用不透明的方式來(lái)影響國(guó)家公職人員，通過(guò)對(duì)公共權(quán)力的正式或者非正式的運(yùn)用，以犧牲公共利益來(lái)謀求私人利益的行為。

(三) 案例選擇

程序化扎根理論研究方法對(duì)案例的選擇要求較高，只有充分收集相關(guān)資料并展開(kāi)研究，才能全面而有效地建構(gòu)理論，所以選取的案例應(yīng)當(dāng)具有一定的代表性。因此本文采取多案例研究，以期提煉行賄發(fā)生過(guò)程中的共識(shí)性理論。同時(shí)，由于行賄行為具有隱蔽性，信息獲取難度很大，目前大多數(shù)研究以媒體報(bào)道為主，這些報(bào)道難免受輿論引導(dǎo)或因信息不全而有失偏頗。相對(duì)而言，在判決文書(shū)中有非常詳細(xì)的證詞，對(duì)行賄的發(fā)生過(guò)程描述得非常清晰。因此，本研究以最高人民法院的中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的多個(gè)行賄案例為編碼基礎(chǔ)。為了避免信息的疏漏和案件性質(zhì)等的爭(zhēng)議，我們以法院公布的信息完整詳細(xì)的行賄罪判決文書(shū)為準(zhǔn)①。案例選取方式如下：首先，以“案件類(lèi)型：刑事案件”“案件名稱(chēng)：行賄罪”為關(guān)鍵詞對(duì)判決文書(shū)進(jìn)行第一輪篩選。截止到2017年4月份，共獲得6 669份相關(guān)材料。其次，我們發(fā)現(xiàn)材料較為詳實(shí)的文書(shū)中多會(huì)出現(xiàn)受賄官員的證言，其中高頻詞有“感謝(即別人對(duì)我提供幫助表示感謝)”、“推辭(即官員會(huì)對(duì)行賄行為表示“推辭或拒絕”)”。于是以“推辭”為關(guān)鍵詞，進(jìn)行第二輪篩選，獲得181份材料；然后，剔除重復(fù)出現(xiàn)的案例和選取單一“行賄罪”案卷，得到93份材料。最后，為了保證行賄者個(gè)人資料的完整，在第三輪篩選中選取了有真實(shí)名字的案例，最終獲得15份材料。由于行賄多發(fā)生于基建、招標(biāo)、商業(yè)活動(dòng)等方面，因此我們選取的案例為謀利行賄，不涉及謀位行賄?？紤]到扎根理論研究方法對(duì)研究資料豐富、詳實(shí)、全面的需求，我們從中選取了5個(gè)案例，然后以同樣的方式從有高頻詞“感謝”的案例中抽取2個(gè)案例，共選取了7個(gè)案例進(jìn)行相關(guān)的編碼和理論建構(gòu)。本研究案例的基本信息如表1所示。除此之外，我們將從案卷中隨機(jī)挑選其他行賄案卷作進(jìn)一步的編碼和分析，留作理論飽和度檢驗(yàn)。

三、扎根理論模型建構(gòu)

(一) 開(kāi)放性編碼

為了最大限度地減少偏見(jiàn)，我們以原始案卷資料來(lái)進(jìn)行編碼。首先由兩位行政管理專(zhuān)業(yè)碩士研究生對(duì)案例進(jìn)行概念化提煉，如果兩者意見(jiàn)統(tǒng)一則將其納入下一階段，如果出現(xiàn)異議，則由第三方參與討論再得出結(jié)論。在對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行梳理的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)在多個(gè)行賄案例中存在著相似的特點(diǎn)，因此我們對(duì)案卷記錄進(jìn)行分解、比較、提煉。通過(guò)進(jìn)一步的整合和歸納，最終獲得114條原始記錄，21個(gè)初始概念，如表2所示。為了節(jié)省篇幅，本文每條概念僅羅列1條原始記錄。

表1 案例簡(jiǎn)介

注：為了保護(hù)個(gè)人隱私，以上姓名均為化名。

表2 行賄形成機(jī)理的開(kāi)放性譯碼(部分)

(二) 主軸編碼

主軸編碼又稱(chēng)為二級(jí)編碼，是對(duì)提煉到的初始概念進(jìn)行分類(lèi)再集中歸納的過(guò)程。經(jīng)過(guò)對(duì)原始案卷資料完成初步范疇的提煉，我們發(fā)現(xiàn)在開(kāi)放性編碼過(guò)程中得到的范疇彼此之間并沒(méi)有明顯關(guān)聯(lián)，因而在此基礎(chǔ)上結(jié)合其他研究者的相關(guān)觀點(diǎn)，試圖梳理出相關(guān)概念之間的邏輯關(guān)系，從中提取主、副范疇。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步地分析和梳理，根據(jù)之前得到的21個(gè)初始范疇，我們提煉出包括行賄方式、正式制度、非正式制度、官員自由裁量權(quán)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)、人情功利化在內(nèi)的6個(gè)主范疇，見(jiàn)表3。

表3 主范疇及副范疇

(三) 選擇性編碼

在此階段，根據(jù)從主范疇中挖掘出的核心范疇，并圍繞核心范疇來(lái)探討其他主范疇之間的關(guān)系。經(jīng)過(guò)以上分析，本文從4個(gè)核心范疇“行賄方式”“官員自由裁量權(quán)”“制度因素”“人情文化”中初步構(gòu)建了一個(gè)一般性行賄的演化模型。模型可以簡(jiǎn)要概述為：行賄者為了達(dá)成某些特定目的，會(huì)選擇對(duì)該領(lǐng)域具有自由裁量權(quán)的官員作為行賄目標(biāo)，然后利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)作對(duì)其進(jìn)行“圍獵”，最終達(dá)成目標(biāo)。而在這個(gè)過(guò)程中，行賄者熟練地利用了制度因素和人情文化，其中正式制度與非正式制度兩種制度的相互配合為行賄的順利實(shí)施提供了基礎(chǔ)，而我國(guó)熟人社會(huì)的文化傳統(tǒng)則演變?yōu)橐环N具有功利性色彩的行賄工具，成為行賄得以發(fā)生的文化基因。詳見(jiàn)圖1。

圖1 行賄圍場(chǎng)演化模型

(四) 飽和度檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)扎根理論的理論飽和度，我們對(duì)之前選取案例中的剩余的案卷資料做了二次整理和分析。相對(duì)于建構(gòu)理論的7個(gè)案例而言，我們認(rèn)為采用額外的4個(gè)案例進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)是必要的。結(jié)果表明，上述模型中的理論模型較完備，對(duì)新案例的開(kāi)放式編碼并未形成新的概念范疇，因此，該理論模型可以通過(guò)理論飽和度檢驗(yàn)。

四、行賄圍場(chǎng)形成的扎根理論模型的理論檢驗(yàn)

在這一部分，我們根據(jù)扎根理論研究方法的要求，在對(duì)原始資料進(jìn)行自然呈現(xiàn)的基礎(chǔ)上搜集信息，再結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行理論分析。通過(guò)多案例的分析和歸納整理，我們發(fā)現(xiàn)官員自由裁量權(quán)、行賄方式、人情文化、制度因素廣泛存在于行賄現(xiàn)象中，并相互作用形成了圍獵權(quán)力的行賄圍場(chǎng)。下面我們對(duì)其進(jìn)行逐一的 分析。

(一) 官員自由裁量權(quán)

由于現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性和多樣性，政策不可能精確到規(guī)范每個(gè)細(xì)節(jié)，因此，必然要給政策執(zhí)行者預(yù)留一定的自由裁量權(quán)，因地制宜地執(zhí)行公共政策。官員在具體執(zhí)行過(guò)程中的自由裁量權(quán)廣泛分布于我國(guó)政治體制之中。但是它在一定程度上不受制約，從而為官員以權(quán)謀私提供了空間[11]。作為行賄的中心環(huán)節(jié)，行賄者選擇的目標(biāo)官員都十分明確，通常都是在某些領(lǐng)域中具備一定自由裁量權(quán)的官員，這樣才能在政策執(zhí)行過(guò)程中給予行賄者便利行事的權(quán)利。首先，這種自由裁量權(quán)體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)鍵資源的掌握上，行賄者要求的不僅僅是簡(jiǎn)單地提供支持和建議，更多的是獲取對(duì)某些重要決策所具有的話語(yǔ)權(quán)和關(guān)鍵信息的獲取，例如安排“親信”負(fù)責(zé)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審查、考核，泄露關(guān)鍵信息等。其次，這種自由裁量權(quán)體現(xiàn)在其衍生的隱性影響力上。這種隱性影響包括兩部分：一是對(duì)下屬的影響力，二是退休后的影響力。一方面，官員的自由裁量權(quán)在一定程度上存在局限，對(duì)涉及某一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際管理權(quán)限較窄，但是他們卻可以憑借自由裁量權(quán)所衍生的隱性影響力來(lái)協(xié)調(diào)關(guān)系、達(dá)成目的。協(xié)調(diào)下屬關(guān)系的時(shí)候，由于大多數(shù)下屬官員為了政治前途，他們往往會(huì)選擇在一定范圍內(nèi)運(yùn)用自己的職權(quán)配合上級(jí)行事。而為了避免查處風(fēng)險(xiǎn)和獲得保護(hù)，受賄官員也會(huì)向上一級(jí)官員行賄以尋求庇護(hù)，從而形成權(quán)力的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。另一方面，從案例中也可以發(fā)現(xiàn)行賄者與官員保持長(zhǎng)期聯(lián)系的重要目的在于獲取官員所掌握的影子權(quán)力，即官員退休后的影響力。不少官員在退休后仍然插手政治，活躍于當(dāng)?shù)氐恼倘Γㄟ^(guò)自己在位期間構(gòu)建的政府人脈關(guān)系，為企業(yè)提供各種幫助并從中牟取私利?？傮w而言，這些衍生影響力會(huì)以官員手中掌握的自由裁量權(quán)為中心，交織成一個(gè)跨越體制內(nèi)外的關(guān)系網(wǎng)，通過(guò)一些非正式的手段來(lái)達(dá)成目的，如協(xié)調(diào)銀行貸款，促成企業(yè)合作，資源分配等。最后，自由裁量權(quán)還體現(xiàn)在政策執(zhí)行過(guò)程中的依官員個(gè)人意志而選擇執(zhí)行的自由裁量。比較典型的就是特事特辦，對(duì)某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予特殊待遇、有意規(guī)避或違反某些程序性規(guī)定等。例如在現(xiàn)實(shí)政府管理中，對(duì)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管可能涉及多個(gè)相關(guān)政府部門(mén)，在監(jiān)管過(guò)程中這些部門(mén)擁有廣泛的自由裁量權(quán)。而當(dāng)前我國(guó)許多政策規(guī)定都不夠細(xì)化，對(duì)一些具體而復(fù)雜的違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)很難給出一個(gè)明確的處罰措施，給政府官員留下了很大的活動(dòng)空間。他們可以自由掌握對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督頻率和執(zhí)行力度，甚至鉆法律的空子，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)采取“避重就輕”的策略來(lái)規(guī)避懲罰[12]。

(二) 行賄方式

許多研究發(fā)現(xiàn)，政府是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)重要因素，比如企業(yè)可以通過(guò)與官員保持政治聯(lián)系來(lái)獲取特殊待遇或者關(guān)鍵資源[13]。為此，一些企業(yè)甚至發(fā)展出了獨(dú)特的政治行為和政治策略，通過(guò)規(guī)范的行為、灰色的行為和不規(guī)范的行為[14]來(lái)影響官員甚至政府的決策。例如民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)入人大、政協(xié)是目前企業(yè)家與政府官員最直接的政治聯(lián)系方式[15]。西方也有類(lèi)似的政治策略，如信息策略、財(cái)務(wù)刺激策略和選民培養(yǎng)策略等[16]。在這些復(fù)雜的活動(dòng)中，將行賄作為一種政治資本投資，相對(duì)于很多犯罪活動(dòng)而言，它幾乎不需要技巧，因此更容易實(shí)施[17]。結(jié)合案例，我們可以看到行賄者會(huì)采取各種方式去圍獵目標(biāo)官員，例如借款、陪同娛樂(lè)、贈(zèng)送禮物、費(fèi)用減免、股利分紅等。這些行為的特點(diǎn)是手段非常隱蔽，不易察覺(jué)，甚至常常打法律擦邊球來(lái)規(guī)避檢查，例如以別人的名義為目標(biāo)官員買(mǎi)房、消費(fèi)等。此外，各種行賄方式都是配合使用，相互遮掩，其中借錢(qián)是最容易實(shí)行并且表面上看似合情合理的主要行賄方式之一。在不少案例中都可以觀察到許多落馬官員在舉證階段總是以“借錢(qián)買(mǎi)房”“借錢(qián)裝修”來(lái)辯駁受賄事實(shí)?？梢?jiàn)，這些隱蔽的交易模式已經(jīng)成為一種普遍流行的行賄范式。

(三) 人情文化

腐敗的社會(huì)容忍度差異很大，其中文化因素是一個(gè)重要的變量。一個(gè)人利用其職權(quán)為其親友提供幫助，在某些社會(huì)受到人們的贊揚(yáng)，在其他社會(huì)則可能會(huì)被視為腐敗[18]。這其中人情文化是一個(gè)很重要的影響因素。中國(guó)人歷來(lái)注重人情關(guān)系，這樣的社會(huì)為人處事的邏輯在于人情關(guān)系而非制度理性[19]。傳統(tǒng)的人情關(guān)系是中國(guó)人社會(huì)活動(dòng)中不可缺少的依靠對(duì)象。正如Weakland所言：“中國(guó)人的生活中，其互助的系統(tǒng)是離不開(kāi)人情關(guān)系的?！盵20]通過(guò)上述案例分析，我們可以發(fā)現(xiàn)在行賄現(xiàn)象中，帶有功利性色彩的人情文化發(fā)揮了重要的作用。首先，表現(xiàn)在人情交往的功利化方面。在現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)常能看到不少行賄者與官員保持長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的密切關(guān)系，與目標(biāo)官員正常的人情往來(lái)則演變成了一種功利化的人情工具。在紅白喜事、逢年過(guò)節(jié)時(shí)，向官員贈(zèng)送動(dòng)輒上萬(wàn)的禮金并不罕見(jiàn)。有時(shí)是為了短期內(nèi)獲取目標(biāo)官員掌握的資源，有時(shí)則是為了維持一種更長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系。行賄者會(huì)采用各種方式為權(quán)錢(qián)交易蒙上人情往來(lái)的面紗，以此為行賄尋找一個(gè)正當(dāng)?shù)慕杩赱21]。在這種利益關(guān)系中的人情往來(lái)不能被單純地視為一種禮儀或者風(fēng)俗，而更多地變成了一種帶有功利色彩的行賄工具。

其次，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)在人情交往中扮演著重要的中介角色。美國(guó)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特將社會(huì)關(guān)系劃分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系，認(rèn)為關(guān)系的強(qiáng)弱決定了獲取信息的性質(zhì)以及個(gè)人達(dá)成其目的的可能性[22]。邊燕杰認(rèn)為中國(guó)社會(huì)是一個(gè)強(qiáng)關(guān)系社會(huì)，即在中國(guó)辦事需要強(qiáng)關(guān)系所能給予的確定而有力的幫助[23]。結(jié)合案例來(lái)看，在行賄者和目標(biāo)官員之間，雙方的行為互動(dòng)、情感交匯、信任達(dá)成等都構(gòu)建在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之上。行賄者想要達(dá)成自己的目標(biāo)，直接或者間接地找到一個(gè)與目標(biāo)官員有著強(qiáng)關(guān)系的中間人十分重要。如果行賄者與目標(biāo)官員之間沒(méi)有直接的特殊社會(huì)關(guān)系，那么他會(huì)利用其他的間接關(guān)系來(lái)尋找接觸目標(biāo)官員的非正式渠道。這時(shí)，行賄者就會(huì)基于個(gè)人關(guān)系網(wǎng)想方設(shè)法地去“拉關(guān)系”，比如同事、朋友、親屬關(guān)系等。建立初期關(guān)系之后，出于短期目標(biāo)達(dá)成甚至長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的考慮，在交往過(guò)程中行賄人往往會(huì)采取多種方式來(lái)鞏固與官員之間的直接關(guān)系，將目標(biāo)官員從“弱關(guān)系”轉(zhuǎn)換為“強(qiáng)關(guān)系”。只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、多次的交往，行賄人才能和官員建立信任關(guān)系，進(jìn)而獲得權(quán)力庇護(hù)。

(四) 制度因素

從制度視角來(lái)研究腐敗現(xiàn)象是腐敗研究的主要路徑，這些研究認(rèn)為腐敗之所以屢禁不絕的原因在于正式制度存在漏洞。Tanzi證實(shí)了官僚制的弊端為官員將公款挪用到他們最容易攫取的地方提供了條件[24]。倪星認(rèn)為公共權(quán)力的運(yùn)行特征是多層委托代理，在信息不對(duì)稱(chēng)和合約不完善的情況下，委托代理機(jī)制會(huì)出現(xiàn)缺陷，給了行賄者進(jìn)行腐敗活動(dòng)的機(jī)會(huì)[25]。另外，當(dāng)人們?cè)谝粋€(gè)不確定的環(huán)境中尋求保護(hù)時(shí)，軟弱的制度會(huì)引發(fā)更多的腐敗[26]。如我國(guó)行政審批標(biāo)準(zhǔn)的含糊和審批程序的繁瑣，會(huì)導(dǎo)致在市場(chǎng)準(zhǔn)入過(guò)程中涌現(xiàn)大量的腐敗機(jī)會(huì)[27]。結(jié)合案例來(lái)看，我國(guó)的政策審批程序并不完善。行政審批存在程序過(guò)多、設(shè)定不嚴(yán)格等情況。另外，在行政決策過(guò)程中存在缺乏問(wèn)責(zé)機(jī)制和信息不透明等問(wèn)題，讓相關(guān)政府部門(mén)的公權(quán)力極易膨脹。能否獲取權(quán)力和財(cái)富的優(yōu)先分配權(quán)在很大程度上取決于政府主要負(fù)責(zé)人對(duì)資源分配的決策，極易導(dǎo)致“一把手”所掌握的自由裁量權(quán)遭到濫用。在政策執(zhí)行和行政監(jiān)督方面，相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制不健全、缺乏約束等也易產(chǎn)生制度漏洞。例如在行政執(zhí)法中的“釣魚(yú)執(zhí)法”現(xiàn)象就有市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和監(jiān)管不足等制度性因素的影響[28]。

除了正式制度存在漏洞之外，一些非正式制度也使得行賄得以發(fā)生，其中自我道德化和利益同盟是兩種比較常見(jiàn)的表現(xiàn)形式。非正式制度是正式制度的延伸闡釋或修正，它是得到社會(huì)認(rèn)可的行為規(guī)范和內(nèi)心行為準(zhǔn)則[29]。李輝發(fā)現(xiàn)行賄者與受賄者會(huì)通過(guò)相互之間的“不識(shí)”“說(shuō)服”與“共謀”互動(dòng)來(lái)將越軌的行為“自我道德化”[30]。不少官員在收受賄賂的時(shí)候都會(huì)承受心理壓力，即認(rèn)為受賄是一件背離道德準(zhǔn)則的行為。而行賄者通過(guò)一些隱蔽手段，例如慈善捐贈(zèng)、禮物饋贈(zèng)等方式，將行賄巧妙地掩飾成能夠?yàn)樯鐣?huì)所接受的行為，以此來(lái)減輕目標(biāo)官員的道德緊張感，從而形成一種“自我道德化”的非正式制度，軟化官員的紀(jì)律與道德越軌的自律意識(shí)，突破官員的心理防線。例如“他(永安市水利局局長(zhǎng)何某，受賄者)讓丁某某(行賄者)將這個(gè)錢(qián)以他(受賄者)的名義捐給婺源天佑中學(xué)，他(受賄者)覺(jué)得這是既收了錢(qián)又辦了事，也有可能減輕責(zé)任的好辦法(c13)”。同樣，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，官員也存在強(qiáng)烈的自利動(dòng)機(jī)，在與行賄者的交往過(guò)程中存在自身的利益考量。由于現(xiàn)行制度或者法律的約束，官員并不能直接從自己掌握的權(quán)力中獲利，所以需要運(yùn)用一些非正式手段來(lái)謀利。因此衍生出了很多“權(quán)錢(qián)勾結(jié)”的現(xiàn)象。行賄者充當(dāng)目標(biāo)官員的“利益同盟”，幫官員處理一些違規(guī)事務(wù)，以求在攫取利益的時(shí)候可以分一杯羹。

五、行賄圍場(chǎng)的形成邏輯

根據(jù)前文所述，我們發(fā)現(xiàn)雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)官員自由裁量權(quán)、行賄方式、制度因素、人情文化進(jìn)行了廣泛的理論研究，但是這些要素之間究竟是如何互動(dòng)，卻并沒(méi)有做過(guò)多的解釋。鑒于此，我們可以總結(jié)出一個(gè)更抽象化的行賄圍場(chǎng)理論框架，用以分析行賄者是如何圍獵權(quán)力。下面對(duì)其進(jìn)行詳述。

首先，行賄者所覬覦的官員自由裁量權(quán)就是行賄圍場(chǎng)中的獵物，他們可以利用各種行賄方式形成對(duì)權(quán)力的圍獵。由于目標(biāo)官員手中掌握著關(guān)鍵資源和具備提供其他便利的能力，但法律、法規(guī)與黨紀(jì)黨規(guī)的約束又使得圍獵并不容易，因而行賄者采取何種方式取得資源、財(cái)富的優(yōu)先分配權(quán)和權(quán)力庇護(hù)就顯得至關(guān)重要。對(duì)于行賄者而言，圍獵官員的自由裁量權(quán)在某種程度上甚至比經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更加重要，而行賄成功后獲得資源的優(yōu)先分配權(quán)會(huì)對(duì)行賄者形成一種心理預(yù)期。在這種情況下，適合的行賄方式會(huì)給行賄者帶來(lái)正面效應(yīng)，也能突破官員的心理防線和道德紀(jì)律底線，因此為行賄提供遮掩至關(guān)重要。在一些地方甚至出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)搜集官員喜好的“情報(bào)圈”。對(duì)于目標(biāo)官員而言，受賄方式仍受制于法律層面的約束，為了規(guī)避法律的約束，行賄者行賄的手段和方式日益呈現(xiàn)出隱蔽化和模糊性的趨勢(shì)。

其次，制度因素為行賄圍獵的成功提供了潛在的可能。制度因素不僅是行賄者理性預(yù)期下對(duì)行賄收益成本的考量，而且其存在也約束著行賄者和受賄者的行動(dòng)邊界，限制著兩者之間的互動(dòng)規(guī)則，深刻地影響著行賄者的目標(biāo)、策略和結(jié)果。在權(quán)力結(jié)構(gòu)中制度的不完善容易為行賄者所利用，甚至成為行賄者與受賄者進(jìn)行利益交換的一種資源。面對(duì)層出不窮的行賄方式，官員接受與否的考量很大程度上取決于現(xiàn)有的廉潔制度約束、懲罰概率的強(qiáng)度以及官員的自律意識(shí)。如果相關(guān)的廉政制度和問(wèn)責(zé)機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題，權(quán)力就容易被行賄者俘獲。正式制度存在的漏洞會(huì)導(dǎo)致行賄行為同時(shí)具備高收益和低風(fēng)險(xiǎn)的雙重特質(zhì)，在某種程度上刺激了行賄者采取一定的措施去運(yùn)用人情工具，包括直接或間接的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以這些精心培育的非正式制度來(lái)弱化和破解剛性的規(guī)章制度。

再次，人情文化提供了將這種潛在可能轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的途徑，這種途徑主要的表現(xiàn)形式就是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。人們?cè)谶M(jìn)行資源交換時(shí)首先判斷自己與對(duì)方之間的關(guān)系，依據(jù)與對(duì)方關(guān)系所屬的范疇，采取不同的社會(huì)行為法則[31]。這就引導(dǎo)人們構(gòu)建關(guān)系行為規(guī)則和模式去獲取利益。而各種關(guān)系紐帶也將位于不同社會(huì)層面中的利益相關(guān)者鏈接起來(lái)，為既相互依賴(lài)又相互制約的“腐敗網(wǎng)絡(luò)”的形成提供了基礎(chǔ)[32]。在以差序格局為基礎(chǔ)、以人情宗法為核心的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)里，這種由血緣親情關(guān)系和地緣關(guān)系延伸開(kāi)來(lái)的關(guān)系網(wǎng)，會(huì)讓現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)關(guān)聯(lián)的人參與到交往活動(dòng)中，從而增加了行賄的可能。但是人情文化的功利化運(yùn)作并不能脫離現(xiàn)有制度而獨(dú)立運(yùn)行，它必須依附在現(xiàn)有制度之上，才能夠長(zhǎng)期存在。由于個(gè)體交往的無(wú)退出性和無(wú)選擇性，行賄方與受賄方之間的交換不僅僅是單純的利益交換，更多地受制于一定的社會(huì)規(guī)范。這種基于人情文化的社會(huì)規(guī)范會(huì)對(duì)非正式制度形成一種隱性約束力，二者的密切聯(lián)系和相互配合，形成了在中國(guó)場(chǎng)景下行賄文化和制度共生的情形。

最后，官員的自由裁量權(quán)既是行賄的目標(biāo)又是結(jié)果。一方面，自由裁量權(quán)給官員提供了優(yōu)先分配資源的能力和進(jìn)行權(quán)力庇護(hù)的手段，是行賄者圍獵的主要目標(biāo)。在改革開(kāi)放之前，國(guó)家?guī)缀鯄艛嗔巳恐匾馁Y源，這種資源不僅包括物質(zhì)財(cái)富，也包括人們生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)及信息資源[33]。時(shí)至今日，這種特征雖然日益弱化，但是政府在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域仍然有較大的控制權(quán)力。另一方面，一旦行賄者成功圍獵官員，獲得了官員自由裁量權(quán)的庇護(hù)，既可以獲得資源和財(cái)富的優(yōu)先分配權(quán)或者其他特殊待遇，又可以憑借這種權(quán)力來(lái)建立自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)以“權(quán)力-關(guān)系”鏈接而成的網(wǎng)絡(luò)深深嵌入我國(guó)的人情文化和制度因素中，存在著合乎情理的邏輯。

以上討論表明，行賄現(xiàn)象不能簡(jiǎn)單地歸咎于某一方面的缺失，其產(chǎn)生和屢禁不絕是人情文化和制度因素相互作用的產(chǎn)物。行賄圍場(chǎng)框架為一般性行賄提供了一個(gè)理論分析框架，為我們深刻認(rèn)識(shí)行賄現(xiàn)象以及尋求切實(shí)有效的預(yù)防對(duì)策提供了一定的依據(jù)。

六、結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用扎根理論，通過(guò)對(duì)法院案卷資料的挖掘和提煉，探討行賄現(xiàn)象的生成過(guò)程，最終形成一般性行賄的演化概念模型，即行賄圍場(chǎng)模型，基本結(jié)論如下：①行賄是多個(gè)因素共同作用生成的產(chǎn)物。其中行賄者和目標(biāo)官員位于行賄圍場(chǎng)的兩端，缺少任何一方的配合，行賄都無(wú)法順利達(dá)成，雙方的互動(dòng)是行賄得以順利達(dá)成的基礎(chǔ)。行賄者和目標(biāo)官員的互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生具有功利性的關(guān)系，行賄者借此掌握了影響公共政策的能力。②行賄現(xiàn)象的形成機(jī)理：在不健全的制度誘因下，行賄人通過(guò)對(duì)人情文化的功利性運(yùn)用來(lái)圍獵官員的自由裁量權(quán)，雙方在此基礎(chǔ)上達(dá)成特殊利益互動(dòng)時(shí)，行賄得以達(dá)成。鑒于此，本文試圖提出一些預(yù)防行賄的可行性建議。

首先，理清政府權(quán)力邊界，制定權(quán)力清單，實(shí)現(xiàn)政府自上而下的清權(quán)、減權(quán)和制權(quán)。權(quán)力邊界不清意味著行政權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)展，必然會(huì)成為滋生腐敗的毒瘤。以清單形式對(duì)各項(xiàng)權(quán)力的邊界進(jìn)行明確規(guī)定，不僅能減少官員在處理人、財(cái)、物方面的自由裁量權(quán)的自由度和靈活性，而且能推進(jìn)對(duì)官員自由裁量權(quán)的規(guī)制，不斷提高審批權(quán)、處罰權(quán)等權(quán)力使用的法制化、制度化、規(guī)范化水平，壓縮了官員以權(quán)謀私的空間。

其次，強(qiáng)化制度預(yù)防機(jī)制，建立完善的行賄預(yù)防體系。一是要完善監(jiān)督制約機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)官員自由裁量權(quán)的監(jiān)管。目前，我國(guó)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督工作尚未完全納入正規(guī)化、法制化的軌道，有些監(jiān)督機(jī)制并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。尤其是一些監(jiān)管較為薄弱的環(huán)節(jié)，相應(yīng)的監(jiān)管措施多流于形式。這就得從制度上去保證監(jiān)督功能得到充分發(fā)揮，加強(qiáng)和完善行政系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)還要合理利用輿論監(jiān)督，通過(guò)對(duì)濫用自由裁量權(quán)的行為進(jìn)行曝光，以規(guī)范自由裁量權(quán)的使用。提高和改善人民監(jiān)督、司法監(jiān)督和行政監(jiān)督，形成強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督合力來(lái)預(yù)防權(quán)力腐敗。二是要落實(shí)信息公開(kāi)制度，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。在一些容易滋生腐敗的重點(diǎn)領(lǐng)域(基礎(chǔ)建設(shè)、采購(gòu)、房地產(chǎn)等)做好信息公開(kāi)工作，確保經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的透明、公正。將政府職能部門(mén)的決策過(guò)程向社會(huì)公開(kāi)，提高決策與政策執(zhí)行的透明度，遏制權(quán)力“尋租”的機(jī)會(huì)，提供公開(kāi)、公平、公正的環(huán)境。

再次，健全懲治和預(yù)防行賄的法律體系，減少非正式制度對(duì)權(quán)力的影響。政府可以通過(guò)實(shí)行制度硬約束，增強(qiáng)外部約束的力度(如嚴(yán)厲的監(jiān)督和懲罰措施)來(lái)保證制度的運(yùn)行。目前，我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)行賄者的懲處并不嚴(yán)厲，應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)的政策措施和法律監(jiān)管，通過(guò)提高行賄成本，從而遏制行賄行為的產(chǎn)生，從源頭杜絕腐敗。另外，應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革，健全司法工作規(guī)范和違法司法行為責(zé)任追究制度。

最后，開(kāi)展預(yù)防教育，轉(zhuǎn)變社會(huì)思想觀念。深入推進(jìn)廉政文化建設(shè)，營(yíng)造“以廉為榮、以貪為恥”的政風(fēng)。筑牢黨員干部廉潔從政的思想基礎(chǔ)，讓黨員干部自覺(jué)抵制腐敗，拒絕參與行賄受賄。努力提高人民的反腐意識(shí)，打破人情文化形成的怪圈，營(yíng)造“不敢行賄，不想行賄，不愿行賄，不用行賄”的社會(huì)氛圍。

要說(shuō)明的是，由于材料有限，我們無(wú)法獲知在行賄過(guò)程中官員對(duì)待行賄的回應(yīng)過(guò)程。因此，對(duì)整個(gè)權(quán)力圍獵過(guò)程中雙方的互動(dòng)過(guò)程難以進(jìn)行詳細(xì)闡述，行賄圍場(chǎng)的形成機(jī)制缺乏更完整的圖景，還需要在后續(xù)研究中做進(jìn)一步的深化。

[1] Kaufmann D, Wei S J. Does ‘Grease Money’ speed up the wheels of commerce?[R]. NBER Working Paper,1999,No7093.

[2] LuiFT. An equilibrium queuing model of bribery[J]. Journal of Political Economy,1985,93(4): 760?78.

[3] Wedeman, Andrew. The challenge of commercial bribery and organized crime in China[J]. Journal ofContemporary China,2013,22(79):18?34.

[4] Shleifer, Andrei, Vishny, Robert W. Corruption[J]. Quarterly Journal of Economics,1993,108(3):599?617.

[5] Murphy K M, Shleifer A, Vishny R W. Why is rent-seeking so costly to growth?[J]. American Economic Review,1993,83(2):409?414.

[6] 賈明, 張喆. 高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎?[J]. 管理世界, 2010(4):99?113.

[7] 喬爾·S·赫爾曼.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中對(duì)抗政府俘獲和行政腐敗的策略[J]. 葉謙, 賓建成, 譯. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2009, 112(2):89?94.

[8] 過(guò)勇, 胡鞍鋼. 行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2003(2):61?69.

[9] Glaser B G, Strauss A L. The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research[M]. New York: Aldine Publishing Company, 1967.

[10] Lef?F N. Economic development through bureaucratic corruption[J]. American Behavioral Scientist, 1964, 8(3):8?14.

[11] 儲(chǔ)建國(guó), 包涵川. 自由裁量權(quán)的嵌套結(jié)構(gòu)與腐敗窩案的生成邏輯[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2016(5):69?77.

[12] 黃瑞, 肖萍, 黎曉武, 吳曉玲. 權(quán)力腐敗及其法律監(jiān)督機(jī)制的完善[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版), 2001(4): 58?64.

[13] Fisman R. Estimating the value of political connections[J]. American Economic Review, 2001,91(4): 1095?1102.

[14] 田志龍, 高勇, 強(qiáng)衛(wèi)武. 中國(guó)企業(yè)政治策略與行為研究[J]. 管理世界, 2003(12): 98?127.

[15] 王曉燕. 私營(yíng)企業(yè)主非正式政治參與的途徑與意義分析[J]. 南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2006(11): 18?23.

[16] Hillman A J, Hitt M A. Corporate political strategy formulation: A model of approach, participation, and strategy decisions[J]. Academy of Management Review, 1999, 24(4):825?842.

[17] Ahmad E, Ullah M A, Arfeen M I. Does corruption affect economic growth?[J]. Latin American Journal of Economics, 2012, 49(2):282.

[18] Susan Rose-Ackerman.Corruption and government: causes, consequences, and reform[M]. New York: Cambridge University Press,1999: 5?6.

[19] 翟學(xué)偉. 人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會(huì)中的社會(huì)交換方式[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2004(5): 48?57.

[20] John Weakland. The Organization of Action in Chinese Culture[J]. Psychiatry,1950,13(3): 361.

[21] 李琳. 論“感情投資型”受賄犯罪的司法認(rèn)定[J]. 法學(xué)論壇, 2015(9): 101?108.

[22] Granovetter, Mark. The strength of weak ties[J]. American Journal of Sociology,1973,78(6): 1360?80.

[23] 邊燕杰. 找回強(qiáng)關(guān)系:中國(guó)的間接關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)橋梁和求職[J]. 國(guó)外社會(huì)學(xué), 1997(2): 50?65.

[24] Tanzi, Vito and hawid Davoodi. Corruption,public investment, and growth[J]. Springer Japan,1998,97(139): 653?669.

[25] 倪星. 公共權(quán)力委托—代理視角下的官員腐敗研究[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2009(5): 148?157.

[26] 約翰斯頓. 腐敗征候群:財(cái)富、權(quán)力和民主[M]. 袁建華, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2009: 93.

[27] 過(guò)勇. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、制度與腐敗——中國(guó)轉(zhuǎn)軌期腐敗蔓延原因的理論解釋[J]. 政治學(xué)研究, 2006(3): 53?60.

[28] 王偉, 丁云龍. 論行政執(zhí)法中的“分級(jí)尋租”與解決策略 ——“釣魚(yú)執(zhí)法”及其一般性理論解釋[J]. 公共管理學(xué)報(bào), 2011(4): 61?68.

[29] 李輝. 賄賂中的自我道德化與嵌入性腐敗——基于H市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)檔案的一項(xiàng)文本研究[J]. 社會(huì), 2009(6): 85?106.

[30] 道格拉斯·C·諾思. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]. 北京: 三聯(lián)書(shū)店, 1994: 64.

[31] 黃光國(guó). 人情與面子: 中國(guó)人的權(quán)力游戲[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2010: 162?166.

[32] 唐利如．社會(huì)資本、嵌入和腐敗網(wǎng)絡(luò)——新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角的腐敗問(wèn)題研究[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2011(2): 148?152.

[33] 孫立平, 王漢生, 王思斌. 改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 1994(2): 47.

Bribery paddock: How is power hunted?——Based on the grounded theory of judgment documents

ZENG Ming, LIAO Jin-ying

(School of Public Administration,Nanchang University, Nanchang330031, China)

The objective of the present essay is to explore the forming dynamics of generalized bribery. We apply the grounded theory to analyze multi-case of bribery judgment documents and the analysis reveals that a generalized bribery consists of four main aspects:institutional factor,culture of human feeling,official discretion,bribery way which we often call the bribery paddock model. The model finds that under the unsound institutional environment, briber makes full use of the utility of human nature for the purpose of hunting the discretion power of officials, and the bribery paddock is formed when the briber and the official both form special interaction of profit. Based on the existing concept model, the present essay puts forward related suggestions, starting from such four aspects as clarifying the boundaries of power,improving the bribery-preventing institutional mechanisms, establishing complete legal system, and enhancing the education of party spirit and honest government, hence providing theoretical support for the prevention of bribery and the path of governance effectively.

bribery paddock; hunting of power; discretion power; grounded theory

[編輯: 胡興華]

2017?09?19；

2017?11?27

江西省經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大招標(biāo)課題“責(zé)任擔(dān)當(dāng)落地生根長(zhǎng)效機(jī)制研究”(17ZD03)；江西省高校黨建研究項(xiàng)目“高校腐敗治理的體制機(jī)制研究：多中心治理的視角”(JXGXDJKT.GH-201530)；江西省研究生創(chuàng)新課題“扶貧領(lǐng)域中的腐敗治理研究”(YC2017-B002)

曾明(1972—)，男，江西泰和人，南開(kāi)大學(xué)政治學(xué)博士，南昌大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：地方治理，廉政理論與實(shí)踐；廖瑾瑩(1992—)，女，江西萍鄉(xiāng)人，南昌大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向：廉政建設(shè)與公共治理

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2018.01.020

D669

A

1672-3104(2018)01?0150?09