●劉 波/文

基層檢察機(jī)關(guān)代表委員聯(lián)絡(luò)工作的好壞，直接影響著檢察機(jī)關(guān)代表委員聯(lián)絡(luò)工作質(zhì)效，也事關(guān)檢察公信力、社會滿意率的提升，具有深遠(yuǎn)的意義。本文在介紹該項工作的意義、分析存在的問題的基礎(chǔ)上，提出了具體舉措。

一、基層檢察院在代表委員聯(lián)絡(luò)中的現(xiàn)實意義

（一）基層院在聯(lián)絡(luò)代表委員工作中具有不可替代性

基層檢察院在代表委員聯(lián)絡(luò)中，既可以協(xié)助配合上級院走訪，也可以代上級院聯(lián)絡(luò)，能夠為上級院發(fā)揮聯(lián)絡(luò)本區(qū)域內(nèi)的全國、省、市人大代表及政協(xié)委員的橋梁和紐帶作用。對上級檢察院委托的走訪任務(wù)，可以由檢察長親自帶領(lǐng)班子成員或工作人員實地拜訪、走訪，傳達(dá)上級檢察院的問候和走訪要求，認(rèn)真聽取區(qū)域內(nèi)的全國、省、市人大代表及政協(xié)委員的意見建議，并通過發(fā)放征求意見函、調(diào)查問卷等方式，了解代表、委員參加檢察活動的個性化意愿，綜合其職業(yè)特點、關(guān)注焦點等因素，有針對性地建立專項監(jiān)督聯(lián)絡(luò)檔案，開展主題鮮明的聯(lián)絡(luò)活動。

（二）基層院在聯(lián)絡(luò)代表委員工作中具有便捷性

大多數(shù)代表委員都在各個基層院的轄區(qū)內(nèi)，將人數(shù)較多的全國、省、市級人大代表政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)工作以網(wǎng)格化落實到四級檢察院，這樣，最高人民檢察院主要對接全國的代表委員，省院、市院對接的主要是上級派選的代表委員以及同級的人大和政協(xié)，基層院對接轄區(qū)內(nèi)的各級代表委員?；鶎釉簩ι霞壓捅炯壌砦瘑T聯(lián)絡(luò)即能夠發(fā)揮主觀能動性，又能夠充分利用匯報工作平臺，及時將上級院的工作和精神向當(dāng)?shù)馗骷壌砦瘑T匯報，還可以定期向上級院匯報聯(lián)絡(luò)工作情況。而代表委員也能及時充分參加參與到檢察工作中，深入了解檢察工作，及時掌握工作動態(tài)。同時，定期邀請代表委員座談交流，切實加強和改進(jìn)與代表委員的聯(lián)絡(luò)溝通，做到聯(lián)絡(luò)工作規(guī)范化、經(jīng)常化、多樣化，更易實現(xiàn)溝通聯(lián)絡(luò)“面對面”。

(三)基層院在聯(lián)絡(luò)代表委員工作中具有可操作性

基層院對轄區(qū)內(nèi)的上級代表委員聯(lián)絡(luò)同本級的代表委員聯(lián)絡(luò)統(tǒng)籌安排，不費時費力，在司法辦案中遇到的困難和問題，不僅可以得到本級代表委員的支持和理解，還可以通過上級的代表委員支持和關(guān)注并能將這些情況反映上去，更有利于推進(jìn)檢察工作。同時，基層院還可以利用檢察職能服務(wù)代表委員，延伸上級院的聯(lián)絡(luò)觸角。比如，連云港市檢察機(jī)關(guān)要求基層院班子成員聯(lián)系走訪非公經(jīng)濟(jì)的法人代表委員，實地察看企業(yè)生產(chǎn)流程，詢問經(jīng)營狀況，了解實際困難，與他們進(jìn)行坦誠的溝通交流，幫助解決法律難題。另外，通過認(rèn)真聽取代表委員的聲音，可及時向相關(guān)部門反饋，盡可能為群眾排憂解難。

二、基層檢察院與代表委員聯(lián)絡(luò)工作中存在的問題分析

（一）存在的問題

1.聯(lián)絡(luò)方式單一，習(xí)慣于傳統(tǒng)走訪座談。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)與代表委員聯(lián)絡(luò)的渠道主要包括走訪或邀請代表委員聽取檢察工作，了解對檢察機(jī)關(guān)的意見建議，以及每年常規(guī)性向人大、政協(xié)匯報工作等，沒有采取更多形式拓寬開展與代表委員的聯(lián)絡(luò)工作?？傮w而言，“請進(jìn)來”的不多，“走出去”的更少，形式較為單一，渠道不夠通暢，難以保障代表委員充分發(fā)揮對檢察院各項工作的監(jiān)督職能。

2.聯(lián)絡(luò)覆蓋面不廣，集中于少數(shù)走訪對象。當(dāng)前，多數(shù)基層檢察院的代表委員聯(lián)絡(luò)工作的管理力量薄弱，對代表委員聯(lián)絡(luò)工作的認(rèn)識不足，重視程度不高，處于一種被動狀態(tài)，一般沒有設(shè)立專門的人大代表、政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)辦公室，大多數(shù)由辦公室代為聯(lián)絡(luò)，設(shè)1-2名聯(lián)絡(luò)人員兼職負(fù)責(zé)該項工作，上級要求什么時間走訪就什么時間聯(lián)絡(luò)，平時缺乏主動性和積極性，甚至更多存在應(yīng)付現(xiàn)象，使代表委員的聯(lián)絡(luò)覆蓋面不廣，即使走訪也一般局限于少數(shù)甚至個別有影響的代表委員，對于一般代表委員平時缺乏聯(lián)絡(luò)，一般在地方“兩會”召開期間進(jìn)行突擊走訪代表團(tuán)，一定程度上聯(lián)絡(luò)“誠意不足”，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的聯(lián)絡(luò)幾乎沒有。

3.聯(lián)絡(luò)效果不明顯，存在“有頭無尾”現(xiàn)象。從調(diào)查了解的情況看，過去有的檢察院因缺乏指導(dǎo)意見和研究探討，走訪聯(lián)絡(luò)工作做得不精不細(xì)，沒有做到計劃周密、方案科學(xué)、措施有效，特別是如何分類別分層次分階段全覆蓋聯(lián)絡(luò)工作做得不到位。有時候在辦理代表委員意見建議及來信時不夠積極，不能在規(guī)定的期限內(nèi)辦結(jié)，或者回復(fù)不及時，辦理工作的質(zhì)量和效率都有待提高，沒有使代表委員深入了解檢察機(jī)關(guān)工作。在開展代表委員聯(lián)絡(luò)工作中不夠規(guī)范有序，對業(yè)務(wù)科室與代表委員聯(lián)絡(luò)辦公室的分工配合等工作沒有作出明確的規(guī)定，缺乏長效工作機(jī)制等。

（二）原因分析

1.重視程度不夠。在落實上級文件或上級通知要求方面，有的局限于形式，對聯(lián)絡(luò)效果重視程度不夠，對代表委員意見建議反饋不及時，存在“一訪了之”現(xiàn)象，對走訪的事前、事中、事后缺乏計劃和效果評估等。

2.沒有專門機(jī)構(gòu)和人員。多數(shù)檢察院將此項工作放在辦公室或人監(jiān)辦，由工作人員兼職聯(lián)絡(luò)對接，沒有專門設(shè)立聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，專人負(fù)責(zé)，不能夠定期研究總結(jié)代表委員聯(lián)絡(luò)過程中的經(jīng)驗做法、成果成效以及存在的矛盾問題等。

3.沒有形成聯(lián)絡(luò)合力。檢察機(jī)關(guān)與代表委員聯(lián)絡(luò)往往習(xí)慣于對同級的人大代表和政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)，對于全國和省級代表委員，因其面廣量大，又分散在全國全省各地，由最高人民檢察院省院常態(tài)化直接聯(lián)絡(luò)工作很難做在平時，而且牽扯精力比較大。忽視了四級檢察院聯(lián)動，沒有整合全國檢察機(jī)關(guān)力量分地域分層次分類別，有計劃分步驟地進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。

三、加強和改進(jìn)基層檢察院代表委員聯(lián)絡(luò)工作的具體策略

（一）注重三化建設(shè)，提升聯(lián)絡(luò)工作水平

1.注重代表委員聯(lián)絡(luò)的規(guī)范化。構(gòu)建以檢察長為聯(lián)絡(luò)第一責(zé)任人，分管副檢察長為具體負(fù)責(zé)人，中層干部為聯(lián)絡(luò)骨干、專門機(jī)構(gòu)和人員統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，全體人員積極參與的工作格局，實現(xiàn)聯(lián)絡(luò)工作的 “全員參與”。建立縱向到底，橫向到邊的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，在配合好上級檢察院走訪聯(lián)絡(luò)的基礎(chǔ)上，按照上級檢察院的委托和要求，結(jié)合本地實際制定出全方位、廣覆蓋的年度工作計劃，構(gòu)建“計劃模式”，強化代表委員聯(lián)絡(luò)的針對性。將代表委員聯(lián)絡(luò)工作納入全年目標(biāo)考核，明確轄區(qū)國家、省、市、區(qū)人大代表當(dāng)面聯(lián)系率達(dá)100%，并對聯(lián)系次數(shù)提出剛性要求。

2.注重代表委員聯(lián)絡(luò)的常態(tài)化。明確代表委員聯(lián)系工作具體管理部門和具體聯(lián)系人，明確聯(lián)絡(luò)工作的重點、方式和要求，按月推進(jìn)人大代表、政協(xié)委員的聯(lián)絡(luò)工作。找準(zhǔn)代表委員關(guān)注的焦點、熱點，針對各級代表委員身份，“量身定制”聯(lián)絡(luò)方式，分類別個性化定期開展聯(lián)絡(luò)活動。明確院領(lǐng)導(dǎo)定期上門走訪各級人大代表，通報檢察工作情況，聽取意見和建議，對代表委員的意見建議，建立臺賬制度，明確辦理時限，做到事事有回音、件件有著落。

3.注重代表委員聯(lián)絡(luò)的制度化。建立分片走訪制，由院領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊采取分片座談、重點走訪等方式，實行“一對一”的征求意見和建議。建立“三見面”機(jī)制，對代表委員提出的議案、提案和意見建議及關(guān)注的案件，做到辦理前見面，詳細(xì)了解議案、提案和意見建議提出的背景，務(wù)求辦理工作有的放矢；辦理中見面，一并商討議案、提案和意見建議所涉及問題的解決途徑或辦法，增強辦理工作的實效性；辦理結(jié)果答復(fù)后再次見面，征求代表委員對辦理結(jié)果的意見，不足之處再次整改落實，從而把辦理過程變成與代表委員互相溝通的過程，實現(xiàn)辦理工作由“答復(fù)型”向“落實型”轉(zhuǎn)變，確保辦結(jié)率、答復(fù)率和滿意率三個百分百。

（二）區(qū)分三個層次，打造聯(lián)絡(luò)工作特色

1.加強與企業(yè)代表委員的聯(lián)絡(luò)，促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境建設(shè)。對有影響的知名企業(yè)家代表委員，通過檢察長登門拜訪、黨組成員到企業(yè)開展集體調(diào)研、主題教育、與企業(yè)結(jié)對共建等方式，加強與規(guī)模以上企業(yè)家代表委員的聯(lián)絡(luò)，實現(xiàn)規(guī)模以上企業(yè)家代表委員走訪全覆蓋。

2.加強與鄉(xiāng)鎮(zhèn)村代表委員的聯(lián)系，服務(wù)鄉(xiāng)村振興和社會穩(wěn)定。加強與遍布鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的各級代表委員聯(lián)絡(luò)，建立聯(lián)系合作機(jī)制。依托代表委員的監(jiān)督支持，圍繞群眾關(guān)注的涉及農(nóng)村承包地、宅基地及農(nóng)地征收征用、鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)和其他農(nóng)村焦點問題，結(jié)合司法辦案，以共同開展調(diào)研、法律宣傳、以案釋法等方式，創(chuàng)新推動鄉(xiāng)村振興措施，對于引領(lǐng)農(nóng)村尊法、守法風(fēng)尚，建設(shè)法治鄉(xiāng)村發(fā)揮了較好作用。

3.加強與機(jī)關(guān)事業(yè)單位代表委員聯(lián)絡(luò)，共同關(guān)注留守兒童和空巢老人。加強對黨委、人大、政府、政協(xié)、民主黨派、群團(tuán)組織負(fù)責(zé)人等市、區(qū)級機(jī)關(guān)代表委員的聯(lián)絡(luò)，通過專題報告黨委中心工作貫徹落實情況、邀請四套班子領(lǐng)導(dǎo)視察指導(dǎo)、召開檢察工作通報會等方式，寓聯(lián)絡(luò)于工作，主動爭取領(lǐng)導(dǎo)支持。特別是在檢察機(jī)關(guān)關(guān)注留守兒童和空巢老人等工作中，可以借助機(jī)關(guān)事業(yè)單位代表委員的作用，助推共同關(guān)注。

（三）搭建“三個平臺”，創(chuàng)新聯(lián)絡(luò)工作方式方法

1.搭建互動交流平臺，創(chuàng)新“快樂聯(lián)絡(luò)模式”。加強與代表委員聯(lián)絡(luò)，不僅是工作上的聯(lián)絡(luò)，還要走進(jìn)代表委員的內(nèi)心世界，強化心與心的交流溝通，盡可能創(chuàng)造條件為他們提供一個放松身心的活動驛站。如，贛榆區(qū)人民檢察院為區(qū)域內(nèi)代表委員重點是國家、省、市、區(qū)代表委員打造“一站一廊一中心”。即，建立一個代表委員服務(wù)交流驛站，代表委員在方便之時，可以到驛站內(nèi)開展交流活動；建立一個代表委員風(fēng)采展長廊，通過院文化墻、“兩微一端”等載體展示代表委員履職風(fēng)采，激發(fā)全院學(xué)習(xí)代表委員、爭先創(chuàng)優(yōu)的濃厚氛圍；打造一個健身活動中心，將干警體能訓(xùn)練中心向代表委員開放，共同開展業(yè)余活動，激發(fā)“快樂聯(lián)絡(luò)”“快樂互動”的激情。

2.搭建檢務(wù)公開平臺，提升司法公信力。每年“兩會”期間，通過檢察長向大會作報告，提前組織和印制檢察宣傳畫冊發(fā)放到每位參會人大代表、政協(xié)委員手中，主動把檢察機(jī)關(guān)的重要工作、重大事項、重大活動納入人大代表和政協(xié)委員的監(jiān)督視線，讓代表委員深度了解案件，保障代表委員知情權(quán)，增強對檢察辦案的獲得感。如，在檢察建議宣告時，邀請代表委員直接參與，一方面是監(jiān)督我們的工作，另一方面見證和督促相關(guān)部門履職盡責(zé)；在有影響的大要案提起公訴前可以召開案件吹風(fēng)會、通氣會，讓代表委員直擊檢察大要案，感受檢察作為；提起公訴后可以邀請代表委員旁聽庭審；判決后可以制作案件專題片，向代表委員系統(tǒng)報告類案辦理工作，感受檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障民生的努力。同時，組織代表委員進(jìn)行案后回訪，聽取案發(fā)單位對檢察干警在司法作風(fēng)、廉潔自律等方面的反映。

3.搭建司法智庫平臺，服務(wù)檢察機(jī)關(guān)發(fā)展決策。從熟悉司法實務(wù)和不同專業(yè)的代表委員中聘任檢察專家咨詢委員、特約檢察員，聽取對檢察機(jī)關(guān)發(fā)展規(guī)劃、隊伍建設(shè)、司法辦案、爭先創(chuàng)優(yōu)、品牌打造等意見建議，搭建專家咨詢組平臺，從不同視角提出指導(dǎo)意見，進(jìn)一步促進(jìn)辦案質(zhì)量和提高司法能力。積極邀請法律素養(yǎng)高、群眾工作能力強的代表委員，利用“檢察開放日”，聯(lián)合開展“村村到”工作，上門征求廣大群眾的意見和建議。在辦理熱點、敏感案件過程中，建立輿情應(yīng)對機(jī)制，在遵守相關(guān)規(guī)定、紀(jì)律以及法律允許的范圍內(nèi)，可以邀請代表委員召開新聞發(fā)布會，強化與新聞媒體之間的互動，積極回應(yīng)網(wǎng)民聲音、規(guī)范接受新聞媒體采訪，進(jìn)一步提高人民群眾對檢察工作的滿意度。