韓 慧

(山東政法學(xué)院 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)全面依法治國(guó)做出了重要部署，其中對(duì)司法的總體要求是保證公正司法，提高司法公信力。黨的十九大報(bào)告再次鮮明提出要“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！盵1]P39實(shí)現(xiàn)司法公正和提高司法公信力，這是一項(xiàng)偉大系統(tǒng)工程。我國(guó)司法改革進(jìn)入了關(guān)鍵階段，下一步如何深化司法改革？如何實(shí)現(xiàn)司法公正？在思考這些問(wèn)題的過(guò)程中，我們無(wú)疑可以回望歷史，從歷史中吸取智慧得到啟發(fā)。宋代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，民風(fēng)“惡化”，特別是“好訟”之風(fēng)日盛，致使兩宋時(shí)期案件數(shù)量明顯增加，案情也復(fù)雜多變，這無(wú)疑是對(duì)宋代司法官的嚴(yán)峻考驗(yàn)。面對(duì)如此復(fù)雜多變的司法狀況，宋代的司法不但沒有癱瘓和衰敗，反而更加繁榮，司法實(shí)踐取得了顯著效果，這其中的奧秘之一就是審判技術(shù)的運(yùn)用。

本文擬以宋代審判技術(shù)的運(yùn)用及其實(shí)踐效果進(jìn)行個(gè)案分析，結(jié)合歷史情境與當(dāng)代發(fā)展的基本要求，努力探究審判技術(shù)在司法實(shí)踐中的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，進(jìn)而闡明其對(duì)當(dāng)代司法實(shí)踐的啟示意義。

一、審判技術(shù)的價(jià)值目標(biāo)

司法是人類的重要實(shí)踐活動(dòng)，是法律實(shí)施的基本方式。作為司法實(shí)踐重要組成部分的審判技術(shù)，其價(jià)值目標(biāo)在于推動(dòng)法律的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)司法公正。

(一)審判技術(shù)是司法理念、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、方法手段等因素的高度融合

對(duì)于“審判技術(shù)”一詞，學(xué)界還沒有一個(gè)完全統(tǒng)一的界定，相關(guān)的概念還有“審判藝術(shù)”、“司法藝術(shù)”、“審判技巧”、“審判技藝”、“法律技術(shù)”等?；谒痉▽?shí)踐的經(jīng)驗(yàn)性和技術(shù)性，學(xué)界都承認(rèn)司法實(shí)踐活動(dòng)確實(shí)需要并且存在審判技術(shù)，早在1987年，汪雄《審判技術(shù)論》(《政治與法律》1987年第5期)一文就分析指出，古代雖無(wú)審判技術(shù)之說(shuō)，但司法實(shí)踐中技術(shù)性的東西卻早已產(chǎn)生并有所總結(jié)，至少可以說(shuō)，審判技術(shù)與司法制度同時(shí)產(chǎn)生；陳景良《試論宋代士大夫司法活動(dòng)中的德性原則與審判藝術(shù)》(《法學(xué)》1997年第 6期)一文結(jié)合兩宋的具體案件的裁判，分析了司法官在“德性原則”指導(dǎo)下所采取的融合天理、國(guó)法、人情，實(shí)現(xiàn)司法的宣教與解決矛盾糾紛功能的審判技藝；李交發(fā)《中國(guó)傳統(tǒng)的審判方式與技巧》①一文認(rèn)為，“歷來(lái)的統(tǒng)治階級(jí)都在建立和尋求比較理想和科學(xué)的判決制度審判技巧，達(dá)到滿意或比較滿意的訴訟效果”，并對(duì)我國(guó)古代司法實(shí)踐中的主要審判方式與技巧進(jìn)行了歸納；王曉瓊《利益平衡論與司法的藝術(shù)——立足于中國(guó)法治文化本土化的思考》(《法學(xué)論壇》2005年第5期)一文指出，司法是通過(guò)適用法律來(lái)調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系的，有時(shí)候司法處理的問(wèn)題不一定有很明確的是與非,司法所解決的不過(guò)是一種平衡術(shù)，要在有限的司法資源與擴(kuò)展的司法需求和多元的司法評(píng)價(jià)尺度之間，采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段和方式來(lái)平衡三者之間的關(guān)系；顧元《中國(guó)傳統(tǒng)衡平司法與英國(guó)衡平法之比較》(《比較法研究》2004年第4期)一文認(rèn)為衡平本身就是一種藝術(shù)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中有類似于英國(guó)衡平法的司法藝術(shù)；胡玉鴻《法律方法及其在實(shí)現(xiàn)司法公正中的意義》(《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期)一文使用了“法律方法”一詞，“法律方法是法律職業(yè)者在解決案件過(guò)程中，針對(duì)法律文本的理解、法律事實(shí)的發(fā)現(xiàn)及以法律的具體適用所采取的技術(shù)或手段，從而使法律問(wèn)題的解決具有科學(xué)性、合理性與權(quán)威性。法律方法是知識(shí)與技術(shù)、理性與經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)與人文的高度統(tǒng)一?！?018年5月11日，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師胡玉鴻教授在福州大學(xué)法學(xué)院做了“司法審判中的法律技術(shù)”講座，指出現(xiàn)今的司法審判制度不僅要圍繞“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”展開，更要以法律技術(shù)為支撐點(diǎn)。胡教授從法律技術(shù)的概念和特性出發(fā)，分析了法律技術(shù)于司法審判中的重要地位。在這次講座中，胡教授使用了“法律技術(shù)”一詞再次闡明了他的基本觀點(diǎn)②。從這些具有代表性的研究成果來(lái)看，盡管對(duì)什么是審判技術(shù)還未達(dá)成完全一致認(rèn)識(shí)，學(xué)者們提出了近十個(gè)相關(guān)概念，但是，這些概念中都包括審判經(jīng)驗(yàn)、手段、方法、技巧等，而且這些都是司法智慧的具體表現(xiàn)。

本文所使用的“審判技術(shù)”一詞統(tǒng)攝了這些詞語(yǔ)的基本含義，是指有助于實(shí)現(xiàn)公正司法的各種具體的審判理念、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)手段和方法等的總和，審判技術(shù)來(lái)源于司法官長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，“審判技能與技巧(也即審判技術(shù))是法官審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的長(zhǎng)期積累與升華，是法官的法學(xué)理論知識(shí)、現(xiàn)代司法理念、法律思維方式、審判技能與技巧、審判經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)、直覺思維和靈感、法律文化觀念、社會(huì)和文學(xué)及美學(xué)才能、道德觀念與法律價(jià)值觀等的高度融合?！盵2]審判技術(shù)來(lái)源于司法實(shí)踐又作用于實(shí)踐，審判技術(shù)與司法是不可分的。

(二)司法是法律實(shí)施的基本方式

法律是人類的偉大創(chuàng)造和發(fā)明，法律是通過(guò)權(quán)利義務(wù)雙向機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本方式。遍覽古今中外，可以得出一個(gè)基本論斷，即法律是治國(guó)之重器，法為國(guó)本，“奉法強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”，一個(gè)國(guó)家沒有法制就失去了存在和發(fā)展的根基，如果有法不依、奉法不強(qiáng)，國(guó)家也不會(huì)強(qiáng)盛。各國(guó)都非常重視法治建設(shè)，注重完善立法，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法，充分實(shí)現(xiàn)法律在治國(guó)理政中的重要作用。

法治實(shí)踐是一系列工程，不僅要有完善的立法，還要加強(qiáng)執(zhí)法、司法和普遍守法。司法是法治實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)法律功能的基本方式，是社會(huì)公平正義的最后一道防線，通過(guò)專門的司法活動(dòng)來(lái)處理具體案件，平衡社會(huì)利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。宋代司法之所以能夠成為我國(guó)古代司法發(fā)展史上的高峰，正是由于司法官們對(duì)法律與司法有著深刻的認(rèn)識(shí)。治國(guó)理政是一項(xiàng)復(fù)雜工程，除了法律規(guī)范之外，調(diào)整人們行為的規(guī)范還有道德、宗教等，而且有時(shí)法律并非最佳方式，如何將法律與各種社會(huì)規(guī)范特別是道德規(guī)范結(jié)合起來(lái)，在追求法律之真善美的同時(shí)，將法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)于這些基本問(wèn)題，宋代士大夫形成了比較系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，“宋代所獨(dú)有的司法傳統(tǒng)之個(gè)性，這個(gè)個(gè)性包括了三個(gè)方面：一是宋人的司法理念；二是宋代司法運(yùn)作的機(jī)制；三是宋代士大夫作為司法主體所具有的鮮活的時(shí)代風(fēng)貌?！盵3]陳景良教授所提到的宋代司法傳統(tǒng)個(gè)性的三個(gè)方面中第一個(gè)就是宋代的司法理念。司法理念是有關(guān)司法人員對(duì)于法律和司法的基本認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)在司法實(shí)踐活動(dòng)中以某種形式呈現(xiàn)出來(lái)。人的行為是在一定思想和理念的指導(dǎo)下進(jìn)行的，宋代司法審判技術(shù)的運(yùn)用實(shí)踐活動(dòng)自然與司法官的司法理念密切相關(guān)。宋代司法官的司法理念包括三個(gè)重要方面，即思想上對(duì)于法律與道德統(tǒng)一性的認(rèn)同，效果上考慮法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，同時(shí)對(duì)法律的真善美價(jià)值的追求，這些法律理念反映了宋代司法官法律實(shí)踐的價(jià)值追求。

首先，通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)法律與道德的統(tǒng)一。法律與道德是人類社會(huì)中調(diào)整社會(huì)關(guān)系的兩種最基本的行為規(guī)范，兩者如“鳥之兩翼，車之兩輪”，相輔相成相互促進(jìn)。我國(guó)傳統(tǒng)法制呈現(xiàn)出禮法結(jié)合的顯著特點(diǎn)，禮法是治國(guó)的兩種基本規(guī)范，古人云，“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”③，“禮之所去,刑之所取,出禮則入刑,相為表里”④，“德禮為政教之本，刑法為政教之用，兩者猶昏曉陽(yáng)秋相須而成也”⑤，其中的“禮”主要來(lái)源于社會(huì)道德規(guī)范，禮是法與刑的指導(dǎo)綱領(lǐng)，法與刑是禮的具體運(yùn)用，兩者作用的方式和效果不同，政與刑是外在約束，是他律，具有被動(dòng)性，而禮義規(guī)范內(nèi)生于心，是自律性規(guī)范，具有主動(dòng)性，因此禮法要有機(jī)結(jié)合，以禮為主，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！雹迣?duì)此，朱熹的解釋是“政者，為治之具，刑者，輔治之法”，“政刑使民遠(yuǎn)罪而已，德禮使民日遷善而不自知，故治民者不可徒恃其末，又當(dāng)深探其本也”⑦，德禮是治國(guó)之根本，法律是一種外在的規(guī)范約束機(jī)制。最理想的治國(guó)方式就是通過(guò)弘揚(yáng)道德來(lái)增強(qiáng)法制力量，維護(hù)法律權(quán)威，通過(guò)法治實(shí)踐來(lái)弘揚(yáng)社會(huì)道德，最終實(shí)現(xiàn)讓人們自覺守法、遠(yuǎn)罪遷善的效果。禮法結(jié)合就是強(qiáng)調(diào)法律與道德的有機(jī)統(tǒng)一，宋代司法官非常注重通過(guò)審判技術(shù)的運(yùn)用來(lái)實(shí)現(xiàn)法律與道德的良性互動(dòng)。以宋代的判詞為樣本，可以看出宋代法官大多是援法裁判，而且司法官在審判案件的時(shí)候注重從道德層面分析，通過(guò)道德對(duì)法律進(jìn)行解釋補(bǔ)充，彌補(bǔ)法律的缺位，調(diào)和法律與道德的沖突，在具體審判活動(dòng)中將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。在傳統(tǒng)司法實(shí)踐中，面對(duì)涉及親屬之間的民事訴訟案件和輕微刑事案件，司法官常常從孝、慈、仁愛等倫理道德角度進(jìn)行勸說(shuō)，“宣明教化，以厚人倫而美習(xí)俗”[4]P395，維護(hù)鄉(xiāng)里和親屬間的和睦，以德教為主，以刑罰為輔，禁人為惡，督人向善，根據(jù)具體的實(shí)際情況選用恰當(dāng)?shù)膶徟屑夹g(shù)，把法家的刑與儒家的德統(tǒng)一起來(lái)，爭(zhēng)取最佳處理結(jié)果。司法是實(shí)現(xiàn)法律功能的基本方式，而司法實(shí)踐是復(fù)雜的具體的，每個(gè)案件都有其獨(dú)特性，通過(guò)司法技術(shù)手段的運(yùn)用能夠?qū)?duì)法治的追求和對(duì)道德的弘揚(yáng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，更好實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)功能。

其次，通過(guò)司法追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。司法是法律運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過(guò)司法權(quán)的行使來(lái)處理具體案件，不僅要現(xiàn)個(gè)案正義，讓案件當(dāng)事人滿意和接受最終處理結(jié)果，也要通過(guò)司法實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的普遍性調(diào)整，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，也即具體的司法審判實(shí)踐要將個(gè)案正義和社會(huì)正義統(tǒng)一起來(lái)，讓法律成為引領(lǐng)人們行為的重要規(guī)范。宋代注重審判技術(shù)的運(yùn)用，在司法實(shí)踐通常兼顧法律效果與社會(huì)效果，發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整作用。宋代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜多變，出現(xiàn)了以永嘉、永康學(xué)派為代表的功利思想，民眾急功近利,見利忘義,錙銖必較,傳統(tǒng)的家國(guó)、君父、忠孝的觀念與重物欲、講功利的社會(huì)意識(shí)形成了尖銳的矛盾。在這樣復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，如何做到裁判的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一是對(duì)司法官的考驗(yàn)。司法官為最大程度上化解矛盾雙方的恩怨，在司法審判中善于運(yùn)用審判技術(shù)來(lái)處理每一個(gè)案件，努力讓當(dāng)事人心服口服，達(dá)到徹底的息訴效果。比如，善于運(yùn)用調(diào)解方式注重對(duì)民眾的教化就是宋代司法官在審判過(guò)程中最常用的審判技術(shù)和方式，當(dāng)時(shí)的諸多名公在斷案時(shí),十分注重判詞的教化功能，勸民向善，《名公書判清明集》有“人倫門”、“人品門”名目，都是這種技術(shù)手段運(yùn)用的具體情況的記載。為提高司法審判的社會(huì)效果，司法官慎重運(yùn)用法律和道德規(guī)范，結(jié)合天理國(guó)法人情來(lái)處理每一個(gè)案件，在給予最終法律處理的同時(shí)不忘道德教化，因?yàn)椤按蠓侧l(xiāng)曲鄰里，務(wù)要和睦?？傆泻湍溃瑒t有無(wú)可以相通，緩急可以相助，疾病可以相扶持，彼此皆受其利”[4]P393。司法官還將判詞“備榜市曹”，作為示范，從而讓民眾更容易知曉理解其中的基本要求，達(dá)到對(duì)民眾宣傳教化和穩(wěn)定秩序的社會(huì)效果。

第三，通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)對(duì)法律真善美的價(jià)值追求。法律是維持社會(huì)秩序追求社會(huì)公正的制度設(shè)計(jì)，司法實(shí)踐必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在這一基本原則的背后是法律工作人員和其他參與人員巨大成本的付出。司法審判可以說(shuō)是一門技術(shù)活，司法官必須通過(guò)具體的審判技術(shù)的運(yùn)用來(lái)追求法律的真善美。所謂真，就是通過(guò)審訊查明案件真相，在事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行裁判。所謂善，就是在裁判方法的選擇上不僅要援法斷案，還要考慮案件之外的情理因素，審判結(jié)果要符合人類善的本性。所謂美，就是在進(jìn)行裁判的時(shí)候，考慮案件的裁判效果，讓法律能夠得到人們的認(rèn)可，被普遍接受，體現(xiàn)司法官對(duì)于美好結(jié)果的追求。[5]P45-46司法官是法律的實(shí)踐者和推動(dòng)者，凡是涉及人的生命、財(cái)產(chǎn)等案件時(shí)，必須綜合各種因素，善于運(yùn)用審判技術(shù)方法來(lái)認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)案件。面對(duì)案件，司法官往往“審之又審，不敢萌一毫漫易心”，“或疑信未決,必反復(fù)深思”[6]P1。宋代司法官具有憂國(guó)憂民的人文情懷，重視審判技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用，在努力查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)司法審判技術(shù)的運(yùn)用，加強(qiáng)司法裁判的接受性和權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的真、善、美的追求。

法律是治國(guó)理政的最基本方式，法律的實(shí)施離不開司法，而法官所面對(duì)的每一個(gè)案件都是具體的、特殊的，法官必須運(yùn)用專業(yè)審判技術(shù)才能正確處理案件和實(shí)現(xiàn)公正司法。

(三)審判技術(shù)對(duì)于公正司法的不可或缺性

公正是司法的基本價(jià)值追求，其中審判技術(shù)在這一價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中發(fā)揮著不可或缺的作用，審判技術(shù)的運(yùn)用不僅對(duì)于查明案情與正確裁判是不可缺少的，審判技術(shù)的恰當(dāng)運(yùn)用也能將司法裁判的社會(huì)效果和法律效果統(tǒng)一起來(lái)，推進(jìn)公正司法。審判技術(shù)的不可或缺性是由法律的基本特征與司法審判的特性所決定的。

法律是社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整器，而且法律通常是一般的、概括的規(guī)定，而現(xiàn)實(shí)生活卻是具體的、復(fù)雜的，司法人員在運(yùn)用法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中，不可避免面對(duì)諸多問(wèn)題，比如，法律的模糊性，法律的漏洞，法律的沖突，等。在這些情況下，司法人員必須從立法的目的出發(fā)，借助法律解釋、典型案例、自由心證等原則和心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等為基礎(chǔ)的技術(shù)手段來(lái)靈活處理具體案件。古今中外的司法審判歷史充分證明了這一點(diǎn)。從我國(guó)古代的“五聽”審判方式到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“馬錫五審判”，從古巴比倫的神明裁判法到現(xiàn)代英美的陪審團(tuán)裁判，展現(xiàn)出來(lái)的是人類不斷追求司法公正的艱辛探索之路，也是審判技術(shù)手段從早期的神秘性走向日趨合理化的發(fā)展之路。

司法是依法進(jìn)行裁判的專業(yè)性實(shí)踐，不僅有專門和復(fù)雜的程序規(guī)定，而且這些規(guī)定并非每一個(gè)普通民眾能夠完全理解的。法律中的許多專業(yè)術(shù)語(yǔ)雖然來(lái)源于社會(huì)生活，但是又與普通民眾的認(rèn)知不完全一致，比如“善意取得”中的“善意”并非通常所理解的“好心好意”，法律上的“故意”與我們生活中所使用的“故意”也是有出入的，更棘手的問(wèn)題在于法律是概括性和一般性的規(guī)定，而司法人員面對(duì)的案件是具體的，有時(shí)案件事實(shí)難以查明，有時(shí)不存在直接進(jìn)行裁判的法律規(guī)定，等等，在這些情形下，都需要法官運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和審判技術(shù)進(jìn)行正確處理。司法是專業(yè)性非常強(qiáng)的法律實(shí)踐，并非人人都能夠熟悉并熟練掌握和運(yùn)用并對(duì)案件做出適當(dāng)處理，正如英國(guó)中世紀(jì)愛德華.科克大法官所說(shuō)，“訴訟并不是依自然理性來(lái)決斷的，而是依人為理性和法律的判斷來(lái)決斷的；法律乃一門藝術(shù)，一個(gè)人只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能獲得對(duì)它的認(rèn)知。”[7]P35這說(shuō)明了司法實(shí)踐的專業(yè)性和技術(shù)性，司法活動(dòng)離不開審判技術(shù)手段的運(yùn)用。正如人無(wú)雙翼，但人類可以遨游太空，憑借的就是飛行技術(shù)；人無(wú)虎豹之力，但是現(xiàn)在人類能夠日行千里，憑借的就是發(fā)達(dá)的交通運(yùn)輸技術(shù)，正是技術(shù)手段幫助人類實(shí)現(xiàn)一個(gè)個(gè)夢(mèng)想。在追求司法公正的道路上，審判技術(shù)有其獨(dú)特和重要的作用，它不僅可以幫助查明案情，而且能夠恰當(dāng)平衡各種利益關(guān)系。為追求案件實(shí)質(zhì)上的公平合理，司法官可以在現(xiàn)有法律的空隙間發(fā)揮司法能動(dòng)性，運(yùn)用審判技術(shù)慎重處理各種案件，并且注重考慮現(xiàn)實(shí)人文關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)處理結(jié)果。由此可見，法官的審判技術(shù)是至關(guān)重要的，因?yàn)椴徽摲ü俨扇『畏N司法行為⑧，也不論其行為的具體追求目標(biāo)有何不同，法官的裁判活動(dòng)都需要借助一定的技術(shù)手段。在新時(shí)代，實(shí)現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的目標(biāo)同樣離不開審判技術(shù)。

審判技術(shù)作為司法實(shí)踐活動(dòng)的重要手段和方法，其本身應(yīng)該是工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一，也即司法主體的實(shí)踐活動(dòng)最終目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程中所使用的技術(shù)手段方式應(yīng)該是統(tǒng)一的，具體到審判技術(shù)來(lái)說(shuō)，追求公正司法和推動(dòng)法律實(shí)施的最終價(jià)值目標(biāo)決定了審判技術(shù)在司法實(shí)踐中必須得到正當(dāng)運(yùn)用，審判技術(shù)手段不能被用來(lái)謀求個(gè)人利益和干擾法律的實(shí)施，審判技術(shù)要服務(wù)于公正司法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，審判技術(shù)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開價(jià)值主體。

二、審判技術(shù)的價(jià)值主體

審判技術(shù)的價(jià)值目標(biāo)無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，有賴于法官這一職業(yè)群體的共同努力。法官隊(duì)伍的構(gòu)成與素質(zhì)直接影響著審判技術(shù)的運(yùn)用和司法公正的實(shí)現(xiàn)。

(一)法官的兩大職業(yè)特征

與立法、行政比較，司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及司法人員依照法定職權(quán)和法定程序，通過(guò)運(yùn)用法律處理具體案件的專門活動(dòng)。司法是社會(huì)正義的最后一道防線，它首先追求的是公正價(jià)值。如果在法庭上都得不到公正的話，那么世界上就再也沒有別的地方可以得到它了。只有司法是公正的，法律才有尊嚴(yán)，社會(huì)秩序和正義才有保障。

法官是司法的主角，法官職業(yè)有兩個(gè)顯著的特征與本文主題有關(guān)聯(lián)：首先就是法官的中立性。中立性是相對(duì)于案件參與人特別是當(dāng)事人來(lái)講的，法官正如體育比賽的裁判員，法官必須站在中立的立場(chǎng)上居中裁判，不偏不倚地、公正地對(duì)待控辯雙方，力求不受立場(chǎng)限制地做出準(zhǔn)確判斷。裁判者如果不能保持中立，其裁判結(jié)果的公正性就會(huì)受到懷疑。因此，司法的公正優(yōu)先性決定了法官在面對(duì)各種權(quán)利沖突和訴訟糾紛時(shí)必須嚴(yán)守中立，法官的中立性為司法公正提供了形式正義和程序正義的基礎(chǔ)。法官的中立性要求法官在司法審判過(guò)程中必須站在中立的立場(chǎng)上選用適當(dāng)?shù)膶徟屑夹g(shù)，比如，案件審理過(guò)程中法官不能先入為主，對(duì)當(dāng)事人雙方要公平適用審判技術(shù)來(lái)查明案情，采取客觀中立的態(tài)度對(duì)雙方提供的各種證據(jù)材料進(jìn)行識(shí)別取舍。其次是法官的專業(yè)技術(shù)性。司法活動(dòng)是法官根據(jù)特定案件的事實(shí)和既定規(guī)則，對(duì)包含在訴訟爭(zhēng)議中的是非曲直進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)判的過(guò)程，法官理應(yīng)具備充分的專門法律知識(shí)和司法技能，熟悉法律規(guī)則和司法程序，通曉法理，舍此將難以保證司法過(guò)程嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，更難以保障判決結(jié)果的公正合理。而且，任何法律體系都會(huì)因?yàn)樽陨砉逃械姆€(wěn)定性而相對(duì)滯后于時(shí)刻變化著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，總有或多或少的缺陷與漏洞，甚至存在自相矛盾之處。對(duì)此，法官必須有能力根據(jù)案件的具體情況和法律的一般原理，選用適當(dāng)?shù)膶徟屑夹g(shù)對(duì)案件作出正確處理。

(二)優(yōu)秀法官是推動(dòng)公正司法的主體

司法審判不僅關(guān)系當(dāng)事人的切身利益，甚至關(guān)系國(guó)家的存亡，必須慎重選用司法官。宋代統(tǒng)治者對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)，“治國(guó)理政，獄政尤切”。宋代編撰審判案例的桂萬(wàn)榮指出，“凡典獄之官,實(shí)生民司命,人心向背,國(guó)祚修短系焉，比他職掌尤當(dāng)謹(jǐn)重?！盵8]P143宋代選任司法官的時(shí)候，重視法律考試，宋神宗時(shí),“明法科”、“試刑法”、“出官試”皆是選任法官必經(jīng)的考試項(xiàng)目。通過(guò)嚴(yán)格選拔，儲(chǔ)備一批精通法律又具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的司法官，有了專業(yè)技術(shù)和品行過(guò)硬的人才隊(duì)伍，才有條件實(shí)現(xiàn)司法公正。

從兩宋的司法審判實(shí)踐來(lái)看，“士大夫作為司法主體,也一改漢唐以來(lái) ,文人儒士不諳吏事,輕忽獄訟之世風(fēng),于司法審判心有戚戚焉。北宋初期,便有和凝、和蒙父子關(guān)注獄訟,遂將前代明敏斷獄、平反冤屈的案例匯編成書之舉,繼有北宋后期鄭克著《折獄龜鑒》之書,再后有桂萬(wàn)榮的《棠陰比事》。宋慈作為路一級(jí)的司法長(zhǎng)官——即提刑使,更是關(guān)注獄訟,傾畢生心血于司法審判之中,他關(guān)心民間疾苦,體恤獄情,親臨現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),《洗冤集錄》一書的問(wèn)世,即是他一生從事司法審判的心血所鑄,經(jīng)驗(yàn)之集成,也是世界上第一部法醫(yī)學(xué)著作”[3]，兩宋法律文化發(fā)展的巨大成就，離不開中國(guó)歷史上使命感最強(qiáng)、法律修養(yǎng)最為淵博的文人大夫們。兩宋時(shí)期具有“以天下為己任”的遠(yuǎn)大志向和憂國(guó)憂民的人文情懷的士大夫出身的司法官們，他們恪盡職守，謹(jǐn)慎對(duì)待每一個(gè)案件，注重對(duì)案件真相的調(diào)查審理，“即使當(dāng)南宋末年逐漸脫序的時(shí)代里，許多縣官還是堅(jiān)守職分，不會(huì)放棄‘據(jù)理’‘原情’以治獄訟，這種士大夫‘公心執(zhí)法’的精神是可以肯定的。”[9]P384兩宋司法官們恪守“爾俸爾祿，民脂民膏”的官箴基本要求，認(rèn)真對(duì)待司法權(quán)，善于總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，善于運(yùn)用審判技術(shù)，促進(jìn)了宋代法律的完善以及司法審判的公正嚴(yán)明，一定程度上滿足了社會(huì)對(duì)司法公正的期待，推動(dòng)了兩宋時(shí)期司法的巨大發(fā)展。

宋代的司法實(shí)踐告訴我們，法官是司法活動(dòng)的主角，法官的整體素質(zhì)如何直接關(guān)系到司法公正能否最終得到實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到法律的權(quán)威。要全面推進(jìn)依法治國(guó)，不僅要完善立法形成完備的社會(huì)主義法律體系，更要嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法，培養(yǎng)一支法律職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)過(guò)硬的法律職業(yè)隊(duì)伍，為法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)提供優(yōu)秀的人才支撐。

(三)法官必須具備駕馭審判技術(shù)的能力

巧婦難為無(wú)米之炊。要實(shí)現(xiàn)公正司法，必須強(qiáng)化法官的專業(yè)訓(xùn)練，提高法官掌握和運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行司法審判的能力。審判技術(shù)對(duì)于司法人員就好像醫(yī)術(shù)對(duì)于醫(yī)生一樣重要，醫(yī)生的醫(yī)術(shù)直接關(guān)系到其對(duì)病人救治的效果，而審判技術(shù)運(yùn)用的具體情況會(huì)直接影響案件的最終處理。如果司法官胸懷公正司法之崇高理想，但是手中無(wú)精煉的審判技術(shù)，面對(duì)具體案件束手無(wú)策，理想必將落空。司法審判是技術(shù)活，法官必須能夠掌握和熟練運(yùn)用各種審判技術(shù)，因?yàn)椤胺扇说呢?zé)任不僅僅是機(jī)械精細(xì)地、刻板而冷峻地操作法律，而是要把偉大的博愛精神、人文的 關(guān)懷、美學(xué)的原則和正義的情感以專業(yè)化的、理性而又藝術(shù)的方式表現(xiàn)出來(lái)。正是在此意義上，也可以，法律人應(yīng)當(dāng)同時(shí)是工匠和藝人，是法律藝術(shù)的創(chuàng)造?！盵10]P58宋代司法官善于總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，“鄭克的《折獄龜鑒》通過(guò)對(duì)大量實(shí)際案例的研究，提出物證優(yōu)于人證、物證與情理相結(jié)合、刑訊是‘無(wú)述’的表現(xiàn)等精辟論點(diǎn)，勇敢地突破了傳統(tǒng)的證據(jù)模式，拓開出一個(gè)嶄新的局面。”[11]P236宋代司法官注重對(duì)審判技術(shù)的自覺運(yùn)用，總體來(lái)說(shuō)也取得了良好的社會(huì)效果。

歷史給人智慧。在新時(shí)代，要實(shí)現(xiàn)司法公正，不僅要深化司法體制機(jī)制改革，也要重視發(fā)揮法律職業(yè)人才的作用，形成一支推進(jìn)法治建設(shè)的主體力量。法官作為行使國(guó)家司法權(quán)的法律專業(yè)人士，承擔(dān)著解決社會(huì)糾紛、實(shí)現(xiàn)公平正義、維護(hù)社會(huì)秩序的重要職責(zé)，必須具備高度的職業(yè)道德和責(zé)任意識(shí)，能夠掌握并熟練運(yùn)用審判技術(shù)，這是我們從歷史中得到的啟示，也是現(xiàn)實(shí)的要求。法官所處理的案件往往關(guān)涉社會(huì)焦點(diǎn)和重要利益關(guān)系，案件能否得到正確處理關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，因此，法官要具備豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和適應(yīng)現(xiàn)代復(fù)雜環(huán)境的司法技術(shù)和手段。現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展為司法實(shí)踐創(chuàng)造了歷史機(jī)遇，也提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。司法官必須緊跟時(shí)代發(fā)展步伐，在繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)司法文化的基礎(chǔ)上，不斷學(xué)習(xí)和總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，努力掌握以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和智能技術(shù)為主的審判技術(shù)，練就一手審理判案的看家本領(lǐng)，這是新時(shí)代司法人員必須具備的素質(zhì)，因?yàn)椤翱茖W(xué)專業(yè)的審判技術(shù)，是落實(shí)司法責(zé)任制必不可少的智力保障：唯有掌握了專業(yè)的審判技術(shù)，才能確保審理者善于裁判，裁判者敢于負(fù)責(zé)！”[12]站在新的歷史起點(diǎn)上，適應(yīng)新時(shí)代司法發(fā)展的趨勢(shì)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，有效運(yùn)用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)與智能技術(shù)，司法人員一定會(huì)實(shí)現(xiàn)新時(shí)代所賦予的光榮使命。

三、審判技術(shù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程

司法實(shí)踐是具體的、生動(dòng)的，審判技術(shù)的價(jià)值要通過(guò)司法官具體的司法審判實(shí)踐的每個(gè)環(huán)節(jié)和步驟體現(xiàn)出來(lái)。審判技術(shù)貫穿司法審判的全過(guò)程，主要包括但不限于審判開始的事實(shí)認(rèn)定技術(shù)、審理過(guò)程中的審訊技術(shù)、裁判依據(jù)和裁判方式的選擇，這一系列審判技術(shù)的運(yùn)用集中展現(xiàn)了審判的魅力與價(jià)值并極大影響著審判的效果。審判技術(shù)展現(xiàn)的是司法官的庭審控制能力、證據(jù)材料運(yùn)用與事實(shí)認(rèn)定能力、查找和確定裁判依據(jù)能力、裁判文書制作能力等，這些都是法官?gòu)氖聦徟泄ぷ鞯幕炯寄?。審判中法官能否把握焦點(diǎn)問(wèn)題開展法庭調(diào)查，案件事實(shí)通過(guò)哪些方式得到查明，適用法律是否正確，制作的裁判文書能否做到格式規(guī)范、內(nèi)容全面、表達(dá)準(zhǔn)確、說(shuō)理透徹，這些都是檢驗(yàn)和衡量司法官審判技術(shù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是案件質(zhì)量的重要保障。宋代司法官在事實(shí)認(rèn)定、裁判依據(jù)的選擇、裁判方式的運(yùn)用三個(gè)主要環(huán)節(jié)為我們展示了審判技術(shù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

(一)事實(shí)認(rèn)定技術(shù)

事實(shí)認(rèn)定是司法公正的基礎(chǔ)，如果事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，司法公正將根本無(wú)從實(shí)現(xiàn)。在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中，宋代司法官通過(guò)司法技術(shù)手段來(lái)對(duì)待和鑒別各種證據(jù)材料，通過(guò)庭審開展法庭調(diào)查以查明案情，在“司法審判中收集證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)更加廣泛”，“反映了宋代司法文明的新發(fā)展”[13]P12。宋代司法官在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中對(duì)于各種證據(jù)材料選用不同的技術(shù)手段進(jìn)行識(shí)別和取舍。

首先，不依賴口供，加強(qiáng)證據(jù)的客觀性。在古代，尤其是宋代之前的朝代，司法判案重視口供，口供被看做是“證據(jù)之王”，沒有口供不能定罪量刑。到宋代，口供的地位有所下降，認(rèn)定犯罪不再依賴口供，“犯罪事發(fā)，有贓狀露驗(yàn)者，雖徒伴未見獲者，先依狀斷之，自后從后追究”[14]P485,有的案件即使沒有口供也可以定罪量刑，這與“無(wú)供不錄案”、“斷罪必須輸服供辭”的重視口供的歷朝歷代相比是明顯的進(jìn)步。

口供在宋代雖然還是法定證據(jù)形式，但是其地位明顯下降，首先是宋代司法官對(duì)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)的結(jié)果，認(rèn)識(shí)到刑訊逼供是造成冤假錯(cuò)案的首要原因，為公正裁判，必須克服對(duì)口供的依賴，而轉(zhuǎn)向通過(guò)其他證據(jù)形式來(lái)查明案情。同時(shí)，宋代勘驗(yàn)技術(shù)等審判技術(shù)的發(fā)展使得司法官不必依賴口供來(lái)查明案情，克服了司法官對(duì)口供的依賴性，更加注重口供之外的其他證據(jù)材料，“告狀切不可信，須是詳細(xì)檢驗(yàn)，務(wù)要從實(shí)?！盵6]P39對(duì)于告狀者不可輕信，務(wù)必以事實(shí)為依據(jù)，并且在性命攸關(guān)的案件中尤其要注意通過(guò)勘驗(yàn)技術(shù)的運(yùn)用來(lái)查明案情并做出正確裁判。正是隨著司法官對(duì)口供可能造成的錯(cuò)誤的深刻認(rèn)識(shí)，宋代司法官不再依賴口供來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。即使囚犯主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，司法官也不會(huì)輕易相信供詞，根據(jù)囚犯單方面認(rèn)罪倉(cāng)促結(jié)案，而是要反復(fù)參驗(yàn)，以防造成冤假錯(cuò)案。大量的案例顯示，司法官不聽信口供、不依賴刑訊的“鞫情之術(shù)”的運(yùn)用對(duì)于案件的正確處理起了決定性作用。

相比較口供和證人證言，書證和物證等證據(jù)材料的客觀性較強(qiáng)，具有更高的證明力，在司法實(shí)踐中要善于識(shí)別和運(yùn)用這些證據(jù)材料。宋代司法官已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這些類型的證據(jù)材料存在的諸多問(wèn)題，并且結(jié)合司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出一套辨別技術(shù)，以正確區(qū)分真?zhèn)尾⒓右匀∩?。宋代的民間借貸盛行，司法官在審理這類案件的時(shí)候，注重“紅契”、“白契”等書證的審查，因?yàn)椤按蠓补購(gòu)d財(cái)物勾加之訟，考察虛實(shí)，則憑文書；剖判曲直，則依條法。舍此而臆決焉，則難乎片言折獄矣?！盵4]P336書證是查明案情的重要憑證，必須保證其真實(shí)可信。民間借貸中的書證需要審核，離婚類案件中，司法官也要審核“交契立婚”、“定親帖子”、“文約”、“寫立休書”、“手寫離書”等書證。在審核書證的過(guò)程中，司法官發(fā)現(xiàn)經(jīng)常出現(xiàn)的涂改、漏填等情況，而且當(dāng)時(shí)篡改偽造證據(jù)的手段非常成熟，有改變書寫的墨跡的濃淡，有改變筆畫，有的故意隱匿財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，或是改變地塊的位置、四至等等。司法官在查明案情過(guò)程中必須運(yùn)用各種辨別技術(shù)，對(duì)原件進(jìn)行審核，以辨真?zhèn)?。如果司法官不認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)案件，輕信當(dāng)事人口供言辭，做出了錯(cuò)誤裁判，將導(dǎo)致民心不穩(wěn)，社會(huì)無(wú)序，因?yàn)椤捌涞脴I(yè)之人，或亦相信大過(guò)，失于點(diǎn)檢。及至興訟，一時(shí)官司又但知有憐貧扶弱之說(shuō)，不復(fù)契勘其真非真是，致定奪不當(dāng)，詞訟不絕，公私被擾，利害非輕”[4]P152。正是面對(duì)社會(huì)生活中偽造證據(jù)手法的變化多端，迫使宋代司法官注重審判技術(shù)的探索與運(yùn)用，使得審判技術(shù)愈加成熟。

第二，善于運(yùn)用勘驗(yàn)技術(shù)。司法實(shí)踐面對(duì)的具體案件往往是極其復(fù)雜的，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)被人為破壞或偽造，如果不借助技術(shù)手段，或者無(wú)法查清案情，或者將造成認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，都將無(wú)法實(shí)現(xiàn)正確裁判。宋代司法人員在對(duì)大量案件進(jìn)行總結(jié)分析的基礎(chǔ)上，逐漸掌握了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)技術(shù)，來(lái)解決案件涉及的眾多疑點(diǎn)。比如，針對(duì)刑事案件中對(duì)于尸體的檢驗(yàn)，不是先入為主和輕易斷案，而是一定要做到事無(wú)巨細(xì)，通過(guò)運(yùn)用勘驗(yàn)技術(shù)來(lái)做出正確判斷。比如，自縊而亡，要具體分析是采取何種方式自縊？是否存在他殺之后偽造現(xiàn)場(chǎng)的可能？對(duì)此，宋慈在《洗冤集錄》中對(duì)于自縊而死的各種具體情形進(jìn)行了詳盡的總結(jié)和分析，“自縊，有活套頭，死套頭，單系十字，纏繞系。須看死人踏甚物入頭在繩套內(nèi)，須垂得繩套寬入頭方是?！盵6]P79對(duì)尸體要進(jìn)行詳細(xì)勘驗(yàn)，而不能僅僅依據(jù)部分線索和表面現(xiàn)象倉(cāng)促下結(jié)論。

在宋代，一方面對(duì)口供的依賴性大大減輕，隨著辦案經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和勘驗(yàn)技術(shù)的提高，也更加注重對(duì)各種證據(jù)材料的鑒別，注重勘驗(yàn)技術(shù)等審判技術(shù)手段的運(yùn)用來(lái)查明案情以保證公正司法。正是在對(duì)大量司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)歸納分析，宋代司法審判技術(shù)獲得了前所未有的發(fā)展，“《折獄龜鑒》中對(duì)涉及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的實(shí)踐記載和《洗冤集錄》對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)皆是可信的例證。宋代最早使用了現(xiàn)場(chǎng)繪圖。最早刊印了偵查技術(shù)的著作，開創(chuàng)了先靜后動(dòng)的勘驗(yàn)規(guī)則和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸體檢驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)訪問(wèn)三位一體的勘驗(yàn)?zāi)Ｊ?。”[15]P326司法技術(shù)手段的不斷豐富和提高為宋代正確司法創(chuàng)造了良好的條件。

第三，限制刑訊，完善“五聽”審判法。為了取得案情真相，古代往往采取刑訊方式，這種方式對(duì)于查明案情來(lái)說(shuō)會(huì)有所幫助，但又不能完全依賴刑訊，因?yàn)?，一方面，嫌疑人和證人的陳述具有直接性，要么是親身實(shí)施者，要么是親眼所見或是親耳所聽，刑訊通常成為獲取案件事實(shí)的便利方式；另一方面，司法實(shí)踐中無(wú)法完全通過(guò)刑訊來(lái)查明案情，因?yàn)橄右扇撕妥C人往往會(huì)從自己的利益出發(fā)做出虛假陳述，而且對(duì)意志力薄弱和堅(jiān)強(qiáng)的人來(lái)說(shuō)，無(wú)法通過(guò)刑訊獲取案件線索進(jìn)而查明案情。正是認(rèn)識(shí)到了刑訊的弊端和局限，宋代在刑訊的過(guò)程中特別強(qiáng)調(diào)慎刑，對(duì)刑訊做了嚴(yán)格規(guī)定，限定了拷訊的啟動(dòng)條件，規(guī)定了拷訊工具的規(guī)格，要求制作獄具者簽名花押，限定拷訊的部位和拷訊的次數(shù)、數(shù)量。在規(guī)范和限制刑訊的同時(shí)，司法官總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展了自西周以來(lái)的“五聽”審判法。

“五聽”審判法是我國(guó)古代司法官將心理學(xué)知識(shí)運(yùn)用到司法審判中的產(chǎn)物。宋代繼續(xù)沿用歷代“五聽之法”，《宋刑統(tǒng)·斷獄律》記載：“諸察獄之官，先備五聽。案《周禮》云：以五聲聽獄訟，求人情。一曰辭聽，觀其出言，不直則煩。二曰色聽，觀其顏色，不直則赧然。三曰氣聽，觀其氣息，不直則喘。四曰耳聽，觀其聽聆，不直則惑。五曰目聽，觀其瞻視，不直則眊然?！盵14]P475五聽之法是審判技術(shù)的精髓，是在審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行總結(jié)升華而成，并且依托于司法官的社會(huì)閱歷、審判經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)大量的案情具體加以運(yùn)用。宋代的“五聽”之法運(yùn)用更加成熟，效果也更加明顯，史書里有大量記載。比如，史書上記載的“婦女認(rèn)領(lǐng)深井尸體”案[16]P302和“莊遵聞哭識(shí)奸”案[16]P271。兩個(gè)案件的正確處理充分說(shuō)明，宋代司法官利用“五聽”之法來(lái)查明案件事實(shí)已經(jīng)成為一種熟練的審判技術(shù)。“五聽”之法這一行之有效的審訊技術(shù)，需要司法官多年的時(shí)間去發(fā)展、積累，通過(guò)察言觀色，并時(shí)刻保持著警醒的意識(shí)，努力克服虛假因素的干擾，從發(fā)現(xiàn)案件的疑點(diǎn)入手，運(yùn)用“五聽”之法加以驗(yàn)證，最終查明案情，既提高了審判效率，又保證了辦案質(zhì)量，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。

正確認(rèn)定案件事實(shí)是公正司法的前提，要求司法官在處理案件的過(guò)程中必須保持慎重對(duì)待司法的品格，善于運(yùn)用各種審判技術(shù)對(duì)各種證據(jù)材料進(jìn)行正確識(shí)別?？梢哉f(shuō)，事實(shí)認(rèn)定階段是最能見證司法官的審判技術(shù)水平的，也是整個(gè)司法審判的最為重要的階段?，F(xiàn)代司法實(shí)踐中要處理的案件更加復(fù)雜，對(duì)法官也有更嚴(yán)格的要求，切忌先入為主和刑訊逼供，非法證據(jù)必須排除適用，因此，法官必須通過(guò)審判技術(shù)的有效運(yùn)用來(lái)正確認(rèn)定事實(shí)，為公正司法創(chuàng)造基礎(chǔ)性條件。

(二)裁判依據(jù)的選擇

在事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，法官依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)采用什么方式處理案件，這同樣涉及審判技術(shù)的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)《名公書判清明集》中裁判依據(jù)選擇的統(tǒng)計(jì)，可以看出法律是當(dāng)然的裁判依據(jù)。同時(shí)，與前代比較，宋代的裁判依據(jù)也注重情理因素，情理法更加緊密結(jié)合，裁判更有說(shuō)服力。

第一，法律是當(dāng)然的必選的裁判依據(jù)。宋代注重引用法律作為裁判依據(jù),“諸斷罪皆須具引律令格式正文，違者笞三十”[14]P484，在判決書中常見“在法”、“揆之條法”、“準(zhǔn)敕”等，“以法律為依據(jù)成為處理民刑案件的首要原則。法的客觀性進(jìn)入了宋代法官的視野，以法的功能確定人的財(cái)產(chǎn)利益邊界是宋代司法的基本原則”[17]P315。在宋代援法裁判中，司法官根據(jù)具體案件區(qū)別對(duì)待，這也是審判技術(shù)的運(yùn)用。具體有三種情況：一是直接援引法律。法律是基本的社會(huì)行為規(guī)范，也是司法官裁判最直接的依據(jù)。宋代判詞的顯著特點(diǎn)就是直接引用法律。司法官胡石壁說(shuō)自己自當(dāng)職到官以來(lái)，“每事以理開曉，以法處斷”[4]P280，在審理案件中注重法律的適用。在《名公書判清明集》中，大約有20%的判詞都是引用法令條文進(jìn)行斷案的，因?yàn)椤胺钏d，昭如日星”[4]P553，司法官斷不可繞開法律隨意裁斷案件。例如，“游成訟游洪父抵當(dāng)田產(chǎn)”一案的裁判中，開頭就是：“準(zhǔn)法：應(yīng)交易田宅，過(guò)三年兒論有利債負(fù)準(zhǔn)折，官司并不得受理”，“又準(zhǔn)法：應(yīng)交易田宅，并要離業(yè)，雖割零典賣，亦不得自佃賃”[4]P104。裁判展現(xiàn)的是典型的三段論式：法律規(guī)定——事實(shí)經(jīng)過(guò)——判決結(jié)論。援法判案是基本的司法裁判方式，這既能夠維護(hù)法律的權(quán)威性，又能夠增強(qiáng)裁判的效力，實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的功能。二是解釋變通后援引法律。法律是具有普遍性的規(guī)范，其通常是以文字形式表現(xiàn)出來(lái)的，這就使得法律帶有語(yǔ)言本身的模糊性和不確定性，這就需要在司法實(shí)踐中發(fā)揮司法官的審判智慧，運(yùn)用法律解釋技術(shù)，彌補(bǔ)法律的不足，豐富法律的內(nèi)容，最終有效地解決問(wèn)題。比如，在司法實(shí)踐中通過(guò)法律解釋以澄清法律的概念，彌補(bǔ)法律的不足。在“立繼與命繼不同”一案中，司法官給出的解釋是，“立繼者謂夫亡而妻在，而絕則其立也當(dāng)從其妻；命繼者謂夫妻俱亡，則其命也當(dāng)惟近尊親長(zhǎng)。立繼者與子承父分法同，當(dāng)盡舉其產(chǎn)以與之。命繼者于諸無(wú)在室、歸宗諸女，止得家產(chǎn)三分之一?！盵4]P266簡(jiǎn)短的解釋說(shuō)明了立繼、命繼兩個(gè)法律概念的不同，并把裁判的理由說(shuō)明白，這是司法官智慧的表達(dá)。司法實(shí)踐中通過(guò)運(yùn)用法律解釋能夠豐富法律內(nèi)容，讓人們更好地理解法律，有助于法律的實(shí)施。三是運(yùn)用法律推理技術(shù)。法律推理是以法律與事實(shí)兩個(gè)已知的判斷為前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則進(jìn)行的一種思維活動(dòng)，目的在于為法律適用的結(jié)果提供正當(dāng)性理由。法律推理有形式推理和實(shí)質(zhì)推理兩類。形式推理就是在案件事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)上，直接引用相關(guān)的法律條文，推導(dǎo)出判決結(jié)果。形式推理最典型的就是三段論。實(shí)質(zhì)推理又稱辯證推理，是指在無(wú)法進(jìn)行形式推理的具體案件中，在遵守法律規(guī)定和法律原則的前提下，在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)法律和案件事實(shí)進(jìn)行反復(fù)分析和比較，最終得出最佳處理結(jié)果。實(shí)質(zhì)推理是法律實(shí)踐中不可缺少的活動(dòng)，正如美國(guó)法學(xué)家博登海默所說(shuō)，“在法律領(lǐng)域中有三類情形：(1)法律未曾規(guī)定簡(jiǎn)潔的判決原則的新情形；(2)一個(gè)問(wèn)題的解決可以適用兩個(gè)或兩個(gè)以上互相抵觸的前提但卻必須在它們之間作出真正選擇的情形；(3)盡管存在著可以調(diào)整所受理的案件的規(guī)則或先例，但是法院在行使其所被授予的權(quán)力時(shí)考慮到該規(guī)則或先例在此爭(zhēng)議事實(shí)背景下尚缺乏充分根據(jù)而拒絕適用它的情形?！盵18]P498在上述情形下，由于缺乏形式推理所需要的法律大前提，法官無(wú)法通過(guò)形式推理的方式來(lái)處理當(dāng)前案件，但是法官又不能拒絕裁判，因此法官就要結(jié)合對(duì)法律的邏輯分析、法律的歷史考察和立法目的進(jìn)行推理，對(duì)案件做出最終的裁判。實(shí)質(zhì)推理的主要形式是運(yùn)用法律解釋，參考司法判例，參照公共政策，進(jìn)行利益衡量和選擇。法律推理是法律適用的重要方法，是保證司法公正的重要手段。宋代司法官居于案件的主導(dǎo)地位，面對(duì)復(fù)雜繁多的案件，司法官也注重運(yùn)用推理技術(shù)進(jìn)行案件的具體分析處理，將法律的一般性規(guī)定運(yùn)用到具體的生活中，幫助法官把握案件的關(guān)鍵點(diǎn)，從細(xì)節(jié)處著手，結(jié)合案件發(fā)生的具體社會(huì)環(huán)境、先前的判例和立法的目的等因素進(jìn)行綜合考慮，最終對(duì)案件做出適當(dāng)處理。

第二，情理法兼顧是裁判的最優(yōu)選擇。法律來(lái)源于社會(huì)生活，社會(huì)生活是不斷發(fā)展變化的，案件也是具體的、復(fù)雜的，這必然會(huì)出現(xiàn)法律與情理有時(shí)不一致甚至沖突的情形。面對(duì)這種局面，司法官不是簡(jiǎn)單的選擇完全依法裁斷或依據(jù)情理斷案，而是要善于調(diào)和兩者的矛盾沖突，最終實(shí)現(xiàn)情理法的兼顧，這確實(shí)又是對(duì)司法官智慧和審判技術(shù)的挑戰(zhàn)。通覽宋代的司法實(shí)踐，宋代司法官善于將法律與情理融合在一起，“法意人情，實(shí)同一體。徇人情而違法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。權(quán)衡于兩者之間，上不違法意，下不拂人情，則通行而無(wú)弊矣”[4]P311，司法官能夠從情理的角度發(fā)現(xiàn)其裁判的依據(jù)，在遇到特殊案件無(wú)法直接援法判決的時(shí)候，會(huì)采用情理作出裁決，以補(bǔ)充法律的不足，或者調(diào)和法律與情理的沖突，爭(zhēng)取最優(yōu)的處理結(jié)果。宋代司法官在司法審判中“參以人情”，并非拋開法律完全依據(jù)情理進(jìn)行裁判，而是在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，綜合案件具體情況，依據(jù)法律靈活判決。司法官堅(jiān)持以人證、物證為基礎(chǔ)，依法理裁斷，這是宋代司法官的司法審判技術(shù)的體現(xiàn)。例如，在“熊邦兄弟與阿甘互爭(zhēng)田產(chǎn)”案中，兄弟熊資死去留給妻子，另外兩兄弟在其死后想讓自己的兒子作為熊資的繼承人，其實(shí)本質(zhì)上就是為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)，司法官并沒有完全按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定將財(cái)產(chǎn)判給兩兄弟的兒子，而是考慮到死者的妻子和兒子將來(lái)的生活，結(jié)合情理，最終判令三人均分。

社會(huì)環(huán)境是不斷變化發(fā)展的，單純依靠法律的形式邏輯并不能回應(yīng)社會(huì)提出的新的需求，需要借助法外的情理來(lái)解決法所不及的情況，將情理法有機(jī)結(jié)合，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的說(shuō)服和教育。宋代司法官通?！皶?huì)根據(jù)實(shí)際情況，或者依法而斷，或者變通適用法律，或者索性依情而斷，有時(shí)甚至以情曲法，把不合‘理’視為比不合法更嚴(yán)重的犯罪。但宋代士大夫?qū)η槔淼淖非蟛]有完全脫離法律而走向純粹的道德世界”[19]P89,他們力求法律與情理兼顧，兩者相輔相成。法律與情理的綜合運(yùn)用，是宋代審判技術(shù)的凝練，更有利于實(shí)現(xiàn)司法的基本功能。這告訴我們，法治下的法律不是冷冰冰的條文，“法不容情”不是最好的法治實(shí)踐形態(tài)，法律是有溫度的，法律也要體現(xiàn)人文關(guān)懷，法律的溫度和人文關(guān)懷就在執(zhí)法和司法人員的法律實(shí)踐中。

(三)裁判方式的運(yùn)用

案件事實(shí)查明之后如何進(jìn)行裁判？究竟是采用調(diào)解結(jié)案還是判決，考慮不同的裁判方式可能帶來(lái)的效果，比較裁判方式與效果之間的融合度，作出合適的選擇，這也是司法官審判技術(shù)的重要方面。

第一，善于運(yùn)用調(diào)解方式結(jié)案。調(diào)解和裁判是糾紛解決的兩種基本方式，相對(duì)于司法裁判，調(diào)解具有明顯的優(yōu)勢(shì)：一方面調(diào)解結(jié)案效率高而成本低，而且通常能夠令案件當(dāng)事人相對(duì)滿意；另一方面，案多人少，司法資源有限，為了提高司法效率，司法官也是盡量采取調(diào)解方式結(jié)案，并注重對(duì)當(dāng)事人的勸解和教育，以促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。比如在“兄弟侵奪之爭(zhēng)教之以和睦”案件中，司法官“以誠(chéng)心實(shí)意教之以人倫，以感發(fā)其天理”進(jìn)行調(diào)解，兄弟二人當(dāng)庭和解[4]P269。通過(guò)調(diào)解結(jié)案，盡快修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系。宋代司法官面對(duì)疑難復(fù)雜的民事案件，都會(huì)“多加勸釋”，尤其在涉及親屬之間的訴訟，考慮訴訟主體的特殊性，“每以道理訓(xùn)諭”。為了使得當(dāng)事人雙方的利益都得到一定程度的滿足，司法官必須進(jìn)行利益的平衡處理。例如，在“因爭(zhēng)財(cái)而悖其母與兄姑從恕如不悛即追斷”一案中，母親告兒子爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，司法官胡穎將兒子李三押回家中，向母親及其他家人進(jìn)行拜謝，鄰里相勸，最終免于處罰，并勸說(shuō)“人生天地之間，所以異于禽獸者，謂其知有禮義也。……恕其既往之愆，開其自新之路”，希望“母子兄弟，未必不復(fù)如初也”[4]P362，達(dá)到了讓母子重修于好的效果。

與前朝相比，宋代在司法審判中更加重視調(diào)解方式的選用，這是我國(guó)古代社會(huì)發(fā)展到宋代的諸多社會(huì)條件所決定的，熟人社會(huì)和血緣倫理關(guān)系是客觀條件，官府謀求“無(wú)訟”是主觀動(dòng)機(jī)，而民眾對(duì)訴訟行為的經(jīng)濟(jì)考量則是司法官通過(guò)調(diào)解結(jié)案的重要原因，盡可能通過(guò)調(diào)解方式來(lái)解決日常矛盾糾紛是官府和民眾共同的期盼。當(dāng)然，司法官進(jìn)行調(diào)解“絕非不講原則，不顧法紀(jì)，一味和事老性質(zhì)的舉措，而是一種建基于情理法之上的‘致中和’的司法藝術(shù)。……調(diào)解的終極意義，在于激發(fā)爭(zhēng)訟之人的惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，使之回到善端?！盵20]P298所謂“致中和”，指的是一種和諧，一種平衡[21]。宋代司法實(shí)踐中注重通過(guò)調(diào)解方式處理大量民事案件和輕微刑事案件，而且取得了良好的社會(huì)效果，因?yàn)椤安淮蟮募m紛基本上是尋求法律以外的途徑來(lái)解決，這種特點(diǎn)很切合社會(huì)實(shí)際，不僅花費(fèi)低廉而且行之有效。這些非法律化的社會(huì)手段(指解決糾紛的各種方式方法)在維持社會(huì)價(jià)值以消弭沖突的同時(shí)，為鄉(xiāng)村社區(qū)提供了符合這種價(jià)值的行為準(zhǔn)則。”[22]P88司法審判不是實(shí)現(xiàn)公正司法的唯一途徑，應(yīng)該結(jié)合社會(huì)發(fā)展變化，不斷完善多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，探索和創(chuàng)新司法為民便民的具體措施，推動(dòng)公正司法。

第二，對(duì)于不適合調(diào)解的案件，及時(shí)判決。判決比調(diào)解更有約束力和強(qiáng)制性，若要判決為當(dāng)事人和社會(huì)所接受，取得良好的社會(huì)效果，司法官也要善于運(yùn)用判決技術(shù)。例如對(duì)“叔父謀吞并幼侄財(cái)產(chǎn)”一案，司法官最終采取裁判方式對(duì)李文孜的叔父進(jìn)行了懲罰并“監(jiān)還所奪去李文孜財(cái)物、契書等”。司法官對(duì)本案選用合適的案件處理方式，采取判決的方式，而沒有采取通常對(duì)鄰里熟人糾紛采取的調(diào)解方式結(jié)案，目的在于讓其叔父感受到判決的震懾性以更好的保護(hù)李文孜，同時(shí)能夠使年幼的李文孜將來(lái)的生活有所保障，因此，最后判決將財(cái)產(chǎn)“官府租課，府學(xué)錢糧”，將李文孜送進(jìn)學(xué)府，等到李文孜成年后“候成丁日給還”。本案采取判決方式就是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的最切實(shí)的保護(hù)，司法官審判技術(shù)的巧妙運(yùn)用取得了良好效果。

審判技術(shù)的具體運(yùn)用是審判活動(dòng)的精髓。宋代在審判技術(shù)的具體運(yùn)用方面，積累、概括了當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，遵循了審判實(shí)踐的基本規(guī)律，弱化主觀口供強(qiáng)化客觀證據(jù)的適用，審訊中“五聽”之法的運(yùn)用，運(yùn)用情理法作為裁判依據(jù)等都說(shuō)明宋代審判技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。宋代的司法官在司法審判實(shí)踐中不僅關(guān)注案件本身，還關(guān)注案件中的人以及案件與社會(huì)的互動(dòng)，不僅考慮雙方當(dāng)事人的利益，還要考慮案件的社會(huì)效果。司法官通過(guò)審判技術(shù)的運(yùn)用，兼顧法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，追求實(shí)質(zhì)正義和目的正當(dāng)，這是宋代司法發(fā)展水平和司法實(shí)踐生動(dòng)靈活的展現(xiàn)，是宋代司法獨(dú)特的魅力所在，也是宋代成為“中國(guó)封建社會(huì)法制成就最高的朝代”的顯著標(biāo)志。

當(dāng)然，我們要正確認(rèn)識(shí)審判技術(shù)在實(shí)踐中的具體作用，尤其必須注意兩點(diǎn)：第一，審判技術(shù)雖然能夠促進(jìn)公正司法，但是，審判技術(shù)的作用也是有限的，它并不能保障司法正義最終得到實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中既存在司法官面對(duì)復(fù)雜案件束手無(wú)策案情無(wú)法查明的情況，也存在司法官利用審判技術(shù)謀求不當(dāng)目的之情形，比如，“五聽”審判法既能夠幫助法官通過(guò)察言觀色查明案情進(jìn)行正確裁判，也為別有用心的法官枉法裁判提供了機(jī)會(huì)，這從反面告訴我們，司法審判技術(shù)是技術(shù)手段，其價(jià)值是中立性的，關(guān)鍵是掌握在誰(shuí)手中，為誰(shuí)所用，謀求什么目的。這再次說(shuō)明，法律職業(yè)者必須德才兼?zhèn)洌邆錇樯鐣?huì)正義事業(yè)而奉獻(xiàn)的品質(zhì)和才能。第二，宋代審判技術(shù)的具體實(shí)踐是傳統(tǒng)社會(huì)法治不健全條件下的產(chǎn)物，其中存在著與當(dāng)代法治基本精神完全背離的情形。比如，司法裁判應(yīng)該以事實(shí)為基礎(chǔ)，而宋代司法官進(jìn)行裁判的事實(shí)不僅僅是與案件有關(guān)的事實(shí)，也包括許多案外的事實(shí)，而且“傳統(tǒng)法官總是將法律與事實(shí)糅合在一起，導(dǎo)致法律的確定性和可預(yù)測(cè)性很低”[23]P87；宋代司法官非常重視對(duì)司法裁判結(jié)果的考慮，為追求司法審判的目的正當(dāng)性與實(shí)質(zhì)合理性，完全掌控審判的手段與過(guò)程，基本沒有程序正義意識(shí)；等。宋代司法官的司法實(shí)踐顯然與當(dāng)代法治強(qiáng)調(diào)的“法律至上”和“程序正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一”等基本要求是沖突的，因此，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，我們既要“不忘本來(lái)”，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，弘揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，也要時(shí)刻警惕和努力克服傳統(tǒng)法律文化的消極影響，樹立關(guān)于審判技術(shù)的科學(xué)的價(jià)值觀。

四、審判技術(shù)的實(shí)踐效果

審判技術(shù)是司法實(shí)踐活動(dòng)的重要組成部分，創(chuàng)新發(fā)展和運(yùn)用審判技術(shù)的最終目的是為了公正司法，推動(dòng)法律的實(shí)施。如果審判技術(shù)能被司法人員正當(dāng)運(yùn)用(這一點(diǎn)無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分)，無(wú)論是對(duì)于具體案件的處理以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義和社會(huì)正義，還是對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律與道德的統(tǒng)一以及推動(dòng)法律的發(fā)展來(lái)說(shuō)都將產(chǎn)生重要的作用。

(一)推進(jìn)司法公正

司法是通過(guò)適用法律來(lái)處理具體案件的專門活動(dòng)，司法裁判的直接結(jié)果首先應(yīng)該要實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，因?yàn)檎缬?guó)哲學(xué)家培根所說(shuō)，“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！彼痉ū仨氉非蠊齼r(jià)值，司法不公是社會(huì)最大的不公。如前所述，司法官面對(duì)的具體案件往往復(fù)雜多變，有時(shí)真相難以查明，有時(shí)于法無(wú)據(jù)，找不到直接的裁判根據(jù)，有時(shí)案件涉及到的利益多元，等等，面對(duì)諸如此類的情景，法官需要恰當(dāng)運(yùn)用審判技術(shù)。審判技術(shù)的運(yùn)用首先會(huì)直接影響具體案件的審判及最終結(jié)果，并進(jìn)而影響司法公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。司法審判的過(guò)程就是利益相關(guān)當(dāng)事人圍繞糾紛事實(shí)與法律而展開的一場(chǎng)智力角逐，而司法官是這場(chǎng)角逐的裁判官，司法官審判技術(shù)的高低，直接決定著案件的成敗和案件質(zhì)量的高低，決定著該案的正義是否能夠?qū)崿F(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的方式。

通觀兩宋的司法實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)，“(中國(guó)傳統(tǒng)法官)在正義問(wèn)題上有實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值傾向，法官在法律解釋與法律推理中，不死扣法律條文的字面含義。”[23]P84為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和結(jié)果正當(dāng)，宋代司法官們?cè)谔幚硇淌掳讣貏e是處理與百姓生活息息相關(guān)的民事糾紛案件時(shí)，非常注重審判技術(shù)的運(yùn)用以求達(dá)到理想的效果，實(shí)現(xiàn)司法的基本功能，滿足當(dāng)時(shí)歷史條件下民眾對(duì)社會(huì)正義的需求，因此，“(宋代法官們)能夠根據(jù)具體個(gè)案事實(shí)，在綜合考量法意法理、民意民情、風(fēng)俗習(xí)慣、血緣倫理的基礎(chǔ)上，以‘利益衡平’的司法藝術(shù)與精神，追求個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義和判決的社會(huì)良性效果，解決了法律僵化滯后與社會(huì)變動(dòng)不居之間的張力，較為徹底妥當(dāng)?shù)鼗饬擞H屬間財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)，維護(hù)了血緣倫理親情與家庭和諧?！盵24]

在今天的司法實(shí)踐中，許多法官也注重根據(jù)案件具體情況探索和選用合適的審判技術(shù)和方式以爭(zhēng)取最優(yōu)處理結(jié)果。比如，面對(duì)社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型對(duì)家事審判的新要求，山東德州武城法院注重審判和調(diào)解多種方式解決家事糾紛，把調(diào)解方式貫徹運(yùn)用到整個(gè)審判過(guò)程中，并且用社會(huì)力量來(lái)化解家事矛盾糾紛；安徽省馬鞍山市雨山區(qū)法院在家事審判中創(chuàng)立“鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢模式”，邀請(qǐng)本鄉(xiāng)本土名望人士參與調(diào)解，發(fā)揮其教化職能，從單純強(qiáng)調(diào)結(jié)案率到注重案件處理的最終效果，徹底化解矛盾糾紛；習(xí)近平總書記提出的在新時(shí)代要推廣以群眾工作方式為主要特點(diǎn)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，強(qiáng)調(diào)的是要?jiǎng)?chuàng)新司法實(shí)踐中的群眾工作方式方法。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，努力探索發(fā)展并正確運(yùn)用司法審判技術(shù)，推動(dòng)司法為民和公正司法。

(二)加強(qiáng)對(duì)民眾的宣傳教育，推動(dòng)法律的實(shí)施

法律與道德是社會(huì)生活中兩種最基本的規(guī)范，兩者相輔相成相互作用，通過(guò)司法審判技術(shù)的運(yùn)用在追求最佳的法律效果的同時(shí)也會(huì)促進(jìn)社會(huì)道德的提升。在具體的案件中，司法官通過(guò)審判技術(shù)的運(yùn)用不僅會(huì)使裁判易于為當(dāng)事人所接受，利于裁判的執(zhí)行，而且維護(hù)了法律的權(quán)威，擴(kuò)大了法律在社會(huì)生活中的影響，對(duì)廣大社會(huì)主體而言則是生動(dòng)具體的法律宣傳教育，有助于法律的實(shí)施。

宋代的審判技術(shù)的運(yùn)用體現(xiàn)了司法官通過(guò)審判進(jìn)而教化民眾以實(shí)現(xiàn)古代對(duì)“無(wú)訟”理想社會(huì)的追求。面對(duì)好壞善惡和大是大非，司法官通過(guò)判決書的說(shuō)教，注重審判技術(shù)的創(chuàng)新與運(yùn)用，有效解決社會(huì)矛盾和問(wèn)題，并宣揚(yáng)主流價(jià)值觀。比如，馬亮任潭州尚書期間，村里有亡命徒為村患，有村民將其殺掉，按照法律規(guī)定“或有謀殺，在法當(dāng)死”，但是考慮到村民主觀上并非謀殺，而是為民除害，造福一方百姓，司法官認(rèn)為村民殺人的行為“于法不合，卻情可矜”，最終對(duì)于村民殺人的行為從輕處理，通過(guò)司法判決方式向社會(huì)宣示是非善惡的不同結(jié)果。為達(dá)到令當(dāng)事人息訴服法的效果，穩(wěn)定社會(huì)秩序，司法官要運(yùn)用審判技術(shù)，告訴當(dāng)事人法律規(guī)定和司法裁判的理由和根據(jù)，向當(dāng)事人和民眾進(jìn)行法律與道德教育。比如，在“母訟子不供養(yǎng)”[4]P364案中，兒子不贍養(yǎng)其母,比照宋代法律，構(gòu)成不孝之罪，考慮到兒子因?yàn)樘^(guò)于貧困潦倒，無(wú)力贍養(yǎng)母親的情況，司法官胡穎判決本州資助五斗,釋放了兒子，并對(duì)兒子救濟(jì)，使其“仰革心悔過(guò),以養(yǎng)其母”。這樣的裁判不僅對(duì)于當(dāng)事人具有教化的作用，而且對(duì)于司法官所管轄的整個(gè)地區(qū)的民眾具有教化意義。裁判不僅肯定了贍養(yǎng)的法律義務(wù)，同時(shí)滿足了世人對(duì)于此類案件的道德情感要求。有了這樣的宣教作為裁判文書的重要組成部分，人們就會(huì)信服法律，法律的社會(huì)效果就會(huì)得以彰顯，這時(shí)顯現(xiàn)出裁判技術(shù)的重要作用。裁判文書注重情理法的協(xié)調(diào)以及注重說(shuō)理與論證，有的苦口婆心、溫情感化，有的義正言辭、批評(píng)嚴(yán)肅，或思想深邃、文字清晰，通過(guò)對(duì)典型個(gè)案或者類似案件進(jìn)行庖丁解牛般的肢解，對(duì)其中的事實(shí)、情理、法律等細(xì)節(jié)進(jìn)行深化分析，通過(guò)具體司法實(shí)踐對(duì)于廣大社會(huì)主體進(jìn)行具體生動(dòng)的法律與道德教育，實(shí)現(xiàn)法律結(jié)果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)人人和睦相處的“無(wú)訟”境界。

今天的司法實(shí)踐中，我們不能一味片面追求“無(wú)訟”，因?yàn)樵V訟是社會(huì)發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象，關(guān)鍵是在訴訟發(fā)生后如何有效和徹底解決問(wèn)題。宋代司法實(shí)踐啟示我們，面對(duì)新時(shí)代社會(huì)發(fā)展的新要求，法官要善于通過(guò)審判技術(shù)的運(yùn)用在化解矛盾的同時(shí)，注重弘揚(yáng)社會(huì)主旋律，提升全社會(huì)道德水平，努力建設(shè)一個(gè)民主和諧文明的美好社會(huì)。

(三)推動(dòng)法律的發(fā)展

審判技術(shù)是推動(dòng)法律變革的重要途徑。通過(guò)對(duì)大量具體案件的審判技術(shù)的運(yùn)用及其效果的研究，把握司法審判的內(nèi)在規(guī)律性要求，把其中的部分審判技術(shù)加以制度化和法律化，不斷完善法律體系。

司法官通過(guò)審判技術(shù)的運(yùn)用能夠?qū)Π讣龀龊侠淼牟门校门薪Y(jié)果的合理得益于審判技術(shù)的運(yùn)用，實(shí)踐中司法官并不是嚴(yán)格的照本宣科，而是總會(huì)對(duì)法律文本進(jìn)行法律解釋和變通適用。令人信服的判決反過(guò)來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)民間難以解決的案件向官府尋求救濟(jì)，擴(kuò)大了法律的調(diào)整領(lǐng)域。司法官結(jié)合自己的法律實(shí)踐，提出具有針對(duì)性的司法建議，使法律規(guī)定更趨合理。為了提高司法審判效率，司法官還將實(shí)踐中遇到的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，進(jìn)而上升為法律的整理編纂，將各種法律“分門修纂,別為一書”，同一類別的規(guī)定編撰在一起，對(duì)法典進(jìn)行編纂，不僅提高了立法技術(shù)水平，也推動(dòng)了法律的實(shí)施。

司法審判技術(shù)的運(yùn)用實(shí)踐不僅是對(duì)立法的檢驗(yàn)，也是推動(dòng)法律發(fā)展和完善的重要過(guò)程。盡管不同國(guó)家對(duì)法官是否具有“造法”功能看法不一，但是不可否認(rèn)的是，司法過(guò)程是一個(gè)考慮各種因素包括先例、規(guī)則、邏輯、傳統(tǒng)、習(xí)慣等作出一個(gè)比較正確的裁判的過(guò)程，法官要將各種因素融合釀造，而這一過(guò)程又不可能是隨意進(jìn)行的。司法實(shí)踐的具體性和復(fù)雜性需要法官進(jìn)行許多創(chuàng)新性技術(shù)操作，法官要反省自己的思想和價(jià)值追求，要仔細(xì)掂量處理案件過(guò)程中各種可能沖突的因素，綜合運(yùn)用哲學(xué)的、歷史傳統(tǒng)和社會(huì)學(xué)的方法來(lái)正確處理每一個(gè)案件。也正是借助于這種具體的司法實(shí)踐，司法官熟練運(yùn)用審判技術(shù)，不僅有效解決矛盾和糾紛，推廣了法律和基本道德，也使得法律自身借助于一個(gè)個(gè)具體司法裁判不斷發(fā)生變化，“這些變化，由于是從這個(gè)或那個(gè)案件中制作出來(lái)的，也許不曾被視為重大的變化。然而，當(dāng)這一過(guò)程延續(xù)貫穿了多年之后，變化的結(jié)果就不僅僅是對(duì)法律的補(bǔ)充或修飾；它已經(jīng)是一種法律的革命和蛻變。”[25]P13宋代審判技術(shù)的運(yùn)用對(duì)于推動(dòng)宋代法律特別是司法制度的發(fā)展完善方面取得了明顯的效果，“宋代司法制度，在前朝的基礎(chǔ)上，不斷有所改革和補(bǔ)充，使之日臻成熟，從而達(dá)到我國(guó)封建社會(huì)司法制度的頂峰?！盵11]P8

歷史是不斷發(fā)展的，審判技術(shù)也與時(shí)俱進(jìn)，從古代經(jīng)驗(yàn)為主的樣態(tài)發(fā)展到以網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)為標(biāo)志的當(dāng)代形態(tài)，但是，審判技術(shù)依然是司法實(shí)踐具體生動(dòng)的表現(xiàn)方式，依然是實(shí)現(xiàn)司法公正的不可缺少的手段。在新時(shí)代，隨著司法改革的進(jìn)程不斷推進(jìn)，“司法作為政治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)工具的功能在逐步淡化，發(fā)揮權(quán)力制約、社會(huì)整合的功能得到增強(qiáng)。與此相應(yīng)，司法的目的已經(jīng)調(diào)校至‘解決糾紛’，”[26]司法作為社會(huì)正義最后一道防線的定位更加凸顯，審判技術(shù)也將在實(shí)現(xiàn)司法公正的過(guò)程中發(fā)揮日益重要的作用。

注釋：

① 參見李交發(fā)的《法律文化散論》一書(人民法院出版社2004年版，第248-276頁(yè))，該文對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)司法審判技巧進(jìn)行了歸納分析，重點(diǎn)分析了“刑訊術(shù)”、“‘五聲’審判術(shù)”、“‘情’審術(shù)”。

② 參見胡玉鴻：《司法審判中的法律技術(shù)》，http://law.fzu.edu.cn/html/xyxw/2018/05/15/da19dde1-f46e-48f8-8cf5-6eae7b112334.html。

③ 參見《漢書·賈誼傳》。

④ 參見《漢書·陳寵傳》。

⑤ 參見《唐律疏議·名例》。

⑥ 參見《論語(yǔ)·為政》。

⑦ 參見《朱熹·論語(yǔ)集注》。

⑧ (美)勞倫斯·鮑姆在《法官的裁判之道——以社會(huì)心理學(xué)視角探析》(李國(guó)慶譯，北京大學(xué)出版社2014年，第6頁(yè))一書中，總結(jié)了對(duì)法官司法行為研究的成果，認(rèn)為可以歸納為三種理想模式，即法律型、態(tài)度型和策略型。其實(shí)，司法實(shí)踐中，法官的司法行為通常都帶有混合型的特點(diǎn)，原因就在于對(duì)司法行為的價(jià)值追求是復(fù)雜的。