鄭 海 祥

(本文作者 浙江師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師 金華 321004)

左翼和右翼是對(duì)政黨或政治意識(shí)形態(tài)的一種劃分標(biāo)準(zhǔn)。它們是一對(duì)較為復(fù)雜的概念，在時(shí)代的變遷中表現(xiàn)出不同的時(shí)空和區(qū)域特征。在歷史的流轉(zhuǎn)中，它們已不再是最初的簡(jiǎn)單二元對(duì)立關(guān)系，而是變得復(fù)雜、多元而交織。因此，研究者不能將左翼和右翼簡(jiǎn)單地加以標(biāo)簽化，而應(yīng)該將它們放在特定的時(shí)空和區(qū)域中，賦予它們可以辨識(shí)和認(rèn)知的語(yǔ)義。就英國(guó)工黨而言，從歐洲政黨政治譜系來(lái)看，它屬于中左的社會(huì)民主黨范疇；從世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)流派來(lái)看，相較于英國(guó)共產(chǎn)黨，它又屬于右翼政黨。而從英國(guó)工黨自身來(lái)看，其內(nèi)部又包括左翼和右翼?？傮w來(lái)說(shuō)，工黨內(nèi)部左翼和右翼之間的分歧表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)和政策綱領(lǐng)方面，包括改變社會(huì)還是改善社會(huì)、堅(jiān)持理想的政治還是實(shí)踐的政治、強(qiáng)調(diào)階級(jí)利益還是國(guó)家利益、支持產(chǎn)業(yè)激進(jìn)主義還是主張產(chǎn)業(yè)和諧。*Patrick Seyd, The Rise and Fall of the Labour Left, New York: St.Martin’s Press, 1987,p.2.但二者的主要分歧在于國(guó)內(nèi)政策的核心主張方面，即對(duì)待“社會(huì)主義”的態(tài)度。具體來(lái)說(shuō)，左翼將社會(huì)主義等同于公有制，將國(guó)有化視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的重要手段，將黨章中的“公有制條款”視為圭臬，反對(duì)任何修改社會(huì)主義目標(biāo)和縮減國(guó)有化措施的行為，而右翼則將國(guó)有化視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的一種手段，將黨章中的“公有制條款”視為特定歷史時(shí)期工黨借以獲得選舉勝利的工具。當(dāng)然，工黨內(nèi)部左右翼之間的分歧還表現(xiàn)在外交政策方面，如主張國(guó)際合作和諧還是國(guó)家間進(jìn)行叢林式的競(jìng)爭(zhēng)、支持還是反對(duì)單邊無(wú)核化、支持還是反對(duì)加入歐共體等。由于外交政策和國(guó)內(nèi)政策的爭(zhēng)論都為特定的共同利益服務(wù)，因此本文主要從國(guó)內(nèi)政策主張的不同來(lái)區(qū)分英國(guó)工黨內(nèi)部的左翼和右翼。

英國(guó)工黨內(nèi)部左右翼之間的斗爭(zhēng)是伴隨其整個(gè)政治生涯的一種重要政治現(xiàn)象。這種斗爭(zhēng)是指工黨內(nèi)部左翼和右翼之間的路線分歧和重大權(quán)力分配問(wèn)題。了解和把握二者斗爭(zhēng)的內(nèi)容和特定內(nèi)涵，對(duì)于從更深層次認(rèn)識(shí)工黨具有重要意義。需要說(shuō)明的是，工黨內(nèi)部左翼和右翼之間圍繞重大權(quán)力分配問(wèn)題展開(kāi)的組織權(quán)力斗爭(zhēng)，是為表達(dá)各自意識(shí)形態(tài)和政綱政策主張服務(wù)的，所以本文主要從意識(shí)形態(tài)與政綱政策爭(zhēng)論方面分析二者斗爭(zhēng)的特定內(nèi)涵。

一、早期政治實(shí)踐中英國(guó)工黨內(nèi)部的左右翼斗爭(zhēng)

1900年至1945年是英國(guó)工黨的早期政治實(shí)踐階段。在這一時(shí)期，它從一個(gè)松散的選舉聯(lián)盟成長(zhǎng)為英國(guó)政壇的主流政黨，從國(guó)家權(quán)力的邊緣走到了國(guó)家權(quán)力的中心。1922年之前，工黨主要以自由黨“跟班”的身份活躍在政治舞臺(tái)上，而1922年至1945年，它開(kāi)始以“國(guó)王陛下的反對(duì)黨”*閻照祥：《英國(guó)政治制度史》，人民出版社，2012年，第390頁(yè)。甚至執(zhí)政黨身份開(kāi)展政治活動(dòng)。工黨內(nèi)部的左翼和右翼也隨著工黨的成長(zhǎng)、壯大慢慢成熟起來(lái)。20世紀(jì)30年代前后，工黨左翼在黨內(nèi)的組織派系形成，具有了明確的政治目標(biāo)；工黨右翼也從工黨成立初期重視維護(hù)勞工利益轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暪h自身建設(shè)與發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)政或連續(xù)執(zhí)政為政治目標(biāo)。在這樣的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，工黨左翼和右翼之間的斗爭(zhēng)也表現(xiàn)出來(lái)。在1924年工黨短暫執(zhí)政之后，工黨內(nèi)部各成員都對(duì)其抱以更大希望。以獨(dú)立工黨和部分工會(huì)為代表的左翼與以麥克唐納為首的右翼之間就一些問(wèn)題展開(kāi)了爭(zhēng)論。其中，工黨左翼希望工黨在競(jìng)選綱領(lǐng)中加進(jìn)富含社會(huì)主義因素的內(nèi)容，更希望工黨在執(zhí)政時(shí)能夠?qū)嵭猩鐣?huì)主義的激進(jìn)政策。而工黨右翼則為了執(zhí)政需要，在制定競(jìng)選綱領(lǐng)和執(zhí)政政策時(shí)選擇了比較溫和的內(nèi)容。

1927年，因?qū)Φ谝粚名溈颂萍{政府時(shí)期工黨綱領(lǐng)和政策不滿(mǎn)，更為了工黨的1929年大選，獨(dú)立工黨在《我們時(shí)代的社會(huì)主義》一文中發(fā)表了新的政策聲明，提出“活命工資”、向高收入者征稅、補(bǔ)貼低收入家庭、礦業(yè)和銀行國(guó)有化等許多激進(jìn)措施，主張工黨應(yīng)以這些政綱滿(mǎn)足選民需求。但在當(dāng)年的工黨會(huì)議上，新綱領(lǐng)遭到包括麥克唐納等人在內(nèi)的右翼力量的反對(duì)，原因就是獨(dú)立工黨的這份政策聲明在當(dāng)時(shí)歷史條件下顯得太過(guò)激進(jìn)，“非但無(wú)法實(shí)行，還會(huì)嚇跑選民，阻礙工黨目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”*G.D.H.Cole, A History of the Labour Party from 1914, London,Henley and Boston:Routledge&Kegan Paul, 1978, p.18.。第二年，工黨會(huì)議通過(guò)右翼提出的題為《工黨與國(guó)家》的政策聲明。這份聲明相當(dāng)含糊，它主張相對(duì)溫和、漸進(jìn)的改革，內(nèi)容與工黨1918年6月的政策聲明《工黨與新社會(huì)秩序》并沒(méi)有根本區(qū)別，包括興建公共工程、刺激需求、增加就業(yè)等。此后，獨(dú)立工黨和工黨右翼之間的政策分歧似乎無(wú)法得到統(tǒng)一。第二屆工黨政府時(shí)期，工黨內(nèi)部左右翼之間的爭(zhēng)論與分歧加劇。一是以麥克唐納為首的部分右翼人士，不滿(mǎn)工黨一些領(lǐng)導(dǎo)人支持工會(huì)提出的增收資本稅、進(jìn)口關(guān)稅以實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡的主張卻反對(duì)自己提出的削減失業(yè)補(bǔ)助金的主張，因而退出工黨，與其他政黨一道組建國(guó)民政府。二是針對(duì)麥克唐納“背叛”事件，獨(dú)立工黨堅(jiān)持要求工黨放松紀(jì)律，滿(mǎn)足其在議會(huì)內(nèi)的獨(dú)立性要求，以便于表達(dá)激進(jìn)的社會(huì)主義政策主張，但工黨堅(jiān)決反對(duì)這一要求。這樣，獨(dú)立工黨最終在1932年選擇了脫離工黨。麥克唐納的“背叛”與獨(dú)立工黨脫黨事件，從側(cè)面反映了工黨左右翼斗爭(zhēng)的激烈程度。

從工黨早期政治實(shí)踐中的內(nèi)部左右翼斗爭(zhēng)過(guò)程來(lái)看，二者爭(zhēng)論的核心內(nèi)容是關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。以獨(dú)立工黨和部分工會(huì)為代表的左翼將國(guó)有化視為社會(huì)主義，認(rèn)為國(guó)有化的程度越高，就越接近實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，而以麥克唐納為首的右翼將國(guó)有化視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的手段和工具，帶有實(shí)用主義色彩。但是，這一時(shí)期工黨內(nèi)部左右翼斗爭(zhēng)還包含更深層次的內(nèi)容，即體現(xiàn)了工黨的角色沖突。工黨的角色沖突是指由其政治基因決定的階級(jí)黨角色與其在議會(huì)民主制下的憲政黨身份“衍生”的全民黨角色之間的沖突。從工黨產(chǎn)生的過(guò)程來(lái)看，它是一個(gè)帶有濃厚工人階級(jí)色彩的政黨，但它選擇了在英國(guó)憲政制度范圍內(nèi)活動(dòng)，試圖以一種漸進(jìn)而溫和的方式實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)。因此，當(dāng)工黨以議會(huì)內(nèi)獨(dú)立勞工政黨的身份出現(xiàn)時(shí)，就已經(jīng)具有了階級(jí)黨和憲政黨兩種角色。這兩種角色顯然存在著矛盾和沖突的一面。隨著工黨由選舉聯(lián)盟到反對(duì)黨甚至執(zhí)政黨身份的轉(zhuǎn)變，這兩種角色之間的矛盾與沖突就表現(xiàn)得越來(lái)越尖銳，以至于由憲政黨角色演化而來(lái)的全民黨角色可能完全壓抑階級(jí)黨角色而具有主導(dǎo)性。在工黨早期的政治實(shí)踐中，左翼和右翼關(guān)于政策聲明的爭(zhēng)論以及麥克唐納“背叛工黨”和獨(dú)立工黨脫黨等事件，表明左翼代表的工人階級(jí)利益與右翼代表的國(guó)家利益(全民利益)之間存在著尖銳沖突。

需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，在工黨的早期政治實(shí)踐中，其內(nèi)部左右翼斗爭(zhēng)和角色沖突是相互交織的，有著內(nèi)在的聯(lián)系。具體來(lái)說(shuō)，工黨的雙重角色沖突與左右翼斗爭(zhēng)之間是內(nèi)容和形式的關(guān)系。也就是說(shuō)，前者是后者的本質(zhì)內(nèi)容，后者是前者的外在表現(xiàn)。在英國(guó)議會(huì)民主制下，憲政制度為各種利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)自身利益提供了合法的方式。但這種方式具有很強(qiáng)的“魔力”，即當(dāng)一個(gè)利益集團(tuán)以突出的階級(jí)性進(jìn)入議會(huì)之后，隨著力量的增強(qiáng)和作用的增大，能夠影響或執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力時(shí)，它本身的狹隘階級(jí)性會(huì)慢慢被稀釋?zhuān)D(zhuǎn)而變得越來(lái)越具有超階級(jí)性。這種由鮮明的階級(jí)性向超階級(jí)性的轉(zhuǎn)變過(guò)程，會(huì)集中地以該利益集團(tuán)政策訴求的變化方式表現(xiàn)出來(lái)。工黨是在議會(huì)民主制的環(huán)境中產(chǎn)生的。在議會(huì)中通過(guò)影響立法的方式實(shí)現(xiàn)廣大勞工的利益，是工黨成立初期工人階級(jí)政黨性質(zhì)的集中體現(xiàn)。它在政策訴求方面，也以實(shí)現(xiàn)勞工利益為主要目標(biāo)。但當(dāng)它成長(zhǎng)為英國(guó)政壇的主流政黨之后，就越來(lái)越表現(xiàn)出全民性，其政策訴求也開(kāi)始以國(guó)家或全民利益為重。在此背景下，當(dāng)工黨內(nèi)部左右翼于19世紀(jì)30年代成長(zhǎng)得相對(duì)成熟以后，他們的爭(zhēng)論便主要圍繞著國(guó)內(nèi)政策問(wèn)題而表現(xiàn)得越來(lái)越激烈。其中，以獨(dú)立工黨和部分工會(huì)為代表的左翼堅(jiān)持將社會(huì)主義等同于國(guó)有化，要求不斷擴(kuò)大國(guó)有化的范圍，甚至不顧工黨選舉的需要，即使放棄執(zhí)政也要實(shí)現(xiàn)國(guó)有化目標(biāo)，具有典型的階級(jí)黨特征。而以麥克唐納為首的右翼則將國(guó)有化視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的一種手段，以贏得選舉或延長(zhǎng)執(zhí)政時(shí)間為目標(biāo)，帶有實(shí)用主義色彩，對(duì)國(guó)有化進(jìn)行變通執(zhí)行，更多地表現(xiàn)出全民黨特征。可以說(shuō)，工黨的雙重角色沖突是一種內(nèi)在的、本質(zhì)的矛盾，而左右翼斗爭(zhēng)則是工黨左翼和右翼從不同的角色立場(chǎng)出發(fā)，關(guān)于工黨主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)和政綱政策分歧的集中表現(xiàn)。

可見(jiàn)，工黨雙重角色沖突是左右翼斗爭(zhēng)的本質(zhì)內(nèi)容，而工黨左右翼斗爭(zhēng)是其雙重角色沖突的外在表現(xiàn)。因此，從這個(gè)意義上講，工黨左右翼斗爭(zhēng)就具有了雙重內(nèi)涵：從簡(jiǎn)單的外在表現(xiàn)看，它是左右翼關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)涵的爭(zhēng)論；從深層的本質(zhì)內(nèi)容來(lái)講，它是左右翼關(guān)于工黨角色定位問(wèn)題的爭(zhēng)論。雙方關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)涵的爭(zhēng)論是為工黨的角色定位問(wèn)題提供合法的意識(shí)形態(tài)依據(jù)，為二戰(zhàn)以后工黨左右翼之間的斗爭(zhēng)問(wèn)題奠定了基調(diào)。

二、共識(shí)政治時(shí)代英國(guó)工黨內(nèi)部的左右翼斗爭(zhēng)

二戰(zhàn)以后到70年代初，工黨和保守黨在關(guān)于混合經(jīng)濟(jì)、福利國(guó)家等問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，形成“共識(shí)政治”的局面。但50年代到60年代中期，隨著工黨政府國(guó)有化政策實(shí)踐問(wèn)題頻出，英國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化和工黨在50年代連續(xù)三次大選的失敗，工黨內(nèi)部左右翼展開(kāi)了激烈斗爭(zhēng)，集中表現(xiàn)為右翼修正主義和左翼傳統(tǒng)派(原教旨主義)之間的大爭(zhēng)論。

這一時(shí)期，工黨內(nèi)部左右翼之間的爭(zhēng)論實(shí)際上反映了二者對(duì)戰(zhàn)后初期工黨政府政策的深刻反思。工黨主流意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境中的社會(huì)主義是針對(duì)自由資本主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的嚴(yán)重不平等問(wèn)題而產(chǎn)生的，本質(zhì)上是與平等的價(jià)值聯(lián)系在一起的。因50年代至60年代中期國(guó)有化企業(yè)表現(xiàn)出嚴(yán)重弊端，英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和人民生活發(fā)生了一定變化，英國(guó)開(kāi)始重新探討平等問(wèn)題，由此產(chǎn)生了英國(guó)進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的觀點(diǎn)。在這種情況下，工黨內(nèi)部于50年代到60年代初期興起了重新解釋社會(huì)主義和反思工黨政策的修正主義思潮。修正主義者的主要觀點(diǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是否認(rèn)傳統(tǒng)派將社會(huì)主義等同于公有制的觀點(diǎn)；二是背離工黨傳統(tǒng)的思維方式，從諸如個(gè)人自由、社會(huì)福利、社會(huì)平等價(jià)值角度重新解讀社會(huì)主義。右翼理論家克羅斯蘭在50年代推出的《社會(huì)主義的未來(lái)》一書(shū)，就是表達(dá)右翼修正主義觀點(diǎn)最系統(tǒng)、最全面的著作。在該著作中，克羅斯蘭通過(guò)對(duì)戰(zhàn)后資本主義社會(huì)性質(zhì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)變化的分析指出，舊有的那種以所有制為核心的生產(chǎn)關(guān)系考察社會(huì)性質(zhì)的原理已經(jīng)不重要了。在他看來(lái)，公有制不過(guò)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)的一種手段。他認(rèn)為：“傳統(tǒng)的與社會(huì)主義相聯(lián)系的關(guān)于公有制的工黨黨章第四條，已經(jīng)是過(guò)時(shí)和不適當(dāng)?shù)母拍?，不能再將社?huì)主義放在一個(gè)特定的所有制模式下去考察和定義?！?轉(zhuǎn)引自劉成：《理想與現(xiàn)實(shí)——英國(guó)工黨與公有制》，江蘇人民出版社，2003年，第84頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，克羅斯蘭從倫理價(jià)值的角度出發(fā)重新定義了社會(huì)主義的目標(biāo)。他認(rèn)為，從平等這樣的倫理價(jià)值出發(fā)定義社會(huì)主義，不僅能以特定價(jià)值和實(shí)踐來(lái)區(qū)分社會(huì)主義的目標(biāo)和方法，而且有助于在實(shí)踐中制定實(shí)現(xiàn)公有制的計(jì)劃和方法。借此，工黨右翼在1959年大選失敗之后，于當(dāng)年的年會(huì)上提出要限制工黨未來(lái)國(guó)有化的規(guī)模，拓展工黨的公有制理念，甚至直接提出要修改黨章第四條。

對(duì)此，工黨左翼作出了回應(yīng)。工黨左翼領(lǐng)袖比萬(wàn)認(rèn)為，針對(duì)英國(guó)存在的不平等、不公正問(wèn)題，必須以議會(huì)斗爭(zhēng)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家機(jī)器的控制，消滅私有制，最終建成民主社會(huì)主義。左翼著名理論家克羅斯曼也認(rèn)為，戰(zhàn)后英國(guó)發(fā)生的一系列變化，并沒(méi)有改變資本家的統(tǒng)治地位，沒(méi)有改變自由競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)方式。他們依然堅(jiān)持以所有制為核心的生產(chǎn)關(guān)系考察社會(huì)性質(zhì)，認(rèn)為公有制就等同于社會(huì)主義。針對(duì)修正主義者在1959年工黨年會(huì)上提出的一系列主張，工黨左翼也堅(jiān)決反對(duì)。左翼政治家芭芭拉·卡素爾支持正統(tǒng)社會(huì)主義者對(duì)公有制的理解，認(rèn)為公有制的真實(shí)情況應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)整個(gè)共同體而非個(gè)別人的利益為目的，應(yīng)該控制經(jīng)濟(jì)，掌管所有產(chǎn)業(yè)，不僅要提高它們的經(jīng)營(yíng)效率，而且要使它們對(duì)全體民眾負(fù)責(zé)。*Tudor Jones, Remaking the Labour Party: From Gaitskell to Blair, London; New York: Routledge, 1996,p.84.左翼議員邁克·富特反對(duì)代表右翼的工黨領(lǐng)袖蓋茨克爾區(qū)分社會(huì)主義目的和手段的嘗試。他認(rèn)為：“試圖區(qū)分社會(huì)主義目的和手段的嘗試是一種錯(cuò)誤的做法。因?yàn)樯鐣?huì)主義是一種揭示如何調(diào)動(dòng)所有國(guó)家資源實(shí)現(xiàn)最終目的的學(xué)說(shuō)。”*Tudor Jones, Remaking the Labour Party: From Gaitskell to Blair, London; New York: Routledge, 1996,p.120.最終，由于左翼的敵對(duì)態(tài)度和工黨領(lǐng)導(dǎo)層的憤怒態(tài)度，加之當(dāng)時(shí)黨章第四條作為工黨教義的本質(zhì)特征具有突出意義，這場(chǎng)斗爭(zhēng)以修正主義者表面的妥協(xié)而告終。

從這一時(shí)期工黨左右翼斗爭(zhēng)的過(guò)程可以看出，二者斗爭(zhēng)的內(nèi)容既有雙方關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同，更包含對(duì)工黨是階級(jí)黨還是全民黨定位的不同理解。修正主義者依循英國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的傳統(tǒng)*英國(guó)社會(huì)主義思想傳統(tǒng)具有一些特征，具體表現(xiàn)為主流思想的非馬克思主義性、漸進(jìn)的改良主義、具有保守氣質(zhì)。參見(jiàn)張志洲：《英國(guó)工黨社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)變遷研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第91—97頁(yè)。，堅(jiān)持從社會(huì)主義的道德理念出發(fā)，把社會(huì)主義理想從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)分析構(gòu)造中剝離出來(lái)，把社會(huì)主義理念從教條理論中分離出來(lái)，這樣就擺脫了馬克思主義經(jīng)濟(jì)分析方法帶來(lái)的以生產(chǎn)資料所有制占有方式簡(jiǎn)單劃分階級(jí)的消極影響，使工黨從理論上擺脫了公有制的束縛，在實(shí)踐中通過(guò)實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)各階級(jí)的利益，為其提出修改黨章第四條奠定了理論基礎(chǔ)，表現(xiàn)出全民黨的特征。以比萬(wàn)為首的左翼人士，從單純的階級(jí)平等和人道主義出發(fā)，并將公有制視為堅(jiān)定的信條，認(rèn)為公有制是社會(huì)主義的本質(zhì)，且國(guó)有化的程度越高就越能實(shí)現(xiàn)階級(jí)平等。他們對(duì)公有制的態(tài)度帶有原教旨主義色彩，更多是從同情工人階級(jí)不平等的處境出發(fā)，主張不斷擴(kuò)大國(guó)有化。在他們看來(lái)，工黨以公有制為標(biāo)志，真正體現(xiàn)了工人階級(jí)的利益。所以，這一時(shí)期左翼和右翼分歧的根本之處在于，究竟應(yīng)該把公有制看作社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，作為工黨“階級(jí)黨”的象征，還是只將公有制作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目的的一種手段，打消選民的顧慮，體現(xiàn)工黨“全民黨”的形象。

三、“共識(shí)政治”破產(chǎn)背景下英國(guó)工黨內(nèi)部的左右翼斗爭(zhēng)

70年代到80年代初，工黨和保守黨在戰(zhàn)后初期形成的“共識(shí)政治”由于長(zhǎng)期不能解決“英國(guó)病”問(wèn)題而逐漸趨向破產(chǎn)。同時(shí)，在工黨與保守黨政府政策連續(xù)失敗、工黨與工會(huì)關(guān)系惡化和普通工黨黨員集體左傾等因素的影響下，工黨左翼的力量不斷壯大，并與工黨右翼修正主義在意識(shí)形態(tài)與政綱政策以及組織建設(shè)方面展開(kāi)了全面斗爭(zhēng)。

就工黨內(nèi)部左翼和右翼關(guān)于意識(shí)形態(tài)和政策主張的爭(zhēng)論來(lái)看，左翼的政策主張是對(duì)60年代修正主義者經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的回應(yīng)。左翼認(rèn)為60年代工黨政府政策失敗的主要原因在于沒(méi)能實(shí)行擴(kuò)大公有制的戰(zhàn)略。鑒于此，左翼認(rèn)為工黨應(yīng)該在公有和私有經(jīng)濟(jì)部門(mén)進(jìn)行徹底變革。因此，從1973年到1983年，左翼提出了一系列激進(jìn)的政策主張，被統(tǒng)稱(chēng)為“更替性經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”*Patrick Seyd, The Rise and Fall of the Labour Left, New York: St.Martin’s Press, 1987,p.29.?！案嫘越?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”的內(nèi)容包括六個(gè)方面：一是需求擴(kuò)張，即強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用；二是公有制的實(shí)質(zhì)性擴(kuò)張；三是對(duì)私有企業(yè)實(shí)行正式和強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃；四是價(jià)格控制；五是實(shí)行工業(yè)民主，改變私有企業(yè)主的控制權(quán)；六是控制進(jìn)口*轉(zhuǎn)引自劉成：《英國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與工黨重鑄》，北京三聯(lián)書(shū)店，2013年，第235頁(yè)。。從左翼提出的政策主張內(nèi)容來(lái)看，它不是對(duì)工黨的原有經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行簡(jiǎn)單修補(bǔ)，而是提出了根本不同的經(jīng)濟(jì)主張，即主張公有制是根本的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想。

一種經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)必須有成熟理論的支撐。工黨左翼的政治理論家霍蘭在1975年出版了《社會(huì)主義的挑戰(zhàn)》一書(shū)，從理論層面為左翼提出的一系列政策主張?zhí)峁┝酥?。在這部著作中，霍蘭不僅對(duì)工黨左翼的政策進(jìn)行了系統(tǒng)論證，而且對(duì)修正主義的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了批判?；籼m首先否定了修正主義者關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)增多而工黨沒(méi)有適時(shí)調(diào)整的觀點(diǎn)。他還發(fā)展出一種經(jīng)濟(jì)分析方法，將分析的重點(diǎn)放在了英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主導(dǎo)地位的少數(shù)跨國(guó)公司方面。以此為基礎(chǔ)，霍蘭指出必須在更大范圍內(nèi)、更深層面上實(shí)行國(guó)有化和國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。

面對(duì)左翼在政策和理論上的強(qiáng)勢(shì)出擊，右翼修正主義并沒(méi)有選擇逃避，而是進(jìn)行了強(qiáng)力反擊。1975年，克羅斯蘭在自己的論文集《現(xiàn)在的社會(huì)主義》中重新闡述了社會(huì)主義和公有制的關(guān)系，反駁了霍蘭在《社會(huì)主義的挑戰(zhàn)》中的分析基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)分析方法，從倫理角度尤其是平等主義的角度對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行了解讀。在他看來(lái)，過(guò)去修正主義者對(duì)社會(huì)主義的定義是正確的，沒(méi)有必要修改。他們的社會(huì)主義觀是基于平等的理解。這種平等不僅包括精英管理的社會(huì)中的機(jī)會(huì)平等，也包括財(cái)富重新分配的平等，還包括更廣泛的社會(huì)平等，即財(cái)產(chǎn)分配、教育系統(tǒng)、社會(huì)階級(jí)關(guān)系、工業(yè)權(quán)力和特權(quán)等方面的平等?？肆_斯蘭進(jìn)而總結(jié)道，在70年代，工黨要以實(shí)現(xiàn)以上各方面的平等而不是實(shí)施更多國(guó)有化和國(guó)家干預(yù)為目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，他提出了一系列基本政策目標(biāo)，即要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速、持續(xù)的發(fā)展；政府應(yīng)有能力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和控制私有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力；社會(huì)民主思想能夠在以市場(chǎng)為導(dǎo)向的混合經(jīng)濟(jì)模式和英國(guó)國(guó)家權(quán)力干預(yù)的背景下實(shí)現(xiàn)；等等。但是，克羅斯蘭的理論不僅缺乏對(duì)70年代英國(guó)經(jīng)濟(jì)停滯和工業(yè)矛盾等問(wèn)題的深入分析和說(shuō)明，而且缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和再分配關(guān)系問(wèn)題的論述。這說(shuō)明修正主義者在意識(shí)形態(tài)和政策主張方面創(chuàng)新性的不足。再加上工黨左翼在組織權(quán)力方面對(duì)工黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的控制，右翼被徹底壓制。

這一時(shí)期，工黨內(nèi)部左右翼的意識(shí)形態(tài)和政策紛爭(zhēng)主要集中在兩個(gè)方面，即工黨自身該從工人階級(jí)立場(chǎng)還是該從國(guó)家整體利益的角度考慮問(wèn)題和關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。70年代，工黨左翼正是不滿(mǎn)右翼主導(dǎo)工黨政府時(shí)期無(wú)法用“打過(guò)折扣”的政策解決英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“滯漲”問(wèn)題，才從工人階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)，提出了激進(jìn)的以擴(kuò)大公有制為核心內(nèi)容的更替性經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，以對(duì)抗右翼修正主義維持工黨作為國(guó)家(全民)代表的作法。對(duì)于工黨左右翼而言，無(wú)論是右翼的修正主義政策，還是左翼的更替性經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，都有理論方面的支持。具體來(lái)說(shuō)，左翼政策的主要理論支持是霍蘭的論著《社會(huì)主義的挑戰(zhàn)》，而右翼的主要理論支持是克羅斯蘭的論文集《現(xiàn)在的社會(huì)主義》。在二者的著作中，他們對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)是不同的?；籼m認(rèn)為公有制就是社會(huì)主義的本質(zhì)，公有制的程度大小標(biāo)志著社會(huì)主義目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的高低。而克羅斯蘭則從倫理價(jià)值的角度定位社會(huì)主義的含義，認(rèn)為社會(huì)主義的本質(zhì)是平等，而公有制只是實(shí)現(xiàn)平等目標(biāo)的一種方法或工具。這些內(nèi)容充分反映了二者對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題和工黨角色定位問(wèn)題認(rèn)識(shí)的差別，而關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)則為各自的政治立場(chǎng)服務(wù)。

四、現(xiàn)代化改革背景下英國(guó)工黨內(nèi)部的左右翼斗爭(zhēng)

80年代中期到90年代中期，針對(duì)工黨1983年大選慘敗、保守黨政府新自由主義政策刺激和英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)持續(xù)變遷的現(xiàn)實(shí)，工黨經(jīng)過(guò)認(rèn)真反思之后，開(kāi)啟了現(xiàn)代化改革的歷程。工黨內(nèi)部左翼和右翼也在現(xiàn)代化改革的主題下展開(kāi)了斗爭(zhēng)。

80年代中后期，工黨右翼逐漸在領(lǐng)導(dǎo)層取得了主導(dǎo)地位，開(kāi)啟了工黨現(xiàn)代化改革的歷程。以工黨領(lǐng)袖金諾克為首的右翼，為了推進(jìn)工黨政策綱領(lǐng)和意識(shí)形態(tài)革新，在1987年大選失敗以后，發(fā)起了“政策反省運(yùn)動(dòng)”，內(nèi)容包括國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系、所有制問(wèn)題、工會(huì)問(wèn)題和對(duì)歐政策。其中，關(guān)于所有制的問(wèn)題是右翼關(guān)注的核心內(nèi)容。金諾克認(rèn)為，曾經(jīng)為工黨在政壇崛起發(fā)揮重要作用的公有制條款，現(xiàn)在已經(jīng)成為工黨發(fā)展的桎梏。對(duì)此，在“政策反省運(yùn)動(dòng)”之前，金諾克提出“社會(huì)所有制”的模糊概念來(lái)弱化公有制的作用。1986年7月，工黨的《社會(huì)所有制》文件詳細(xì)闡述了“社會(huì)所有制”的方案，接著1987年競(jìng)選宣言提出了利用多種手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)所有制的內(nèi)容，仍提出以“公有制”取代“國(guó)有化”的口號(hào)。這表明右翼在領(lǐng)導(dǎo)工黨政策綱領(lǐng)改革時(shí)采用了謹(jǐn)慎、漸進(jìn)的作法?！罢叻词∵\(yùn)動(dòng)”開(kāi)始之后，工黨對(duì)公有制問(wèn)題態(tài)度的改變逐漸明朗。1989年，右翼主導(dǎo)下的工黨在題為《面對(duì)挑戰(zhàn)，做出改變》的報(bào)告中宣稱(chēng)：“我們的觀點(diǎn)是雇員占有和管理經(jīng)濟(jì)，或者如果合適的話，由消費(fèi)者或者地方團(tuán)體占有或管理經(jīng)濟(jì)，以便于經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于更廣大消費(fèi)者和團(tuán)體的利益?！?Eric Show, The Labour Party since 1979: Crisis and Transformation, London, New York: Routledge, 1994, p.87.也就是說(shuō)，工黨主張將一些基礎(chǔ)設(shè)施劃歸社會(huì)團(tuán)體所有。此時(shí)，它對(duì)待所有制問(wèn)題的態(tài)度還有些模棱兩可。到了“政策反省運(yùn)動(dòng)”的后期，右翼主導(dǎo)下的工黨在1990年發(fā)表題為《展望未來(lái)》的政策聲明中，沒(méi)有提到“社會(huì)所有制”，只有將自來(lái)水國(guó)有化的提法。而在1992年的大選宣言中，工黨則放棄了重新國(guó)有化的承諾，以“公共控制”代替了“公有制”的提法。*Labour Party, Election Manifesto: It’s Time to Get Britain Working Together Again, London: Labour Party, 1992, pp.13-21.這樣，金諾克領(lǐng)導(dǎo)下的工黨先是以“社會(huì)所有制”代替“公有制”的提法，接著又直接將這兩種提法以更為中性的“公共控制”代替，這在很大程度上消除了工黨黨員心中認(rèn)為變革所有制就是“叛徒”的心理障礙。此時(shí)工黨內(nèi)部除了少數(shù)極左人士，幾乎沒(méi)有人要求恢復(fù)公有制，因此沒(méi)有遇到什么阻礙，這也為后來(lái)取消黨章的公有制條款奠定了基礎(chǔ)。

在金諾克之后，史密斯和布萊爾先后擔(dān)任工黨領(lǐng)袖，二者都屬于右翼。他們繞開(kāi)修改黨章的敏感問(wèn)題，轉(zhuǎn)而從社會(huì)民主主義價(jià)值觀的角度對(duì)黨章第四條進(jìn)行補(bǔ)充。布萊爾在1994年由費(fèi)邊社出版的《社會(huì)主義》小冊(cè)子里，系統(tǒng)闡述了他的倫理社會(huì)主義思想，將工黨以前所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)主義是人們之間的一種物質(zhì)關(guān)系，更改為社會(huì)主義是人們之間的一種倫理關(guān)系。這樣，就把社會(huì)主義視為一種道德要求，而拒絕工黨左翼將社會(huì)主義等同于公有制的觀點(diǎn)。對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變加快了布萊爾修改黨章第四條的步伐，修改黨章的態(tài)度十分堅(jiān)決。他認(rèn)為：“工黨黨章中無(wú)選擇地主張實(shí)行國(guó)有化是愚蠢的。事實(shí)上，工黨已不再相信它，況且10年來(lái)也未曾承諾要真正地?cái)U(kuò)大國(guó)有化?！?劉建飛：《布萊爾——英國(guó)新首相與工黨》，當(dāng)代世界出版社，1997年，第287頁(yè)。為此，布萊爾爭(zhēng)取到布朗等人的支持，還設(shè)法獲得了黨內(nèi)左翼代表、副領(lǐng)袖普雷斯科特的同意。在1994年工黨年會(huì)上，他發(fā)表演說(shuō)稱(chēng)：“工黨要求一個(gè)現(xiàn)代化的黨章。這個(gè)黨章要能夠?qū)h的性質(zhì)、目標(biāo)作出一個(gè)明確的闡述，而不再被選民誤解或被保守黨曲解?！?Tudor Jones, Remaking the Labour Party: From Gaitskell to Blair, London; New York: Routledge, 1996,p.139.這一動(dòng)議立刻遭到了工黨強(qiáng)硬左翼的激烈反對(duì)。左翼“精神領(lǐng)袖”托尼·本說(shuō)：“我只想改動(dòng)第四條中的一個(gè)字，就是把‘體力或腦力勞動(dòng)的工人’這句話中的‘或’字換成‘和’字。每個(gè)人勞動(dòng)時(shí)都要用到體力和腦力。托尼·布萊爾用他的手寫(xiě)作，而礦工們勞動(dòng)時(shí)要用腦。”*劉建飛：《布萊爾——英國(guó)新首相與工黨》，第285—286頁(yè)。來(lái)自格拉斯哥的左翼代表基米·摩恩斯在發(fā)言中疾呼：“以‘社會(huì)主義’為榮，以工黨為榮，以第四條為榮；工黨就是要搞‘社會(huì)主義’，讓我們高舉鮮紅的旗幟，讓紅旗繼續(xù)在這里飄揚(yáng)?！?劉建飛：《歷經(jīng)曲折35載 千呼萬(wàn)喚終出來(lái)——英國(guó)工黨修改黨章之爭(zhēng)》，《當(dāng)代世界》1995年第9期。

年會(huì)結(jié)束后，工黨內(nèi)部關(guān)于是否修改黨章第四條的爭(zhēng)論還在持續(xù)。贊成修改的人在黨內(nèi)組成了“新第四條運(yùn)動(dòng)”，而反對(duì)修改的人組成了“保衛(wèi)第四條運(yùn)動(dòng)”。1995年1月，包括工黨左翼在內(nèi)的32名工黨歐洲議會(huì)議員就修改黨章問(wèn)題向布萊爾提出挑戰(zhàn)。工黨左翼甚至宣稱(chēng)：“即使布萊爾達(dá)到了目的，由修改第四條而帶來(lái)的后遺癥將會(huì)在本世紀(jì)余下的時(shí)間里一直困擾工黨?！?劉建飛：《歷經(jīng)曲折35載 千呼萬(wàn)喚終出來(lái)——英國(guó)工黨修改黨章之爭(zhēng)》，《當(dāng)代世界》1995年第9期。托尼·本還指責(zé)布萊爾是想創(chuàng)建一個(gè)只以上臺(tái)執(zhí)政為目的的全新的黨。布萊爾并沒(méi)有因此而氣餒。他積極同黨內(nèi)著名人物如布朗、普雷斯科特、孟德?tīng)査傻葏f(xié)商討論，爭(zhēng)取他們的支持，并宣布在此問(wèn)題上進(jìn)行公開(kāi)的黨員辯論。除此以外，他還在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展游說(shuō)，多次修改稿件，爭(zhēng)取黨內(nèi)多數(shù)人的支持。終于，1995年 4月29日，工黨特別年會(huì)以65%的選票通過(guò)了布萊爾的黨章聲明?！暗谒臈l公有制”條款的修改使工黨左翼失去了在黨內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)的“法理依據(jù)”。隨著此時(shí)工黨組織結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步變革，左翼在黨內(nèi)越來(lái)越被邊緣化。自此，左翼被打入政治生活的“冷宮”，成為一個(gè)影響有限的黨內(nèi)壓力集團(tuán)。工黨右翼則在這場(chǎng)改革與調(diào)整中逐漸掌握了黨內(nèi)的思想和政策“話語(yǔ)權(quán)”，成為領(lǐng)導(dǎo)工黨的核心力量，從此拉開(kāi)了工黨在20世紀(jì)90年代后期和21世紀(jì)初復(fù)興的大幕。

這一時(shí)期，工黨內(nèi)部左右翼關(guān)于意識(shí)形態(tài)與政綱政策的爭(zhēng)論依然集中在社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題和工黨角色定位問(wèn)題兩方面。在推進(jìn)工黨現(xiàn)代化改革的過(guò)程中，工黨右翼重新肯定了五六十年代修正主義意義上的民主社會(huì)主義，從倫理價(jià)值的角度來(lái)解讀社會(huì)主義的內(nèi)涵。正如布萊爾在一次演講中所說(shuō)：“工黨重建意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)是通過(guò)修改‘第四條’的方式進(jìn)行的。工黨清楚地指出我們從政是為了追求特定的價(jià)值觀念，而不是為了實(shí)施一種經(jīng)濟(jì)的教條。自從共產(chǎn)主義垮臺(tái)以后，社會(huì)主義的倫理基礎(chǔ)是唯一經(jīng)受住了時(shí)間考驗(yàn)的東西……這一社會(huì)主義的概念需要一種政治形式，以此我們共同承擔(dān)責(zé)任，即向貧窮、偏見(jiàn)和失業(yè)開(kāi)戰(zhàn)，創(chuàng)造條件以使我們真正建設(shè)一個(gè)國(guó)家——容忍的、公平的、富有進(jìn)取精神的和包容的?！?〔英〕托尼·布萊爾著，曹振寰等譯：《新英國(guó)——我對(duì)一個(gè)年輕國(guó)家的展望》，世界知識(shí)出版社，1998年，第24—25頁(yè)。他強(qiáng)調(diào)的就是倫理價(jià)值意義上的社會(huì)主義。工黨右翼這么做，是為了奉行跨階級(jí)合作的“人民黨主義”*林德山：《英國(guó)工黨“第三條道路”思想特征評(píng)析》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》1999年第4期。，要使工黨成為一個(gè)完完全全的全方位黨。布萊爾在1997年大選中就直接聲稱(chēng)：工黨是在為“人民”說(shuō)話。相比而言，工黨左翼依然堅(jiān)持將公有制等同于社會(huì)主義，并將其視為信仰的基石。這種認(rèn)識(shí)的理論基礎(chǔ)依然是以費(fèi)邊主義為核心的傳統(tǒng)社會(huì)民主主義。當(dāng)然，它的理論基礎(chǔ)也包括70年代霍蘭對(duì)社會(huì)主義和所有制問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。它堅(jiān)持這種觀點(diǎn)是為了保持工黨的傳統(tǒng)形象，堅(jiān)持認(rèn)為工黨“是以階級(jí)為基礎(chǔ)和關(guān)心工人階級(jí)利益的政黨”*〔英〕斯圖亞特·湯普森著，賀和風(fēng)、朱艷圣譯：《社會(huì)民主主義的困境：思想意識(shí)、治理與全球化》，重慶出版社，2008年，第148頁(yè)。。

五、后金融危機(jī)時(shí)代英國(guó)工黨內(nèi)部的左右翼斗爭(zhēng)

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)尤其是2010年全國(guó)大選失敗后，在多重因素的影響下，工黨內(nèi)部各派開(kāi)始對(duì)新工黨政治理念和政策實(shí)踐進(jìn)行反思。在這場(chǎng)反思中，工黨左翼以“藍(lán)色工黨”的身份出現(xiàn)，重新發(fā)出吶喊，表達(dá)自己的理論主張，并與右翼的“新工黨”展開(kāi)了爭(zhēng)辯*針對(duì)新工黨的政治遺產(chǎn)問(wèn)題，工黨內(nèi)部主要存在三種觀點(diǎn)及與之相對(duì)應(yīng)的組織和理論，即主張完全放棄新工黨理論的紅色工黨(Red Labour)，代表理論為“紅色工黨”；主張改進(jìn)新工黨理論的藍(lán)色工黨(Blue Labour)，代表理論為“藍(lán)色工黨”；主張繼續(xù)堅(jiān)持新工黨理論的紫色工黨(Purple Labour，是新工黨的另一個(gè)名字 )，代表理論為“紫皮書(shū)”(也稱(chēng)“新工黨”)。。

“藍(lán)色工黨”是2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后產(chǎn)生于新工黨內(nèi)部的左翼思潮，代表人物為莫里斯·格拉斯曼、馬克·斯蒂爾斯、喬納森·盧瑟福、喬恩·克魯斯達(dá)等。它試圖幫助新工黨尋求切實(shí)可行的政治和經(jīng)濟(jì)替代方案，其內(nèi)容是與公眾的各種擔(dān)憂聯(lián)系在一起的。這一時(shí)期，公眾對(duì)過(guò)度的私人債務(wù)、小政府作用的局限、大量的移民、不斷高漲的房?jī)r(jià)、過(guò)度的福利開(kāi)支和投資得不到回報(bào)等問(wèn)題表示擔(dān)憂。這種擔(dān)憂也引發(fā)了公眾對(duì)政治統(tǒng)治階層控制這些現(xiàn)象和恢復(fù)良性秩序能力的懷疑。可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使人們產(chǎn)生了被剝奪感和不安全感，甚至使公眾陷入了對(duì)政治無(wú)休止的指責(zé)，也引起人們對(duì)文化意義、忠誠(chéng)和團(tuán)結(jié)等價(jià)值的重視。在這種情況下，“藍(lán)色工黨”應(yīng)時(shí)而生。它主張工黨應(yīng)該重新挖掘存在于20世紀(jì)早期而如今已經(jīng)被工黨丟棄的傳統(tǒng)價(jià)值，從而被稱(chēng)為一種保守的社會(huì)主義。它提出了“互惠、互助和團(tuán)結(jié)”*Stratton Allegra, “Now: It’s kind of blue”, from http://www.guardian.co.uk/politics/blog/2009/apr/24/blue-labour-consercative-socialism, Aprial 6, 2009.的新政治觀，并將“家庭、信仰和旗幟”作為核心理念*Sandbrook Dominic, “Family, Faith and Flag”, from http://www.newstateman.com/uk-politic/2011/04/english-england, Aprial 7, 2011.，主張重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)，重視社區(qū)，構(gòu)建在普遍的原則指導(dǎo)下包含普遍利益的共同體，為工黨樹(shù)立“一個(gè)國(guó)家的工黨”的新形象，以此來(lái)“取代戰(zhàn)后工黨中央集權(quán)式的管理模式，力圖融合地方主義、傳統(tǒng)社會(huì)主義理論和經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家干預(yù)主義，以贏回傳統(tǒng)工人階級(jí)選民，恢復(fù)工黨在各階級(jí)尤其是傳統(tǒng)工人階級(jí)中的影響”*來(lái)慶立：《革新將從“新工黨”和“藍(lán)色工黨”的結(jié)合開(kāi)始》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2012年第5期。。

作為一種反思性的黨內(nèi)思潮，“藍(lán)色工黨”的一些看法是有爭(zhēng)議的，受到布萊爾主義者的攻擊。布萊爾主義者的成員主要包括托尼·布萊爾、彼得·曼德?tīng)柹?、艾倫·米爾本、弗蘭克·菲爾德、保羅·理查德、道格拉斯·亞歷山大、羅伯特·費(fèi)爾伯特等。布萊爾主義者認(rèn)為，第一，工黨在2010年大選中失敗的原因在于其對(duì)布萊爾主義的背離，而“藍(lán)色工黨”又過(guò)分強(qiáng)調(diào)前市場(chǎng)化，過(guò)于重視傳統(tǒng)的工人階級(jí)選民，這是對(duì)布萊爾主義更大的背離。工黨要贏得下次大選的勝利，關(guān)鍵是要根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)的變化，實(shí)現(xiàn)新工黨的現(xiàn)代化，而新工黨實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，就是要解決全球化帶來(lái)的負(fù)面影響，反對(duì)資本過(guò)度擴(kuò)張對(duì)工人公民權(quán)利的侵害，為變化社會(huì)中的大眾尤其是生活在邊緣性選區(qū)的選民，提供他們需要的安全感。第二，“藍(lán)色工黨”主張重新恢復(fù)工黨(勞工運(yùn)動(dòng))傳統(tǒng)以指導(dǎo)工黨未來(lái)發(fā)展的做法，是一種懷舊的、烏托邦式的遐想。工黨未來(lái)的發(fā)展確實(shí)需要重視自己的傳統(tǒng)，重新獲得傳統(tǒng)工人階級(jí)選民的支持，但工黨絕不能過(guò)分沉迷于田園式的、帶有神秘主義色彩的生活，更不能為自己臆造所謂的傳統(tǒng)。第三，“藍(lán)色工黨”的一些政策主張無(wú)法反映其特定的“身份”。從歐洲政黨政治光譜來(lái)看，工黨屬于左翼政黨，但“藍(lán)色工黨”作為其內(nèi)部的一種思潮，它的一些政策主張沒(méi)有反映出工黨激進(jìn)性的身份，如關(guān)于增加就業(yè)、重視人民和家庭的政策以及對(duì)待移民和資本與大財(cái)團(tuán)的態(tài)度等，都與英國(guó)極右翼政黨——民族黨的政策趨同；關(guān)于削減公共部門(mén)，實(shí)現(xiàn)公共部門(mén)管理的真實(shí)化、地方化和民主化的政策與保守黨削減工黨服務(wù)部門(mén)的理念沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。第四，“藍(lán)色工黨”的理論過(guò)于抽象，沒(méi)有提出合理解決方案，甚至連指導(dǎo)性原則也沒(méi)有，無(wú)法在實(shí)踐中落實(shí)。

針對(duì)布萊爾主義者的指責(zé)，“藍(lán)色工黨”支持者作出了回應(yīng)。他們認(rèn)為這些指責(zé)是對(duì)“藍(lán)色工黨”的一種誤解，是布萊爾主義者思想上的一種條件反應(yīng)，是對(duì)傳統(tǒng)持有的偏見(jiàn)。他們認(rèn)為，格拉斯曼反對(duì)的是工黨面對(duì)資本時(shí)的失控和錯(cuò)誤行為，布萊爾和布朗時(shí)期的工黨已經(jīng)成為資本的“俘虜”，完全被資本綁架，嚴(yán)重危害了公共利益。當(dāng)然，布萊爾和布朗也不是一事無(wú)成，他們還是改革了社會(huì)福利制度，只不過(guò)他們的這種改革并不徹底。這種不徹底性集中表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)和國(guó)家持“曖昧”態(tài)度，沒(méi)有對(duì)之進(jìn)行徹底批判。對(duì)此，作為“藍(lán)色工黨”創(chuàng)立者和工黨領(lǐng)袖埃德·米利班德顧問(wèn)的格拉斯曼以匈牙利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家卡爾·波蘭尼的理論學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，指出布萊爾和布朗時(shí)期的工黨脫離了19世紀(jì)勞工運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，它不再主動(dòng)調(diào)節(jié)市場(chǎng)的運(yùn)行狀況，而是順應(yīng)資本全球化的趨勢(shì)，陷入了困境。也因此，工黨脫離了傳統(tǒng)選民，成為一個(gè)完全的選舉機(jī)器。這一時(shí)期的工黨已經(jīng)不再重視團(tuán)體的正當(dāng)權(quán)利，而只關(guān)注個(gè)體的權(quán)利?！八{(lán)色工黨”就是要重新喚起工黨成立初期所具有的傳統(tǒng)，傳播公正、平等的社會(huì)理念?！八{(lán)色工黨”的其他支持者也回應(yīng)了布萊爾主義者的指責(zé)，如馬克·斯蒂爾斯就指出，“藍(lán)色工黨”要著眼于工黨未來(lái)的建構(gòu)，而不是回到過(guò)去。當(dāng)然，這種建構(gòu)要以英國(guó)公開(kāi)、寬容的文化遺產(chǎn)為基礎(chǔ)，努力在日常生活中建構(gòu)人與人之間可持續(xù)的關(guān)系，以充實(shí)人們的道德生活，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。

“藍(lán)色工黨”與“新工黨”的爭(zhēng)論依然圍繞工黨的角色定位和社會(huì)主義的本質(zhì)內(nèi)涵兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)。具體來(lái)說(shuō)，其一是關(guān)于工黨角色定位問(wèn)題的爭(zhēng)論。有數(shù)據(jù)顯示，自1997年至2010年之間，工黨失去了400萬(wàn)的工人階級(jí)選民。甚至到布朗選舉時(shí)期，在支持工黨的選民中，中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)已經(jīng)超過(guò)了工人階級(jí)。這說(shuō)明工黨在工人階級(jí)中的影響力已經(jīng)降低。對(duì)此，“藍(lán)色工黨”認(rèn)為，應(yīng)該以“信仰、家庭和旗幟”為政治理念指導(dǎo)工黨未來(lái)的改革，在堅(jiān)持共同體理念和傳統(tǒng)社會(huì)主義理論(價(jià)值)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建新的“關(guān)系型”政治模式和新的福利國(guó)家理念，重塑工黨的靈魂，拉近工黨與工人階級(jí)的關(guān)系，使工人階級(jí)重新回到工黨的選民隊(duì)伍中?！靶鹿h”則主張?jiān)陟柟坍?dāng)前中產(chǎn)階級(jí)選民的基礎(chǔ)上，通過(guò)反對(duì)資本主義的過(guò)度擴(kuò)張，管理有金融特權(quán)的群體，捍衛(wèi)工人反對(duì)自由市場(chǎng)的公民權(quán)，為處在變化社會(huì)中的普通群眾提供安全感，從而贏回工人階級(jí)選民的支持。從以上“藍(lán)色工黨”和“新工黨”對(duì)待工黨自身定位問(wèn)題的態(tài)度和觀點(diǎn)來(lái)看，二者都主張要通過(guò)改革重新贏回傳統(tǒng)工人階級(jí)選民的信任，但二者的出發(fā)點(diǎn)和解決方式是不同的?！八{(lán)色工黨”將未來(lái)工黨改革的重點(diǎn)放在恢復(fù)工人階級(jí)選民的信任和支持方面，強(qiáng)調(diào)工黨的階級(jí)色彩，更多意義上是把工黨作為工人階級(jí)的代表?？梢哉f(shuō)，“藍(lán)色工黨”主張通過(guò)迎合工人階級(jí)的要求和愿望，以一種“討好”的方式爭(zhēng)取工人階級(jí)選民，這體現(xiàn)了“藍(lán)色工黨”的階級(jí)黨立場(chǎng)?！靶鹿h”則將工黨未來(lái)改革的重點(diǎn)放在限制資本及金融特權(quán)群體的權(quán)力方面，希望通過(guò)這種努力，為普通民眾創(chuàng)造一個(gè)安全、穩(wěn)定的生存環(huán)境。也就是說(shuō)，“新工黨”主張通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，使工人階級(jí)選民自動(dòng)向工黨靠攏。它只是將工人階級(jí)作為工黨選民的一部分，而不是支持工黨的代表性選民，這體現(xiàn)了“新工黨”的全民黨立場(chǎng)。

其二是關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)涵的爭(zhēng)論。這一時(shí)期“藍(lán)色工黨”與“新工黨”對(duì)社會(huì)主義內(nèi)涵的爭(zhēng)論與20世紀(jì)工黨內(nèi)部左右翼之間關(guān)于該問(wèn)題的爭(zhēng)論有著本質(zhì)區(qū)別。20世紀(jì)工黨內(nèi)部關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的爭(zhēng)論是圍繞著“社會(huì)主義等同于公有制”還是“社會(huì)主義是一種倫理價(jià)值，而公有制只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的一種方式”展開(kāi)的。但是，隨著1995年黨章第四條款的修改，工黨內(nèi)部正式達(dá)成了“社會(huì)主義是一種倫理價(jià)值”的共識(shí)。因此，“藍(lán)色工黨”與“新工黨”對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)建立在這樣的共識(shí)基礎(chǔ)上，即它們都認(rèn)為社會(huì)主義是一種倫理價(jià)值。只不過(guò)，二者觀點(diǎn)的不同之處在于社會(huì)主義到底是一種什么樣的價(jià)值觀?！靶鹿h”堅(jiān)持“第三條道路”的倫理價(jià)值，“以民主、自由、公正、責(zé)任和國(guó)際主義等為基本價(jià)值觀，以建立充滿(mǎn)活力的政府與社會(huì)為目標(biāo)的開(kāi)放的理論體系”*鄭偉：《全球化與“第三條道路”》，湖南人民出版社，2003年，第5頁(yè)。。而“藍(lán)色工黨”則主張?jiān)凇盎ブ⒒セ?、互利、團(tuán)結(jié)”等價(jià)值的指導(dǎo)下，對(duì)工黨進(jìn)行改革，使其在傳統(tǒng)中豐富進(jìn)步價(jià)值的內(nèi)涵，通過(guò)建立更具人情味的福利國(guó)家制度和構(gòu)建新的共同體，達(dá)到尊重老人、婦女、兒童直至每個(gè)人權(quán)利的目的，實(shí)現(xiàn)家庭的完整和個(gè)人關(guān)系的穩(wěn)定?？梢?jiàn)，二者所主張的社會(huì)主義的價(jià)值取向是不同的，即“新工黨”的價(jià)值理念盡管宣揚(yáng)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和團(tuán)結(jié)，但實(shí)際操作走上了鼓勵(lì)個(gè)人主義的不歸路，而“藍(lán)色工黨”的價(jià)值理念在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和群體關(guān)系的和諧?？梢?jiàn)，“藍(lán)色工黨”和“新工黨”關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)涵的價(jià)值爭(zhēng)論，為它們所堅(jiān)持的階級(jí)立場(chǎng)提供了有力依據(jù)。

六、結(jié) 語(yǔ)

在英國(guó)工黨成長(zhǎng)的第一個(gè)百年中，其內(nèi)部左右翼之間的斗爭(zhēng)貫穿整個(gè)過(guò)程。二戰(zhàn)以前，工黨內(nèi)部左翼和右翼處于成長(zhǎng)、壯大并慢慢成熟的階段。二者的斗爭(zhēng)集中表現(xiàn)為工黨成長(zhǎng)為英國(guó)主流政黨之后雙方關(guān)于國(guó)內(nèi)政策的爭(zhēng)論。這一時(shí)期，二者的斗爭(zhēng)從表面看，體現(xiàn)了雙方關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的差異。但從深層本質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，則體現(xiàn)了工黨與生俱來(lái)的階級(jí)黨角色與憲政黨角色“衍生”的全民黨角色之間的矛盾和沖突。這就使工黨內(nèi)部左右翼之間的斗爭(zhēng)具有了雙重內(nèi)涵，且雙方關(guān)于意識(shí)形態(tài)與政綱政策的爭(zhēng)論是為了給工黨的角色定位問(wèn)題提供理論依據(jù)。二戰(zhàn)以后，工黨內(nèi)部左右翼之間的斗爭(zhēng)集中發(fā)生在工黨在野時(shí)期，呈現(xiàn)爭(zhēng)吵不休、分歧不斷、沖突迭起、斗爭(zhēng)激烈的特點(diǎn)。重要的是，二者的斗爭(zhēng)依然按照二戰(zhàn)以前工黨左右翼斗爭(zhēng)奠定的基調(diào)進(jìn)行。

到90年代中后期，以新工黨為代表的右翼控制了工黨的主導(dǎo)權(quán)。此時(shí)，隨著黨章第四條的修改和工黨組織結(jié)構(gòu)的革新，工黨左翼失去了開(kāi)展活動(dòng)的“法理依據(jù)”，慢慢被邊緣化，成為一個(gè)不足為道的黨內(nèi)壓力集團(tuán)。但它并沒(méi)有完全消失，只是在意識(shí)形態(tài)和政策綱領(lǐng)方面的主張發(fā)生了一定變化，但其堅(jiān)持的階級(jí)立場(chǎng)沒(méi)有改變，依然從工人階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)來(lái)表達(dá)關(guān)于工黨改革的要求和愿望。2008年，金融危機(jī)爆發(fā)以后，“藍(lán)色工黨”的出現(xiàn)就是新時(shí)代條件下工黨左翼的表現(xiàn)形式。2015年9月被視為“極左”代表的杰里米·科爾賓出任工黨黨魁，更提出了一連串頗為激進(jìn)的施政綱領(lǐng)，準(zhǔn)備帶領(lǐng)工黨踏上尋找靈魂之路，使工黨重新贏得工人階級(jí)選民的支持。與此同時(shí)，左右翼之間的斗爭(zhēng)也變得理性，集中表現(xiàn)為針對(duì)特定問(wèn)題的成熟辯論。需要指出的是，新世紀(jì)的工黨左翼在與工黨右翼的爭(zhēng)論中，政治主張與傳統(tǒng)工黨左翼的主張是不同的，但其價(jià)值取向依然指向工人階級(jí)。由此可見(jiàn)，工黨左翼和右翼之間的斗爭(zhēng)從本質(zhì)上講是二者關(guān)于工黨角色定位問(wèn)題的爭(zhēng)論，而它們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)和政策綱領(lǐng)主張方面爭(zhēng)論的內(nèi)容盡管可能發(fā)生一定變化，但始終為各自關(guān)于工黨角色定位問(wèn)題的認(rèn)識(shí)提供理論依據(jù)，并且二者關(guān)于工黨角色定位問(wèn)題的爭(zhēng)論會(huì)伴隨工黨發(fā)展的始終。