丁 煜，王玲智

（廈門大學 公共事務(wù)學院，福建 廈門 361000）

引言

就業(yè)問題是市場經(jīng)濟國家或地區(qū)重點關(guān)注的社會經(jīng)濟問題之一。但對就業(yè)的關(guān)注，長期以來都是集中在“就業(yè)率”或“失業(yè)率”等反映就業(yè)數(shù)量的指標上，因而在勞動力統(tǒng)計中，通常就是簡單的就業(yè)/失業(yè)二元劃分。即使在社會經(jīng)濟管理中，就業(yè)問題也往往具化為是否達到或達到何種程度的充分就業(yè)，而不關(guān)心就業(yè)本身是否存在異質(zhì)性，以及這種異質(zhì)性對社會經(jīng)濟發(fā)展是否有不同的影響。

就業(yè)/失業(yè)的二分法顯然不能準確刻畫出就業(yè)的真實情況，因為從微觀層面來說，工作時間的長短、勞動報酬的高低等最基本的就業(yè)特征都無法從這種二分法中區(qū)別出來，在社會保障制度日益健全、社會保障水平逐步提高的背景下，失業(yè)者的凈福利甚至會超過低收入的就業(yè)者，從而生產(chǎn)出“福利依賴癥”這種西方福利國家的痼疾。[1]在今天的中國，擔心失去福利津貼而拒絕工作的案例也并不鮮見，甚至失業(yè)保險制度、最低生活保障制度等消極社會保障制度被貼上“養(yǎng)懶漢”的污名。[2][3]從宏觀層面上說，就業(yè)率的上升并不絕對意味著勞動者福利的改善，因為在積極就業(yè)政策下被固化或重新拉回就業(yè)軌道的勞動者，其中不乏就業(yè)能力低下的弱勢就業(yè)群體，雖然符合就業(yè)者的身份識別，但卻是收入水平低下的 “工作貧困”（working poor）群體，并因其“就業(yè)者”的身份而難以被福利制度所覆蓋，從而影響到子代的個人發(fā)展，具有更大的階層固化風險。[4]就業(yè)/失業(yè)的二元劃分，其實也反映出政府對就業(yè)問題治理的思維定勢。傳統(tǒng)上人們往往有這樣的理念，即較高的失業(yè)率是嚴重的社會問題，而促進就業(yè)是社會穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ)。因而，政府在就業(yè)優(yōu)先的導向下，采取各種措施幫助勞動者實現(xiàn)就業(yè)。而事實上，正如單純的經(jīng)濟增長并不必然帶來福利的改進一樣，單純的就業(yè)也并不意味著個人境遇的改善。

因而，傳統(tǒng)上片面地追求充分就業(yè)，把就業(yè)率視為第一甚至是唯一重要的因素，容易導致一種功利性的傾向，即忽視工作崗位的工資待遇、工作時間、工作環(huán)境等就業(yè)質(zhì)量因素，普遍采取“低能-低薪”（low-skill-low-wage）的方式實現(xiàn)表面上的充分就業(yè)。[5]而這種低水平的充分就業(yè)，不僅導致勞動力市場的長期低效率，而且?guī)碚w社會福利的損失。

就業(yè)質(zhì)量概念的提出，既是針對就業(yè)/失業(yè)二分法的局限性，也是對一味堅持充分就業(yè)反思的必然結(jié)果，或者說是對只有數(shù)量意義的“就業(yè)率”指標的補充。對就業(yè)質(zhì)量的關(guān)注，意味著采用廉價勞動力成本獲取充分就業(yè)繁榮假象的經(jīng)濟運轉(zhuǎn)模式的轉(zhuǎn)型，并通過“高能－高薪”（highskill-high wage）的良性經(jīng)濟發(fā)展方式為勞動者帶來更大的就業(yè)福利。

一、從工作生活質(zhì)量到體面勞動

20世紀70年代前后，在經(jīng)濟普遍繁榮的歐美社會，工作生活質(zhì)量（Quality of Work Life，QWL）成為研究就業(yè)對勞動力福利影響的重要視角。QWL概念剛被提出來的時候，是將工作生活質(zhì)量視為一個結(jié)果變量，它被看作是個體對工作的態(tài)度性評價或個體工作經(jīng)驗的反映，強調(diào)工作對個體的影響后果。后來QWL逐漸發(fā)展成為一個多維的概念，作為一種實現(xiàn)途徑，QWL被看作是企業(yè)層面的勞資合作的成果；作為一種管理方法，QWL被認為是人性化管理的重要方式，通過這種管理創(chuàng)新技術(shù)，使工作環(huán)境更具生產(chǎn)性，也有助于提高工作滿意度。在概念內(nèi)涵上與自主（管理）工作團隊（autonomous work groups）、工作豐富化（job enrichment）等意義相近；作為一種社會運動，QWL可以被理解為是關(guān)于工作的性質(zhì)和勞資關(guān)系的闡述，參與式管理并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)廣泛的工業(yè)民主（industrial democracy）被認為是QWL運動的社會理想。進入20世紀80年代，QWL概念被盲目地擴大化，凡是與組織發(fā)展或組織有效性有關(guān)的所有內(nèi)容，都是構(gòu)成工作生活質(zhì)量的組成部分，并進而被奉為是對抗國際化競爭、企業(yè)低效率、員工滿意度低下等諸多問題的政策性工具。對QWL概念毫無節(jié)制的一再泛化，使得“工作生活質(zhì)量等于一切”的界定所制造的過高期望和不切實際的承諾，在現(xiàn)實中不可能兌現(xiàn)，導致 “工作生活質(zhì)量”受到越來越多的質(zhì)疑，QWL概念逐漸淡化甚至在某些企業(yè)組織中成為“禁語”（taboo）。[6]

對QWL概念的狂熱追捧雖然最終并未催生出對“就業(yè)質(zhì)量”問題的理性思考，但無疑是人類歷史上一次全新的對就業(yè)概念的詮釋，引發(fā)人們對就業(yè)社會意義的思考，不再純粹把就業(yè)視為一種獲取報酬的謀生手段，認為就業(yè)在具有經(jīng)濟意義的同時，也是實現(xiàn)自我和社會參與的重要方式。這一詮釋，其實也正是探討就業(yè)質(zhì)量概念內(nèi)涵的基本思路。

真正將就業(yè)質(zhì)量問題提到政策議程并進入學術(shù)研究視野的應(yīng)該是1999年國際勞工組織（ILO）提出的所謂“體面勞動”（decent work）概念。20世紀90年代中后期，全球經(jīng)濟一體化對開放國家勞動領(lǐng)域的影響日益凸顯，資本全球流動帶來的“逐底競爭”（race to the bottom）使得發(fā)展中國家原本脆弱的勞動保護系統(tǒng)面臨嚴峻挑戰(zhàn)，拉美的一些經(jīng)濟學家通過對巴西、智利等國勞動者工作狀態(tài)持續(xù)惡化的研究，率先提出應(yīng)該關(guān)注勞動者就業(yè)質(zhì)量的政策建議。[7]1995年召開的社會發(fā)展問題世界首腦大會上，ILO首次提出“核心勞工標準（Core Labor Standards）”的概念，目的是以國際公約形式，在世界范圍內(nèi)規(guī)范勞工權(quán)利的保障，為世界各國尤其是發(fā)展中國家提供勞工保護的參照性標準。1998年，ILO通過《基本勞工權(quán)利原則宣言》，進一步將核心勞工標準確定為四個方面的權(quán)利，即結(jié)社自由以及擁有集體談判權(quán)利、消除各類強迫性勞動、有效廢除童工、消除就業(yè)歧視。1999年，面對經(jīng)濟全球化給勞動市場帶來的負面影響，國際勞工大會提出“體面勞動”概念作為應(yīng)對，認為“不論男性還是女性勞動者，在自由、平等、安全得到保證并享有個人尊嚴的前提下，都應(yīng)有機會獲得體面的、具有生產(chǎn)性的且可持續(xù)的工作”。2008年，《國際勞工組織社會公正公平的全球化宣言》中進一步提出，為了實現(xiàn)“體面勞動”的戰(zhàn)略目標，必須從整體上協(xié)調(diào)推進“促進工作中的權(quán)利”、“創(chuàng)造就業(yè)”、“社會保護”以及“社會對話和三方機制”等四項主要工作內(nèi)容。[8][9]

二、從工作質(zhì)量到高質(zhì)量就業(yè)

ILO對“體面勞動”理念的全球推廣，更多的是應(yīng)對經(jīng)濟全球化帶來的“強資弱勞”格局，防范因全球自由流動而優(yōu)勢地位強化的資本“無底線”損害勞動權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生。與此同時，以歐洲為代表的經(jīng)濟發(fā)達、勞工福利待遇較高的西方國家?guī)缀踉谕粫r期也開始關(guān)注就業(yè)質(zhì)量問題，但其關(guān)注的出發(fā)點與ILO有所不同。20世紀90年代后期，歐洲不少國家面臨失業(yè)率相對較高和崗位招聘相對困難的結(jié)構(gòu)性失衡問題，這促使歐盟開始反思片面關(guān)注就業(yè)率的積極就業(yè)政策問題，并指出勞動供給的增加應(yīng)通過改善就業(yè)質(zhì)量并激勵失業(yè)者積極尋找工作來實現(xiàn)。2000年以后，歐盟委員會開始推崇“工作質(zhì)量”（Quality of work）的概念，認為工作質(zhì)量的改進才能從根本上推動實現(xiàn)“全球最具競爭力的知識經(jīng)濟實體”這一發(fā)展目標。2001年6月，歐盟理事會發(fā)布《就業(yè)與社會政策：一個投資于質(zhì)量的框架》的研究報告，提出工作質(zhì)量是一個包含工作特性和更寬泛的勞動力市場背景兩個視角的多層面（multifaceted）概念，并構(gòu)建了一個由“內(nèi)在工作質(zhì)量”、“技能、終身學習與職業(yè)發(fā)展”、“性別平等”、“健康與工作安全”、“靈活性與安全性”、“勞動力市場的包容度”、“工作組織與工作/生活平衡”、“社會對話與員工參與”、“多樣性與非歧視”、“整體經(jīng)濟效率與生產(chǎn)力”等10個測量維度、30個測量指標的工作質(zhì)量評估指標體系。與此同時，歐洲基金會（European Foundation，EF）也提出了工作和就業(yè)質(zhì)量（Quality of Job and Employment）的概念，強調(diào)從社會、企業(yè)和個體三方視角，以及確保職業(yè)和就業(yè)安全、維持和促進健康與福利、發(fā)展技能與能力、協(xié)調(diào)工作與生活等四個層面，來研究工作和就業(yè)質(zhì)量。[10]歐洲基金會所倡導的“工作和就業(yè)質(zhì)量”概念，與歐盟的“工作質(zhì)量”概念一樣，都是賦予概念廣泛的內(nèi)涵，與之相應(yīng)的旨在提高工作質(zhì)量的政策體系也更加豐富化和系統(tǒng)性。2003年，歐盟委員會宣布“新歐洲就業(yè)戰(zhàn)略（2003-2010年）”，在更加緊密地將歐洲就業(yè)戰(zhàn)略與經(jīng)濟政策融合的同時，改善工作質(zhì)量也成為主要目標之一。2003-2007年，為適應(yīng)勞動力市場轉(zhuǎn)型的需要，歐洲新的就業(yè)政策開始強調(diào)勞動者和企業(yè)達成就業(yè)協(xié)議的靈活安全性，旨在提高勞動力的配置效率和勞動者的就業(yè)質(zhì)量。2007年，為應(yīng)對經(jīng)濟全球化對勞動就業(yè)的沖擊，新歐盟主席提議研究并確立創(chuàng)造“好工作”為歐盟就業(yè)戰(zhàn)略的主要目標，以此進一步提高就業(yè)質(zhì)量。

三、學術(shù)研究中的就業(yè)質(zhì)量概念界定

從國內(nèi)外學術(shù)界關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的研究成果來看，對就業(yè)質(zhì)量的概念界定涵蓋了宏觀、中觀和微觀三個層面。微觀層面對就業(yè)質(zhì)量的界定，是從工作效率的角度出發(fā)，將就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵概括為就業(yè)者的工作效率、就業(yè)者與職位的匹配、薪酬激勵等。[11]從微觀層面研究就業(yè)質(zhì)量，主要從兩個視角切入：一是勞動者工作特征，例如工作報酬、工作時間、工作環(huán)境、工作安全性等客觀性指標，這些指標定義清晰且容易測量；二是勞動者從工作中獲得的福利或福祉（well-being）。采用這種視角的研究者認為客觀性的工作特征（例如工作報酬），不過是獲得工作福祉的手段，與工作特征相比，工作福祉才能切實反映就業(yè)質(zhì)量。但因為工作福祉難以被觀察和直接測量，因而需要借助于代理指標進行間接測量，而最常用的代理指標是工作滿意度。[12][13][14]

從微觀視角研究就業(yè)質(zhì)量的理論基礎(chǔ)多來自于管理學。早期的科學管理理論把就業(yè)質(zhì)量視為勞動者與生產(chǎn)資料的最優(yōu)化組合并能實現(xiàn)產(chǎn)出的最大化，認為工作富有效率、人職匹配度高以及有競爭力的工作報酬是最能體現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量（高）的三個因素。[15]之后的學術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，如果單純地把提高工作質(zhì)量看作是一種可物質(zhì)激勵的生產(chǎn)工具的簡單行為，對勞動者的工作積極性會產(chǎn)生負面效應(yīng)，甚至還可能引起勞動者的對抗性情緒，嚴重的還會激發(fā)勞動者的生產(chǎn)性破壞。[16]因而，后來的研究普遍對就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵進行擴展，除了物質(zhì)激勵，良好的工作環(huán)境、適度的工作時間、友善的工作氛圍乃至心理需求的滿足等都被認為是就業(yè)質(zhì)量所涵蓋的內(nèi)容，同時也被認為在提高勞動者工作效率方面發(fā)揮重要作用。進入20世紀40年代以后， “參與式管理”在企業(yè)中的逐步興起，微觀層面的就業(yè)質(zhì)量研究也隨之擴展到員工參與領(lǐng)域，并進而上升到勞動保護、技能培訓、定期休假、職業(yè)規(guī)劃等勞工發(fā)展權(quán)層面的問題。

中觀層面對就業(yè)質(zhì)量的界定，主要涵蓋勞動力市場的供求狀況、資源配置效率，包括勞動力供求狀況、公共就業(yè)服務(wù)等。[17][18]繼而，勞動力市場歧視以及人力資本投資等問題也進入中觀層面就業(yè)質(zhì)量研究的視野。中觀層面就業(yè)質(zhì)量研究的開展，很大程度上得益于歐盟理事會對工作和就業(yè)質(zhì)量的詮釋，因為基于這一概念的研究，既包括個體的工作特征，也包括整體工作環(huán)境的狀況。如何構(gòu)建良性運轉(zhuǎn)的勞動力市場，如何更好地協(xié)調(diào)勞動力在勞動力市場的流動，如何提升勞動力市場的公平性和效率，成為中觀層面就業(yè)質(zhì)量研究的重要主題。[19]

宏觀層面的就業(yè)質(zhì)量主要是基于ILO提出的核心勞工標準和體面勞動的概念，其內(nèi)涵是勞動者在自由、平等、安全得到保證并享有個人尊嚴的前提下，獲得體面且高效的工作機會。中觀層面的研究往往被視為微觀和宏觀層面研究的邏輯節(jié)點，重點是通過對勞動力市場的關(guān)注，將宏觀層面的制度設(shè)計和微觀層面的政策措施聯(lián)系起來。在研究的主要內(nèi)容上，中觀和宏觀層面的就業(yè)質(zhì)量研究更為接近，甚至研究邊界并不是很清晰，研究的主題都是一個國家或地區(qū)勞動力市場的運行有效性、資源配置效率和社會經(jīng)濟效應(yīng)。[20]

目前我國學術(shù)界關(guān)于就業(yè)質(zhì)量概念的研究主要分為以下三類：一是借鑒國際組織關(guān)于就業(yè)質(zhì)量概念的定義來研究中國的就業(yè)質(zhì)量概念。國內(nèi)的學者大多接受ILO體面勞動的理念，并將工作的穩(wěn)定性、收入、社會保障、勞動關(guān)系和勞動者對就業(yè)的主觀滿意度納入就業(yè)質(zhì)量的范疇，認為就業(yè)質(zhì)量是從整體反映就業(yè)活動中勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合的優(yōu)劣程度。[21][22]二是從中國國情出發(fā)研究中國的就業(yè)質(zhì)量概念。賴德勝（2011）提出至少應(yīng)滿足以下六個特點，才能認為一個地區(qū)的就具有較高的就業(yè)質(zhì)量：①就業(yè)機會不斷增加，就業(yè)結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化；②勞動力資源得到充分利用；③就業(yè)能夠有效改善勞動者家庭生活；④通過就業(yè)可以提升勞動者就業(yè)能力；⑤失業(yè)后能得到幫助并實現(xiàn)再就業(yè)；⑥充分保障勞動者的就業(yè)權(quán)益。[23]信長星（2012）在總結(jié)國家新時期就業(yè)工作及其政策的基礎(chǔ)上，提出了更高就業(yè)質(zhì)量的涵義，即充分的就業(yè)機會、公平的就業(yè)環(huán)境、良好的就業(yè)能力、合理的就業(yè)結(jié)構(gòu)、和諧的勞動關(guān)系等。[24]蘇麗鋒（2015）則試圖將宏觀和微觀層面的就業(yè)質(zhì)量統(tǒng)一在一個概念中，認為就業(yè)質(zhì)量是勞動者在就業(yè)過程中所處境遇的客觀體現(xiàn)與個人對工作好壞的主觀評價的綜合體，是勞動力市場運行效率的主要反映，也是衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要指標。[25]三是微觀層面的關(guān)于特定人群的就業(yè)質(zhì)量研究，尤其是關(guān)于農(nóng)民工和大學生的就業(yè)質(zhì)量研究，認為就業(yè)質(zhì)量反映了農(nóng)民工或大學生在就業(yè)過程中與生產(chǎn)資料結(jié)合的優(yōu)劣程度，以及獲得收入和職業(yè)發(fā)展等方面的具體情況。[26][27]

四、簡要總結(jié)與政策啟示

（一）簡要總結(jié)

國際上最具代表性的關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的概念研究，一是國際勞工組織提出的“體面勞動”，二是歐盟提出的“工作質(zhì)量”或“工作和就業(yè)質(zhì)量”?！绑w面勞動”概念的提出主要是應(yīng)對經(jīng)濟全球化帶來的勞動權(quán)益受損問題，因而體面勞動概念所折射出的就業(yè)質(zhì)量內(nèi)涵以核心勞動準則為中心，且更側(cè)重于宏觀層面的勞動力市場供求狀況和配置效率。“工作質(zhì)量”或“工作和就業(yè)質(zhì)量”概念的提出主要是應(yīng)對福利國家高失業(yè)率和招工難的結(jié)構(gòu)性困境，認為增強工作的吸引力是解決結(jié)構(gòu)性困境的唯一選擇。因而工作質(zhì)量概念所折射出的就業(yè)質(zhì)量內(nèi)涵以更高質(zhì)量為目標，且更側(cè)重于微觀層面的勞動待遇、工作福利及就業(yè)滿足等。需要指出的是，雖然工作質(zhì)量是一個中性詞，但在歐盟的表述語境中，其實是指向“更高質(zhì)量就業(yè)”的含義，其隱含的對就業(yè)質(zhì)量標準的界定甚至高于更具正面含義的“體面勞動”概念。例如，歐盟的“工作質(zhì)量”或“工作和就業(yè)質(zhì)量”概念都隱含“工作-生活平衡”（work-life balance，WLB）的觀念，在實施環(huán)節(jié)也不乏旨在增進“工作-生活彈性”（work-life flexibility）的政策措施。這意味著對就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵界定不再局限于勞動過程，而且介入工作和生活的交叉地帶，關(guān)注勞動者的工作時間“是否影響其履行家庭或社會責任”，或勞動者是否具備足夠的能力在工作與家庭之間做到平衡。[28]

學術(shù)研究則更清晰地指出，就業(yè)質(zhì)量的概念應(yīng)分別從宏觀（或包括中觀）和微觀層面來理解。宏觀層面就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵應(yīng)包括地區(qū)發(fā)展的相關(guān)經(jīng)濟社會因素，例如就業(yè)彈性、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)能力、就業(yè)保護、勞動關(guān)系等影響某一地區(qū)就業(yè)的客觀因素。同時，就業(yè)質(zhì)量還是一個相對量，即就業(yè)質(zhì)量是勞動者自身對工作情況總體評價的結(jié)果，就業(yè)質(zhì)量的高低在很大程度上取決于個人的主觀感受，是一個微觀層面的概念，是指勞動者工作穩(wěn)定性較強、勞動報酬較好、社會保護較充分、勞動關(guān)系較和諧、就業(yè)能力不斷提升的就業(yè)狀態(tài)。

盡管國內(nèi)外的政府部門和學術(shù)界都對就業(yè)質(zhì)量概念的內(nèi)涵進行了諸多探討，但時至今日就業(yè)質(zhì)量仍未能形成一個權(quán)威的概念界定。概括而言，就業(yè)質(zhì)量是一個多維概念，宏觀層面上的就業(yè)質(zhì)量，是從就業(yè)環(huán)境與人力資本的匹配程度，到勞動者就業(yè)后所能獲得的就業(yè)保護水平，以及社會為防范失業(yè)風險所提供的就業(yè)服務(wù)水平的逐漸遞進的完整體系；微觀層面上的就業(yè)質(zhì)量，是勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合并獲得回報的優(yōu)劣程度，這個回報既包括客觀的工作收入、工作福利、工作環(huán)境、個人發(fā)展前景也包括主觀的工作滿意度等。

（二）政策啟示

第一，積極就業(yè)政策應(yīng)覆蓋到對工作貧困的治理。就業(yè)問題一直是經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要議題，實現(xiàn)充分就業(yè)是各國政府追求的發(fā)展目標之一。而事實上，實現(xiàn)就業(yè)并不意味著就業(yè)問題的解決，尤其是對于發(fā)展中國家而言。因為發(fā)展中國家的根本問題不是失業(yè)，而是貧窮或低生產(chǎn)率的就業(yè)。全球化造成的極度貧困的人不是失業(yè)者而是那些工作艱苦而且效率低、報酬低的長時間工作者。[29]

中國各級政府非常關(guān)注就業(yè)問題，但關(guān)注的焦點多年來一直集中在下崗/失業(yè)人員再就業(yè)、農(nóng)民工或大學畢業(yè)生的找工作難等問題，就業(yè)政策的重心也是放在如何尋找工作和實現(xiàn)就業(yè)，對就業(yè)后的公共政策干預較少。但近年來，中國城市工作貧困化趨勢越來越明顯，主要表現(xiàn)在城市工作者貧困率（工作貧困者數(shù)/總?cè)丝冢┖凸ぷ骷彝ヘ毨剩üぷ髫毨Ъ彝?shù)/總家庭數(shù)）逐年上升。[30]工作貧困者作為一個群體出現(xiàn)，并不是個人懶惰、福利依賴等原因造成的。調(diào)查表明，在我國，工作貧困者的工作時間不是太短，而是為獲取更多收入被迫接受的超長工作時間。[31]因而，有必要從制度層面研究工作貧困群體的形成原因以及相應(yīng)的公共政策干預。同時，也有必要反思目前的社會保障和福利制度更多關(guān)注無業(yè)弱勢群體的局限性，以及積極就業(yè)政策重實現(xiàn)就業(yè)輕就業(yè)后保護的短視行為。因為在現(xiàn)有的積極就業(yè)政策和社會保障和福利制度的雙重作用下，弱勢就業(yè)群體在各類政策幫扶下實現(xiàn)就業(yè)并非難事，但是否能實現(xiàn)穩(wěn)定的且有上升預期的體面就業(yè)，則并非易事。因此，這樣的就業(yè)保障模式，或是將弱勢就業(yè)群體固化在低水平就業(yè)的軌道上，或是形成“失業(yè)----再就業(yè)----再失業(yè)”的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，在失業(yè)和就業(yè)中往復循環(huán)。

第二，政府應(yīng)制定有利于提高就業(yè)質(zhì)量的勞動政策。首先，勞動標準應(yīng)從基準線向體面勞動標準提升。部分學者認為，中國的勞動標準應(yīng)嚴守“基準線”，堅持“低標準、廣覆蓋、嚴執(zhí)法”的原則，因為如果勞動標準過高，無論政府如何努力都難以奏效。[32]但應(yīng)該看到，中國目前無論是最低工資標準，還是最高工時標準，以及勞動環(huán)境、社會保障、勞動保護等方面的標準，雖然都達到了國際勞工組織的核心勞動標準條件，但與中等發(fā)達程度國家相比仍存在差距。如果說因為經(jīng)濟發(fā)展水平不一，這種簡單比較沒有實際意義，那么從持續(xù)多年的“招工難”現(xiàn)象，以及新生代農(nóng)民工和大學畢業(yè)生頻繁“跳槽”現(xiàn)象來看，勞動者無疑是在以“用腳投票”的方式反映對勞動力市場的不滿。因此，對于一個經(jīng)濟上取得巨大成就的大國而言，讓勞動者更多地分享發(fā)展紅利是政府負責任的表現(xiàn)。所以，對于勞動標準，有必要從基準線上升到滿足“人的全面自由發(fā)展”、體現(xiàn)勞動者“生存尊嚴”原則的體面勞動階段。

同時，應(yīng)加強對弱勢就業(yè)群體的就業(yè)保護，例如，對已經(jīng)實現(xiàn)就業(yè)尤其是實現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)的原福利對象（失業(yè)或低保人員），應(yīng)在一段時間內(nèi)保留或部分保留其原先享有的福利待遇，以彌補其就業(yè)收入的不足，也減輕其害怕失去福利資格的擔憂。同時，重視對在崗職工的技能培訓，對于低收入的在崗職工參加技能培訓給予一定的財政補貼，通過人力資本的追加增強其在勞動力市場的競爭力。

第三，政府應(yīng)引導就業(yè)質(zhì)量學術(shù)研究的規(guī)范發(fā)展。中國關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的學術(shù)研究已經(jīng)經(jīng)歷了一個從單維到多元的過程，微觀層面的就業(yè)質(zhì)量從關(guān)注勞動報酬擴展到關(guān)注工作環(huán)境、職業(yè)發(fā)展、勞動保護、主觀滿意度等各個方面；宏觀層面的就業(yè)質(zhì)量從關(guān)于勞動力市場供需和匹配狀況擴展到就業(yè)服務(wù)、勞動關(guān)系等更多領(lǐng)域。但總的來看，關(guān)于中國就業(yè)質(zhì)量的研究仍處于探索性研究階段，時至今日仍未出現(xiàn)權(quán)威性的研究成果，而且對于最基本的就業(yè)質(zhì)量概念建構(gòu)都存在較大分歧。理論研究對公共政策具有重要的指導意義，因而政府有必要學習國際組織的經(jīng)驗，引導甚至主導關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的理論研究，規(guī)范就業(yè)質(zhì)量概念的內(nèi)容和測量方法，從而使學術(shù)研究走出繁榮但無序的境地，推動關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的研究形成良好的學術(shù)對話和觀點爭鳴。

政府應(yīng)盡快構(gòu)建權(quán)威的就業(yè)質(zhì)量綜合評估指標體系，并以政府統(tǒng)計的方式采集指標數(shù)據(jù)。鑒于就業(yè)質(zhì)量是一個多維的概念，因而對就業(yè)質(zhì)量的全面評估往往依托于龐大的指標體系。但過于龐大的指標體系也存在弊端：一是數(shù)據(jù)采集成本增加，完整的指標體系不僅需要常規(guī)的政府統(tǒng)計資料，而且還要進行專門的大型抽樣調(diào)查才能完成數(shù)據(jù)的采集。也正是由于數(shù)據(jù)采集成本的高昂，使得對就業(yè)質(zhì)量的全面測量難以推廣；二是指標體系中的不少指標具有相關(guān)性，甚至是強相關(guān)的關(guān)系。強相關(guān)指標的存在，不僅是虛耗數(shù)據(jù)采集成本的問題，而且因相關(guān)信息的重復利用（等于是加重了這部分信息的權(quán)重），影響到就業(yè)質(zhì)量指數(shù)合成的準確性。因此，政府在推廣就業(yè)質(zhì)量統(tǒng)計的過程中，不要固守國際組織“大而全”的思維模式，可以選擇最為關(guān)鍵的指標構(gòu)成簡練的指標體系，使得對就業(yè)質(zhì)量的測量更具可行性和可持續(xù)性。

第四，應(yīng)系統(tǒng)地構(gòu)建微觀、中觀和宏觀層面的提升就業(yè)質(zhì)量政策體系。在微觀層面，應(yīng)推動企業(yè)尤其是大中型企業(yè)中產(chǎn)業(yè)民主平臺的建設(shè)，通過政府的傾斜性保護和賦權(quán)提高職工的議價能力，建立勞資雙方地位平等的互動協(xié)商機制，以保障職工能合理分享到企業(yè)發(fā)展的紅利。同時，鼓勵企業(yè)承擔社會責任，在保障職工合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，重視職工的技能培訓、職業(yè)生涯規(guī)劃、心理健康等職業(yè)發(fā)展權(quán)的問題。在中觀層面，應(yīng)致力于消除勞動力市場歧視，促進就業(yè)機會均等化；提供有效率的公共就業(yè)服務(wù)，探索建立公共服務(wù)供給中的準市場模式；重視技能型人才的培養(yǎng)，提高職業(yè)教育的水平，加大對在職職工追加人力資本投資的力度，在“中國制造2025”的建設(shè)中打造“藍領(lǐng)中產(chǎn)”的社會中堅力量。在宏觀層面上，在促進經(jīng)濟增長和提高經(jīng)濟效率的同時，切實保障勞動者權(quán)益不受損害，合理分配勞動者在社會財富中的份額，保障工資與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)增長；在推動就業(yè)方式多元化的同時，也要重視社會保障制度的普遍供給，使包括非正規(guī)就業(yè)人員在內(nèi)的所有勞動者都被“社會安全網(wǎng)”所覆蓋；自上而下地推動工會改革，增強工會的維權(quán)功能，使真正以職工利益代表的身份在“三方協(xié)商”機制中獨立發(fā)揮作用。

微觀、中觀、宏觀三個層面的旨在提升就業(yè)質(zhì)量的政策，并不是相互分割的，而是具有高度關(guān)聯(lián)性的完整政策體系。中觀層面的勞動力市場和微觀層面的企業(yè)單位的就業(yè)政策，一方面是對國家宏觀層面的就業(yè)政策的回應(yīng)；另一方面，也因其市場反應(yīng)的靈敏性，對國家宏觀層面就業(yè)政策的制定具有“信號”作用。因此，只有在三個層面構(gòu)建起具有遞進、反饋、互動功能的政策體系，才能形成合力推動就業(yè)質(zhì)量的提高。

［參考文獻］

[1] NEIL GILBERT.激活失業(yè)者:工作導向型政策跨國比較研究[M].北京:中國勞動社會保障出版社，2004.

[2] 彭宅文.最低生活保障制度與救助對象的勞動激勵：“中國式福利依賴”及其調(diào)整[J].社會保障研究，2009(2).

[3] 張浩淼.救助、就業(yè)與福利依賴——兼論關(guān)于中國低保制度“養(yǎng)懶漢”的擔憂[J].蘭州學刊，2014(5).

[4] 齊格蒙特· 鮑曼.工作、消費、新窮人[M].仇子明，李蘭譯.長春：吉林出版集團有限公司，2010.

[5] COUTROT T. 新歐洲就業(yè)戰(zhàn)略: 數(shù)量還是質(zhì)量[A]. 袁志剛,PSERSONS N. 經(jīng)濟全球化下的就業(yè)政策[C]. 北京：中國勞動社會保障出版社，2004.

[6] NADLER D A, LAWLER E E. Quality of work life: Perspective and directions [J]. Organizational Dynamics, 1983, 11(3).

[7] 翁仁木.國外就業(yè)質(zhì)量評價指標體系比較研究[J].中國就業(yè)，2016(5).

[8] ILO. The ILO conventions on decent work [EB/OL].http:// www.wageindicator.org/main/labour-laws/internationalconventions

[9] 中國就業(yè)促進會就業(yè)質(zhì)量研究項目組.國際就業(yè)質(zhì)量指標體系開發(fā)和評估情況及對我國的啟示（下）[J].中國就業(yè)，

2016(3).

[10] United Nations Statistical Commission and Economic Commission for Europe(UNECE). Towards an international quality of employment framework: Conceptual paper of the task force on the measurement of quality of work[R]. Working Paper No.1,Geneva, 2007.

[11] MASLOW. A theory of human motivation[J]. Psychological Review, 1943, 7(50): 37-96.

[12] CLARK A E. Job satisfaction and gender: Why are women so happy at work? [J]. Labour Economics, 1997(97).

[13] SOUSA-POZA A. A well-being at work: A cross-national analysis of the levels and determinants of job satisfaction [J].Journal of Socioeconomics, 2000(6).

[14] BUSTILLOET R M D, FERNANDEZ-MACIAS E, ANTON J I & ESTEVE F E. A critical survey of job quality indicators [J].Socio-Economic Review, 2011(9).

[15] ALDRICH M. On the track of efficiency: scientific management comes to rail road shops(1990～1930)[J]. Business History Review, 2010, 84(3).

[16] MACEFIELD R. Usability studies and the Hawthorne eあect[J]. Journal of Usability, 2007, 2(3).

[17] BECKER GARY S. Human capital and the personal distribution of income: An analytical approach[M]. University of Michigan (Ann Arbor, MI), 1967.

[18] SCHULTZ T. Transforming traditional agriculture[M]. New Haven: Yale University Press, 1964.

[19] 國福麗.國外就業(yè)質(zhì)量評價指標研究概述[J].中國勞動，2009(10).

[20] 姜獻群.提升大學生就業(yè)質(zhì)量的思考——韓國的經(jīng)驗及啟示[J].教育發(fā)展研究，2014(17).

[21] 劉素華.就業(yè)質(zhì)量：概念、內(nèi)容及其對就業(yè)數(shù)量的影響[J].人口與計劃生育，2005(7).

[22] 國福麗.國外勞動領(lǐng)域的質(zhì)量探討：就業(yè)質(zhì)量的相關(guān)范疇[J].北京行政學院學報，2009(1).

[23] 賴德勝.中國勞動力市場報告：包容性增長背景下的就業(yè)質(zhì)量[M].北京:北京師范大學出版社，2011.

[24] 信長星.努力推動實現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)[J].中國人口科學，2012(12).

[25] 蘇麗鋒.中國轉(zhuǎn)型時期就業(yè)質(zhì)量研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2015.

[26] 柯羽.基于主成分分析的浙江省大學生就業(yè)質(zhì)量綜合評價[J].中國高教研究，2010(4).

[27] 張靜.大學畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量研究述評[J].中國勞動關(guān)系學院學報，2016(1).

[28] LESCHKE J & ANDREW W. Challenges in constructing a multi-dimensional European job quality index [J]. Social Indicators Research, 2013, 118(1).

[29] STREENTEN P. First things first: Meeting basic human needs in the developing countries [M]. Oxford: Oxford University Press,1981.

[30] 姚建平.中國城市工作貧困化問題研究——基于CGSS數(shù)據(jù)的分析[J].社會科學，2016(2).

[31] 尹海潔，王翌佳.東北地區(qū)城市工作貧困群體就業(yè)質(zhì)量研究——來自哈爾濱、長春和沈陽市的調(diào)查[J].中國人口科學，2015(3).

[32] 唐鑛，譚泓.加強勞動監(jiān)察工作的邏輯思考與路徑選擇[J].中國勞動關(guān)系學院學報，2015(3).