文 /王 黎

案情回放

2018年1月29日早上8時(shí)許，某集團(tuán)有限公司員工易女士和往常一樣從地鐵口步行至單位上班，在距離單位還有幾分鐘路程時(shí)，因道路路面結(jié)冰不慎自己滑倒，送往醫(yī)院后被診斷為腰背部挫傷，胸椎骨折。2月12日，易某再次做核磁共振檢查，診斷報(bào)告認(rèn)定胸11椎體壓縮性骨折、骶4椎體骨折，醫(yī)院要求其絕對(duì)臥床、住院治療。2018年9月，易某以“上班途中受到非本人主要責(zé)任的道路交通事故”為由，向當(dāng)?shù)厝松绮块T申請(qǐng)工傷認(rèn)定。當(dāng)?shù)厝松绮块T受理易某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并經(jīng)調(diào)查后，作出易某不屬于工傷的決定。

爭議焦點(diǎn)

易某認(rèn)為自己摔倒后雖未取得交警部門做出的責(zé)任認(rèn)定，但也不能排除其非主要責(zé)任的可能性。此案主要的爭議焦點(diǎn)就是自己摔倒，未取得交警部門非主要責(zé)任“道路交通事故責(zé)任書”的，工傷認(rèn)定部門能否判定當(dāng)事人在交通事故中承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的大小；工傷認(rèn)定部門是否可以以自己的判斷為依據(jù)判定易某不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款的規(guī)定。

案例評(píng)析

對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的理解與適用問題，法律法規(guī)給出了明確的規(guī)定，結(jié)合最高法對(duì)于此類案件的司法解釋，應(yīng)包括合理的上下班時(shí)間，合理的上下班路線和非本人主要責(zé)任三個(gè)要素。還人性化地將在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍，與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中，以及在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)等情況都納入了工傷保險(xiǎn)認(rèn)定范圍，體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)的保障力度。但工傷保險(xiǎn)是一項(xiàng)取之于民、用之于民的社會(huì)保險(xiǎn)，保障的是符合工傷認(rèn)定條件而必須予以保障的工傷職工，其保障范圍不應(yīng)被無限擴(kuò)大。如將因自己未盡到自我保護(hù)責(zé)任而導(dǎo)致受傷的情形都納入工傷保險(xiǎn)保障范圍，將是對(duì)其他參保人員和用人單位的不公平。

易某于上班途中在單位附近道路上自己滑倒致傷，主要原因是其本人沒有盡到道路交通安全應(yīng)有的注意義務(wù)，其情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。