張義志

無(wú)論是高中生的思維特點(diǎn)、高考作文的命題傾向，還是實(shí)際寫(xiě)作教學(xué)的看似有路可尋的自身特點(diǎn)，都決定著論述文寫(xiě)作在高中寫(xiě)作教學(xué)中處于重要地位。從高考作文閱卷和平時(shí)教學(xué)來(lái)看，目前學(xué)生寫(xiě)出的大多數(shù)論述文理性不足、枯燥乏味，甚至出現(xiàn)套話作文。筆者以為通情方能達(dá)理，真正好的論述文定當(dāng)理性與感性交光互影，韓愈的名篇《師說(shuō)》便是論述文寫(xiě)作的最好教材。

韓愈出身寒門(mén)，其在《祭十二郎文》言“吾少孤，及長(zhǎng)，不省所怙，惟兄嫂是依”，在兄長(zhǎng)韓會(huì)和嫂子撫養(yǎng)下雖伶仃孤苦但刻苦好學(xué)，少有兼濟(jì)天下之志，卻直到第四次應(yīng)考才考中進(jìn)士。按照唐律，考取進(jìn)士后還須參加吏部博學(xué)宏辭科考試，韓愈又三次參加三次落選；三次上書(shū)宰相，石沉大海、音訊全無(wú)；三次拜謁候門(mén)，朱門(mén)難啟，被拒之門(mén)外。直到29歲經(jīng)董晉推薦，才擔(dān)任宣武軍節(jié)度使觀察推官一職，從而正式走上仕途。34歲再次參加吏選，通過(guò)銓選，次年被任命為國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士。屢試不第，宦海沉浮，不為士大夫所重，韓愈可謂深深體味世態(tài)炎涼。任職期間，他觸犯流俗，抗顏為師，倡言師道，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，廣收門(mén)徒，人稱“韓門(mén)弟子”。柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“由魏、晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔煟挥?，輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師，世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名，居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣?！笨梢?jiàn)韓愈當(dāng)時(shí)受到士大夫的圍攻排擠。可面對(duì)門(mén)閥制度的沿襲之風(fēng)和士大夫恥于相師的虛偽世俗，韓愈以一個(gè)知識(shí)分子的良知還是毅然決然地站出來(lái)表達(dá)“要從師”的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)無(wú)異于晴天霹靂！

韓愈開(kāi)篇便出離憤怒了，“古之學(xué)者必有師”很顯然是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的一聲吶喊，“必”語(yǔ)氣肯定而堅(jiān)決，可現(xiàn)實(shí)“惑而不從師”“其為惑也終不解矣”，一個(gè)“終”字背后是無(wú)盡的感傷與遺憾，接著運(yùn)用反問(wèn)句“夫庸知其年之先后生于吾乎”表達(dá)對(duì)士大夫文人以年齡大小來(lái)決定為師的強(qiáng)烈責(zé)問(wèn)。提出觀點(diǎn)后，在文章第二段通過(guò)三組對(duì)比揭示當(dāng)時(shí)社會(huì)不從師的愚昧，隨著“愚”的范圍越來(lái)越廣、社會(huì)層次越來(lái)越高，作者批判的情感力度也越來(lái)越大?！班岛酢币宦曢L(zhǎng)嘆，嘆師道不復(fù)、人之愚昧。通過(guò)古今對(duì)比，愚昧的原因其實(shí)已經(jīng)不言而喻，這時(shí)以問(wèn)句“其皆出于此乎”小結(jié)，揣測(cè)語(yǔ)氣中包含著一種今不如古的痛心疾首。而對(duì)于“愛(ài)其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉”，韓愈直接爆出“惑矣”，大人為何糊涂如此愚昧至此呢？話語(yǔ)中已經(jīng)是毫不留情地斥責(zé)，“吾未見(jiàn)其明也”，直接批評(píng)大人愚昧的做法。當(dāng)聯(lián)系社會(huì)究其社會(huì)根源時(shí)，字里行間無(wú)不揭露士大夫之族的丑陋嘴臉，“群聚而笑”“彼與彼年相若也，道相似也”，在士大夫眼里“位卑則足羞，官盛則近諛”，所謂上行下效，這一虛偽的世俗觀正是造成社會(huì)愚昧不從師的根源。分析到問(wèn)題實(shí)質(zhì)時(shí)，這時(shí)極度悲哀、憤怒之情如火山巖漿噴薄而出——“嗚呼！師道之不復(fù)可知矣！”在文章最后兩段，舉孔子這一例證時(shí)，對(duì)孔子崇敬之情溢于字里行間；寫(xiě)到李蟠時(shí)對(duì)其欣賞喜愛(ài)之情更是溢于言表。吳偉業(yè)在《蘇長(zhǎng)公文集序》寫(xiě)道“韓如潮”，筆者以為也正是韓愈文章中潮水般的情感，才成就其文字汩汩而出，從而留下千古名篇，也正是這潮水般的情感才使得其觀點(diǎn)總是顯得那么通情達(dá)理、令人信服?？梢哉f(shuō)情味充沛是韓愈闡述觀點(diǎn)時(shí)的重要特點(diǎn)。

當(dāng)然情感也要有節(jié)制地表達(dá)，因?yàn)橛^點(diǎn)的論述在情感的驅(qū)動(dòng)下，更需講究思維邏輯的縝密，否則便是濫發(fā)牢騷、潑婦罵街?！稁熣f(shuō)》文章開(kāi)篇便從歷史傳統(tǒng)角度提出“古之學(xué)者必有師”，也就是說(shuō)求學(xué)的人一定要從師，這是自古以來(lái)的傳統(tǒng)，是不容置疑的。為何要從師？首先從老師的角度來(lái)談，老師的職能“傳道受業(yè)解惑”決定著要從師；再?gòu)摹叭恕钡慕嵌葋?lái)談，這里緊扣上句“解惑”二字，從最簡(jiǎn)單的生活常識(shí)方面點(diǎn)出“孰能無(wú)惑”，而“惑”必從師、唯道是師。首段運(yùn)用頂針修辭，句與句之間環(huán)環(huán)相扣，經(jīng)過(guò)層層推理，“從師”觀點(diǎn)已深入人心。但韓愈并未就此停筆，在“從師”這一點(diǎn)上做足文章后，通過(guò)三組現(xiàn)實(shí)對(duì)比逐層深究問(wèn)題的根源，師道不傳最根本原因就在于士大夫之流嘲相師，而結(jié)果造成社會(huì)愚昧不堪，說(shuō)“愚”最終還是論證“師道”不可廢棄。接下來(lái)通過(guò)圣人孔子的言行，運(yùn)用例證、引證，來(lái)論證圣人何以為圣，圣人何以無(wú)常師，正是因?yàn)檗D(zhuǎn)益多師、是處皆有師才能圣明，這里“圣”其實(shí)是與上段的“愚”相對(duì)的，二者之間形成鮮明的對(duì)比關(guān)系，說(shuō)“圣”足見(jiàn)“師道”意義之深遠(yuǎn)，這里既照應(yīng)了篇首，又由孔子這一經(jīng)典事實(shí)得出結(jié)論，由結(jié)論追溯原因，有論有據(jù)，無(wú)懈可擊。文章最后交代了寫(xiě)作緣起，通過(guò)李蟠“不拘于時(shí)”“學(xué)于余”這一例子表明了自己倡古道、貶時(shí)俗的態(tài)度，指出了復(fù)興師道的途徑就是要像李蟠那樣選擇老師學(xué)習(xí)古文，同時(shí)又再次批判了士大夫們?cè)趶膸煂W(xué)習(xí)方面連十七八歲孩子也不如。全篇提出問(wèn)題后，分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，前后照應(yīng)，結(jié)構(gòu)完整，邏輯嚴(yán)密，不愧為名篇。

韓愈《師說(shuō)》對(duì)高中論述文寫(xiě)作應(yīng)該有很大的啟示。論述文從某種程度上來(lái)說(shuō)，是作者表達(dá)對(duì)生活的觀點(diǎn)態(tài)度的文章，觀點(diǎn)態(tài)度本身就包含著某種愛(ài)憎褒貶等情感，應(yīng)該將情感外化，只有情感價(jià)值觀正確了才會(huì)有正確鮮明的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為目前高中生論述文寫(xiě)作枯燥乏味甚至套話連篇，跟我們教學(xué)過(guò)程中一味強(qiáng)調(diào)議論論證而忽視文章的感性表達(dá)不無(wú)關(guān)系。論述文寫(xiě)作不光是論證說(shuō)理，更不是板著臉說(shuō)教，它也要“情動(dòng)于中而形于言”，如果我們?yōu)榱苏f(shuō)理而說(shuō)理，文章面目可憎的結(jié)果就不難想象。目前的高中論述文寫(xiě)作更多是限制性寫(xiě)作，但在寫(xiě)作過(guò)程中選材是自由的，這就要求我們帶著情感聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在文中盡量體現(xiàn)出“我”來(lái)。

《師說(shuō)》文章中的對(duì)比論證也好，例證、引證也罷，在語(yǔ)言表達(dá)過(guò)程中無(wú)不滲透著情感的力量，這份感性不僅不會(huì)削弱論述文說(shuō)理的力度和深度，而且增加了一種讓人心悅誠(chéng)服的力量。當(dāng)然在感性表達(dá)的同時(shí)，要把握一定的“度”，這個(gè)“度”就是不能忘記一切的感性及其表現(xiàn)形式最終的目的都是為了議論說(shuō)理服務(wù)的，不能忘記論述文概括簡(jiǎn)練、邏輯嚴(yán)密的理性語(yǔ)言特質(zhì)。如果在論述文寫(xiě)作中處理好感性與理性的關(guān)系，學(xué)生就一定能寫(xiě)出優(yōu)質(zhì)的論述文。