池桂欽

福建農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院，福建 福州350002

引 言

黨的十八屆四中全會(huì)明確了編纂民法典的立法任務(wù)，民法典的編纂工作由此被正式提上日程。其中，《民法總則》已由第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議于2017年3月15日通過并于2017年10月1日正式開始生效實(shí)施。繼承法是民法典的一個(gè)重要組成部分，是民法分則中重要的一編。繼承法的修訂是民法典編纂的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容?，F(xiàn)行《繼承法》是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下制定的，至今已運(yùn)行32年，由于時(shí)代的局限而存在著明顯的缺陷，影響其調(diào)整繼承法律關(guān)系職能的發(fā)揮，無法很好地適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的需要。

配偶繼承權(quán)制度作為繼承法中一項(xiàng)重要內(nèi)容，也面臨著同樣問題。我國(guó)《繼承法》在保護(hù)配偶的繼承權(quán)上力度不夠，無法適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展需要，與其他國(guó)家相比也存在著差距，亟需修訂予以完善。本文從分析我國(guó)配偶繼承權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀入手，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出立法完善建議，以期能加強(qiáng)對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)，推進(jìn)民法典繼承編的立法修訂工作。

1 我國(guó)配偶繼承權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)十分重視保護(hù)配偶繼承權(quán)。早在1950年《婚姻法》中就正式確立了配偶繼承權(quán)。雖然隨著1980年《婚姻法》的頒布，1950年《婚姻法》已被廢止，并在2001年重新進(jìn)行了修訂，但在配偶之間“相互享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”這點(diǎn)立場(chǎng)上始終沒有改變，不僅丈夫?qū)ζ拮拥倪z產(chǎn)享有繼承權(quán)，反過來，妻子對(duì)丈夫的遺產(chǎn)也同樣享有繼承權(quán)。我國(guó)《繼承法》對(duì)配偶在繼承中具體享有的地位與份額做了明確的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第10條的規(guī)定，配偶為第一順序繼承人，與父母、子女為同一序列。繼承份額上，《繼承法》第13條規(guī)定，同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)一般均等分。同時(shí)為了更好地落實(shí)和保護(hù)配偶的繼承權(quán)，厘清生存配偶財(cái)產(chǎn)與被繼承人遺產(chǎn)，《繼承法》第26條規(guī)定，如果分割遺產(chǎn)，除另有約定以外，應(yīng)先將夫妻共有財(cái)產(chǎn)中屬于配偶所有的那一半份額分出歸其所有，剩下的為被繼承人的遺產(chǎn)。

2 配偶享有法定繼承權(quán)的條件

2.1 存在合法的婚姻關(guān)系

與被繼承人之間存在合法的婚姻關(guān)系是配偶享有繼承權(quán)的前提。如果沒有婚姻關(guān)系，或者婚姻無效、被撤銷，或者已經(jīng)離婚，由于二者之間不具有合法的夫妻關(guān)系，當(dāng)然相互之間不享有繼承權(quán)。我國(guó)《婚姻法》將婚姻登記作為婚姻成立的形式要件，即只有滿足婚姻成立實(shí)質(zhì)要件的男女雙方自愿到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，領(lǐng)了結(jié)婚證，雙方的婚姻關(guān)系才合法成立。如果僅僅按傳統(tǒng)舉辦了婚禮儀式，而沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，雙方則不具有合法的婚姻關(guān)系，一方死亡，另一方無繼承權(quán)，無權(quán)繼承對(duì)方的遺產(chǎn)。反之，若雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記，即使沒有舉辦傳統(tǒng)的婚禮儀式甚至因種種原因沒有在一起同居生活，期間若發(fā)生一方死亡，另一方仍有權(quán)以配偶的身份作為第一順序繼承人參加對(duì)方的遺產(chǎn)分割。對(duì)于已經(jīng)提起離婚訴訟但尚未獲有效離婚裁決時(shí)一方死亡，生存方是否可以以配偶身份享有遺產(chǎn)繼承權(quán)？學(xué)界對(duì)此有爭(zhēng)議。有學(xué)者提出，此情形下賦予生存方繼承權(quán)違背了死者的意愿，不符合傳統(tǒng)倫理道德[1]。筆者認(rèn)為，雖然已經(jīng)提起離婚訴訟，但還未獲有效離婚裁決，此時(shí)雙方合法的夫妻關(guān)系還未解除，即雙方仍存在合法的婚姻關(guān)系，那么生存方應(yīng)享有繼承權(quán)；即使法院已判決離婚，但離婚判決還未生效或法院已調(diào)解離婚，但雙方中的一方還未簽收調(diào)解書，作為生存方都有權(quán)以配偶的身份繼承對(duì)方的遺產(chǎn)。不可否認(rèn)，此情形下賦予生存方繼承權(quán)會(huì)存在違背死者意愿的可能；但簡(jiǎn)單以此否定生存配偶的繼承權(quán)實(shí)為不妥。實(shí)踐中離婚的原因很多，不見得離婚訴訟中的雙方都對(duì)對(duì)方?jīng)]有感情，都不愿意把自己的財(cái)產(chǎn)留給對(duì)方。另一方面，一方死亡后，另一方有可能承擔(dān)更重的責(zé)任與義務(wù)。如對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，本應(yīng)由雙方共同承擔(dān)，現(xiàn)要由生存方一方承擔(dān)，若在此情況下再剝奪其繼承權(quán)，實(shí)屬不公，而且對(duì)雙方的未成年子女也不利。再則，若按照這種推理，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中處于隱性離婚①所謂隱性離婚，是指男女雙方雖然沒有辦理離婚手續(xù)，但感情已經(jīng)破裂，雙方之間沒有性愛，在家庭內(nèi)部桌床分離，夫妻關(guān)系實(shí)質(zhì)名存實(shí)亡。中的夫妻，一方死亡，另一方是不是也不應(yīng)享有繼承權(quán)呢？因?yàn)榘凑掌溥壿嫞媾渑既粝碛欣^承權(quán)則會(huì)違背被繼承人的意愿。而如果我們認(rèn)可這種做法則在實(shí)踐中就有可能產(chǎn)生以違背死者意愿而恣意剝奪生存配偶的繼承權(quán)的危險(xiǎn)。但完全不考慮被繼承人的意愿，雖于法有據(jù)，于理確實(shí)有些不通，對(duì)此筆者建議，立法上可規(guī)定：如果提起離婚訴訟的是被繼承人，其屬于無過錯(cuò)方，那么在確有證據(jù)證明對(duì)方配偶有重大過錯(cuò)，如存在出軌、家暴等行為，視情節(jié)嚴(yán)重程度，可以少分或者不分。

2.2 配偶一方死亡

繼承開始的原因是自然人死亡。配偶繼承遺產(chǎn)必須是對(duì)方配偶發(fā)生死亡的事實(shí)，包括生理死亡和宣告死亡。生理死亡是自然人的生命的終結(jié)。自然人的死亡時(shí)間，以死亡證明記載的時(shí)間為準(zhǔn)。宣告死亡是自然人離開自己的住所，下落不明達(dá)到法定的期限（一般是四年，若因意外事故下落不明的為兩年，從事故發(fā)生之日起算），經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院宣告其死亡。被宣告死亡的人的死亡日期為人民法院作出宣告死亡的判決之日；若是因意外事故下落不明宣告死亡的，死亡日期為意外事故發(fā)生之日。被繼承人死亡之時(shí)即繼承開始之時(shí)。

2.3 生存配偶方未喪失繼承權(quán)

我國(guó)《繼承法》第7條規(guī)定喪失繼承權(quán)的情形有四種：（1）故意殺害被繼承人的；（2）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（3）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（4）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。若生存配偶具有以上情形，當(dāng)然同樣導(dǎo)致其喪失繼承權(quán)。但在這四種情形中，卻沒有包含重婚行為，不能不說是其一大缺失。配偶享有繼承權(quán)是基于與被繼承人之間存在合法的婚姻關(guān)系。一夫一妻是婚姻本質(zhì)的反映。恩格斯曾指出：“既然性愛按其本性來說就是排他的……那么，以性愛為基礎(chǔ)的婚姻，按其本性來說就是個(gè)體婚姻?！盵2]我國(guó)《婚姻法》第4條也明確規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，相互尊重。相互忠實(shí)是夫妻之間最基本的義務(wù)。重婚行為違反了公序良俗，違背了夫妻間忠實(shí)的義務(wù)，破壞了婚姻關(guān)系的倫理性，是對(duì)婚姻關(guān)系基礎(chǔ)最嚴(yán)重的破壞。若配偶中的一方存在重婚行為，筆者認(rèn)為，除非被繼承人生前對(duì)該行為已表示原諒并且在被繼承人死亡前已終止此重婚行為，否則應(yīng)剝奪其繼承權(quán)。

3 配偶的法定繼承順序及繼承份額

綜觀各國(guó)，對(duì)于配偶在繼承遺產(chǎn)時(shí)的繼承序位及應(yīng)繼份額的問題上，大致有兩種立法例：一種是固定制，另一種為非固定制。固定制即配偶在繼承人排序中，序位是固定的，配偶與同一順序的繼承人均分遺產(chǎn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)越來越重視，大部分實(shí)行“固定主義”的國(guó)家都將配偶固定為第一順序繼承人。如俄羅斯《民法典》第1142條規(guī)定：第一順序繼承人為被繼承人的子女、配偶和父母，此三者的法定繼承份額均等。越南《繼承法》亦將配偶列為第一順序繼承人，與其他同順序的繼承人均分遺產(chǎn)。非固定制中配偶的繼承順序并不固定，可參與任一序位的繼承，參與不同的繼承順序應(yīng)繼份額不同。如《德國(guó)民法典》的規(guī)定，配偶在參與直系卑親屬即第一順序的血親繼承時(shí)，其繼承份額為遺產(chǎn)總額的1/4；配偶參與父母及直系卑親屬即第二順序的血親繼承時(shí)，繼承份額為遺產(chǎn)總額的1/2。在被繼承人的祖父母和祖父母的卑血親都有時(shí)，該卑血親的份額由配偶繼承。如果第一順序和第二順序皆沒有繼承人，同時(shí)又沒有祖父母者，那么配偶將繼承全部遺產(chǎn)[3]?！度毡久穹ǖ洹分幸?guī)定，在與直系卑親屬即第一順序共同繼承時(shí)，配偶的繼承份額為遺產(chǎn)總額的1/2；在與直系尊親屬即第二順序繼承人共同繼承時(shí)，配偶的繼承份額為遺產(chǎn)總額的2/3；在與兄弟姐妹即第三順序繼承人共同繼承時(shí)，配偶的繼承份額為遺產(chǎn)總額的3/4[4]。

我國(guó)實(shí)行的是固定制，將配偶的繼承順序固定為第一順序，與父母、子女并列為同一序列。分割遺產(chǎn)時(shí)，通常情況下配偶與同一順序的繼承人均分。這種做法既考慮到姻親關(guān)系，也考慮到血親關(guān)系，兼顧了配偶、直系卑血親和直系尊血親三者的繼承利益，相對(duì)比較公平合理。但在實(shí)際運(yùn)行中卻也出現(xiàn)了不少問題，特別是這樣的制度設(shè)計(jì)在保障配偶的繼承權(quán)利、協(xié)調(diào)配偶與血親繼承人之間的繼承利益平衡問題上顯得不夠周全。繼承權(quán)主要是基于婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系而產(chǎn)生的一種權(quán)利。配偶的繼承權(quán)基于婚姻關(guān)系，同時(shí)配偶又是血緣關(guān)系產(chǎn)生的源頭[5]，配偶的地位是任何其他繼承人都無法相提并論的。而將配偶與子女、父母共同列為第一順序繼承人實(shí)行同等保護(hù)，無區(qū)別對(duì)待，顯然不妥。被繼承人生前與配偶共同生活，相互扶持，相互照顧，風(fēng)雨同舟，共同經(jīng)營(yíng)家庭。被繼承人財(cái)產(chǎn)的取得往往是其與生存配偶共同努力的結(jié)果，并且配偶對(duì)被繼承人所盡的義務(wù)也往往要超過其他親屬。夫妻雙方無論是在情感上還是在經(jīng)濟(jì)上關(guān)系的密切程度都是其他親屬無法比擬的。與其他第一順序繼承人平均分配遺產(chǎn)，明顯與配偶跟被繼承人的密切關(guān)系及其在家庭中的重要地位與所作貢獻(xiàn)不相匹配。這種做法不是將配偶與整個(gè)血親繼承人序列并列，而是讓配偶與血親繼承人中個(gè)別血親（父母、子女）一起平均分割被繼承人的遺產(chǎn)[6]。這樣的制度設(shè)計(jì)，一方面容易使配偶的繼承份額被血親繼承人擠占，因?yàn)槿绻谝豁樞蛑醒H繼承人人數(shù)眾多，配偶實(shí)際能分到的繼承份額是十分有限的；另一方面，若出現(xiàn)被繼承人上無父母，下無子嗣時(shí)，則遺產(chǎn)將全部由生存配偶繼承，這雖然對(duì)生存配偶有利，但卻侵害了其他血親繼承人的繼承權(quán)利。無論何種社會(huì)形態(tài)，人們內(nèi)心的共同愿望都是希望盡量把遺產(chǎn)留在家族內(nèi)部，以求家族的延續(xù)和發(fā)展。在沒有子女的情況下由配偶繼承全部遺產(chǎn)最終有可能會(huì)導(dǎo)致遺產(chǎn)全部向姻親分散，這不符合長(zhǎng)期以來我國(guó)社會(huì)形成的傳統(tǒng)和習(xí)慣，有悖于社會(huì)上大多數(shù)人內(nèi)心的共同愿望。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)對(duì)配偶繼承權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，不應(yīng)以犧牲其他繼承人的利益為代價(jià)，這不符合法的正義精神。

4 加強(qiáng)對(duì)配偶法定繼承權(quán)保護(hù)的立法建議

4.1 不固定配偶的繼承順序并增加其應(yīng)繼份額

將配偶列為第一順序繼承人，體現(xiàn)了我國(guó)重視對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)。但僅僅簡(jiǎn)單地將配偶與父母、子女同列為第一順序繼承人是不足以保障生存配偶的繼承利益。我國(guó)《繼承法》規(guī)定：繼承開始后，必須先將夫妻共有財(cái)產(chǎn)中屬于生存配偶一方的那一半份額分出歸配偶所有，剩下的一半作為被繼承人的遺產(chǎn)由配偶與其他第一順序的繼承人均分。由此，許多人認(rèn)為配偶所分到的份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同一順序的其他繼承人，我國(guó)《繼承法》對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)已足夠充分。其實(shí)不然，一方死亡，生存配偶一方從夫妻共有財(cái)產(chǎn)中提取一半，此處提取的財(cái)產(chǎn)是生存配偶個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，并不是分割被繼承人的遺產(chǎn)。因?yàn)橹挥斜焕^承人生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)才能作為其遺產(chǎn)由其繼承人予以繼承，如同財(cái)產(chǎn)若是家庭財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)后余下的才作為被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承一樣。生存配偶有權(quán)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，而生存配偶能繼承被繼承人的遺產(chǎn)，有權(quán)參與遺產(chǎn)分割是基于其對(duì)該遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，不應(yīng)將這二者混為一談。

我國(guó)固定配偶為第一順序繼承人，與同一順序繼承人平均分配遺產(chǎn)，因此，配偶在繼承中的繼承份額的大小將直接受第一順序中繼承人人數(shù)的影響。第一順序繼承人越多，生存配偶繼承的份額將越少。設(shè)想一下，若被繼承人生育有四個(gè)子女且其父母都還健在的情況下，配偶的繼承遺產(chǎn)份額只有七分之一。即便被繼承人膝下只有一子女，在其父母都還健在的情況下，配偶的繼承份額也只有四分之一。為了保證生存配偶的繼承份額，有學(xué)者建議將父母從第一順序中剔除，將其單獨(dú)列為第二順序繼承人[7]。但依據(jù)該做法，固然使第一順序的繼承人范圍縮小，可以使配偶在有限的遺產(chǎn)中有可能分得更多的份額，但其卻將直系尊血親排除在第一順序繼承人范圍外，侵害了直系尊血親的繼承利益，這顯然不公。由于我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育，家庭結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單化，許多家庭只生育一個(gè)子女，雖然現(xiàn)已全面放開二胎，但仍不像從前，幾乎每個(gè)家庭都有多個(gè)子女。加之，我國(guó)養(yǎng)老保障制度還不完善，子女是父母晚年生活的重要保障，“養(yǎng)兒防老”仍發(fā)揮重要作用。一旦子女先亡，除精神倍受打擊，承受“白發(fā)人送黑發(fā)人”之痛外，晚年生活失去重要保障基礎(chǔ)，若能繼承子女之遺產(chǎn)，至少還可為其晚年生活提供一些物質(zhì)保障。此時(shí)若其再無繼承其子女的遺產(chǎn)的權(quán)利，膝下又無其他子女，晚景可謂凄涼。既然被繼承人無法繼續(xù)盡孝，那么以繼承的方式留些遺產(chǎn)給父母為其日后的生活提供些物質(zhì)上的保障，也是應(yīng)該的。而且希望父母晚年生活幸福，這也是做子女內(nèi)心的共同愿望，所以由父母繼承遺產(chǎn)也不會(huì)違背死者的意愿。筆者認(rèn)為，不宜將父母排除在第一順序繼承人之外。但為了不使第一順序的繼承人過多而擠壓生存配偶的份額，建議固定其繼承份額，但不固定其繼承順序。這樣既可以保障生存配偶的繼承份額，又可避免第一順序繼承人中只有配偶時(shí)，由配偶一人繼承全部遺產(chǎn)。為了更好地平衡配偶與血親之間的繼承利益，可借鑒德國(guó)、日本等國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，不將配偶的繼承順序予以固定，作為被繼承人的配偶有權(quán)參與任一順序的繼承，根據(jù)參與的不同的繼承順序規(guī)定不同應(yīng)繼份額。當(dāng)配偶與父母、子女即第一順序繼承人共同繼承遺產(chǎn)時(shí)，其繼承的份額為遺產(chǎn)總額的1/2；當(dāng)配偶與兄弟姐妹、祖父母、外祖父母即第二順序繼承人共同繼承遺產(chǎn)時(shí)，其繼承份額為遺產(chǎn)總額的2/3。同時(shí)考慮到配偶是在其與被繼承人無子女且被繼承人父母雙亡的情況下與第二順序繼承人共同繼承遺產(chǎn)，此種情形下，生存配偶無子女，又痛失愛人，可謂雪上加霜，孤苦無依，此時(shí)唯一可以告慰的恐怕就只有被繼承人的遺產(chǎn)了。因此，在這種情況下應(yīng)限定遺產(chǎn)分割的時(shí)間。筆者建議遺產(chǎn)分割的時(shí)間可限定為生存配偶死亡時(shí)或當(dāng)其不再孤苦無依，重新找到生活的伴侶，即再婚時(shí)。這樣既充分保障了生存配偶的利益，又兼顧其他血親的繼承利益，保證遺產(chǎn)不至于全部外流，既符合繼承習(xí)慣，也不違背被繼承人的意愿。

4.2 建立配偶遺產(chǎn)先取權(quán)制度

配偶的“先取權(quán)”是指配偶在被繼承人死亡后，分割遺產(chǎn)前可先行取得某些特定物品的權(quán)利。世界上許多國(guó)家都規(guī)定有配偶先取權(quán)。如英國(guó)《繼承法》中規(guī)定，配偶在被繼承人留有子女或其他直系卑親屬時(shí)可先取得全部個(gè)人物品和25 000英鎊以及年息為4%的從繼承開始到分割遺產(chǎn)前期間的遺產(chǎn)利息；當(dāng)被繼承人沒有直系卑親屬但父母健在或有全血緣的兄弟姐妹時(shí)，配偶可先取得全部個(gè)人物品、55 000英鎊和遺產(chǎn)的4%法定利息[8]。美國(guó)也有關(guān)于“先取權(quán)”的規(guī)定?！睹绹?guó)統(tǒng)一繼承法典》中規(guī)定，配偶有優(yōu)先取得價(jià)值3 500美元以內(nèi)的豁免財(cái)產(chǎn)（即該財(cái)產(chǎn)不受遺產(chǎn)債權(quán)人追索）和價(jià)值5 000美元的宅院的權(quán)利。如被繼承人留有和生存配偶共同所生的子女及其直系卑親屬，或雖無直系卑親屬但有父母時(shí)，配偶先取50 000美元。

筆者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)生存配偶的繼承權(quán)，我國(guó)也應(yīng)該建立配偶先取權(quán)制度。配偶雙方共同生活，相濡以沫，相互照顧，相互支持，共擔(dān)風(fēng)雨，雙方之間存在深厚的感情。一旦一方死亡，對(duì)另一方精神上的打擊非常大。對(duì)方留下的有紀(jì)念意義的物品對(duì)喪偶者來說意義重大。這些物品中有的是雙方感情的見證，有的是雙方共同生活點(diǎn)滴的記錄，寄托了生存配偶對(duì)被繼承人的無盡的思念與情感。若要對(duì)此類物品進(jìn)行分割，無疑是往生存配偶傷口上再撒上一把鹽。由此，生存配偶在遺產(chǎn)分割時(shí)，可先取回此類物品。另外，為了盡量減少被繼承人的死亡對(duì)生存配偶的打擊，盡可能保持生存配偶的生活現(xiàn)狀，不因被繼承人的離去而徹底打亂其生活，陷入痛苦的泥潭里，還應(yīng)賦予生存配偶對(duì)家庭必需用品有先取權(quán)，以維持其正常生活。

4.3 建立配偶住房用益權(quán)制度

配偶住房用益權(quán)主要是要保障配偶居住權(quán)。在生存配偶死亡前，不分割其與被繼承人生前共同居住的房子，保障其對(duì)該房屋享有居住權(quán)。待其死亡后，被繼承人的份額由其繼承人來繼承。鑒于生存配偶已與其他繼承人共同參加繼承分得遺產(chǎn)，若再對(duì)其他繼承人所繼承的財(cái)產(chǎn)做過多的限制對(duì)其不公，故筆者認(rèn)為在賦予配偶住房用益權(quán)的同時(shí)，應(yīng)該對(duì)該權(quán)利予以嚴(yán)格限制。第一，生存配偶對(duì)房屋享有用益權(quán)的前提為除該房屋外其無其他居所；第二，生存配偶對(duì)該房屋僅有居住權(quán)，沒有處分權(quán)，不得將該房屋出賣、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押或挪作他用，除非經(jīng)由其他繼承人一致同意。隨著《婚姻法司法解釋（三）》出臺(tái)，明確了夫妻一方婚前所購(gòu)買的房屋屬于購(gòu)買方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，此時(shí)賦予配偶對(duì)住房的用益權(quán)顯得尤為重要。在實(shí)踐中，就經(jīng)常發(fā)生配偶一方死亡后，另一方被掃地出門的情況，特別是再婚的，此類情形在實(shí)踐中可謂司空見慣。筆者身邊就發(fā)生過多起這樣的實(shí)例，再婚配偶死亡后，被繼承人的子女，即繼子女（沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系）將其趕出家門。加之我國(guó)房?jī)r(jià)之高，并非為一般人所能承受。因此，有必要賦予生存配偶對(duì)房屋的用益權(quán)，保障其有生之年對(duì)房屋享有居住權(quán)，即使被繼承人以遺囑的方式將該房屋指定其他繼承人繼承，也不影響生存配偶對(duì)該房屋的用益權(quán)。以保障其不至于在被繼承人死后，顛沛流離，居無定所。

4.4 建立歸扣制度

所謂歸扣，是指被繼承人生前已將部分的財(cái)產(chǎn)分配給繼承人，分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)將該部分財(cái)產(chǎn)予以扣除，歸入繼承人的應(yīng)繼份額中[9]。在我國(guó)，沒有歸扣制度的相關(guān)規(guī)定，而遺產(chǎn)為公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。在遺產(chǎn)分割時(shí)，這將對(duì)配偶非常不利，因?yàn)樵谖覈?guó)民間有分家的傳統(tǒng)，即在兒子結(jié)婚后會(huì)進(jìn)行分家，讓其從大家庭中獨(dú)立出去成立小家庭單過，這時(shí)通常會(huì)分一部份家產(chǎn)給其作為自立門戶的基礎(chǔ)；而對(duì)于女兒，許多家庭則會(huì)在其出嫁時(shí)給予豐厚的嫁妝，如福建省晉江地區(qū)嫁女時(shí)嫁妝動(dòng)輒幾十萬，上百萬、上千萬的也不罕見。該繼承人如果在該部分財(cái)產(chǎn)沒有從其應(yīng)繼份額中予以扣除的情況下直接參加繼承，與其他繼承人均分被繼承人遺產(chǎn)，對(duì)其他繼承人特別是生存配偶明顯不公。因?yàn)槿绻诒焕^承人生前，其子女都已成家，兒子在分家的時(shí)候分得部分家產(chǎn)，女兒出嫁時(shí)獲得嫁妝，唯獨(dú)只有生存配偶沒有參與分得被繼承人生前財(cái)產(chǎn)份額，而分家析產(chǎn)之后所留下的遺產(chǎn)可能已寥寥無幾。由此，筆者認(rèn)為，只要被繼承人生前沒有明確反對(duì)該贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)歸扣，那么在遺產(chǎn)分割時(shí)就應(yīng)當(dāng)將該部分財(cái)產(chǎn)在應(yīng)繼份額中扣除。若該部分財(cái)產(chǎn)大于應(yīng)繼份額，鑒于該財(cái)產(chǎn)的分配是被繼承人生前對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分，合法有效，故繼承人當(dāng)然取得該部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。此時(shí)不宜也無權(quán)要求其返還超過應(yīng)繼份額部分，但根據(jù)歸扣制度其無權(quán)再參加遺產(chǎn)分割。

5 結(jié) 語

鑒于配偶在婚姻家庭中的重要地位，加強(qiáng)對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)是現(xiàn)今國(guó)際立法的趨勢(shì)。雖然我國(guó)也十分重視對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)，將配偶列為第一順序繼承人，但是卻忽視了配偶與被繼承人在情感和財(cái)產(chǎn)上存在著其他繼承人無法比擬的親密性，而將其與子女、父母共同列為第一順序繼承人并實(shí)行同等保護(hù)，無區(qū)別對(duì)待，這十分不利于配偶繼承權(quán)的保護(hù)。因此有必要進(jìn)一步明確配偶的繼承條件，重新合理構(gòu)建配偶繼承權(quán)制度。首先需要打破現(xiàn)有的“固定制”模式，不固定配偶的繼承順序，配偶根據(jù)參與的不同的繼承順序而享有不同繼承份額。同時(shí)建立配偶遺產(chǎn)先取權(quán)制度、配偶住房用益權(quán)制度及歸扣制度，為配偶繼承權(quán)構(gòu)建起全方位的保護(hù)體系，以更好地保障配偶的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)繼承制度的發(fā)展與完善。

[1]張玉敏.繼承制度研究[M]．成都：成都科技大學(xué)出版社，2014：246.

[2]恩格斯．家庭、私有制和國(guó)家的起源[M]//馬克思恩格斯選集：第4卷.北京：人民出版社，1995：80.

[3]鄭沖．德國(guó)民法典[M]．賈紅梅，譯.北京：法律出版社，2001：459-460.

[4]日本民法典[M]．王書江，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2000：162，186.

[5]楊立新，和麗軍．我國(guó)配偶法定繼承的零順序改革[J]．中州學(xué)刊，2013（1）：51.

[6]黃玉桃．論我國(guó)配偶繼承權(quán)制度的不足及完善[J]．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（11）：56.

[7]陳葦主.外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承編制定研究[M]北京：北京大學(xué)出版社，2011：424-425.

[8]當(dāng)代英國(guó)繼承法[M]//外國(guó)法制史研究文選．李啟欣，譯．北京：中國(guó)法制出版社，2001：232-234．

[9]張華貴，冉啟玉.論配偶繼承權(quán)的法律保護(hù)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）：111.