李金澤
(合肥幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校 基礎(chǔ)部,安徽 合肥 230013)
對(duì)曹操《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)這首詩(shī)的主旨理解,大多認(rèn)為是寫(xiě)曹操對(duì)人才的渴慕和尊重,聯(lián)系到曹操《求賢令》、《舉賢勿拘品行令》等文章,由此認(rèn)為曹操是一位尊重人才的明君賢相,胸懷坦蕩,“讀整首詩(shī),讓人由衷贊嘆曹操的心胸肝膽。”①這是肯定了曹操任人唯賢、心胸寬闊。而這種傳統(tǒng)的理解卻為什么與民間對(duì)曹操的評(píng)價(jià)不同呢?因?yàn)?,在民間,曹操是一個(gè)白臉奸臣形象,在史學(xué)界,曹操則被認(rèn)為是一位有權(quán)術(shù)的奸雄,到了文學(xué)界卻成為了尊重賢能的一代賢君。
筆者認(rèn)為,《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)體現(xiàn)的是曹操渴望招攬人才的心態(tài),但并沒(méi)有體現(xiàn)曹操尊重人才的思想。心態(tài)可能只是在外界需求刺激下產(chǎn)生的不穩(wěn)定的情感態(tài)度,而思想則是經(jīng)過(guò)內(nèi)省內(nèi)悟之后形成的相對(duì)穩(wěn)定的觀念。曹操只是渴望占有人才,不是像周公那樣愛(ài)惜尊重人才。也許由于文學(xué)界、史學(xué)家和民間的視角不同,對(duì)曹操人物形象的理解和認(rèn)識(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值判斷,但是,這些不同的價(jià)值判斷的產(chǎn)生根源在于曹操自身裂變的人格,并不是因?yàn)樵u(píng)價(jià)者的視角不同產(chǎn)生了偏差。
對(duì)曹操《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)主旨的理解分歧集中在:曹操是求才、攬才,還是重才?實(shí)際上,求才與攬才都不能說(shuō)成是重視人才,都只是一種救急時(shí)的占有心理,而不是一以貫之的尊重人才的心理情感。重才則是以人為本的一種思想,是從內(nèi)心深處對(duì)人才的敬重、愛(ài)惜。
要弄清《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)是否體現(xiàn)曹操尊重人才的思想,需要從兩個(gè)方面來(lái)分析:一是對(duì)《短歌行》的中的“明月”、“烏鵲”兩個(gè)意象含義如何理解,二是對(duì)這首詩(shī)內(nèi)在的抒情結(jié)構(gòu)形式如何認(rèn)識(shí)。
第一,對(duì)詩(shī)中的“明月”、“烏鵲”意象的含義理解,一直存在分歧。對(duì)“明月”意象的理解有二,一是認(rèn)為作者以明月自喻:“詩(shī)人以‘明月’喻明主,仿擬賢才們的口氣寫(xiě)道:你們常感嘆如明月一般的明主啊,什么時(shí)候才能找到你?想起這些,憂思不禁涌上心頭,難以消除。”[1]39二是認(rèn)為以“明月”比喻賢才,“可以說(shuō),曹操《短歌行》中月的意象內(nèi)涵是與前人對(duì)月的理解是一脈相承的,獨(dú)特之處在于他大膽地把人才比喻為月亮,這是前無(wú)古人的創(chuàng)新之處?!盵2]40關(guān)于詩(shī)中“烏鵲”意象的含義理解有三,一是認(rèn)為“烏鵲”喻指詩(shī)人思慕的人才,“一般皆以‘烏鵲’為比喻人才”[3]86,“清人沈德潛主張?jiān)凇豆旁?shī)源》里面講到,這是‘喻客子無(wú)所依托’。陳沆也講到這些賢才就是烏鵲,只有鳥(niǎo)擇木而息,沒(méi)有木求鳥(niǎo)一說(shuō)。這些說(shuō)法都是認(rèn)為曹操將‘烏鵲’比作了各種賢才,比作那些搖擺不定,沒(méi)選好君主的賢才們?!盵4]157二是認(rèn)為喻指四處離散的黎民百姓,孫紹振認(rèn)為:“‘烏鵲’意象,與其說(shuō)是指賢士,不如說(shuō)是指黎民。‘黎’的本義就是黑,黎民就是黑頭。以烏鵲喻黑頭,在隱性的聯(lián)想上是比較貼切的。特別是點(diǎn)明了烏鵲是在南飛。曹操當(dāng)時(shí)的政治權(quán)力中心是在河南。正南方就是荊州,湖北、湖南等地。這是劉備和孫權(quán)的勢(shì)力范圍。黎民百姓去那里‘無(wú)枝可依’,就是流離失所?!盵5]86三是把“烏鵲”理解為曹操自比,“此處的‘烏鵲’解釋為曹操的自我比喻比較合理。”[4]158
如果把“明月”和“烏鵲”都理解為人才,理解為賢能,那么,曹操對(duì)人才的渴望之情是可以成立的。但是,如果把“明月”比作明主、賢君,把“烏鵲”比作黔首、黑頭、黎民,那么曹操這種比喻是明顯的尊重自己、貶低人才,因?yàn)楸姸嗟臑貔o實(shí)際成為了曹操憐憫的對(duì)象。曹操是站在一個(gè)高高在上的視角審視黎民百姓的,而且這與人才也沒(méi)有了直接的關(guān)系。至于把烏鵲比作曹操自己的說(shuō)法,更是很難成立。因?yàn)?,如果理解為曹操自比,那么“繞樹(shù)三匝,何枝可依”與“周公吐哺,天下歸心”之間前后的邏輯關(guān)系就不銜接了,前者是對(duì)賢才們漂泊四方的揣測(cè),后者是對(duì)自己像周公一樣收攬人才的自夸或者自信,這樣前后產(chǎn)生了抒情視角的矛盾。由此分析,不論是攬才,還是求才,都難以得出曹操尊重人才的結(jié)論;只能說(shuō)明曹操對(duì)人才的渴望。但是,渴望往往只是建立在占有基礎(chǔ)上的一種心理欲望,并不能表明靈魂深處對(duì)人才的愛(ài)慕與尊重之情。
第二,對(duì)于《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)的抒情結(jié)構(gòu)形式的理解分歧在于:是曹操自我抒情,還是賓主酬唱?有認(rèn)為《短歌行》是曹操在宴會(huì)上自我抒情的,也有認(rèn)為這是曹操與賓客們互相酬答的。萬(wàn)繩楠認(rèn)為《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)是曹操在宴會(huì)上與賓客們的酬唱之作[6]104,而余冠英則認(rèn)為這是曹操在宴飲席中自我抒情,不是賓主酬唱:“這首詩(shī)似乎是用于宴會(huì)場(chǎng)合的歌辭,其中有感傷亂離,懷念朋友、嘆息時(shí)光消逝和希望得到賢才幫助建功立業(yè)的意思?!盵7]8孫桂平也認(rèn)為“‘賓主酬唱說(shuō)’難以成立?!盵8]75這些觀點(diǎn),為理解《短歌行》內(nèi)在的抒情結(jié)構(gòu)形式提供了借鑒,但是,如此分歧的觀點(diǎn)讓讀者莫衷一是。
對(duì)于《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)結(jié)構(gòu)形式的這兩種觀點(diǎn),我們不再做具體的論證分析,因?yàn)閷W(xué)者們都已有自己的分析可鑒。但筆者認(rèn)為,對(duì)這首詩(shī)在結(jié)構(gòu)形式上的不同理解,恰恰反映了讀者對(duì)曹操人才觀的不同理解。第一種觀點(diǎn)是賓主酬唱式的結(jié)構(gòu),那么這首詩(shī)抒寫(xiě)的是曹操獲得人才的興奮之情?還是對(duì)麾下人才的不滿意呢?如果是表達(dá)獲得人才的高興之情,那就應(yīng)該也有自我炫耀之情,這是一種渴望人才的心理和觀念,可以成為求賢說(shuō)的主要依據(jù);如果是表達(dá)一種對(duì)麾下人才的不滿,那么,曹操需要什么樣的人才呢?不管怎樣,這些并不能說(shuō)明曹操很尊重人才,最多只能說(shuō)明曹操需要人才。第二種觀點(diǎn)是理解為詩(shī)人自我抒情,則更加難以表明對(duì)人才的尊重了,因?yàn)檫@首詩(shī)里抒發(fā)的主要是“憂”與“苦”的情感,憂與苦都是自我的心理感受,是曹操為自己一統(tǒng)天下的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)而憂愁、痛苦,是在為自己志向未酬、人生短暫而憂、而苦,與尊重人才沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。賓只是一個(gè)傾聽(tīng)者,是一個(gè)訴說(shuō)的對(duì)象作為陪襯而已。由此可以說(shuō),曹操抒發(fā)的是自己軍旅之苦、人才之憂,都是寫(xiě)自己,不是寫(xiě)人才,是自我贊美而不是對(duì)人才的歌頌和敬重。
當(dāng)然,有人可能會(huì)提出疑問(wèn):結(jié)構(gòu)形式與主題表達(dá)有直接的關(guān)聯(lián)嗎?回答是:有。因?yàn)?,從?duì)這首詩(shī)結(jié)構(gòu)的分歧性觀點(diǎn)可以看出,它們都直接指向了曹操人才觀的矛盾性和情感的復(fù)雜性,實(shí)際是認(rèn)可了《短歌行》內(nèi)在的抒情具有不連貫性,具有“意多不貫”的多變特征。有論者說(shuō):“明謝榛在《四溟詩(shī)話》卷一引劉才甫話說(shuō):‘魏武《短歌行》,意多不貫,當(dāng)作七解可也?!咒洑W陽(yáng)詢精簡(jiǎn)后的《短歌行》并說(shuō):‘歐陽(yáng)詢?nèi)テ浒?,尤為?jiǎn)當(dāng),意貫而語(yǔ)足也?!盵1]38“意多不貫”恰恰證明了曹操寫(xiě)這首詩(shī)時(shí)的心情復(fù)雜,自己對(duì)人才的情感矛盾重重,這也成為了曹操思想復(fù)雜、人格裂變的反證。
分析曹操對(duì)待人才的態(tài)度,不能簡(jiǎn)單地判斷為曹操渴望人才、延攬人才,或者尊重人才,更應(yīng)該理解曹操對(duì)待人才的情感態(tài)度和使用方法是怎樣的。實(shí)際上,曹操對(duì)待人才的態(tài)度是多變的,“為我所用”才是曹操對(duì)人才的真實(shí)態(tài)度。
多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,《短歌行》抒寫(xiě)的是曹操對(duì)人才的急切渴望之情,曹操招攬人才不論品行,多多益善,“詩(shī)人在這里用‘山不厭高’兩句比喻賢士多多益善。”②這種解釋是較為簡(jiǎn)單的,沒(méi)有結(jié)合曹操的具體人格和性格特征進(jìn)行分析。從曹操的詩(shī)文中可以看出曹操渴望人才、有意延攬人才,是為了達(dá)到自己霸王天下的本意,這是一個(gè)共識(shí)。但是,曹操不拘品行地招攬人才,只表現(xiàn)的是重視人才之“才”,而不是重人才之“多”,不能說(shuō)明曹操渴望人才多多益善。如果把“山不厭高”來(lái)比喻賢士多多益善,把“高”比成了“多”,則更是一種簡(jiǎn)單的思維。曹操渴求賢才,不是多多益善,而是攬者很多,重用不多,疑心很重,不斷舍棄。事實(shí)上,眾多人才被曹操招攬之后或者中途遭冷落,或者被殺。對(duì)自己有用的才被任用,不符合他政治觀點(diǎn)的則會(huì)棄之不用,一切都要看有沒(méi)有利用價(jià)值。為我所用,才是曹操對(duì)待人才的真實(shí)的情感態(tài)度。
曹操對(duì)人才的態(tài)度存在顯性的一面,就是似乎愛(ài)慕人才、重用人才;也存在隱性的一面,就是看重人才的利用價(jià)值,這種兩面性的人才態(tài)度和心理構(gòu)成了曹操裂變?nèi)烁竦囊粋€(gè)部分。我們可以從《求賢令》和《讓縣自明本志令》中分析曹操的人格裂變特征。
《求賢令》是比較能夠體現(xiàn)曹操人才思想的一篇文章。在此文中,曹操認(rèn)為“若必廉士而后可用,則齊桓其可以霸世!”顯然,曹操用人非常重視“才”,不重德。不重德的思想背后隱藏著一種用人于臨時(shí)救急的心理,不是為了攬?zhí)煜掠⑿酆澜芄步ù髽I(yè),而僅僅是為了幫助自己實(shí)現(xiàn)霸世目的。而人才就成為實(shí)現(xiàn)霸世大業(yè)、一統(tǒng)天下的工具。既然是工具,則將會(huì)被用在適當(dāng)?shù)暮捅仨毜臅r(shí)候。求賢在“若渴”之時(shí),不能說(shuō)明曹操對(duì)人才的尊重,“唯才是舉,吾得而用之”,才是曹操的真實(shí)想法。不是“天子得而用之”,也不是“天下得而用之”,是“吾”得而用之,是為我所用,這個(gè)“我”是蘊(yùn)含著曹操個(gè)人野心和抱負(fù)的?!肚筚t令》寫(xiě)于210年春天,如果說(shuō)這篇“令”主要抒發(fā)曹操對(duì)人才的渴求之情,而同年末的《讓縣自明本志令》,則明顯流露出曹操的政治野心?!蹲尶h自明本志令》的真實(shí)用意是表白自己沒(méi)有代漢而立的野心,以此來(lái)消除朝野上下對(duì)他的猜疑和議論。這是一篇“令”,從公文學(xué)的角度說(shuō),“令”是上級(jí)單位對(duì)下級(jí)的訓(xùn)令,必須遵守和執(zhí)行的。既然是要解釋消除誤會(huì),為什么要用“令”而不用“說(shuō)”或“書(shū)”呢?顯然,曹操的站位角度是在群臣之上。此文旨在表白曹操無(wú)意于代漢而立,并歷數(shù)自己破袁術(shù)、滅袁紹、鎮(zhèn)壓黃巾軍的功勞,并表達(dá)封侯為止的胸懷和人生境界,聽(tīng)起來(lái)是很光明磊落的。然而,曹操又說(shuō):“設(shè)使國(guó)家無(wú)有孤,不知幾人稱帝,幾人稱王”,則暴露出自己以天子自居的心理。曹操之所以要延攬人才,使用人才,其實(shí)是把天下當(dāng)作自己的家業(yè)看待的,并且直接表達(dá)不讓位、不解除軍隊(duì)權(quán)的政治態(tài)度:“誠(chéng)恐己離兵為人所禍也。既為子孫計(jì),又己敗則國(guó)家傾危。”為國(guó)家只是個(gè)幌子,終歸還是為了自己和子孫后代。
如果將《求賢令》與《讓縣自明本志令》作以對(duì)比分析,則可以看出曹操在說(shuō)詞上的前后矛盾,“吾得而用之”的野心,與曹操“封侯為止”的表白是矛盾的。實(shí)際上,關(guān)于《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)中曹操的用人心理,在古代已經(jīng)有人做過(guò)分析和評(píng)價(jià),比如,清代趙翼就在《廿二史札記》中評(píng)論說(shuō)“然后知其雄猜之性久而自露,而從前之度外用人特出于矯偽,以濟(jì)一時(shí)之用,所謂以權(quán)術(shù)相馭也。”[9]63由此可知,曹操用人是為了“濟(jì)一時(shí)之用”,是為我所用,正如有論者所說(shuō):“曹操用人思想的兩面性特點(diǎn)是非常突出的,能用者,誠(chéng)待而用;不為我用或者不欲用者,虛以寬容,待機(jī)而黜或殺之。”[10]312
曹操對(duì)人才為什么會(huì)表現(xiàn)出兩種態(tài)度呢?這里主要有兩個(gè)原因:一是曹操處于漢末時(shí)代,尊漢的傳統(tǒng)思想一直在當(dāng)時(shí)文人的心中留存,與曹操意欲統(tǒng)一天下的目的是相悖的。因此,曹操既要表面對(duì)那些尊漢臣僚們表現(xiàn)出尊重,又要在心里對(duì)所謂的文人賢士們報(bào)以懷疑和警惕的態(tài)度。二是曹操本人生性多疑,又有著不受傳統(tǒng)約束的個(gè)性。《三國(guó)志》中說(shuō)他機(jī)警、有權(quán)數(shù),由此可以看出其為人多疑善變。曹操用人標(biāo)榜的是唯才是舉,不拘于品行,實(shí)際上是看重人才的政治傾向的。對(duì)那些不忠于自己,或者不敬于自己的人才逐漸疏遠(yuǎn),甚至殺之,崔琰、孔融是典型例子,就連一直為自己謀大事、最信任的荀彧也遭受冷落,受脅而死。
曹操的心情始終處于“苦憂”與“慷慨”的矛盾糾結(jié)之中。《短歌行》中寫(xiě)到:“對(duì)酒當(dāng)歌,人生幾何!譬如朝露,去日苦多。”曹操之所以感到“苦多”,是因?yàn)槠湟簧鞣?,戎馬倥傯,追求功名,歷盡艱辛,自然苦多。力圖統(tǒng)一中原,建功立業(yè),但功名之途非常艱辛?!恫懿偌分辛胁懿倌瓯?,一生之中,曹操一次免官,一次辭官,四次兵敗,公元208年赤壁之戰(zhàn)是其兵敗最慘的一次。其一生并非飛黃騰達(dá),一路坦途,而是歷盡曲折,“人生苦短”之情可以理解。然而,慷慨又是古代士人的特殊品性。曹操作為一個(gè)“士人”也同樣有慷慨的性格。袁紹定盟討伐董卓,曹操帶兵相助;蔡文姬北嫁胡人,曹操盡力相救,贖回蔡文姬。在文學(xué)表現(xiàn)上,每次戰(zhàn)敗敵人,多會(huì)飲酒賦詩(shī),這是慷慨之氣、之情的表現(xiàn)。正如論者所說(shuō):“苦和憂本是內(nèi)在的負(fù)面感受,而慷慨則是積極的、自豪的姿態(tài)。將憂苦上升為豪情,這在中國(guó)詩(shī)歌史上,是一個(gè)突破;這在曹操所屬的建安風(fēng)格中,是有標(biāo)志性的?!盵5]84從這里可以看出曹操的英雄氣概,令人稱嘆。但同時(shí)也給人另一種啟發(fā):既然慨嘆人生苦短,卻又不能放下功名,骨子里還是要爭(zhēng)奪天下,這種對(duì)立沖突的矛盾思想導(dǎo)致了曹操的雙重人格,從中不難理解曹操人格的裂變性特征。
曹操擔(dān)心天下賢才遠(yuǎn)離自己,長(zhǎng)期以來(lái)內(nèi)心憂愁難以排遣;但又感覺(jué)自己可比周公、身居高位,天下人才怎能不歸順自己?這就產(chǎn)生了一種矛盾的心理。在《短歌行》中寫(xiě)到“憂從中來(lái),不可斷絕”,是在擔(dān)心失去賢才,而又堅(jiān)信自己“周公吐哺,天下歸心”。表面而觀,曹操這些說(shuō)法都是符合思念人才的情感邏輯的,但其實(shí)這中間夾雜著曹操?gòu)?fù)雜的心境變化。用了人才,又懷疑其不忠,違反了“用人不疑”的原則。如此之多的人才被任用之后而被殺或被疏遠(yuǎn),使曹操不停地放棄舊人思新賢,尋找絕對(duì)忠誠(chéng)于自己的文人賢士,他的心理一直就沒(méi)有坦然過(guò),于是“憂從中來(lái)”構(gòu)成了曹操持續(xù)不斷的心境。既是對(duì)人才的不信任,也是對(duì)自己的不自信。但其又自認(rèn)為具有“山不厭高,海不厭深”的胸懷,相信天下有完全認(rèn)同自己政治觀點(diǎn)的賢士可以歸附自己的,相信自己可以讓賢才們受到感動(dòng),投奔而來(lái)。這種不自信與自信的矛盾,伴隨著對(duì)賢士的重用與疏離的矛盾,兩種心境共生共消,致使曹操的心境和人格自然長(zhǎng)期處于矛盾裂變的狀態(tài)。
曹操《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)中的“明月”被多種理解,實(shí)際驗(yàn)證了曹操不確定的心理,在曹操內(nèi)心深處難以找到一個(gè)穩(wěn)定的心理定位。此詩(shī)中“明明如月,何時(shí)可掇”中的 “明明如月”,可以理解為人才,作者思念賢才,視之如同空中明月,高不可攀;“何時(shí)可掇”理解為曹操心中一直在思索著什么時(shí)候可以得到賢才,這是表達(dá)對(duì)人才的渴求心理。而“月明星稀、烏鵲南飛”則表達(dá)的是對(duì)人才的同情,認(rèn)為人才在四處流蕩、無(wú)主可依,似乎有一種不自信的心理存在?!恫懿偌g注》對(duì)“烏鵲南飛”解釋為:“從鳥(niǎo)擇木而棲,想到賢才正擇主而事”[11]20,那有沒(méi)有把曹操作為可事之主呢?這就存在一定的不定性。而且,烏鵲南飛,意指戰(zhàn)亂年代,人才賢士難以擇良木而棲,只能四處投奔不同的主人。于是曹操把這些賢才比喻為無(wú)主可歸的“烏鵲”。接下來(lái)用“山不厭高,海不厭深”來(lái)自喻為良木,自認(rèn)為是明君,是可依之枝。
這樣看來(lái),在曹操心中,對(duì)待人才的態(tài)度有兩重心境和態(tài)度:一方面表現(xiàn)的貌似尊重人才,視為空中明月,高潔明亮,寄以仰慕、崇拜、渴盼之情,這似乎是曹操“仁者”情懷的一面;另一方面又把人才看成了四處逃難的“烏鵲”,處于尋找可依之“枝”的可憐狀態(tài),是可以呼之即來(lái)、揮之即去的,這是曹操“霸王”性格的一面。前后感情色彩的不一致,表露出復(fù)雜不定的感情和心理,是對(duì)待人才的兩種態(tài)度、心境和價(jià)值觀念,其裂變特征非常明顯。在這種矛盾中間如何能讓讀者相信自己呢?曹操使用了“契闊談宴,心念舊恩”作為邏輯過(guò)渡句,意思是自己作為明君是對(duì)天下賢才有舊恩情的,賢才們會(huì)報(bào)以恩情而歸附于曹操,由仰慕賢才,到對(duì)人才加以施舍,由高尚轉(zhuǎn)向了世俗,這是一種拿捏不定的心理。
不論是從詩(shī)的意象角度來(lái)分析,還是從詩(shī)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,曹操在《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)中,都表現(xiàn)出非常復(fù)雜的心理、情感和性格,而這些心理、情感和性格的復(fù)雜性和不確定性,恰恰都來(lái)自于曹操的人格裂變。特殊歷史時(shí)期的特殊人物,受到多重文化思想的交織影響,致使曹操呈現(xiàn)給世人的是人格的裂變性。而《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)中的許多意象內(nèi)涵的前后不一致,正表現(xiàn)出曹操自身思想和情感的矛盾性,這些矛盾的思想和情感,也恰恰反證了曹操人格的裂變。
總之,曹操《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)書(shū)寫(xiě)的是曹操意圖統(tǒng)一天下之時(shí)復(fù)雜的心境和情感,折射的是曹操裂變的人格和對(duì)待人才的兩面性特征。占有人才,為濟(jì)一時(shí)之用,是曹操對(duì)待人才的內(nèi)在心理,“為我所用”是曹操人才觀的真實(shí)意義。這也為后世提供了警醒。
[注釋]
①② 見(jiàn)課程教材研究所中學(xué)語(yǔ)文課程教材研究開(kāi)發(fā)中心編著,《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)語(yǔ)文必修2教師教學(xué)用書(shū)》,人民教育出版社,2016年版,第68、75頁(yè)。
[參 考 文 獻(xiàn)]
[1]熊明川.曹操《短歌行·對(duì)酒》主旨新解[J].教學(xué)與管理,2016(22).
[2]李慧蘭.曹操《短歌行》中的月意象探究[J].語(yǔ)文天地(高教·理論),2013(2).
[3]何紹明.《短歌行》(對(duì)酒當(dāng)歌)詩(shī)旨新探[J].名作欣賞,2011(5).
[4]張峻源.曹操《短歌行》本義疑析[J].前沿,2015(9).
[5]孫紹振.論曹操《短歌行的意脈和節(jié)點(diǎn)》[J].語(yǔ)文建設(shè),2010(7-8).
[6]萬(wàn)繩楠.曹操《短歌行·對(duì)酒》新解[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1987(1).
[7]余冠英.三曹詩(shī)選[M].北京:人民文學(xué)出版社,1999.
[8]孫桂平.曹操《短歌行》詩(shī)旨新解辨箋[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ),2008,11(3).
[9](清)趙翼.廿二史札記M].轉(zhuǎn)引自周桓《再論曹操》,河北大學(xué)學(xué)報(bào),1981(1).
[10]張作耀.曹操傳[M].北京:人民文學(xué)出版社,2008.
[11]安徽亳縣《曹操集》譯注小組.曹操集譯注[M].北京:中華書(shū)局,1979.
佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)2018年3期