摘要：針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增長(zhǎng)，許多學(xué)人感到迷惑不解。平均增長(zhǎng)率高達(dá)10%以上，持續(xù)時(shí)間近30年，人均收入進(jìn)入中高收入階段后，仍能保持了%的增長(zhǎng)水平;再加上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)之間的矛盾，像1997年、1998年、2008年、2009年、2014年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與工業(yè)電力消耗增長(zhǎng)率極不匹配、稅收增長(zhǎng)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、地方GDP總和要高出國(guó)家GDP好幾萬(wàn)億等矛盾，許多東、西方學(xué)者的模型和觀點(diǎn)都難以解釋。用三變量模型計(jì)算出虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，就能容易解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)、可持續(xù)以及個(gè)別年分的數(shù)據(jù)矛盾。根據(jù)計(jì)算，2000-2009年虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的年平均貢獻(xiàn)率為34%，2010以來(lái)，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率一直保持在30%以上，可是，1991-1998年，中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的年平均貢獻(xiàn)率為負(fù)的14.7%，說(shuō)明在1991-1998年，我國(guó)的貨幣供應(yīng)是不充分的。虛擬經(jīng)濟(jì)能否對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)將成為宏觀經(jīng)濟(jì)分析的重要課題。

關(guān)鍵詞：虛擬經(jīng)濟(jì);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);三變量模型;增長(zhǎng)數(shù)據(jù)矛盾

中圖分類號(hào)：F061.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-9448（2018）03-0013-10

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)之迷可分解為兩個(gè)間題，一是平均增長(zhǎng)率特別高（10%）;二是穩(wěn)定、持續(xù)性增長(zhǎng)達(dá)20年（1991-2009年）之久。2010年后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所衰退但仍能保持7%～8%的年增長(zhǎng)率?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性假說(shuō)，即一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高低取決于其初始收入水平，初始收入水平高的國(guó)家傾向低增長(zhǎng)，而初始收入水平低的國(guó)家傾向高增長(zhǎng)。初略地看中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降是服從收斂性假說(shuō)的，但從具體數(shù)據(jù)來(lái)分析就出現(xiàn)了一些矛盾：個(gè)別年份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與電力消耗增長(zhǎng)率很不匹配;中國(guó)的稅收增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于GDP增速;地方GDP的總和要大于全國(guó)GDP好幾萬(wàn)億人民幣等?？梢?jiàn)單從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和增長(zhǎng)率下降是不充分的。以上矛盾很難完全用數(shù)字造假、基數(shù)低、勞動(dòng)力廉價(jià)、改革開(kāi)放、出口拉動(dòng)等因素去簡(jiǎn)單解釋。本文從虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)視角，并用三變量模型計(jì)算出虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，從而給出定量化的簡(jiǎn)單解釋。

二、虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率測(cè)度

中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，經(jīng)歷了1991-1999年和2000-2009年兩個(gè)中長(zhǎng)周期，即便亞洲的金融風(fēng)暴也未能撼動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要來(lái)自內(nèi)因。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，2010年以后才開(kāi)始逐年下降，2016年只有6.7%的增長(zhǎng)率。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有許多特征事實(shí)（stylized facts）是主流經(jīng)濟(jì)理論難以解釋的。如開(kāi)啟中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的肇始者不是中國(guó)的工人階級(jí)和知識(shí)分子，而是中國(guó)落后地區(qū)的溫飽都沒(méi)有解決的農(nóng)民;在不到30年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì);從一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)樾屡d的工業(yè)化國(guó)家;從過(guò)去的封閉經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缃?jīng)濟(jì)舞臺(tái)上日益重要的新興大國(guó)經(jīng)濟(jì)體?，F(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論難以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)（高儲(chǔ)蓄、高投資、高增長(zhǎng)）的三高之迷。解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)之迷的首要任務(wù)是建立符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的增長(zhǎng)模型，如三變量模型[1-3]，見(jiàn)式（1）。

（n-1）x=-1n（1-r），（1）

其中，n代表經(jīng)濟(jì)周期（年），x代表年平均增率（%），r代表初始年的恩格爾系數(shù)。實(shí)際平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和三變量模型計(jì)算的理論值之間會(huì)存在相對(duì)誤差，如式（2）。

相對(duì)誤差（%）={[實(shí)際年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率-理論值]/實(shí)際年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率]}×100%，（2）

可用式（2）的相對(duì)誤差來(lái)說(shuō)明虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，如式（3）。

虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率（%）=[1-理論值/實(shí)際平均增長(zhǎng)率]×100%，（3）

實(shí)際平均增長(zhǎng)率由經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)各年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率加總平均后得到。當(dāng)理論計(jì)算值小于實(shí)際平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，相對(duì)誤差為正，說(shuō)明虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正貢獻(xiàn)。如果理論計(jì)算值高于實(shí)際平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，相對(duì)誤差為負(fù)，說(shuō)明虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)的貢獻(xiàn)率，也就是拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通常在本幣升值時(shí)會(huì)出現(xiàn)虛擬經(jīng)濟(jì)拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象，如日元對(duì)美元升值等。利用虛擬對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率（正或負(fù)）高、低可以解釋金融危機(jī)的發(fā)生或經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[4-5]。

三、數(shù)據(jù)以及中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率估算

我國(guó)各年的城、鄉(xiāng)居民的恩格系數(shù)、城鎮(zhèn)化率來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局[6]，三變量模型中使用的恩格爾系數(shù)是根據(jù)我國(guó)城市率加全平均所得的結(jié)果。1991-1999年，2000-2009年各年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，匯總平均就得到實(shí)際平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。1991-1999年、2000-2009年的兩個(gè)中長(zhǎng)增長(zhǎng)周期的確定是根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉樹(shù)成的報(bào)告[7]。

1978年中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放，逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的時(shí)間點(diǎn)可定在20世紀(jì)90年代初。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了兩個(gè)中長(zhǎng)周期，1991-1999年、2000-2009年。更重要的是中國(guó)的糧食管理取消了統(tǒng)銷統(tǒng)購(gòu)政策而實(shí)行市場(chǎng)分配。中國(guó)1991-1999年經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率為10.6%，20002009年實(shí)際平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為10.3%。1991年中國(guó)城市居民的恩格爾系數(shù)為53.8%，農(nóng)村為56.8%，中國(guó)城鎮(zhèn)人口比例為26.37%。根據(jù)人口比例對(duì)恩格爾系數(shù)進(jìn)行加全平均，所以總的恩格爾系數(shù)r=56.0%。按照三變量模型計(jì)算：1991-1999年（n-9），年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率x=[-1n（1-r）]/（n-1）=10.3%o表明1991-1999年實(shí)際平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高出三變量模型計(jì)算出的理論值，相對(duì)誤差為：（10.6%～10.3%）/10.6%≈0.03=3%。說(shuō)明1991-1999年中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為3%或1991-1999年周期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中有少量（≈3%）經(jīng)濟(jì)泡沫。2000-2009年中國(guó)實(shí)際平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為10.3%，而理論計(jì)算值為6.8%。經(jīng)濟(jì)周期為n=10，2000年城、鄉(xiāng)居民的恩格系數(shù)分別為39.4%和49.1%，城市化率為36.22%，加全平均為46.0%，代人三變量模型有，x=-1n（1-0.46）/（10-1）≈6.8%，理論增長(zhǎng)率比實(shí)際增長(zhǎng)率10.3%要小許多，按照式（3）的計(jì)算，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率：（1-理論值/實(shí)際值）×100%=[（1-6.8%）/10.3%]×100%=34.0%，說(shuō)明2000-2009年中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)34%。對(duì)于某個(gè)特殊年份來(lái)，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率更高或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)泡沫更多。有了虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率就能定量解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特殊性。

四、虛擬經(jīng)濟(jì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)

國(guó)內(nèi)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持20年兩位數(shù)增長(zhǎng)也感到不可思議。中歐國(guó)際工商學(xué)院朱天教授、美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)的安克爾（RichardAnker）教授[8]統(tǒng)計(jì)了150年來(lái)200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的恩格系數(shù)變化，把恩格爾系數(shù)從高到低可分為10組。最低組恩格爾系數(shù)為14.8%，最高組的恩格爾系數(shù)為50.1%（表1）。

中歐國(guó)際工商學(xué)院朱天教授將世界銀行數(shù)據(jù)給出的人均GDP范圍填入表1的第三列，最高組在30600～116000美元之間，而最低在120～340美元之間。按照朱天的說(shuō)法，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，官方GDP和物價(jià)指數(shù)的數(shù)據(jù)都有造假的可能性，但居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)不太可能造假。這樣，朱天就發(fā)明了利用恩格爾系數(shù)推算增長(zhǎng)率的一種新方法，即通過(guò)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)推算中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。朱天根據(jù)中國(guó)城市居民的恩格爾系數(shù)（居民食品支出不包括煙草、酒類和在外用餐的費(fèi)用）將1992年中國(guó)恩格爾系數(shù)（43%）排在表1中的第3，4組之間，人均GDP約1040美元，2012年恩格爾系數(shù)（25%）排在第7、8組之間，人均GDP約7400美元。說(shuō)明從1992-2012年，中國(guó)人均GDP增長(zhǎng)了6倍，年平均增長(zhǎng)率高達(dá)10%。朱的結(jié)論是“中國(guó)的快速增長(zhǎng)是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎，無(wú)法用數(shù)字造假、基數(shù)低、勞動(dòng)力廉價(jià)、改革開(kāi)放、出口拉動(dòng)等因素來(lái)簡(jiǎn)單解釋”。

三變量模型對(duì)中國(guó)1991-1999年的計(jì)算結(jié)果表明中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)率可以達(dá)到10.3%，與實(shí)際增長(zhǎng)10.6%基本一致，其高出0.3%是虛擬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。這個(gè)時(shí)間段中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率是很低的，可以忽略不計(jì)。這一時(shí)段中國(guó)的M2變化可以給出佐證。1991年中國(guó)的M2為1.9萬(wàn)億元，1999年為12萬(wàn)億元，當(dāng)年GDP總額接近9萬(wàn)億元，說(shuō)明M2和GDP保持同步增長(zhǎng)，且相差不大。2000年中國(guó)的M2不足13萬(wàn)億人民幣，可到2009年M2已經(jīng)升到61萬(wàn)多億元，而當(dāng)年GDP總量為34萬(wàn)億人民幣，可見(jiàn)二者相差27萬(wàn)億元，相差近一倍。對(duì)這一時(shí)段即中國(guó)第10輪周期中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該給出更加準(zhǔn)確的描述。按照三變量模型的計(jì)算，2000-2009年中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠保持6.8%的平均增長(zhǎng)率，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)10.3%，高出3.5%，被稱之為為虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)率為34%（3.5%/10.3%=0.34=34%）。中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的看法是“脫虛向?qū)崱?，如果不能?duì)虛擬經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的當(dāng)下發(fā)展給出定量化的估算又怎能令人信服？所以，發(fā)展出能夠?qū)⑻摂M經(jīng)濟(jì)從整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)分析中分離出來(lái)的計(jì)算模型是勢(shì)在必行。

三變量模型的計(jì)算時(shí)間段為1991-2009年，時(shí)間差18年，與朱天選取的時(shí)間段為1992-2012年，時(shí)間差20年基本一致。不同的是三變量模型將時(shí)間段按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)周期劃分為兩個(gè)階段：1991-2000年和2000-2009年。按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同性的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則來(lái)說(shuō)，2000年中國(guó)人的恩格爾系數(shù)比1991年下降了許多，且有質(zhì)的變化，2000年后仍能保持了兩位數(shù)10%以上的增長(zhǎng)就不好解釋了，如果考慮虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有1/3貢獻(xiàn)的話就說(shuō)得通了?？梢?jiàn)利用恩格爾系數(shù)推算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)方法和三變量模型的計(jì)算法有可比性。

五、虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

林毅夫在2012年說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)以8%的速度還可以增長(zhǎng)20年。遺憾的是引來(lái)了學(xué)者們的熱烈爭(zhēng)論。為什么大家不相信？因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到很多矛盾。如人口紅利逐漸喪失、老齡化問(wèn)題加重;工資收入提高導(dǎo)致企業(yè)用工成本上升、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降;國(guó)家財(cái)富流失嚴(yán)重、“中產(chǎn)社會(huì)”還遠(yuǎn)未形成、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型難等問(wèn)題非常突出?，F(xiàn)實(shí)結(jié)果也不支持林毅夫的說(shuō)法。從2012年到現(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都在8%以下，2015年只有6.9%，2016年只有6.7%。其實(shí)，世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都遇到了各種各樣的問(wèn)題和困難，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒(méi)有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)之分。優(yōu)勢(shì)可以轉(zhuǎn)變?yōu)榱觿?shì)，劣勢(shì)也可以轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢(shì)。日本國(guó)家土地貧瘠、資源稀缺又是島國(guó)且地域狹小，按理說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)有許多不利因素，但日本把人力資源開(kāi)發(fā)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展相結(jié)合，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，像日本這樣成功案例還有以色列、韓國(guó)等。各種“劣勢(shì)”和“優(yōu)勢(shì)”都是互相交織在一起的，并最終呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的某些顯著特征，要將這些顯著特征以量和質(zhì)的形式表示出來(lái)，就需要有合適的增長(zhǎng)模型。三變量模型在解釋中國(guó)發(fā)展的典型特征方面具有優(yōu)勢(shì)。從三變量模型可以給出下列推論：

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高低是由恩格爾系數(shù)決定，中國(guó)的絕大多數(shù)（80%以上）人口約12～13億人的恩格爾系數(shù)比較高，決定了中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠保持較高的增長(zhǎng)率;再加上虛擬經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)一段時(shí)間仍然能夠保持較高的增長(zhǎng)率。

據(jù)清華大學(xué)李強(qiáng)[9]教授的研究，“中國(guó)中產(chǎn)階層占樣本比例只有19.12%，其中73%處于和下層接近的過(guò)度、邊緣狀態(tài)”。雖然，中國(guó)人均收入已達(dá)到8000多美元的中高收入階段，但80%人口的人均收入遠(yuǎn)在平均線之下。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了而80%民眾的收入水平和生活水平的提高不能與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，所以民眾的消費(fèi)結(jié)構(gòu)改變就會(huì)變得緩慢，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變就會(huì)變得艱難。從三變量模型可以看出，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠保持高的增長(zhǎng)率，這是由占我國(guó)人口80%的低收入人群決定的。他們中的絕大部分勞動(dòng)者從事的是比較繁重的體力勞動(dòng)，如建筑工、礦工、產(chǎn)業(yè)工人、服務(wù)員、環(huán)衛(wèi)工、農(nóng)民等以及部分從事腦力勞動(dòng)的工程師、教師、醫(yī)生、普通職員等。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，可以說(shuō)中國(guó)的絕大部分財(cái)富是上述人員創(chuàng)造的。據(jù)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，中國(guó)的財(cái)富高達(dá)280萬(wàn)億人民幣，是世界上最多的，主要為不動(dòng)產(chǎn)，通常以建筑物的形式存在，如房地產(chǎn)等。這些具體勞動(dòng)都是普通勞動(dòng)者完成。

（二）從事虛擬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人群在增加

居民越窮其恩格爾系數(shù)越高，恩格爾系數(shù)越高的人群主要從事體力勞動(dòng)或具體勞動(dòng)，處于生產(chǎn)第一線。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，從事具體勞動(dòng)的人多，財(cái)富增長(zhǎng)快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就高。相反，居民越富裕其恩格爾系數(shù)越低，恩格爾系數(shù)越低的人群越脫離體力勞動(dòng)或具體勞動(dòng)，脫離生產(chǎn)第一線。具體勞動(dòng)的少了，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就慢了。相對(duì)于從事具體勞動(dòng)的低收入人群來(lái)說(shuō)，高收入者主要從事虛擬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，他們的工作推動(dòng)了一個(gè)國(guó)家的虛擬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。完全脫離勞動(dòng)來(lái)談財(cái)富增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不符合馬克思主義基本原理的。在這里我們看到一個(gè)基本現(xiàn)象，在20世紀(jì)90年代，我國(guó)居民還沒(méi)有達(dá)到小康生活水平，無(wú)論是城市還是農(nóng)村，居民的恩格系數(shù)都在50%以上，所以虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)很低，只要3%左右，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)財(cái)富的積累，到新世紀(jì)頭10年，國(guó)人從事炒股、炒匯、炒房、炒地皮、投資融資的人多了，出現(xiàn)了許多個(gè)人的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其勞動(dòng)成本的行業(yè)，如影視明星、球星等、他或她們的勞動(dòng)也逐漸脫實(shí)向虛，所以，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率也大大增加了，平均達(dá)到了34%。經(jīng)濟(jì)是人類的一種最重要的基本活動(dòng)，離開(kāi)了人類活動(dòng)就發(fā)展不起來(lái)了。

（三）2010-2030年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有周期性，這是客觀規(guī)律。20002009年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第10輪周期，2010年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪增長(zhǎng)周期，至今仍未見(jiàn)低。如果從2010-2030年中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)保持兩個(gè)中長(zhǎng)增長(zhǎng)周期，即2010-2020、2021-2030年兩個(gè)周期，三變量模型能夠給出最單的說(shuō)明。按照2010年中國(guó)城鄉(xiāng)居民的恩格爾系數(shù)加全平均為38.5%，2010-2020年，n=11，r=38.5%，代入三變量模型，（11-1）x=-1n（1-38.5%） ，那么實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率x≈0.049=4.9%。再加上虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。從上一輪增長(zhǎng)周期來(lái)看，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率達(dá)34%，而在新一輪周期中，中國(guó)的M2仍然保持較高的兩位數(shù)增長(zhǎng)率，與2000-2009年周期相比沒(méi)有減弱，所以當(dāng)下虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍能保持以前的水平。如果虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率保持30%，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為70%，那么2010-2020年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為4.9%/0.7=7.0%。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看，2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)10.3%，2011年9.2%，2012-2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直在7%上下徘徊，呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的"L形走向”[10]。如果2010-2020年中國(guó)平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要保持8%的水平，那么，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率要達(dá)到40%，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率只要60%就能實(shí)現(xiàn)，4.9%/0.6≈8.1%。這樣，虛擬經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的比例過(guò)高，中國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)就大大增加了。美國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)后，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到33%的時(shí)候，繼續(xù)采取量化寬松的貨幣政策，2007年就爆發(fā)了金融危機(jī)[4-5]。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁中國(guó)經(jīng)濟(jì)要脫虛向?qū)?，正是考慮中國(guó)M2和杠桿率太高，房地產(chǎn)泡沫有破滅危險(xiǎn)。但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)泡沫到底有多大？只有三變量給出了具體的定量化判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2021-2030年中國(guó)平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率要看2021年的恩格爾系數(shù)，如果加全平均的恩格爾系數(shù)為35%，那么實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)方程為（10-1）x=-1n（1-35%），解得x≈0.048=4.8%，如果保持虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為33%，那么2021-2030年中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍能保持7%的平均增長(zhǎng)率。可見(jiàn)，中國(guó)20（2010-2030）年跨度的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保7%比保8%更現(xiàn)實(shí)。

六、中國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)為什么能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持較高的貢獻(xiàn)率？

虛擬經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)重要特征：一是價(jià)格虛高，就是“成本與價(jià)格相比可以忽略不計(jì)”[11];二是反復(fù)交易，“經(jīng)濟(jì)總量并不完全是生產(chǎn)出來(lái)的，而是交易出來(lái)的”[12]?？梢哉f(shuō)，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)具備上述特征，是中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。價(jià)格虛高自然就增加產(chǎn)出，交易頻繁就會(huì)增加稅收。虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程就是通過(guò)提高稅收與產(chǎn)出的增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。虛擬經(jīng)濟(jì)可以顯著增加建筑業(yè)的新增價(jià)值，也可以增加第三產(chǎn)業(yè)的新增價(jià)值，比如一手房交易可以增加建筑業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，二手房交易又可提高服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

近20年來(lái)中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)和城市化飛速發(fā)展，商品房的價(jià)格輪番上漲，城市地王記錄不斷被刷新。從2000年到現(xiàn)在，中國(guó)的三四線城市的房?jī)r(jià)漲了5～10倍，北上廣深房?jī)r(jià)漲了有20倍。中國(guó)的M2即超發(fā)的大量貨幣最終進(jìn)入了房地產(chǎn)業(yè)，所以，中國(guó)M2雖然高速度增長(zhǎng)，到2016年末已達(dá)到155萬(wàn)億人民幣，是2009年末的61萬(wàn)億的2.6倍，但沒(méi)有引起通貨膨脹。房地產(chǎn)業(yè)屬于制造業(yè)，一旦房子的功能發(fā)生了扭曲，不僅是用來(lái)住的，炒房、炒地、投資、對(duì)抗通脹等，房子價(jià)格就會(huì)輪番上漲，使成本與房?jī)r(jià)相比可以忽略不計(jì)，這樣房地產(chǎn)業(yè)就同時(shí)具有虛擬經(jīng)濟(jì)的顯著特征。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在泡沫，主要是房地產(chǎn)的價(jià)格增長(zhǎng)所引起的。房地產(chǎn)業(yè)是國(guó)家超發(fā)貨幣的吸金石，也是虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)所在。

中國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)是按照生產(chǎn)法來(lái)進(jìn)行的，即先核算各行業(yè)的年度增加值，然后匯總得到GDP，其公式如下[13]：

現(xiàn)價(jià)增加值率=（現(xiàn)價(jià)總產(chǎn)出-中間投入+應(yīng)交增值稅）/現(xiàn)價(jià)總產(chǎn)值，（4）

現(xiàn)價(jià)增加值=現(xiàn)價(jià)總產(chǎn)出×現(xiàn)價(jià)增加值率，

（5）

土地價(jià)格、房?jī)r(jià)上升應(yīng)交的（增值）稅等自然增加，現(xiàn)價(jià)增值率就會(huì)升高，現(xiàn)價(jià)增加值就會(huì)相應(yīng)提高。房子住上幾年就要買賣，每次買賣都要交稅，稅率為交易價(jià)格的1%～3%不等，當(dāng)然這是地方稅。如果房子的價(jià)格提高許多，甚至增加好幾倍，那么地方稅就會(huì)顯著增加，國(guó)家的增值稅也會(huì)有所增加。所以，我國(guó)稅收增長(zhǎng)率都快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的主要原因是貨幣超發(fā)[14]。省、自治區(qū)、直轄市等地方GDP統(tǒng)計(jì)時(shí)，各種地方稅，如交易稅，因價(jià)格上升尤其二手房交易稅就會(huì)顯著增加，稅收也大大增加，稅收是通過(guò)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以交易能夠制造出產(chǎn)出，這就使現(xiàn)價(jià)增值率提高超過(guò)全國(guó)的增值率，出現(xiàn)地方GDP總和大于全國(guó)GDP總值的現(xiàn)象。這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可用虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)來(lái)解釋。

七、中國(guó)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)：稅收、GDP、電力消耗增長(zhǎng)矛盾的虛擬經(jīng)濟(jì)解釋

虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)主要通過(guò)價(jià)格虛高和反復(fù)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)，每次交易都要交稅，使國(guó)家或地方稅收增加。稅收增加就自然增加了現(xiàn)價(jià)增加值率，增加GDP o中國(guó)有句諺語(yǔ)，叫做“買漲不買跌”。價(jià)格越高越有利可圖，許多“所謂學(xué)區(qū)房”價(jià)格高昂，且交易頻繁;股票價(jià)格上升時(shí)也會(huì)出現(xiàn)頻繁交易現(xiàn)象。所以，中國(guó)的稅收增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于GDP增速，給人的印象就是中國(guó)稅賦是世界上最高的，比西方發(fā)達(dá)國(guó)家還要高。盡管國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)多次發(fā)聲給出相反的解釋，但收效甚微，其原因就是稅收增速遠(yuǎn)超GDP增速給人以簡(jiǎn)單而刻板印象。如果用虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)：商品（房）價(jià)格虛高和反復(fù)交易就能對(duì)上述數(shù)據(jù)矛盾給予簡(jiǎn)單而清晰的解釋。每年增加幾千億的投資對(duì)于有70～80萬(wàn)億GDP體量的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)完全可以忽略不計(jì)，但幾千億稅收的增加對(duì)于只有7～8萬(wàn)億稅賦總量的影響就大了，能使稅收多增長(zhǎng)近10個(gè)百分點(diǎn)。單從數(shù)據(jù)來(lái)分析，稅收增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)還是同步的，但與電力消耗增長(zhǎng)率不匹配。這里選擇最有爭(zhēng)議和沒(méi)有爭(zhēng)議的幾個(gè)年份的稅收、GDP、電力消耗增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，見(jiàn)表2。

表2中最有爭(zhēng)議的是1997年、1998年、2008年、2009年、2014年的GDP增長(zhǎng)與工業(yè)用電增長(zhǎng)之間的反差比較大，特別是2009年，增長(zhǎng)數(shù)據(jù)矛盾引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的更多關(guān)注，國(guó)際能源署[15]認(rèn)為，中國(guó)官方公布的第一季度實(shí)際GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）數(shù)據(jù)與石油需求下降、電力需求下降的事實(shí)不相吻合。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，2009年一季度我國(guó)GDP同比增長(zhǎng)6.1%，當(dāng)季石油需求下降3.5%;中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)在第一季度增加了5.1，但是用電量卻下降3%。2009年全國(guó)用電量只增長(zhǎng)了6%，工業(yè)用電增長(zhǎng)4.2%。專家[16]稱2009年我國(guó)實(shí)際工業(yè)增長(zhǎng)率可能低于5%。1996年、1999年、2007年、2013年的電力消耗增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)比較一致，沒(méi)有什么爭(zhēng)議。各年的稅收增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)趨勢(shì)比較一致，只是稅收的年增長(zhǎng)率遠(yuǎn)在GDP增長(zhǎng)之上，2009年略低于GDP增長(zhǎng)，2013年、2014年稅收增長(zhǎng)略高于GDP增速。如果以2007年的稅收、GDP增速與工業(yè)用電增速作參考，三者之比近似為2：1：1，可2008年近似為2：1：0.4，2009年近似為1：1：0.45。可以說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，現(xiàn)價(jià)增加值率更多的來(lái)自稅收增長(zhǎng)，見(jiàn)式（4），而現(xiàn)價(jià)增加值又更多來(lái)自中國(guó)巨大的經(jīng)濟(jì)體量，見(jiàn)式（5）。這樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的高低就和M2的增速聯(lián)系起來(lái)了。2007年中國(guó)稅收增長(zhǎng)與電力需求增長(zhǎng)之比為2：1，可2008年變?yōu)?：0.4了，說(shuō)明2008年我國(guó)稅收增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)主要來(lái)自不需要電力或用電很少的行業(yè)。雖然可以用第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)較快來(lái)說(shuō)明，但2007年中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)也在增長(zhǎng)，一年之差不可能有非常大的進(jìn)步。雖然2008年第三產(chǎn)業(yè)有較高的增長(zhǎng)率，但其在GDP中的占比只有42%，而第一產(chǎn)業(yè)的占比更低，約為10%。所以，稅收增長(zhǎng)更多來(lái)自虛擬經(jīng)濟(jì)，只有用虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)才能解釋中國(guó)2008年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和工業(yè)用電增量之間的不匹配問(wèn)題。接下來(lái)，2009年中國(guó)實(shí)施了4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，當(dāng)年稅收增長(zhǎng)9%低于GDP增長(zhǎng)（9.2%），稅收增長(zhǎng)與電力需求增長(zhǎng)比為2：0.9，接近2007年水平，說(shuō)明4萬(wàn)億投資更多進(jìn)入了實(shí)體經(jīng)濟(jì)（第二產(chǎn)業(yè)為主）。當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)正受到美國(guó)金融危機(jī)影響，外貿(mào)出口受到嚴(yán)重影響，再加上國(guó)內(nèi)鋼鐵、水泥、煤炭等行業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)刺激進(jìn)一步加重產(chǎn)能過(guò)剩。盡管產(chǎn)能過(guò)剩，投資還是增加了GDP，GDP增長(zhǎng)了但稅收下降了，說(shuō)明2009年有更多再建工程或生產(chǎn)的工業(yè)品有相當(dāng)部分進(jìn)入了庫(kù)房。說(shuō)明實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率與2007年相比有顯著下降。那么，2009年GDP增長(zhǎng)與工業(yè)用電增長(zhǎng)之比為1：0.45還是較大偏離了2007年近似1：1的關(guān)系。說(shuō)明2009年對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收增長(zhǎng)作出較多貢獻(xiàn)行業(yè)仍然是不需要用電的行業(yè)——虛擬經(jīng)濟(jì)。如果2009年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有近40%是虛擬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所貢獻(xiàn)，那么實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有5.5%，工業(yè)增長(zhǎng)率會(huì)再低一些。如果從實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)看，也可以得到相似結(jié)論。根據(jù)計(jì)算，2000-2009年周期，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)率為6.8%，那么，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為66%，2009年是我國(guó)受美國(guó)金融危機(jī)影響較重的一年，所以，2009年我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率肯定要低于9.2%×66%=6.1%，工業(yè)增長(zhǎng)率還要再低一些。所以，考慮虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)能夠?qū)?009年的9.2%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與石油、電力需求下降之矛盾給出簡(jiǎn)單而合理解釋的。

可見(jiàn)，2008年、2009年虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)高于2000-2009之間34%的平均水平，而其它年份又在平均水平之下。

如果以2013年稅收、GDP增長(zhǎng)和電力消耗增長(zhǎng)為基準(zhǔn)，2013年三者之比約為1：1：1，稅收增長(zhǎng)為略高于GDP增長(zhǎng)。2014年三者之比約為1：1：0.5，說(shuō)明2014年，對(duì)稅收增長(zhǎng)、GDP增長(zhǎng)作出一半貢獻(xiàn)的行業(yè)仍然是不需要電力消耗的行業(yè)——虛擬經(jīng)濟(jì)。根據(jù)計(jì)算，2014年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然保持7%左右的增長(zhǎng)率，虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不可忽略，平均貢獻(xiàn)在30%以上。所以，2014年虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率上升到40%～50%是有可能的。

與虛擬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)的另兩個(gè)數(shù)據(jù)是M2增速和房地產(chǎn)熱度。2013年2月20日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議出臺(tái)的我國(guó)房地產(chǎn)政策調(diào)控“國(guó)五條”可看出，2013年中國(guó)的樓市發(fā)展受到了嚴(yán)重阻礙，各種以限購(gòu)、限貸為核心的調(diào)控政策開(kāi)始實(shí)施，打擊投資投機(jī)性購(gòu)房。此外，會(huì)議在明確既有政策的基礎(chǔ)上，還提出了對(duì)房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的城市及時(shí)采取限購(gòu)措施，以及建立穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作問(wèn)責(zé)制等內(nèi)容?？梢哉f(shuō)， 2013年中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率是偏底的，相比較，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)占有很高的比例。由于房地產(chǎn)業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有舉足輕重的地位，占居半壁江山。2014初中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著放緩，各地的商品房庫(kù)存加大，稅收收入下降，與房地產(chǎn)有關(guān)的上游企業(yè)像鋼鐵、水泥、煤炭等，還有許多建材行業(yè)處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)，再加上許多裝簧工人、建材銷售人員的失業(yè)或無(wú)事可做，這都加大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的危機(jī)感。所以許多地方政府對(duì)“國(guó)五條”執(zhí)行開(kāi)始松動(dòng)，2014年下半年，央行出臺(tái)了所謂“930”房貸新政，“對(duì)擁有1套住房并已結(jié)清相應(yīng)購(gòu)房貸款的家庭，貸款購(gòu)買第二套住房時(shí)，可按照首套房貸政策執(zhí)行;對(duì)于貸款購(gòu)買首套普通自住房的家庭，貸款最低首付款比例為30%，貸款利率下限為貸款基準(zhǔn)利率的0.7倍等”。信貸政策的全面松綁，其幅度在某種程度上甚至比2009年政策還要寬松。刺激大量需求人市，尤其是改善型需求。新政出臺(tái)后，全國(guó)各地樓市皆迎來(lái)成交高峰。地方政府的賣地沖動(dòng)也再次爆發(fā)，僅北上廣深一線城市2014年的賣地收入比2013年高出5000億。從2000-2009年，中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率達(dá)34%，2009年以來(lái)，中國(guó)的M2增長(zhǎng)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的近乎二倍增速，可以說(shuō)2009年以后，中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率仍在30%以上，也存在個(gè)別年份的高、低之分。如果說(shuō)2013年虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率只有10%或或更低些，7.66%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與7%的電力增長(zhǎng)就很一致，如果2014年虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率接近50%的話，那么實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有3.7%，與電力增長(zhǎng)3.7%就基本一致了，沒(méi)有矛盾。因?yàn)樘摂M經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎不需要什么電力或其他能源、也不需要增加運(yùn)力。

1997、1998年即使考慮了虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也難以解釋其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與電力消耗增長(zhǎng)之間較大差異，說(shuō)明數(shù)據(jù)不真實(shí)。說(shuō)明我國(guó)90年代末經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)受到政治影響大，為了增長(zhǎng)數(shù)字好看和國(guó)內(nèi)外影響，在經(jīng)濟(jì)低靡時(shí)有人為抬高增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的可能。所以，2002年時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的朱镕基在視察國(guó)家統(tǒng)計(jì)局時(shí)留下了“不出假數(shù)”的題詞。按照已有的增長(zhǎng)數(shù)據(jù)用三變量模型來(lái)計(jì)算，1991-1999年虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率只有3%。但仔細(xì)觀察其GDP增長(zhǎng)率與電力增長(zhǎng)率，可以看出，1999年中國(guó)的工業(yè)用電量增長(zhǎng)達(dá)到6.6%，接近1996年的7%水平，遠(yuǎn)在1998年工業(yè)用電增長(zhǎng)2.8%之上?？梢哉f(shuō)1999年中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始復(fù)蘇了，所以1999年應(yīng)該是新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的開(kāi)始，但由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)1999年GDP增長(zhǎng)率為7.6%低于1998年7.8%，故將1999年劃人第九輪增長(zhǎng)周期，而第十輪增長(zhǎng)周期只好從2000年開(kāi)始。所以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的正確劃分。

根據(jù)1997、1998年工業(yè)用電量的增長(zhǎng)，1997年的GDP增長(zhǎng)率調(diào)為6.0%，1998年調(diào)為4.0%，那么第九輪周期的時(shí)間段應(yīng)為1991-1998年，共8年增長(zhǎng)周期，實(shí)際平均增長(zhǎng)率為10.2%。按照三變量模型的計(jì)算，n=8，r=56%，x=-1n（1-0.56）/（8-1）=11.7%。虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為：（1-11.7%/10.2%）×100%=-14.7%。說(shuō)明1991-1998年中國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)貢獻(xiàn)，也可以說(shuō)，1991-1998年中國(guó)的貨幣供應(yīng)是不充分的。其原因是亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，中國(guó)政府對(duì)外宣布人民幣不貶值，這相對(duì)于人民幣的升值?？梢?jiàn)，堅(jiān)持人民幣不貶值的國(guó)際承諾，還是要付出經(jīng)濟(jì)損失的。亞洲金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了“市場(chǎng)疲軟，內(nèi)需不足”，其實(shí)是人民幣升值引起中國(guó)出口商品價(jià)格上升，出口困難，只能以內(nèi)銷為主。國(guó)內(nèi)老百姓感受到錢難掙，錢值錢了，國(guó)內(nèi)民眾購(gòu)買力下降，所以出現(xiàn)了“市場(chǎng)疲軟，內(nèi)需不足”的流行語(yǔ)[17]。

八、結(jié)論

虛擬經(jīng)濟(jì)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。虛擬經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)造價(jià)值還是分享價(jià)值仍存在許多爭(zhēng)議，但虛擬經(jīng)濟(jì)是否能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)倒是一個(gè)值得研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。本文運(yùn)用三變量模型將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分為實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和虛擬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩部分，計(jì)算出虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。利用虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率能夠解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)之間矛盾，例如個(gè)別年份出現(xiàn)的稅收增長(zhǎng)、GDP增長(zhǎng)與電力消耗增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的不匹配。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去的高增長(zhǎng)率和當(dāng)下的較高增長(zhǎng)率都離不開(kāi)虛擬經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。隨著中國(guó)M2、經(jīng)濟(jì)杠桿率的日益增加和GDP增長(zhǎng)率的相對(duì)下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。國(guó)家高層和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家既擔(dān)心房地產(chǎn)泡沫破滅又擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。一方面嚴(yán)控房?jī)r(jià)和二手房交易（限價(jià)、限貸、限購(gòu)、打擊炒房等）;另一方面又不斷增加貨幣供應(yīng)。政策上的矛盾、經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的觀點(diǎn)矛盾，其實(shí)是我們對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)在量上和質(zhì)上把握不夠的表現(xiàn)。從美國(guó)、泰國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率來(lái)看，當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率接近40%或高于40%時(shí)才有可能發(fā)生金融危機(jī)[4-5]，按照本文的估算，我國(guó)當(dāng)下虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率約為30%～35%，還是比較安全的。虛擬經(jīng)濟(jì)保持現(xiàn)在的增長(zhǎng)水平，是能夠避免金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的。

隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建立將虛擬經(jīng)濟(jì)從宏觀經(jīng)濟(jì)分析中分離出來(lái)的數(shù)學(xué)模型是大勢(shì)所趨。傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析采用的是三分法，第

一、第

二、第三產(chǎn)業(yè);本文是二分法，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)兩部分;三分法依據(jù)的是產(chǎn)業(yè)分工，分類統(tǒng)計(jì);二分法依據(jù)的是經(jīng)濟(jì)分工，理論計(jì)算。虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣因素的定量刻劃。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛善成.同時(shí)描述增長(zhǎng)與波動(dòng)的三變量模型[J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（1）：50-57.

[2]毛善成.從三變量模型的建立看經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化——建立經(jīng)濟(jì)模型的總體原則和步驟[J].金融理論與教學(xué)，2013，（1）：51-54.

[3]毛善成.三變量模型和收斂律的推導(dǎo)[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，27（4）：60-63.

[4]毛善成.三變量模型與虛擬經(jīng)濟(jì)研究——以中、美、日三國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例[J].廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究，2014，5（2）：65-71.

[5]毛善成.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)泡沫的測(cè)度——三變量模型與虛擬經(jīng)濟(jì)研究[J].廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：42-48.

[6]李曉晨，連飛.從恩格爾系數(shù)和收入看我國(guó)城鄉(xiāng)居民生活差異[J].青海統(tǒng)計(jì)，2008（2）：36-39.

[7]劉樹(shù)成.中國(guó)進(jìn)入新一輪經(jīng)濟(jì)周期[DB/OL].[2011-07-23].http：//news.163.com/10/0423/09/64UP93K4000146BD.Html.

[8]Richard Anker.Engels Law Around the World 150 Years Later[DB/OL].2011-01，http：//www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers 201-250/WP247.pdf

[9]李強(qiáng).中產(chǎn)過(guò)度層與中產(chǎn)邊緣層[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2017（2）：1-11.

[10]毛善成.三變量模型與潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率計(jì)算[J]鎮(zhèn)江高專學(xué)報(bào)，2016，29（3）：46-49.

[11]劉駿民.論虛擬經(jīng)濟(jì)的研究[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2000（5-6）：5-9.

[12]韋森.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)原因再反思[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（1）：58-63.

[13]周國(guó)富，吳丹丹，連飛.季度GDP的核算方法與實(shí)踐質(zhì)疑[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2014.38-39.

[14]孫正.稅收增長(zhǎng)：是經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，抑或是貨幣效應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2017（7）：94-100.

[15]國(guó)際能源署為什么質(zhì)疑中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字？[DB/OL].[2009-05-16].http：//yetanyetan.blog.sohu.com/116490124.htm1

[16]發(fā)電量與工業(yè)增速背離再引爭(zhēng)議[N].北京商報(bào)，2009-06-15.

[17]孫立平.危機(jī)中的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”[DB/OL].（2009-02-13）.http：//www.aisixiang.com/data/24830.htm1