趙永剛

(西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心，陜西 西安 710128)

一、 引言

Chomsky剛剛進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域時(shí)，以美國(guó)行為主義心理學(xué)家Skinner為首的主流觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，語(yǔ)言是一種學(xué)得的行為，從外部強(qiáng)加于獲得它的嬰兒。但是，Chomsky[1](P26～58)在1959年《語(yǔ)言》(Language)雜志發(fā)表的評(píng)論中，徹底地摧毀了Skinner[2]1957年《言語(yǔ)行為》(Verbal Behavior)一書(shū)中有關(guān)語(yǔ)言進(jìn)化的觀點(diǎn)，他認(rèn)為斯金納提出的“操作者”和行為強(qiáng)化的理論無(wú)法解釋人們講出和理解新句子這種語(yǔ)言現(xiàn)象。雖然后來(lái)MacQuorcodale[3](P83～99)對(duì)Chomsky進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為他對(duì)于行為心理學(xué)或斯金納的行為主義與其他變化之間的差異沒(méi)有足夠的了解，但是絲毫沒(méi)有阻礙其思想對(duì)于語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)產(chǎn)生的廣泛影響。在1957年《句法結(jié)構(gòu)》(Syntactic Structures)[4]一書(shū)中，Chomsky清楚地表達(dá)了其關(guān)于語(yǔ)言的一系列核心思想，逐漸取代了斯金納的行為主義觀念。與行為主義觀點(diǎn)形成鮮明對(duì)比的是，Chomsky看到人類(lèi)語(yǔ)言的獨(dú)特性，認(rèn)為它與其他形式的動(dòng)物交流完全不同。雖然人類(lèi)的眾多語(yǔ)言千差萬(wàn)別，但人類(lèi)所有語(yǔ)言都是單一基本核心的變體。更為重要的是，Chomsky把能夠獲得語(yǔ)言的能力當(dāng)作與生俱來(lái)的、特定人類(lèi)生物遺產(chǎn)的一部分，與成年人不同，所有發(fā)育正常的嬰兒和兒童都能快速、輕松而且自發(fā)地在其環(huán)境中獲得他們遇到的任何第一語(yǔ)言，而無(wú)需特別有意的、正式的教學(xué)。他更深入地研究了句法各方面最基本的內(nèi)質(zhì)，認(rèn)為句法就是與生俱來(lái)的，每個(gè)發(fā)育中的嬰兒學(xué)習(xí)的僅僅只是不同語(yǔ)言之間存在的那些無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)。因此，Chomsky看到語(yǔ)言之間的差異只不過(guò)是“外化”中的差異。無(wú)論生物學(xué)元素如何，都會(huì)表現(xiàn)出語(yǔ)言的傾向性，而且不必要確切地知道人類(lèi)認(rèn)識(shí)到的具體存在，“語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制”(Language Acquisition Device，LAD)只允許人類(lèi)擁有語(yǔ)言，生命世界中沒(méi)有其他生物擁有這種“裝置”。另外，LAD對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)施加了一系列限制，這些限制是 “普遍語(yǔ)法”(Universal Grammar，UG)的直接支柱。語(yǔ)言學(xué)家正是通過(guò)兒童這種特殊的獲取語(yǔ)言的能力，來(lái)解釋嬰兒卓越和迅速的語(yǔ)言發(fā)展。

多年以來(lái)，語(yǔ)言的進(jìn)化被認(rèn)為是一個(gè)令人沮喪的話題，人類(lèi)一直縈回在語(yǔ)言起源的奇幻“故事”中。然而，在過(guò)去十年中，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和新達(dá)爾文進(jìn)化論的結(jié)合，為我們對(duì)語(yǔ)言生物學(xué)和語(yǔ)言進(jìn)化的理解作出了重要貢獻(xiàn)。本文將通過(guò)解讀計(jì)算機(jī)科學(xué)家Robert C. Berwick和語(yǔ)言學(xué)家Noam Chomsky在2016年合作出版的新書(shū)《為什么只有我們：語(yǔ)言與進(jìn)化》(Why Only Us: Language and Evolution)，[5]旨在回顧一些語(yǔ)言進(jìn)化方面最新的研究成果，關(guān)注西方語(yǔ)言進(jìn)化和生物語(yǔ)言學(xué)的新進(jìn)展，并為當(dāng)前我國(guó)研究和推斷語(yǔ)言起源，理解語(yǔ)言的本質(zhì)，注入跨學(xué)科的新理念，以期提供語(yǔ)言學(xué)跨學(xué)科研究的新思路。

二、 語(yǔ)言與進(jìn)化

(一)語(yǔ)言進(jìn)化的統(tǒng)一性和多樣性

語(yǔ)言的統(tǒng)一性和多樣性是語(yǔ)言進(jìn)化中的兩個(gè)極端，衍生出了語(yǔ)言進(jìn)化的多種問(wèn)題。諸如普遍語(yǔ)法和個(gè)別語(yǔ)法的問(wèn)題、語(yǔ)言的外化與內(nèi)化問(wèn)題等。 在17世紀(jì)科學(xué)革命中發(fā)展起來(lái)的語(yǔ)言研究把“普遍語(yǔ)法”(Universal Grammar，UG)和“個(gè)別語(yǔ)法”(Particular Grammar)區(qū)分開(kāi)來(lái)，盡管這種區(qū)分不太符合當(dāng)代生物語(yǔ)言學(xué)的研究方法。語(yǔ)言的統(tǒng)一性和多樣性之間，通?；谙嗤娜祟?lèi)祖先、生理化學(xué)機(jī)理的制約以及自然選擇的篩選原則這三個(gè)因素而相互作用。[6]傳統(tǒng)觀點(diǎn)把語(yǔ)言等同于交流，顯然這種觀點(diǎn)有失偏頗。語(yǔ)言可以用于交流，但語(yǔ)言也是人類(lèi)思維的工具?；凇罢Z(yǔ)言即交流”的假設(shè)，Számadó & Szathmáry[7]在一個(gè)調(diào)查中列舉了語(yǔ)言出現(xiàn)的11個(gè)主要原因。*詳見(jiàn)：Berwick & Chomsky(2016)，第80～81頁(yè)。Jerrison認(rèn)為：“語(yǔ)言并不是作為一個(gè)交流體系而進(jìn)化，語(yǔ)言最初的進(jìn)化更有可能是為了構(gòu)建一個(gè)真實(shí)的外部世界?！盵8](P35)Striedter認(rèn)為語(yǔ)言的出現(xiàn)可能是由于大腦增大的結(jié)果。[9]古人類(lèi)學(xué)家Tattersall則認(rèn)為語(yǔ)言的出現(xiàn)極有可能是基因突變的結(jié)果。[10]所以，要想解釋語(yǔ)言能力是怎么出現(xiàn)的，必須首先要解釋兩個(gè)基本問(wèn)題：一是詞匯的學(xué)習(xí)，二是語(yǔ)言的計(jì)算特征。語(yǔ)言的生成程序與生物界的演化發(fā)展相關(guān)，因而我們應(yīng)該從生成程序開(kāi)始探索語(yǔ)言的基本元素。過(guò)去的五十多年中，語(yǔ)言學(xué)家和計(jì)算機(jī)專(zhuān)家對(duì)不同種類(lèi)的生成程序進(jìn)行了研究，最為熟悉的就是20世紀(jì)50年代出現(xiàn)并廣泛應(yīng)用的“短語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法”。為了簡(jiǎn)化語(yǔ)法系統(tǒng)的復(fù)雜性，最簡(jiǎn)操作“合并”(Merge)應(yīng)運(yùn)而生。合并與語(yǔ)言中“位移”(displacement)有相類(lèi)似的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)遵循的就是“計(jì)算效率”(computational efficiency)的基本原則。Monod認(rèn)為他和雅各布(Francois Jacob)的“廣義的否定調(diào)控理論”(generalized negative regulation theory)足夠解釋基因調(diào)整，但這一說(shuō)法過(guò)于概括化。[11](P662)雅各布的模型為“原則與參數(shù)理論”(Principle and Parameters)的產(chǎn)生提供了靈感。外化語(yǔ)言(externalized language，E-語(yǔ)言)和內(nèi)化語(yǔ)言(internalized language，I-語(yǔ)言)是生成語(yǔ)法研究中出現(xiàn)頻率很高的一對(duì)術(shù)語(yǔ)。Chomsky將內(nèi)化語(yǔ)言定義為人的心智，也就是人腦中的語(yǔ)言知識(shí)，即語(yǔ)言官能。而人為規(guī)定的語(yǔ)法則屬于外化語(yǔ)言。語(yǔ)言能力在“外化”(externalization)的過(guò)程中采用的是計(jì)算效率的一般原則。通常情況下，在追求計(jì)算效率還是交際效率之間，語(yǔ)言往往會(huì)選擇計(jì)算效率。語(yǔ)言是作為內(nèi)在思維的一種工具而進(jìn)化的，內(nèi)化(internalization)是主要的，外化是次要的。“外化”之所以是次要的，主要有兩個(gè)原因：(1)外化似乎獨(dú)立于語(yǔ)言形式，可以從手語(yǔ)研究中體現(xiàn)并獲得；(2)語(yǔ)言習(xí)得也遵循相同的過(guò)程，神經(jīng)定位似乎與其相似。至于解釋語(yǔ)言的第二個(gè)難題，原因可能是在原始人口分散之前或之后，外化問(wèn)題以許多不同和獨(dú)立的方式得到解決，從而導(dǎo)致了語(yǔ)言的多樣性。另外，大腦的特征以及詞匯因素等，也可能構(gòu)成語(yǔ)言多樣性的其他原因。在生物學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的不斷發(fā)展過(guò)程中，語(yǔ)言統(tǒng)一性和多樣性?xún)烧叩拿軙?huì)一直存在。

其實(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)，包括Chomsky在內(nèi)的生成語(yǔ)言學(xué)家一直認(rèn)為，語(yǔ)言的多樣性理解實(shí)際上非常膚淺。世界不同語(yǔ)言之間的許多變化似乎正在消失，語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制就是語(yǔ)言官能和人類(lèi)大腦的基本原則。這個(gè)機(jī)制的主要特征就是生成語(yǔ)法中常說(shuō)的語(yǔ)法的基本屬性：原則上人類(lèi)有限的大腦可以產(chǎn)生無(wú)窮無(wú)盡新奇和完整的句子。一種語(yǔ)言就是一種有限的計(jì)算系統(tǒng)，它可以產(chǎn)生無(wú)限的表達(dá)式，每種語(yǔ)言在語(yǔ)義—語(yǔ)用和感覺(jué)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)(非正式說(shuō)法，思維和聲音)中得到明確的解釋。[5](P1)

(二)語(yǔ)言進(jìn)化研究的嬗變

談及語(yǔ)言進(jìn)化理論，我們首先要搞清楚進(jìn)化什么。誠(chéng)然，進(jìn)化的不是各種具體的個(gè)別語(yǔ)言，而是語(yǔ)言能力或者語(yǔ)言官能(Language Faculty)，是UG。根據(jù)“最簡(jiǎn)方案”理論，語(yǔ)言的重要特征是層次化句法結(jié)構(gòu)，它才是任何語(yǔ)言進(jìn)化理論都必須解釋的。語(yǔ)言官能在進(jìn)化上最早出現(xiàn)于大概7萬(wàn)到1萬(wàn)年前，似乎從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)修改，盡管個(gè)別語(yǔ)言當(dāng)然會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化，但依然在這個(gè)基本框架內(nèi)運(yùn)行。最早出現(xiàn)的語(yǔ)言及其穩(wěn)定性與強(qiáng)最簡(jiǎn)假設(shè)(Strong Minimalist Thesis)是一致的，其強(qiáng)大的核心是單一的可重復(fù)操作，它只需要兩個(gè)句法元素a和b，并將它們組合成一組句法序列{a，b}。[12](P1～6)各種語(yǔ)言都會(huì)發(fā)生歷時(shí)或者共時(shí)變化，但是語(yǔ)言本身并不進(jìn)化。所以，語(yǔ)言通過(guò)生物和非生物學(xué)進(jìn)化的建議是無(wú)益的。6萬(wàn)多年前，人類(lèi)祖先遷出非洲之前，那時(shí)并不存在語(yǔ)言，也就不存在語(yǔ)言進(jìn)化。大約在8萬(wàn)年前左右，在這段非常有限的進(jìn)化期，語(yǔ)言或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，UG開(kāi)始出現(xiàn)，自那時(shí)起便沒(méi)有發(fā)生進(jìn)化。[5](P92)這種觀點(diǎn)一開(kāi)始被認(rèn)為是“反達(dá)爾文主義”或者違背進(jìn)化論的，但是，現(xiàn)代生物學(xué)的觀點(diǎn)一再證明了該觀點(diǎn)的正確性。20世紀(jì)中葉生成語(yǔ)法構(gòu)建之時(shí)，雖然對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行了仔細(xì)的研究，但對(duì)語(yǔ)言本身的了解甚少。當(dāng)時(shí)認(rèn)為，有必要把語(yǔ)言的復(fù)雜性歸因于普遍語(yǔ)法，從而獲得語(yǔ)言的實(shí)證現(xiàn)象和語(yǔ)言變體。然而這種做法并不正確，普遍語(yǔ)法必須要滿足可進(jìn)化性*可進(jìn)化性概念牽涉到特定表型的能力對(duì)突變具有的極強(qiáng)活力。可以更精確地定義為表型“良好”突變的相對(duì)頻率?？蛇M(jìn)化性主要由基因型到表型映射(即有機(jī)體的發(fā)育系統(tǒng))的結(jié)構(gòu)決定。的條件，它假定的特點(diǎn)越復(fù)雜，未來(lái)解釋其進(jìn)化就越難?；谶@些原因，除了理性調(diào)查的一般性考慮之外，一開(kāi)始研究I-語(yǔ)言和UG，就力求降低其本質(zhì)和多樣性假設(shè)的復(fù)雜性。20世紀(jì)中葉，為了滿足語(yǔ)言的基本屬性，在對(duì)內(nèi)化語(yǔ)言的研究過(guò)程中，出現(xiàn)了語(yǔ)言進(jìn)化的問(wèn)題。早些年的任務(wù)是構(gòu)建一個(gè)語(yǔ)言理論，足以描述許多語(yǔ)言中發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)言事實(shí)。1967年，Lenneberg《語(yǔ)言的生物基礎(chǔ)》(Biological Foundations of Language)一書(shū)的出版，奠定了生物語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)代研究的基礎(chǔ)。[13]該書(shū)討論了基于生物學(xué)理論的語(yǔ)言能力進(jìn)化的問(wèn)題，提供了很多重要的見(jiàn)解，支持進(jìn)化的不連續(xù)性，但是關(guān)于普遍語(yǔ)法的豐富性和復(fù)雜性問(wèn)題依然存在。之后的許多年里，諸多學(xué)術(shù)會(huì)議聚集了生物學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、哲學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家，討論了語(yǔ)言進(jìn)化的問(wèn)題，但是產(chǎn)出的結(jié)果進(jìn)展甚微。評(píng)論家包括語(yǔ)言史專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)，在早期的生成語(yǔ)法文獻(xiàn)中，關(guān)于語(yǔ)言進(jìn)化的參考資料少之又少?？傊?，關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的最佳結(jié)論是，其基本原理非常簡(jiǎn)單，這樣可能對(duì)于計(jì)算系統(tǒng)才是最優(yōu)。一個(gè)最優(yōu)的計(jì)算過(guò)程，可以產(chǎn)生無(wú)限的系列分層結(jié)構(gòu)化表達(dá)式，每種表達(dá)式都在概念系統(tǒng)和其他認(rèn)知系統(tǒng)接口上得到系統(tǒng)地解釋。20世紀(jì)80年代原則和參數(shù)理論的出現(xiàn)，為廣泛的語(yǔ)言類(lèi)型的理解，為解釋語(yǔ)言習(xí)得提供了一種新途徑，也為現(xiàn)有實(shí)證資料的廣泛擴(kuò)展提供了一種新方法。20世紀(jì)90年代早期，研究者試圖用不同的方法簡(jiǎn)化普遍語(yǔ)法，因而出現(xiàn)了最簡(jiǎn)方案。多年之前，最簡(jiǎn)方案理論聽(tīng)起來(lái)還比較新奇，但是近年來(lái)很多觀點(diǎn)證明最簡(jiǎn)方案非常具有發(fā)展前途。在結(jié)構(gòu)主義時(shí)代，有關(guān)語(yǔ)言進(jìn)化研究的歷史發(fā)展過(guò)程，歐洲采用了索緒爾(Ferdinand de Saussurean)的語(yǔ)言觀，把語(yǔ)言當(dāng)成一個(gè)社會(huì)實(shí)體。美國(guó)以布龍費(fèi)爾德(Leonard Bloomfield)的為主導(dǎo)，認(rèn)為語(yǔ)言是由一系列習(xí)慣構(gòu)成，對(duì)常規(guī)的語(yǔ)音習(xí)慣做出響應(yīng)，并用動(dòng)作回應(yīng)這些聲音；或者換句話說(shuō)，語(yǔ)言是“在言語(yǔ)社區(qū)中發(fā)表的話語(yǔ)的總和”。[14](P155)因此，語(yǔ)言通常不被視為一種生物對(duì)象，所以語(yǔ)言進(jìn)化的問(wèn)題無(wú)從提出。

到了20世紀(jì)90年代，實(shí)際上依然沒(méi)有形成“語(yǔ)言進(jìn)化的新的科學(xué)信息”，也沒(méi)有“智力障礙”需要“拆除”，但是，語(yǔ)言的進(jìn)化的確出現(xiàn)了幾個(gè)新變化。第一，UG研究的進(jìn)展為強(qiáng)最簡(jiǎn)方案(Strong Minimalist Program，SMT)的正確性提供了可能，這表明語(yǔ)言進(jìn)化研究可能會(huì)克服主要障礙。第二，進(jìn)化生物學(xué)家Lewontin發(fā)表了一篇非常重要的論文，詳細(xì)解釋了無(wú)法通過(guò)任何當(dāng)前的方法來(lái)研究認(rèn)知進(jìn)化，尤其是語(yǔ)言進(jìn)化的原因。[15](P107～132)第三，大量關(guān)于語(yǔ)言進(jìn)化的文章和書(shū)籍的涌現(xiàn)，都忽略了Lewontin謹(jǐn)慎而有說(shuō)服力的論據(jù)，這在很大程度上損害了Chomsky當(dāng)時(shí)的看法，而且?guī)缀蹩偸潜苊饬藢?duì)UG理解的新進(jìn)展。

三、生物語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言進(jìn)化的生物學(xué)基礎(chǔ)

“生物語(yǔ)言學(xué)”(Biolinguistics)這個(gè)術(shù)語(yǔ)是在1974年創(chuàng)造的，當(dāng)時(shí)作為在麻省理工學(xué)院召開(kāi)的一次國(guó)際會(huì)議的主題，將進(jìn)化生物學(xué)家、神經(jīng)科學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家和其他與語(yǔ)言和生物學(xué)有關(guān)的學(xué)者匯集在一起。如前所述，生物語(yǔ)言學(xué)的根源可以追溯到Chomsky1959年對(duì)斯金納《言語(yǔ)行為》(Verbal Behavior)的評(píng)論，該評(píng)論有效地終止了行為主義范式在心理學(xué)中的主導(dǎo)地位，而列尼伯格(Lenneberg)綜合收集了許多證據(jù)，力證生物基層(substrate)是人類(lèi)用于語(yǔ)言習(xí)得的特殊物質(zhì)基礎(chǔ)，最終形成了他1967年經(jīng)典的書(shū)籍《語(yǔ)言的生物基礎(chǔ)》(Biological Foundations of Language)。[13]生物語(yǔ)言學(xué)從涵蓋自然科學(xué)的廣泛視角來(lái)研究語(yǔ)言，可以幫助我們更好地了解語(yǔ)言官能的基礎(chǔ)。Boeckx認(rèn)為：“生物語(yǔ)言學(xué)是認(rèn)知科學(xué)的一個(gè)分支，其重點(diǎn)是揭示人類(lèi)獲取至少一種自然語(yǔ)言能力的生物學(xué)基礎(chǔ)?！盵16](P63)生物語(yǔ)言學(xué)將人類(lèi)生物學(xué)的基本特征作為其主題，將語(yǔ)言官能視為和其他認(rèn)知系統(tǒng)一樣的“身體器官”，認(rèn)為語(yǔ)言官能與視覺(jué)系統(tǒng)、運(yùn)動(dòng)規(guī)劃系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)以及其成長(zhǎng)和生活中相互作用的生物體的其他子組件一樣，是人類(lèi)的“認(rèn)知器官”之一。[17](P1)這種被稱(chēng)為“生物語(yǔ)言學(xué)視角”的重點(diǎn)是關(guān)注怎樣確定語(yǔ)言官能的特定性質(zhì)，并將其重新解釋為以語(yǔ)言獲取和使用為基礎(chǔ)的遺傳天賦問(wèn)題。在“生物語(yǔ)言學(xué)視角”中，語(yǔ)言被理解為內(nèi)在語(yǔ)言(I-語(yǔ)言，Internalized Languages)，如視覺(jué)系統(tǒng)一樣。Chomsky在《語(yǔ)言設(shè)計(jì)的三個(gè)要素》( Three Factors in Language Design)一文中，期望找到三個(gè)相互作用的因素來(lái)確定I-語(yǔ)言：遺傳天賦(普遍語(yǔ)法的主題)、經(jīng)驗(yàn)以及非語(yǔ)言官能的原則(即與語(yǔ)言甚至生物體無(wú)關(guān)的原則)。[18] (P1～22)Chomsky關(guān)注I-語(yǔ)言、普遍語(yǔ)法(UG)以及描述和解釋的充分性問(wèn)題，對(duì)其語(yǔ)言設(shè)計(jì)思想做了進(jìn)一步闡述和發(fā)展。其中第三個(gè)因素包括有效計(jì)算的原則，對(duì)于語(yǔ)言系統(tǒng)將具有特別重要的意義，它可以確定可獲取語(yǔ)言的一般特性。[17](P1)語(yǔ)言設(shè)計(jì)( design of language) 是生物語(yǔ)言學(xué)研究的核心課題，它探討人類(lèi)語(yǔ)言如此完美的原因，包括語(yǔ)言進(jìn)化成當(dāng)前狀態(tài)的方法、遺傳天賦在語(yǔ)言成長(zhǎng)中的重要作用等。王強(qiáng)認(rèn)為，原則和參數(shù)方法(Principles-and-Parameters approach)開(kāi)辟了嚴(yán)肅調(diào)查第三個(gè)因素的可能性，以及在計(jì)算效率的普遍問(wèn)題方面解釋語(yǔ)言屬性的嘗試，從而消除了一些假定為語(yǔ)言特有的技術(shù)，并提供了更具原則性的語(yǔ)言現(xiàn)象的解釋。[19](P212)

從60年前《句法結(jié)構(gòu)》開(kāi)啟轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法，生成語(yǔ)法學(xué)派就試圖將人類(lèi)“語(yǔ)言官能”定性為一種可進(jìn)化的特征表型(phenotype)。這種表型具有物種特異性遺傳基礎(chǔ)，生物學(xué)家通常稱(chēng)之為基因型(genotype)。然而最令人困惑的是：為什么語(yǔ)言只在人類(lèi)中出現(xiàn)，出現(xiàn)的速度在進(jìn)化論上相對(duì)較快而且較近，且出現(xiàn)以來(lái)沒(méi)有明顯的基因組變化？Berwick和Chomsky在其新書(shū)中給出了答案：所需的進(jìn)化創(chuàng)新是簡(jiǎn)單的，且大部分進(jìn)化基礎(chǔ)已經(jīng)提前到位。人類(lèi)語(yǔ)言表型進(jìn)化革新的關(guān)鍵，也可能唯一的創(chuàng)新，就是把與人類(lèi)思想起源相關(guān)的一個(gè)重要奧秘，稱(chēng)為“詞樣的原子元素”(word-like atomic elements)，它是一個(gè)稱(chēng)為合并(Merge)的操作。但是什么是合并？簡(jiǎn)而言之，大腦中的兩個(gè)小概念可以合并為一個(gè)大概念，而人腦能對(duì)這個(gè)大概念進(jìn)行處理并將其視為一個(gè)整體。“The”可以和“cat”合并形成一個(gè)名詞短語(yǔ)，這樣，這個(gè)名詞短語(yǔ)就可以適用其他語(yǔ)法規(guī)則，就好像可以將這個(gè)短語(yǔ)當(dāng)成是“water”這樣的單獨(dú)名詞來(lái)處理一樣?！癟he”和“hat”也同樣可以合并。如此一來(lái)，你還能再進(jìn)一步將其合并成“the cat in the hat”。而“the cat in the hat”又可以與一個(gè)動(dòng)詞短語(yǔ)合并形成一個(gè)新的內(nèi)容，即“The cat in the hat came back”這個(gè)句子。這句話還可以合并形成一個(gè)更長(zhǎng)的句子，即“You think the cat in the hat came back”，以此類(lèi)推。

當(dāng)然，對(duì)于語(yǔ)言遞歸生成方法最好的解釋就是通過(guò)合并(Merge)，它采用已構(gòu)建的對(duì)象來(lái)操作，從中重建一個(gè)新的對(duì)象，產(chǎn)生一種“思想語(yǔ)言”。合并的過(guò)程或許依賴(lài)于非語(yǔ)言官能的原則，以接近最優(yōu)的方式，結(jié)合外部化(溝通交流)這個(gè)次要過(guò)程來(lái)完成。[17](P1)一次操作接受兩個(gè)已經(jīng)構(gòu)造的對(duì)象，稱(chēng)之為X和Y，并從它們中形成一個(gè)由兩個(gè)不變對(duì)象組成的新對(duì)象，因此，簡(jiǎn)單地將X和Y作為成員。我們把這個(gè)過(guò)程，稱(chēng)之為最佳操作“合并”。給定兩個(gè)句法對(duì)象X和Y，合并可以?xún)H通過(guò)兩個(gè)邏輯上可能的方式構(gòu)造更大的表達(dá)式：或者X和Y不相交，或者一個(gè)是另一個(gè)的構(gòu)成部分。前一種情況我們稱(chēng)之為外部合并(External Merge，EM)，后一種情況稱(chēng)為內(nèi)部合并(Internal Merge，IM)。[5](P72～73)合并構(gòu)建了一個(gè)“結(jié)構(gòu)化表達(dá)的‘離散無(wú)窮大’，它可以通過(guò)概念—意愿的思想和行動(dòng)系統(tǒng)以及外化(Externalization)的感覺(jué)—運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，以明確的方式得到解釋”，“離散是因?yàn)橛形鍌€(gè)詞的句子和六個(gè)詞的句子，但沒(méi)有五個(gè)半詞的句子；無(wú)窮大是因?yàn)闆](méi)有最長(zhǎng)的句子”。[5](P66)換句話說(shuō)，思維與聲音或者符號(hào)可以聯(lián)系在一起。[20](P200～203)這就是人類(lèi)語(yǔ)言的“基本屬性”(Basic Property)，也是人類(lèi)語(yǔ)言“進(jìn)化什么”這個(gè)問(wèn)題的簡(jiǎn)短答案。人類(lèi)語(yǔ)言的基本屬性是指每一種語(yǔ)言產(chǎn)生一個(gè)數(shù)字上無(wú)限多的分層次的結(jié)構(gòu)化表達(dá)式，它可以在其他兩個(gè)內(nèi)部體系的接口上得到系統(tǒng)的解釋。感覺(jué)—運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)用于外化，概念系統(tǒng)用于推理、解釋、規(guī)劃、行動(dòng)組織以及其他非正式地稱(chēng)為“思想”的元素。[5](P89)基本特征產(chǎn)生了語(yǔ)言官能，也就是任何人獲得任何人類(lèi)語(yǔ)言的能力。Chomsky認(rèn)為，語(yǔ)言官能是適當(dāng)?shù)姆治霰硇?，是潛在的基因組(genomics)，*基因組(genomics)：對(duì)所有核苷酸序列的研究，包括生物染色體中的結(jié)構(gòu)基因、調(diào)節(jié)序列和未編碼的脫氧核糖核酸節(jié)段。是相應(yīng)的基因型(genotype)。*基因型(genotype)：具有相同基因構(gòu)成的一組或一類(lèi)有機(jī)體。[20]

有實(shí)質(zhì)證據(jù)表明，人類(lèi)語(yǔ)言能力(language capacity，LC)是一種物種特異性的生物學(xué)特性，基本上是人類(lèi)所獨(dú)有的。自從人類(lèi)祖先離開(kāi)非洲，LC在人類(lèi)群體中幾乎沒(méi)有經(jīng)歷任何進(jìn)化，它與其他認(rèn)知系統(tǒng)相分離。由于LC明顯的一致性和穩(wěn)定性，近幾十年來(lái)， LC理論的理論通常被稱(chēng)為“普遍語(yǔ)法”(UG)，這實(shí)際上是將傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳镎Z(yǔ)境。[20](P200)每種語(yǔ)言都是LC的一個(gè)實(shí)例，包括一個(gè)可以產(chǎn)生具有語(yǔ)義解釋的離散無(wú)窮大的分層結(jié)構(gòu)化表達(dá)式的過(guò)程，因而是一種“思想的語(yǔ)言”(“l(fā)anguage of thought”，LOT)，以及外化(externalization，EXT)到某些感覺(jué)—運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的操作過(guò)程。正如Chomsky所示，有越來(lái)越多的證據(jù)表明，基于最簡(jiǎn)單的計(jì)算操作，LOT的生成遵守計(jì)算效率與語(yǔ)言無(wú)關(guān)的原則。[20]EXT是不進(jìn)入LOT核心語(yǔ)義屬性的輔助過(guò)程，并且是語(yǔ)言復(fù)雜性、多樣性和可變性的主要位置。這些結(jié)論不足為怪，因?yàn)閮?nèi)部系統(tǒng)實(shí)際上并沒(méi)有獲得根本證據(jù)，將EXT與不相關(guān)的感覺(jué)—運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)。即使詞的線性順序這樣的屬性，似乎也是感覺(jué)—運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的反射，不可用于產(chǎn)生LOT。來(lái)自進(jìn)化記錄的有限證據(jù)支持這些結(jié)論，表明LC在智人(homo sapiens)中或其后不久出現(xiàn)，并且自人類(lèi)群體分散并離開(kāi)非洲以來(lái)沒(méi)有發(fā)展。

支持語(yǔ)言習(xí)得生物語(yǔ)言學(xué)方法的最基本觀點(diǎn)之一就是自然主義觀察，即所有正常發(fā)育的兒童在短短幾年之內(nèi)，內(nèi)化了豐富而復(fù)雜的語(yǔ)言系統(tǒng)。根據(jù)生物語(yǔ)言學(xué)方法，語(yǔ)言的獲取對(duì)于兒童而言是快速和輕松的，因?yàn)檎Z(yǔ)言的獲取是建立在由物種預(yù)先確定的生物稟賦基礎(chǔ)上。 人類(lèi)對(duì)語(yǔ)言的生物學(xué)稟賦稱(chēng)為普遍語(yǔ)法，它是語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制(language acquisition device， LAD)的初始狀態(tài)。生物語(yǔ)言學(xué)的重點(diǎn)是將語(yǔ)言作為模塊化的感知系統(tǒng)。更具體地說(shuō)，生物語(yǔ)言學(xué)涉及兒童獲得句子及其相關(guān)含義的方法、兒童和成年人使用句子及其語(yǔ)義的方法、句子及其語(yǔ)義系統(tǒng)進(jìn)化的方法以及該系統(tǒng)在心智或者大腦中的表現(xiàn)。Chomsky認(rèn)為，“在生物語(yǔ)言學(xué)中，語(yǔ)言習(xí)得就是把已發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)和所獲得的I-語(yǔ)言進(jìn)行映射的操作。 抽象地說(shuō)，就是構(gòu)建“語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制”(LAD)的問(wèn)題，就是“解釋的充分性”問(wèn)題。[17](P2)現(xiàn)在有相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明語(yǔ)言具有模塊的狀態(tài)，其中包括：(1)在缺乏決定性環(huán)境數(shù)據(jù)的情況下，任何正常發(fā)育中的兒童可以快速獲取任何人類(lèi)語(yǔ)言；(2)語(yǔ)言是人類(lèi)獨(dú)有的；(3)語(yǔ)言從一開(kāi)始就顯示出神經(jīng)學(xué)上的本地化；(4)語(yǔ)言可以在特殊人群中選擇性地受到損害，包括某些形式的腦損傷和一些遺傳性?xún)和膊。?5)語(yǔ)言習(xí)得由關(guān)鍵期和成熟時(shí)間表來(lái)控制。

當(dāng)然，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，生物語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域還處于起步階段。盡管其主要目標(biāo)是明確的，但是像許多類(lèi)似的跨學(xué)科規(guī)劃一樣，它在觀點(diǎn)、方法甚至術(shù)語(yǔ)上也都存在許多差異。太多的學(xué)者仍然對(duì)語(yǔ)言提出了相當(dāng)樸素的假設(shè)，而忽視了過(guò)去50年來(lái)人類(lèi)語(yǔ)言計(jì)算性質(zhì)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，除了早期視覺(jué)之外，在認(rèn)知的背景下這種進(jìn)展是無(wú)可匹敵的。語(yǔ)言學(xué)家迫切需要將這一進(jìn)展的基本方面以可訪問(wèn)的形式提供給其他領(lǐng)域。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，語(yǔ)言學(xué)家非常有必要大力關(guān)注生物學(xué)著述，爭(zhēng)取取得一些生物語(yǔ)言學(xué)方面的具體成果，對(duì)此我們有理由持樂(lè)觀的態(tài)度。

四、《為什么只有我們: 語(yǔ)言與進(jìn)化》：語(yǔ)言進(jìn)化理論的新進(jìn)展

語(yǔ)言是人類(lèi)認(rèn)知能力發(fā)展的基石，但一直以來(lái)，語(yǔ)言的進(jìn)化令人困惑，并頗有爭(zhēng)議。1873年巴黎語(yǔ)言學(xué)會(huì)成立時(shí)，就在其章程中禁止揣測(cè)語(yǔ)言的進(jìn)化和起源。幾年后，倫敦語(yǔ)言學(xué)會(huì)也有相關(guān)規(guī)定。然而，在過(guò)去的幾十年里，情況發(fā)生了很大變化。考古學(xué)和認(rèn)知科學(xué)等科學(xué)的發(fā)展、對(duì)靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物行為的認(rèn)知、古生物DNA技術(shù)的進(jìn)步以及語(yǔ)言進(jìn)化的計(jì)算機(jī)建模等等，意味著人們比以往任何時(shí)候都可能更好地推測(cè)語(yǔ)言的進(jìn)化。來(lái)自古生物遺傳學(xué)、古神經(jīng)病學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、比較心理學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)的信息為我們提供了一種新的神經(jīng)生物學(xué)結(jié)構(gòu)的輪廓，支持人類(lèi)物種最具特色的語(yǔ)言官能特征。然而，語(yǔ)言的進(jìn)化分析異常復(fù)雜，它在任何非人類(lèi)物種中都沒(méi)有等同物。所以，語(yǔ)言的進(jìn)化，也就是語(yǔ)言官能的進(jìn)化，仍然是一個(gè)謎團(tuán)，有待解開(kāi)。

最早關(guān)于語(yǔ)言進(jìn)化問(wèn)題的研究與達(dá)爾文試圖解釋所有物種的統(tǒng)一性及多樣性是一致的。人類(lèi)語(yǔ)言的統(tǒng)一性源于共同的、物種特有的計(jì)算能力，這種能力在大腦中具有可識(shí)別的相關(guān)性，自大約10萬(wàn)年前語(yǔ)言源起，就一直保持固定。鳴鳥(niǎo)與人類(lèi)都具有模仿發(fā)音的學(xué)習(xí)能力、類(lèi)似的潛在神經(jīng)組織，但是諸多特征表明，語(yǔ)言依然是人類(lèi)所獨(dú)有的。[21]在此背景下，計(jì)算機(jī)科學(xué)家Berwick(Robert C. Berwick)和語(yǔ)言學(xué)家Chomsky(Noam Chomsky)在2016年推出新書(shū)——《為什么只有我們: 語(yǔ)言與進(jìn)化》(Why Only Us: Language and Evolution)，尋求解釋語(yǔ)言進(jìn)化問(wèn)題的新思想。該書(shū)對(duì)語(yǔ)言的進(jìn)化形成了一系列大膽的假設(shè)，對(duì)于長(zhǎng)久以來(lái)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題——語(yǔ)言是源于內(nèi)部思想還是溝通交流，提出了一些新的看法?！跋衿渌铿F(xiàn)象一樣，無(wú)論進(jìn)化是已經(jīng)證實(shí)的還是假定的，但是，不參考其進(jìn)化過(guò)程，語(yǔ)言就不可能被完全理解”。[22](P39)因?yàn)榇竽X并不會(huì)變成化石，所以人們無(wú)法準(zhǔn)確知道現(xiàn)代人的祖先以及第一個(gè)解剖學(xué)上的現(xiàn)代人是否已經(jīng)擁有語(yǔ)言。復(fù)雜思想以及語(yǔ)言的唯一證據(jù)就是考古學(xué)記錄中象征人類(lèi)活動(dòng)的遺留物，例如貝殼裝飾品或雕刻品。人們現(xiàn)在所知道的一切，就是現(xiàn)代人離開(kāi)非洲之前有明顯的象征人類(lèi)行為跡象。同樣，另外一些有關(guān)語(yǔ)言官能(Language Faculty)進(jìn)化的少數(shù)事實(shí)似乎還沒(méi)有形成，因?yàn)槿祟?lèi)之間的語(yǔ)言能力沒(méi)有任何已知的群體差異。Hauser et al.(下稱(chēng)HCF)提出了一個(gè)語(yǔ)言進(jìn)化研究框架，把語(yǔ)言官能分為廣義的語(yǔ)言官能(Faculty of language in broad sense，F(xiàn)LB)和狹義的語(yǔ)言官能(Faculty of language in narrow sense，F(xiàn)LN)，同時(shí)又指出遞歸性是FLN特有的，強(qiáng)調(diào)實(shí)證、比較和跨學(xué)科的研究方法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題的重要性，并區(qū)別了關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的幾種不同的“語(yǔ)言”概念。[23]Pinker & Jackendoff(2005)(下稱(chēng)PJ)從語(yǔ)言官能和與之相關(guān)的大腦組織等方面對(duì)HCF的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)和質(zhì)疑，認(rèn)為HCF的觀點(diǎn)忽視了語(yǔ)言的許多方面，如音系學(xué)、形態(tài)學(xué)等等，同時(shí)也指出與HCF不同，語(yǔ)言是不完美的，是一種自然進(jìn)化適應(yīng)的結(jié)果。[24]為了對(duì)這種批評(píng)和質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)，F(xiàn)itch et al.進(jìn)一步澄清了FLB和FLN的區(qū)別，認(rèn)為理解語(yǔ)言進(jìn)化的新進(jìn)展需要更多的基于現(xiàn)代比較生物學(xué)的實(shí)證研究，需要更多的跨學(xué)科合作，而不是傳統(tǒng)上具有該領(lǐng)域典型特征的適應(yīng)性故事以及與演化發(fā)展或歷史有關(guān)的猜測(cè)。[25]王世龍利用生成語(yǔ)法的指導(dǎo)思想，對(duì)以上PJ的觀點(diǎn)給予反駁，并用生物語(yǔ)言學(xué)的理論來(lái)加以分析。[26](P88)他指出，HCF和PJ的觀點(diǎn)的相同點(diǎn)是他們都認(rèn)為語(yǔ)言是與進(jìn)化有關(guān)；不同點(diǎn)是HCF認(rèn)為進(jìn)化是一個(gè)因素，是外在原因；而PJ的觀點(diǎn)在于對(duì)達(dá)爾文(Darwin)觀點(diǎn)的理解的不同，PJ采用方法論上的二元論，對(duì)大腦和人體其他器官采用不同的研究方法，認(rèn)為進(jìn)化是決定性的因素。HCF則在自然科學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)思想下，認(rèn)為自然選擇是其中一個(gè)因素，而PJ則把自然選擇作為進(jìn)化的唯一因素。這就為研究語(yǔ)言進(jìn)化指明了道路。語(yǔ)言基本屬性的出現(xiàn)是認(rèn)識(shí)和研究人類(lèi)語(yǔ)言能力的關(guān)鍵事件，“大腦稍微重新布線”就可能引發(fā)以新穎的方式重組已有的進(jìn)化系統(tǒng)，以達(dá)到其他目的。古人類(lèi)學(xué)記錄顯示，人類(lèi)聲帶早在任何象征人類(lèi)行為的證據(jù)出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在——也就是其被用于外化語(yǔ)言之前。因此，《為什么只有我們：語(yǔ)言與進(jìn)化》勾畫(huà)出一種(語(yǔ)言)進(jìn)化的圖景，這種進(jìn)化與達(dá)爾文循序漸進(jìn)的進(jìn)化過(guò)程有所不同，它倡導(dǎo)一種更現(xiàn)代和細(xì)微的觀點(diǎn)，即生物及其特征的進(jìn)化及演變。

人類(lèi)語(yǔ)言進(jìn)化是一種適應(yīng)嗎？語(yǔ)言學(xué)是自然科學(xué)嗎？這些問(wèn)題困擾了自柏拉圖到Chomsky以來(lái)的哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家。 Givón認(rèn)為，答案自然而然地應(yīng)該歸結(jié)于對(duì)生物體的綜合研究中。語(yǔ)言在復(fù)雜的生物設(shè)計(jì)和適應(yīng)性行為兩個(gè)方面運(yùn)作，與生物學(xué)一樣，整體是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性需求適應(yīng)性的妥協(xié)。[27]變異是學(xué)習(xí)、變化和適應(yīng)不可或缺的工具，而天賦和輸入驅(qū)動(dòng)之間的對(duì)比是基因編碼和行為編碼體驗(yàn)之間相互作用的結(jié)果，語(yǔ)言進(jìn)化與語(yǔ)言歷時(shí)變化之間存在相似之處，社會(huì)性、合作和交流顯示出語(yǔ)言共同的進(jìn)化來(lái)源，即以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的狩獵和聚居社會(huì)。Evans認(rèn)為：“盡管Berwick和Chomsky都不屑一顧，但最近的證據(jù)表明，尼安德特人(Neanderthals)在3萬(wàn)年前就已經(jīng)死亡，或多或少與我們的看法相同。[28]最近的考古發(fā)現(xiàn)表明，他們擁有與后來(lái)的石器時(shí)代的人(Stone Age humans)相似的物質(zhì)文化。他們可能有骨骼、聲學(xué)能力和認(rèn)知能力，從而使語(yǔ)言成為可能?！贝送?，尼安德特人和人類(lèi)之間有明顯的雜交證據(jù)。這種證據(jù)的意義很明顯：兩種物種都必須有語(yǔ)言。在這種情況下，這種語(yǔ)言的起源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了50萬(wàn)年前，甚至超過(guò)了5000萬(wàn)年前。另外，野生動(dòng)物和動(dòng)物行為方面的研究表明，一些語(yǔ)言的先兆確實(shí)存在于其他物種中，從歐洲椋鳥(niǎo)到黑猩猩，黑猩猩就使用野外的復(fù)雜手勢(shì)進(jìn)行溝通。事實(shí)上，手勢(shì)可能是培養(yǎng)語(yǔ)言的媒介，直到人類(lèi)祖先演變出全面的語(yǔ)言能力。

支持語(yǔ)言進(jìn)化的一個(gè)更有影響力的、視野更大的替代觀點(diǎn)就是，把語(yǔ)言視為人類(lèi)祖先認(rèn)知策略轉(zhuǎn)變的進(jìn)化結(jié)果，由直立行走、工具使用和食用肉類(lèi)促進(jìn)了語(yǔ)言的進(jìn)化。[5]這個(gè)新的生物文化的歸宿需要不同的認(rèn)知策略來(lái)鼓勵(lì)早期人類(lèi)之間進(jìn)行更大的合作，因此在其他大的類(lèi)人猿基本社交互動(dòng)的基礎(chǔ)上，合作的本能似乎在人類(lèi)祖先中首先出現(xiàn)，而這將不可避免地導(dǎo)致復(fù)雜的交際系統(tǒng)，其中語(yǔ)言便是最完整的例子。令人鼓舞的是，Berwick和Chomsky對(duì)語(yǔ)言出現(xiàn)的原始立場(chǎng)以及對(duì)反對(duì)意見(jiàn)的狂熱批評(píng)，在一定程度上已經(jīng)軟化。例如，雖然他們不承認(rèn)這一點(diǎn)，但Berwick和Chomsky已經(jīng)將其對(duì)語(yǔ)言出現(xiàn)的估計(jì)從之前的“5萬(wàn)年前”[18](P3)開(kāi)始，大大提前到了20萬(wàn)年前。[5](P157)在這方面，他們幾乎達(dá)到了Dediu & Levinson[29](P397)對(duì)語(yǔ)言起源時(shí)間估計(jì)的一半，語(yǔ)言可以追溯到人類(lèi)和尼安德特人的共同祖先，達(dá)到40萬(wàn)到50萬(wàn)年前。*Berwick et al.(2013)對(duì)Dediu & Levinson(2013)的說(shuō)法進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。Berwick和Chomsky不再聲稱(chēng)尼安德特人沒(méi)有語(yǔ)言，但是依然持懷疑態(tài)度，他們同意Jobling[30](P204)提出的對(duì)語(yǔ)言等特征的遺傳分析“現(xiàn)在是人類(lèi)進(jìn)化遺傳學(xué)的核心挑戰(zhàn)”，認(rèn)為尼安德特人是否具有語(yǔ)言是一個(gè)很有價(jià)值的問(wèn)題?！拔覀?nèi)祟?lèi)與尼安德特人(Neandertals)和丹尼索瓦人(Denisovans)之間的基因組差異數(shù)量足夠小，以至于有些作者對(duì)此持肯定態(tài)度。他們?nèi)匀怀謶岩蓱B(tài)度，認(rèn)為自己不了解語(yǔ)言基本特征的基因或神經(jīng)基礎(chǔ)。即使從解剖學(xué)上看，實(shí)際上也不可能確定現(xiàn)代人類(lèi)在80萬(wàn)年前就有語(yǔ)言?！?Berwick和Chomsky的這一轉(zhuǎn)變是考古學(xué)和遺傳學(xué)中最新發(fā)現(xiàn)的一系列研究結(jié)果所促成的，因?yàn)檫@些研究成果都表明語(yǔ)言出現(xiàn)的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)。

關(guān)于語(yǔ)言如何進(jìn)化問(wèn)題的觀點(diǎn)，Berwick和Chomsky在其新書(shū)中給出了答案。如果Chomsky的普遍語(yǔ)法(Universal Grammar)命題是正確的話，那么作為突變的語(yǔ)言，其產(chǎn)生的表型(phenotype)*單個(gè)生物體的表型由其總體物理外觀和體格組成，或個(gè)體之間有差別性狀(例如身高或眼睛顏色)的具體表現(xiàn)。表型在某種程度上由遺傳基因類(lèi)型或通過(guò)染色體上一個(gè)或多個(gè)位置攜帶的等位基因的身份來(lái)確定。許多表型是由多個(gè)基因決定的，并受環(huán)境因素的影響。 因此，一個(gè)或幾個(gè)已知的等位基因身份并不總是能夠預(yù)測(cè)表型。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人口中先前存在的變異范圍，可以稱(chēng)之為一次大變異(macro-mutation)。面對(duì)科學(xué)的共識(shí)，這一切迅速飛逝。事實(shí)上，Berwick和Chomsky幾乎不同意所有人有關(guān)語(yǔ)言進(jìn)化的優(yōu)點(diǎn)，并認(rèn)為達(dá)爾文提出的語(yǔ)言逐漸進(jìn)化的觀點(diǎn)肯定是一個(gè)有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)?！笆謩?shì)可能已經(jīng)孵化了語(yǔ)言，直到人類(lèi)發(fā)展出了全面的語(yǔ)言能力”。語(yǔ)言沒(méi)有演變?yōu)闇贤?，而是?nèi)在思想演變?yōu)闇贤ń涣?。如果語(yǔ)言確實(shí)是偶然突變進(jìn)化而來(lái)，這種進(jìn)化沒(méi)有先例，那么它會(huì)首先出現(xiàn)在一個(gè)人身上。當(dāng)沒(méi)有其他人談話時(shí)，語(yǔ)言作為交際工具的價(jià)值是什么？ 因此，語(yǔ)言一旦出現(xiàn)，其進(jìn)化的優(yōu)勢(shì)一定是別的東西，比如協(xié)助思考。但這個(gè)結(jié)論似乎不太可能，世界上7000多種語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和組織表明，其主要功能還是個(gè)體之間的溝通交流。提議語(yǔ)言進(jìn)化不是為了實(shí)現(xiàn)這種人際互動(dòng)可能還需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。最終，兩位作者給讀者留下了一個(gè)悖論：Chomsky的進(jìn)化觀被剝奪，最簡(jiǎn)的普遍語(yǔ)法讓Berwick和Chomsky都試圖為我們?nèi)祟?lèi)的語(yǔ)言提出質(zhì)疑。

五、 余論

1957年Chomsky《句法結(jié)構(gòu)》一書(shū)出版以來(lái)，Chomsky的理論幾經(jīng)變化，但他一直堅(jiān)持以下這些觀點(diǎn)：一是人類(lèi)語(yǔ)言與其他物種的各種交流有著根本上的不同；二是所有的人類(lèi)語(yǔ)言都是由同一種語(yǔ)言進(jìn)化而來(lái)；三是盡管兒童常常會(huì)受到父母親一些雜亂和不經(jīng)意的輸入影響，但是兒童在習(xí)得語(yǔ)言時(shí)依然快速驚人且富有成效，這表明兒童大腦中具有先天的語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制。雖然這些觀點(diǎn)基本都得到了人們的廣泛接受，但是，過(guò)去60年以來(lái)，Chomsky一再大刀闊斧地精簡(jiǎn)他的理論。這些研究促成了《為什么只有我們：語(yǔ)言與進(jìn)化》一書(shū)的出版，也第一次讓人們感覺(jué)到了Chomsky的轉(zhuǎn)變。Chomsky認(rèn)為，人類(lèi)語(yǔ)言與動(dòng)物語(yǔ)言在某些方面存在共性，而人類(lèi)語(yǔ)言的其他方面則屬于更為普遍的人類(lèi)思維。他不斷縮小自己的關(guān)注面，只集中在那些他認(rèn)為只屬于人類(lèi)的語(yǔ)言特征上。他聲稱(chēng)，語(yǔ)言通過(guò)它的語(yǔ)法可以被比作一個(gè)神經(jīng)器官，這個(gè)“語(yǔ)言官能”為任何正常發(fā)展的人類(lèi)嬰兒提供了遺傳上確定的語(yǔ)法藍(lán)圖。盡管世界上7000多種語(yǔ)言之間存在差異，但它們都存在通用的普遍語(yǔ)法。Chomsky一直在研究這種普遍語(yǔ)法提案的簡(jiǎn)化版本。對(duì)于早期進(jìn)化出語(yǔ)言的現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，遺傳飛躍要成為可能，其語(yǔ)法必須盡可能地簡(jiǎn)單。他把這個(gè)簡(jiǎn)單的語(yǔ)法操作歸結(jié)為在20世紀(jì)90年代早期稱(chēng)之為合并(Merge)的能力，這樣就可以將單詞組合起來(lái)。Chomsky和Berwick認(rèn)為，普遍語(yǔ)法的這種簡(jiǎn)化版本將使早期的人類(lèi)能夠從無(wú)語(yǔ)言的生物進(jìn)化到大約4萬(wàn)年前上古石器時(shí)代的高級(jí)生物。這反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致當(dāng)時(shí)無(wú)法預(yù)知的文化爆發(fā)，包括洞穴藝術(shù)、珠寶和喪葬儀式。由于我們的語(yǔ)法能力是基因編程的，沒(méi)有其他物種具有語(yǔ)言，因此，語(yǔ)言是隨機(jī)突變而突然出現(xiàn)的。他們把此種觀點(diǎn)稱(chēng)為與進(jìn)化論的“基因視角”(gene’s-eye view)相對(duì)的“賭徒視角”(Gambler’s-eye view)。[5](P23)語(yǔ)言的突然出現(xiàn)也許不會(huì)超過(guò)8萬(wàn)年前，就在現(xiàn)代人類(lèi)從非洲分散之前。[5](P66)但是要相信這一點(diǎn)，讀者必須承認(rèn)一些有爭(zhēng)議的論據(jù)。一方面，Chomsky和Berwick假設(shè)人類(lèi)存在先天的語(yǔ)法知識(shí)，才可以理解Chomsky的人類(lèi)語(yǔ)言模型——人類(lèi)語(yǔ)法(或句法)的基礎(chǔ)。人類(lèi)的嬰兒似乎有一系列靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物和物種特有的學(xué)習(xí)機(jī)制和能力，以獲取語(yǔ)言。正在出現(xiàn)的共識(shí)是，語(yǔ)言習(xí)得可能在沒(méi)有一個(gè)天生的語(yǔ)法藍(lán)圖下發(fā)生。另一方面，Chomsky和Berwick對(duì)語(yǔ)言的進(jìn)化軌跡做出了可疑的假設(shè)，并嘗試說(shuō)服讀者。他們認(rèn)為達(dá)爾文的理論在應(yīng)用于語(yǔ)言時(shí)會(huì)崩潰。沒(méi)有其他物種具有語(yǔ)言，所有現(xiàn)存物種的認(rèn)知能力根本無(wú)法按比例擴(kuò)大以達(dá)成像人類(lèi)一樣的語(yǔ)言能力。簡(jiǎn)而言之，語(yǔ)言只存在于我們?nèi)祟?lèi)物種，在其他地方?jīng)]有先例，它并沒(méi)有從一些更簡(jiǎn)單的溝通形式演變而來(lái)。因此，它必須在一個(gè)不連續(xù)地跳躍中相當(dāng)快地進(jìn)化。語(yǔ)言的標(biāo)志是一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算句法引擎，特定物種相關(guān)的事件并非完全不可能。然而，這種觀點(diǎn)最終將不超過(guò)20萬(wàn)年的智人(Homo sapiens)描繪成一個(gè)死角。現(xiàn)代人類(lèi)(Modern humans)成為一種進(jìn)化的奇珍異寶，與導(dǎo)致我們類(lèi)屬的280萬(wàn)年進(jìn)化軌跡隔絕起來(lái)。

很多學(xué)者認(rèn)為他們的觀點(diǎn)多少有點(diǎn)理由不足和站不住腳，甚至荒謬至極。然而，其他的生物學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家和心理學(xué)家也都探索過(guò)這一問(wèn)題，但是很少能達(dá)成共識(shí)。Chomsky認(rèn)為世界上各種語(yǔ)言之間存在的巨大差異僅僅是其“外化”的不同，而這其中的關(guān)鍵就在于“合并”。根據(jù)Chomsky的觀點(diǎn)，由合并激發(fā)的層次結(jié)構(gòu)化語(yǔ)言并不是為了交談而發(fā)生進(jìn)化。相反，這個(gè)能力使得一些簡(jiǎn)單的概念以句子的形式在頭腦中進(jìn)行組合，從而產(chǎn)生復(fù)雜的思想，這樣就使人類(lèi)更具生存優(yōu)勢(shì)。如果人類(lèi)又將其合并的突變基因遺傳給那些幸存下來(lái)的子女，而這些孩子會(huì)茁壯成長(zhǎng)并又將合并基因遺傳給他們的孩子，那么他們肯定會(huì)在非洲人口中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。直到后來(lái)，當(dāng)合并能力開(kāi)始和發(fā)音器官及聽(tīng)覺(jué)器官協(xié)同作用時(shí)，人類(lèi)語(yǔ)言才出現(xiàn)。人們非常難以認(rèn)同的是Chomsky所提出的一個(gè)觀點(diǎn)：他認(rèn)為在人類(lèi)大批離開(kāi)非洲前的一段時(shí)期中，一個(gè)他稱(chēng)之為“普羅米修斯”的人發(fā)生了基因突變并產(chǎn)生了“合并”的能力。這種基因突變極具優(yōu)勢(shì)，因此而得以存活并蓬勃發(fā)展，形成了現(xiàn)今從阿爾巴尼亞語(yǔ)到祖魯語(yǔ)的7000種語(yǔ)言。出現(xiàn)一個(gè)突變便能產(chǎn)生巨大優(yōu)勢(shì)，這個(gè)觀點(diǎn)遭到了生物學(xué)家的揶揄嘲諷，并被稱(chēng)之為“有希望的怪物”理論。*1933年，遺傳學(xué)家Goldschmidt提出“有希望的怪物”假說(shuō)，以解釋宏演化(macroevolution)中有別于“達(dá)爾文式”的演化機(jī)制。大部分進(jìn)化都是一個(gè)逐漸發(fā)生的過(guò)程，是多個(gè)基因而并非只有一個(gè)起了作用。像合并這樣的能力或許存在，但為何有的詞可以合并而其他的就不能，合并能力卻無(wú)法解釋這一點(diǎn)，并且世界上的各種語(yǔ)言在發(fā)生合并時(shí)差別為何如此之大，合并能力更加無(wú)法對(duì)此作出解釋。

Berwick和Chomsky的這本書(shū)很重要，它發(fā)出了一個(gè)明確的信息，語(yǔ)言進(jìn)化這個(gè)話題對(duì)于語(yǔ)言學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家來(lái)說(shuō)是及時(shí)的和相關(guān)的。雖然有些觀點(diǎn)和他們之前的一些聲明略有轉(zhuǎn)變，但筆者的結(jié)論是，Berwick和Chomsky的建議仍然使他們和許多其他語(yǔ)言學(xué)家打成為一個(gè)“結(jié)”，這個(gè)“結(jié)”阻止他們開(kāi)發(fā)新的假設(shè)和角度來(lái)探索語(yǔ)言進(jìn)化，但同時(shí)這個(gè)“結(jié)”也為我們探索語(yǔ)言進(jìn)化的其他方法留下了充足的空間。正如Progovac在其對(duì)Berwick和Chomsky的書(shū)評(píng)中所指出的那樣，首先，有兩個(gè)主要的線索讓我們可以感受到“Chomsky的心結(jié)”。*類(lèi)比貝里克和喬姆斯基所提到“達(dá)爾文的問(wèn)題”或“達(dá)爾文的煩惱”。[31](P992～996)第一個(gè)線索是他們聲稱(chēng)唯一認(rèn)真的方式來(lái)處理語(yǔ)言及其進(jìn)化的問(wèn)題是采用Chomsky最簡(jiǎn)方案框架的最新理論假設(shè)，特別是強(qiáng)極簡(jiǎn)主義論(Strong Minimalist Thesis，SMT)將語(yǔ)法簡(jiǎn)化為單一的最優(yōu)操作合并(Merge)：普遍語(yǔ)法(UG)必須符合可進(jìn)化的條件，其性質(zhì)越復(fù)雜，對(duì)其進(jìn)化的一些未來(lái)解釋的負(fù)擔(dān)就越大。[5](P93)第二個(gè)線索是“以這種方式狹義地關(guān)注表型，大大地減輕了進(jìn)化理論的解釋性負(fù)擔(dān)，我們根本沒(méi)有這么多解釋來(lái)減少達(dá)爾文的悖論”：[5](P11)由于句法必須簡(jiǎn)單，所以句法或者語(yǔ)言的進(jìn)化僅僅是一個(gè)單一的、無(wú)關(guān)緊要的事件。換句話說(shuō)，根據(jù)Berwick和Chomsky，(1)為了讓句法是可進(jìn)化的，句法本身就必須非常簡(jiǎn)單，并且(2)給定句法必須是非常簡(jiǎn)單的(根據(jù)(1))，句法的出現(xiàn)肯定是通過(guò)一次輕微的突變而形成。這個(gè)建議是一種循序論證而且錯(cuò)綜復(fù)雜，它使許多研究人員陷入了一個(gè)“結(jié)”，因?yàn)檫@個(gè)推理不清楚關(guān)于句法或句法的演變還有哪些待研究的內(nèi)容。其次，Berwick和Chomsky所提出的合并，能合并所有概念嗎？只是簡(jiǎn)單地假設(shè)實(shí)際上“最優(yōu)的情況是，UG將減少到最簡(jiǎn)單的計(jì)算原理，其運(yùn)行符合計(jì)算效率的條件。這個(gè)推想有時(shí)被稱(chēng)為強(qiáng)極簡(jiǎn)主義論(SMT)”。[5](P94)他們聲稱(chēng) “生成過(guò)程是最優(yōu)的：語(yǔ)言的原理是通過(guò)有效的計(jì)算來(lái)確定的，語(yǔ)言保持最簡(jiǎn)單的遞歸操作，以滿足接口條件，以符合有效計(jì)算的獨(dú)立原則”[5](P71)“這個(gè)新出現(xiàn)的思想計(jì)算系統(tǒng)是完美的，只要SMT是正確的……”。[5](P82)但是，Berwick和Chomsky并沒(méi)有確定“最優(yōu)”“完美”或者“高效”的概念，甚至連自己所提的SMT，也并沒(méi)有明確肯定其正確性。另外，Progovac[31]指出，Berwick和Chomsky在第一章中對(duì)自然選擇、漸進(jìn)主義和達(dá)爾文的批評(píng)有失偏頗。Berwick和Chomsky在第一章中幾乎涵蓋了進(jìn)化生物學(xué)領(lǐng)域大量新的聲明和調(diào)查結(jié)果，其中一個(gè)目標(biāo)就是懷疑所有最近關(guān)于語(yǔ)言進(jìn)化的書(shū)籍。根據(jù)Berwick和Chomsky的說(shuō)法，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自然選擇會(huì)面臨嚴(yán)重的問(wèn)題。然而，鑒于對(duì)所有最新關(guān)于語(yǔ)言進(jìn)化著作的全面批評(píng)，而缺乏具體細(xì)節(jié)，這并不是真正可行的回復(fù)。最后，Progovac還指出，Berwick和Chomsky似乎在科學(xué)方法方面犯了錯(cuò)誤。[31]她認(rèn)為Berwick和Chomsky提出了一些聳人聽(tīng)聞的主張，包括那些思維縝密的火星科學(xué)家會(huì)將地球上的所有生物體視為一模一樣，[5](P61)所有人類(lèi)語(yǔ)言也都是完全一樣，[5](P78)以及來(lái)自石器時(shí)代亞馬孫部落的一名嬰兒如果被帶到今天的波士頓，在語(yǔ)言和其他認(rèn)知功能上與其他孩子是沒(méi)有區(qū)別的。[5](P54)這后一種說(shuō)法來(lái)自他們的觀點(diǎn)，即所有人類(lèi)在語(yǔ)言遺傳基礎(chǔ)上是相同的(語(yǔ)言障礙除外)，即使在史前史中，人類(lèi)也總是擁有相同的遺傳基礎(chǔ)。然而，最近的研究發(fā)現(xiàn)，即使在健康成年人中，也存在與遺傳差異相關(guān)的個(gè)人語(yǔ)言差異。所以，Berwick和Chomsky有責(zé)任至少確定一種可以證明或反駁這種觀點(diǎn)的方法。有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，Berwick & Chomsky在其最新發(fā)表的論文中再次進(jìn)行了討論，他們認(rèn)為，努力通過(guò)文化—生物的相互作用來(lái)解釋語(yǔ)言官能的屬性是錯(cuò)誤的。[32](P166)這種觀點(diǎn)并不代表語(yǔ)言官能的屬性，不排除在其他經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，包括腦成像上被認(rèn)為是“不可能”的語(yǔ)言；甚至沒(méi)有對(duì)歷時(shí)的語(yǔ)言變化做出成功的經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)?？偠灾?，與Berwick和Chomsky的說(shuō)法相反，在語(yǔ)言進(jìn)化方面還有很多秘密有待發(fā)現(xiàn)，唯一的方法是考慮各種假設(shè)，并對(duì)他們進(jìn)行檢驗(yàn)和證偽，并從此過(guò)程中獲悉更好的、更精細(xì)的假設(shè)。對(duì)事物提出看法觀點(diǎn)并力證其正確無(wú)誤并沒(méi)有錯(cuò)，但這樣對(duì)其他觀點(diǎn)拒之千里之外，是不會(huì)產(chǎn)生確切的和可測(cè)試的假設(shè)的，即便這些假設(shè)最后是錯(cuò)誤的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Chomsky, N. A Review of Skinner’s Verbal Behavior [J].Language.1959,35 (1).

[2] Skinner, B. F. Verbal Behavior[M].Acton,MA:Copley Publishing Group,1957.

[3] MacQuorcodale, K. A reply to Chomsky’s Review of Skinner’s Verbal Behavior [J]. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1970,13(1).

[4] Chomsky,N.Syntactic Structures [M].The Hague/Paris:Mouton,1957.

[5] Berwick, R.C.&Chomsky,N.Why Only Us:Language and Evolution [M]. Cambridge, MA: MIT Press， 2016.

[6] Monod , J. Le hasard et la nécessité [M]. Paris: Seuil, 1970.

[7] Számadó, S. & Szathmáry, E. Selective scenarios for the emergence of natural language [J]. Trends in Ecology & Evolution. 2006, 21(10).

[8] Jerrison, H. Evolution of the Brain and Intelligence [M]. New York: Academic Press, 1973.

[9] Striedter, G. Principles of Brain Evolution [M]. Sunderland, MA: Sinauer Associate, 2004.

[10]Tattersall, I. Becoming human: Evolution and the rise of intelligence [J]. Scientific American, 2006(7).

[11] Monod J. Chance and Necessity：an Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology [J]. Technology & Culture. 1972, 13(4).

[12] Bolhuis, J. J., Tattersall, I., Chomsky, N., & Berwick, R. C. How could language have evolved? [J]. PLoS Biology. 2014, 12 (8).

[13] Lenneberg, E. H. Biological Foundations of Language [M]. New York: Wiley, 1967.

[14] Bloomfield, L. A set of postulates for the science of language [J]. Language. 1926, 2(3).

[15]Lewontin, R. The evolution of cognition: Questions We Will Never Answer[A]. In D. Scarborough & S. Sternberg (Eds.), An invitation to cognitive science, Volume 4: Methods, models, and conceptual issues[C].Cambridge: MIT Press. 1998.

[16]Boeckx, C. Biolinguistics: forays into human cognitive biology [J]. Journal of Anthropological Sciences.2013,91(3).

[17] Chomsky, N. Biolinguistic explorations: Design, development, evolution [J]. International Journal of Philosophical Studies. 2007,15(1).

[18] Chomsky, N. Three factors in language design [J]. Linguistic Inquiry.2005,36(1).

[19] 王強(qiáng).《語(yǔ)言設(shè)計(jì)的三個(gè)要素》評(píng)介 [J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2007,30(2).

[20] Chomsky, N. The language capacity: architecture and evolution [J]. Psychonomic Bulletin & Review. 2017, 24(1).

[21] Berwick, R. C., Friederici, A. D., Chomsky, N., & Bolhuis, J. J. Evolution, brain, and the nature of language [J]. Trends in cognitive sciences.2013,17(2).

[22] Givón, T. 2002a. The visual information-processing system as an evolutionary precursor of human language [A]. In T. Givón and Bertram F. Malle (eds.) On The evolution of language out of pre-language [C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company: 39.

[23] Hauser, M., Chomsky, N., & Fitch, W. T. The language faculty: What is it, who has it, and how did it evolve? [J]. Science. 2002.

[24] Pinker, S., & Jackendoff, R.The faculty of language: what’s special about it? [J]. Cognition.2005,95(2).

[25] Fitch, W. T., Hauser, M. D., & Chomsky, N. The evolution of the language faculty: clarifications and implications [J]. Cognition. 2005, 97(2).

[26] 王世龍.語(yǔ)言官能: 有什么特殊性?——基本觀點(diǎn)之分析 [J]. 華文教學(xué)與研究，2011,41(1).

[27] Givón, T. Biolinguistics: The Santa Barbara lectures [M]. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins Publishing Co., 2002．

[28] Evans, V. Why Only Us: The language paradox [EB/OL]. New Scientist 3062 (27 February 2016). 2016. https://www.newscientist.com/article/2078294-why-only-us-the-language-paradox/，2017-10-15.

[29] Dediu, D., & Levinson, S. C. On the antiquity of language: The reinterpretation of Neanderthal linguistic capacities and its consequences [J]. Frontiers in Language Sciences. 2013,(4).

[30] Jobling, M. A., Edward H., Matthew H., Toomas K., & Chris T-S. Human Evolutionary Genetics: origins, peoples & disease [M]. New York: Garland Science, Taylor and Francis Group, 2013.

[31] Progovac, L. Why only us：Language and Evolution by Robert C. Berwick and Noam Chomsky (review) [J]. Language. 2016, 92(4).

[32] Berwick, R. C., & Chomsky, N. Why only us: Recent questions and answers [J]. Journal of Neurolinguistics.2017,43(Part B).