時間的計劃方式對任務(wù)完成時間預(yù)測的影響*

劉金平，張利利

(1.河南大學(xué)心理與行為研究所，開封 475004；2.河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，開封 475004)

1 引言

在人們的現(xiàn)實生活和工作中，常常需要對未來完成某項任務(wù)需要多長時間進行預(yù)測。前人研究發(fā)現(xiàn)，對未來完成任務(wù)所需時間預(yù)測不準確表現(xiàn)為低估或者高估所需時間。對估計不準確或估計錯誤的解釋主要有四種理論：計劃謬誤(planning fallacy)理論(Kahneman & Tversky，1979)、記憶偏差(memory bias)理論(Roy，Christenfeld，& McKenzie，2005)、解釋水平理論(Construal level theory，Trope & Liberman，2010)和聚焦主義(focalism)理論(Wilson，Wheatley，Meyers，Gilbert，& Axsom，2000)等。前人根據(jù)上述理論或者其他觀點對降低完成計劃的時間估計的誤差進行了實證檢驗(Roy，Mitten，& Christenfeld，2008；Forsyth & Burt，2008；Buehler，Griffin，Lam，& Deslauriers，2012)，但是，效果也不是很理想。

研究者認為倒計時計劃策略(backward planning)可以避免計劃謬誤現(xiàn)象(K?nig，Wirz，Thomas，& Weidmann，2015)。先前關(guān)于倒計時計劃方式的研究多集中在應(yīng)用方面(S Gholizadeh-Tayyar et al.，2016；Reynolds & Kearns，2016；Simons & Suzanne，2016；Suad Sulaiman Al-Ahmadi，2016)。這些研究證明倒計時計劃方式對于準確估計任務(wù)完成時間，避免計劃謬誤的確有效，但是對倒計時計劃方式有效性的內(nèi)在機制和過程的探討還有待深入，這也正是這項研究的目的。從理論上推測，倒計時計劃策略能夠通過改變計劃的時間方向，使人們在對未來任務(wù)進行計劃的過程中，對潛在的問題和障礙更敏感，避免做出籠統(tǒng)的、缺乏細節(jié)的、對潛在問題和突發(fā)因素等考慮不周的計劃。這類似于開倒車，駕車者必須小心謹慎。有關(guān)記憶的研究為上述推測提供了可供借鑒的證據(jù)。

研究顯示，當被試按照時間順序來回憶時，會根據(jù)固有的思維圖式來重建他們的記憶使其與原來類似的場景相一致。該研究的作者提出，可以用反向回憶方式分解固有的認知圖式的敘事結(jié)構(gòu)，這樣能夠提高記憶的準確性(Geiselman & Callot，1990)。研究者為驗證這一假設(shè)，首先讓被試聽一篇文章的閱讀，然后要求完成一個分散注意力的任務(wù)，再使用正向及反向時間順序的方式對文章進行回憶。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，反向回憶方式能使回憶的細節(jié)更清晰，能夠幫助人們回憶起事件的重要方面以及增強準確回憶事件的信心。

倒計時計劃類似于“反向回憶”，在做倒計時計劃并預(yù)測任務(wù)完成時間時，被試或許思考的更具體，更容易發(fā)現(xiàn)潛在障礙或問題?？梢栽O(shè)想，不同的時間計劃方式可能引導(dǎo)被試對未來任務(wù)做不同的思考，導(dǎo)致被試在設(shè)計計劃開始時間、預(yù)測執(zhí)行時間、劃分實現(xiàn)計劃的環(huán)節(jié)步驟的科學(xué)性等方面出現(xiàn)差異。因此可以推測，不同計劃方式在認知過程和環(huán)節(jié)上的這些差異或許是任務(wù)完成時間預(yù)測出現(xiàn)差異的部分原因。為此，研究者設(shè)計了兩項實驗，分別考察被試在假想的情景任務(wù)和真實的情景任務(wù)中，不同的時間計劃方式對任務(wù)完成時間預(yù)測產(chǎn)生的影響。

核心變量的定義：

正計時計劃方式：被試從任務(wù)的開始狀態(tài)規(guī)劃到達目標狀態(tài)所需要的步驟、時長和措施。倒計時計劃方式：被試從任務(wù)的目標狀態(tài)規(guī)劃到達任務(wù)的初始狀態(tài)所需的步驟、時長和措施。無確定方向計劃方式：不明確要求被試運用正計時計劃方式或者倒計時計劃方式規(guī)劃完成任務(wù)的過程。以每組被試“任務(wù)完成時間預(yù)測”的均值作為因變量的指標。

任務(wù)完成時間預(yù)測：被試對任務(wù)完成日期的預(yù)測，用預(yù)測日期與規(guī)定日期之間的差作為指標。任務(wù)開始時間預(yù)測：被試對目標任務(wù)開始日期的預(yù)測。任務(wù)執(zhí)行時間預(yù)測：被試每天用于任務(wù)的時間(以小時為單位)之和。

計劃思考：是指不同計劃方式下，被試在對目標任務(wù)進行計劃安排時所進行的思考。計劃障礙感知：被試對可能出現(xiàn)的障礙或問題的感知。以上兩個變量通過4道題目構(gòu)成的7點量表測量。計劃步驟：完成目標任務(wù)所需的步驟的數(shù)目。

2 研究一：假想的情景任務(wù)中，計劃方式對任務(wù)完成時間預(yù)測的影響

2.1 目的

研究一的目的是考察在假想的情景任務(wù)中，不同的時間計劃方式對任務(wù)完成時間預(yù)測的影響。

2.2 方法

2.2.1 被試

以方便取樣方式初選210名大學(xué)生，要求其完成“津巴多時間觀念量表”(Zimbardo time perspective inventor)。參考前人研究，只利用“積極過去、現(xiàn)在享樂和未來”三個維度測量。量表采用5點計分，在各個子維度上的得分越高表示相應(yīng)維度的時間定向越強。問卷重測信度在0.70～0.80之間(呂厚超，黃希庭，2011)。具有未來時間觀念的個體善于對事件進行計劃安排，因此選取具有未來時間觀念的個體作為被試，這樣的被試更容易理解情景任務(wù)要求。最終確定142名(M=20.06歲，SD=1.47歲)為被試。

2.2.2 程序和材料

采用學(xué)校課程論文任務(wù)(假想任務(wù))作為實驗材料(Buehler，Peetz，& Griffin，2010)。被試被隨機地分為三組：倒計時方式53名，正計時方式44名，無確定方向的45名。被試根據(jù)目標情景任務(wù)要求，做一個兩周內(nèi)完成一項課程論文的計劃(規(guī)定日期必須完成，提前上交有獎勵)。被試需按照指導(dǎo)語要求在給定的時間軸上制定計劃并預(yù)測任務(wù)完成日期并完成關(guān)于計劃過程(開始時間、執(zhí)行時間、計劃思考、計劃障礙感知和計劃步驟)的一系列測量。

2.3 結(jié)果

2.3.1 不同計劃方式下完成時間預(yù)測、開始時間預(yù)測和執(zhí)行時間預(yù)測

完成時間預(yù)測：單因素方差分析結(jié)果顯示，不同計劃方式下完成時間預(yù)測差異顯著，F(xiàn)(2，140)=8.45，p<0.01，η2=0.11。事后比較檢驗顯示，倒計時(M=2.47天，SD=1.97天)與正計時計劃方式(M=4.20天，SD=2.42天)在完成時間預(yù)測上差異顯著(p<0.05)；倒計時組預(yù)測的完成時間最接近論文上交的截止日期。倒計時與無確定方向的計劃方式(M=3.59天，SD=1.95天)完成時間預(yù)測上差異顯著(p<0.05)。

開始時間預(yù)測：不同計劃方式在任務(wù)開始時間預(yù)測上差異顯著，F(xiàn)(2，140)=4.92，p<0.01，η2=0.077。事后比較顯示，倒計時組預(yù)測的任務(wù)開始時間(M=12.79天，SD=1.86天)，晚于正計時計劃方式(M=13.55天，SD=1.19天)，p<0.05。也晚于無確定計劃方向組(M=13.59天，SD=0.98天)，p<0.01。

執(zhí)行時間預(yù)測：不同計劃方式下執(zhí)行時間預(yù)測差異不顯著。

2.3.2 不同計劃方式下計劃過程的差異

計劃思考：方差分析結(jié)果顯示，不同計劃方式下計劃思考差異顯著，F(xiàn)(2，140)=5.33，p<0.01，η2=0.07。事后比較顯示，倒計時下(M=21.00，SD=2.80)與正計時計劃思考(M=19.55，SD=4.40)差異顯著，p<0.05；倒計時下計劃思考與無確定方向下計劃思考(M=18.85，SD=2.73)差異顯著，p<0.01。不同計劃方式下計劃障礙感知差異顯著，F(xiàn)(2，140)=4.64，p<0.05，η2=0.06。事后比較顯示，倒計時下計劃障礙感知(M=4.32，SD=1.26)與正計時下計劃障礙感知(M=3.52，SD=1.32)差異顯著(p<0.05)。

計劃障礙感知：方差分析顯示，在不同的計劃方式條件下，被試在對研究任務(wù)進行計劃安排過程中可能出現(xiàn)的障礙的感知存在差異，F(xiàn)(2，140)=4.64，p<0.05，η2=0.062。事后比較檢驗顯示，在倒計時計劃方式條件下被試預(yù)測在計劃過程中可能存在較多的障礙(M=4.32，SD=1.26)會阻礙計劃實現(xiàn)過程相比正計時計劃方式條件下(M=3.52，SD=1.32)，且存在差異，p<0.005。但倒計時計劃條件下相比無確定計劃方式條件下被試對計劃過程障礙的感知不存在差異；在正計時計劃條件下被試對計劃過程中可能會遇到的障礙的感知與無確定方向計劃方式條件下對障礙的預(yù)期也不存在差異。

計劃步驟：不同計劃方式條件下的計劃步驟差異不顯著。

2.3.3 討論

結(jié)果可以看出，在三種計劃方式中，倒計時計劃方式任務(wù)完成時間預(yù)測最接近任務(wù)截止日期，即存在較少的計劃謬誤。其原因可能是倒計時計劃條件下被試會更謹慎的，深入的進行思考，能全面分析和預(yù)估潛在問題或障礙，能細致、科學(xué)地劃分步驟等。開始時間預(yù)測差異顯著，倒計時組預(yù)測的任務(wù)開始時間顯著晚于其他兩種條件，這可能是“倒計時”計劃方式造成的，被試從目標狀態(tài)出發(fā)分步驟計劃未來任務(wù)，使時間安排更緊湊。結(jié)果顯示執(zhí)行時間差異、計劃步驟差異不顯著。說明倒計時計劃在這兩個變量上與其他計劃方式?jīng)]有本質(zhì)差異。特別引人關(guān)注的是，在計劃思考和計劃障礙兩個變量上差異顯著，顯示在倒計時計劃條件下，被試對如何完成任務(wù)進行了更深入的思考，更有可能想起計劃過程中潛在的問題或障礙等。

研究一的任務(wù)是假想的，對假想任務(wù)的計劃或許脫離實際。因此，在研究二中用現(xiàn)實生活中的任務(wù)來檢驗計劃方式對任務(wù)完成時間預(yù)測的影響。

3 研究二：真實的情景任務(wù)中，計劃方式對任務(wù)完成時間預(yù)測的影響

3.1 目的

研究二的目的是考察在真實情景任務(wù)中，不同時間計劃方式對任務(wù)完成時間預(yù)測的影響。

3.2 方法

3.2.1 被試

用研究一的程序篩選出134名被試(M=20.04歲，SD=1.39歲)，隨機分為三組：倒計時計劃方式50名，正計時計劃方式43名，無確定計劃方式41名。

3.2.2 程序和材料

被試根據(jù)指導(dǎo)語的要求，提出一個從現(xiàn)在起到下個月內(nèi)某個日期需要完成的任務(wù)。該任務(wù)可以是學(xué)校課程任務(wù)(完成一篇期末論文)也可以是私人安排(整理個人相冊)，不論選擇什么任務(wù)。被試被隨機分配到不同的計劃方式條件下，根據(jù)每組的計劃方式說明設(shè)計一個詳細的完成任務(wù)計劃并在研究者提供的文本框中列出任務(wù)完成需要的關(guān)鍵步驟和任務(wù)的最后截止日期。接著，被試還要完成關(guān)于計劃過程的一系列測量(如研究一)。

3.3 結(jié)果

3.3.1 不同計劃方式下完成時間預(yù)測、開始時間預(yù)測和執(zhí)行時間預(yù)測

完成時間預(yù)測：方差分析結(jié)果顯示，不同計劃方式下任務(wù)完成時間預(yù)測差異顯著，F(xiàn)(2，131)=3.54，p<0.05，η2=0.05。事后比較顯示，相比正計時下(M=1.93，SD=1.76)和無確定方向下的任務(wù)完成時間預(yù)測(M=2.24，SD=2.21)，在倒計時下任務(wù)完成時間預(yù)測(M=1.24，SD=1.58)更接近于任務(wù)的截止日期，且完成時間預(yù)測在倒計時計劃條件下與無確定計劃方向條件下差異顯著，p<0.05。

開始時間預(yù)測和執(zhí)行時間預(yù)測：在不同的計劃方式條件下和不同任務(wù)類型下，任務(wù)開始時間預(yù)測、執(zhí)行時間預(yù)測差異均不顯著。

3.3.2 不同的計劃方式下計劃過程的差異

計劃思考：方差分析結(jié)果顯示，不同計劃方式下計劃思考差異顯著，F(xiàn)(2，131)=6.27，p<0.01，η2=0.09；學(xué)習(xí)相關(guān)任務(wù)下計劃思考(M=21.27，SD=3.02)與非學(xué)習(xí)相關(guān)任務(wù)下計劃思考(M=19.48，SD=2.48)差異顯著，p<0.01，η2=0.10。

計劃障礙感知：不同計劃方式下計劃障礙感知差異顯著，F(xiàn)(2，131)=6.27，p<0.05，η2=0.05；倒計時下計劃障礙感知(M=18.30，SD=5.15)與正計時下計劃障礙感知(M=18.76，SD=3.89)差異顯著，p<0.05；學(xué)習(xí)相關(guān)任務(wù)下計劃障礙感知(M=18.70，SD=4.47)與非學(xué)習(xí)相關(guān)任務(wù)下計劃障礙感知(M=16.53，SD=3.78)差異顯著，p<0.01，η2=0.06。

計劃步驟：不同計劃方式下計劃步驟差異顯著，F(xiàn)(2，131)=6.237，p<0.01，η2=0.09；倒計時下的計劃步驟(M=10.92，SD=3.88)與正計時下計劃步驟(M=8.70，SD=2.28)差異顯著，p<0.01。不同任務(wù)類型下的計劃步驟差異不顯著。

3.3.3 討論

結(jié)果顯示，在真實情境中倒計時計劃方式對任務(wù)完成時間預(yù)測更準確，即減少被試對完成時間預(yù)測的低估。這與一些研究(Balazs，Bence，Aba，Andrei，& Bence，2015)所得結(jié)果類似。結(jié)果還顯示，不同計劃方式下計劃思考、計劃步驟和計劃障礙感知差異顯著，而且在倒計時下任務(wù)完成時間預(yù)測更接近于任務(wù)的截止日期。

4 總討論

4.1 關(guān)于計劃方式與時間預(yù)測的關(guān)系

結(jié)果顯示，不論是在假想任務(wù)情景中還是在真實任務(wù)情景中，倒計時計劃方式下被試對任務(wù)完成時間的預(yù)測最接近截止日期，即明顯減少了計劃謬誤現(xiàn)象。這與Reynolds和Kearns(2016)、Kristanto和Abraham(2016)、K?nig、Wirz、Thomas和Weidmann(2015)等研究結(jié)果一致。其原因可能與倒計時計劃條件下被試會更謹慎的，深入的進行思考，能全面分析和預(yù)估潛在問題或障礙，能細致、科學(xué)地劃分步驟等因素有關(guān)。

研究一發(fā)現(xiàn)，不同計劃方式下任務(wù)開始時間預(yù)測差異顯著，倒計時組預(yù)測的任務(wù)開始時間晚于其他兩種條件?？赡艿脑蚴堑褂嫊r安排日程更緊湊，這樣不需要開始那么早，也能保證在規(guī)定時間里完成任務(wù)。但是，在研究二中開始時間預(yù)測差異顯著差異不顯著。

在兩項研究中結(jié)果都顯示，三種計劃方式下被試對執(zhí)行時間的預(yù)測差異不顯著，這與先前研究相同(Buehler，Griffin，& Peetz，2010；Halkjelsvik & J?rgensen，2012)。

在這兩個條件下所使用的計劃過程說明類似于以前研究中應(yīng)對計劃謬誤所使用的任務(wù)分解策略(Kruger & Evans，2004)，但也存在低估完成時間，這表明將計劃安排進行分解為具體步驟并不足以消除計劃謬誤帶來的時間預(yù)測偏差(Peetz，Buehler，Koehler，& Moher，2015)。先前研究表明，任務(wù)分解策略有效性低可能是因為計劃分解步驟較少(Kruger & Evans，2004)，或者是任務(wù)分解的步驟容易執(zhí)行(Hadjichristidis et al.，2014)。在這一基礎(chǔ)上，時間的計劃方式這一變量也可能是影響任務(wù)分解有效性的額外調(diào)節(jié)變量。

4.2 關(guān)于倒計時計劃方式的計劃過程

結(jié)果表明，倒計時計劃方式條件下被試在計劃思考上的得分與其他條件有顯著差異；計劃障礙感知在不同計劃方式下差異顯著，倒計時計劃方式下更能預(yù)測到潛在的障礙。研究一發(fā)現(xiàn)，三種計劃方向下計劃步驟差異不顯著，研究二中差異顯著。正如前述，在學(xué)界鮮有實證研究來說明為什么倒計時計劃方式效率更高。根據(jù)“反向回憶”的研究，可以推測，倒計時計劃方式通過改變個體慣有的(正計時計劃方式)圖式性思維傾向，使個體在一定程度上對所使用的倒計時計劃方式產(chǎn)生新的思考。兩項研究的結(jié)果均顯示，相比正計時計劃方式以及無確定計劃方向條件，被試在倒計時計劃方式條件下對計劃方式的思考程度都較深。這或許是倒計時計劃更符合實際要求的重要原因。雖然有研究認為，情境測驗所提供的任務(wù)是假想性質(zhì)的，被試沒有真正的進行執(zhí)行，代入感不強可能不會想要積極地完成任務(wù)而進行合理的規(guī)劃(Buehler et al.，1997；Byram，1997)。而不論是假想任務(wù)或者是實際任務(wù)條件下，所得結(jié)果與理論推測基本一致，這在某種程度上說明倒計時方式對計劃過程的深入思考可能是較好預(yù)測任務(wù)完成時間的原因之一。同理，被試在倒計時方式下對計劃過程中問題障礙的感知也能夠影響對任務(wù)完成時間的預(yù)測，即當被試感知較多的障礙時對時間的預(yù)測也會更加符合實際。同時，對目標任務(wù)的計劃安排過程中的步驟數(shù)量也會影響對完成時間的預(yù)測，即被試列出較多的步驟安排時，所需花費的時間就會較多，這也反映被試對計劃方式深入的思考，感知較多的障礙或問題時，所需的步驟就會增多，進而影響了對完成時間的預(yù)測。

有研究認為計劃謬誤現(xiàn)象是由于任務(wù)的開始時間與截止時間之間的錨定效應(yīng)造成的(LeBoeuf & Shafir，2009)。事實上，倒計時方式對任務(wù)完成時間預(yù)測的影響是由于計劃安排過程而不僅僅是錨定效應(yīng)造成的。因為研究結(jié)果顯示，倒計時方式對完成時間預(yù)測存在影響但對開始時間卻沒有相應(yīng)影響，倒計時計劃方式從任務(wù)截止時間出發(fā)，可能存在截止日期的錨定作用。同時，倒計時計劃條件下被試對計劃過程思考、障礙感知等存在影響，且過程變量與任務(wù)完成時間之間存在顯著相關(guān)。這也就表明計劃方式對任務(wù)完成時間的影響至少可以部分的歸因于計劃安排相關(guān)過程而不僅僅是因為錨定效應(yīng)引起的。

一些研究認為關(guān)注計劃過程的潛在障礙能夠消除計劃謬誤現(xiàn)象(Peetz et al.，2010)。研究者認為人們在計劃過程中從動機角度講通常會忽視潛在的問題或障礙，樂觀地對任務(wù)進行安排，因此造成人們在計劃過程中很少體現(xiàn)出對潛在問題或障礙的思考和安排(Kunda，1990)。倒計時計劃使人們對潛在問題和障礙更加關(guān)注，使計劃安排中可能存在的障礙或問題的出現(xiàn)對計劃安排者來說不是非常突然帶有“破壞性的”而是已經(jīng)提前考慮到了。但是對于該策略的有效性是否受到其他潛在因素的影響還需更進一步的研究。

5 結(jié)論與未來研究展望

基于兩項研究的結(jié)果，可以得出如下的初步結(jié)論：倒計時計劃方式能夠使人們做出較為實際的任務(wù)完成時間預(yù)測。有研究發(fā)現(xiàn)，任務(wù)完成時間的估計受任務(wù)卷入程度(即完成任務(wù)的動機強度)、任務(wù)本身的特點(如相對長度和工作量)、記憶中貯存的類似任務(wù)的經(jīng)驗、任務(wù)難度等因素的影響(Roy，Christenfeld，& Jones，2013)，而且還受到任務(wù)被意外中斷、個人拖延習(xí)慣等因素影響。因此，今后的研究需要考察這些因素的影響。鑒于在之前的研究中驗證了團體合作任務(wù)中計劃謬誤現(xiàn)象的存在(王淑珍，惠寧，2010)，在此基礎(chǔ)上也可以進一步探究倒計時計劃方式是否對團隊合作任務(wù)的完成時間的預(yù)測也存在相同的影響。

呂厚超，黃希庭.(2011).時間洞察力的概念演進與理論模型.西南大學(xué)學(xué)報，37(2)，11-14.

王淑珍，惠寧.(2010).計劃謬誤研究進展.人類工效學(xué)，16(4)，91-95.

Balazs，A.，Bence，B.，Aba，S.，Andrei，F(xiàn).，& Bence，L.(2015).Is it time for studying real-life debiasing? evaluation of the effectiveness of an analogical intervention technique.FrontiersinPsychology，6，11-20.

Buehler，R.，Griffin，D.，& MacDonald，H.(1997).The role of motivated reasoning in optimistic time predictions.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，23，238-247.

Buehler，R.，Griffin，D.，Lam，K.C.H.，& Deslauriers，J.(2012).Perspectives on prediction：does third-person imagery improve task completion estimates?OrganizationalBehavior&HumanDecisionProcesses，117(1)，138-149.

Buehler，R.，Peetz，J.，& Griffin，D.(2010).Finishing on time：When do predictions influence completion times?OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses，111(1)，23-32.

Byram，S.J.(1997).Cognitive and motivational factors influencing time predictions.JournalofExperimentalPsychology：Applied，3，216-239.

Forsyth，D.K.，& Burt，C.D.(2008).Allocating time to future tasks：The effect of task segmentation on planning fallacy bias.Memory&Cognition，36(4)，791-798.

Geiselman，R.E.，& Callot，R.(1990).Reverse versus forward recall of script based texts.AppliedCognitivePsychology，4，141-144.

Hadjichristidis，C.，Summers，B.，& Thomas，K.(2014).Unpacking estimates of task duration：The role of typicality.JournalofExperimentalSocialPsychology，51，45-50.

Halkjelsvik，T.，& J?rgensen，M.(2012).From origami to software development：A review of studies on judgment-based predictions of performance time.PsychologicalBulletin，138，238-271.

Kahneman，D.，& Tversky，A.(1979).Prospect theory：An analysis of decisions under risk.Econometrica，47，313-327.

K?nig，C.J.，Wirz，A.，Thomas，K.E.，& Weidmann，R.Z.(2015).The effects of previous misestimation of task duration on estimating future task duration.CurrentPsychology，34(1)，1-13.

Kristanto，J.，& Abraham，J.(2016).DecisionalProcrastination：TheRoleofCourage，MediaMultitaskingandPlanningFallacy(pp.663-675).ICEEPSY 2016 International Conference on Education and Educational Conference.

Kruger，J.，& Evans，M.(2004).If you don't want to be late，enumerate：Unpacking reduces the planning fallacy.JournalofExperimentalSocialPsychology，40(5)，586-598.

Kunda，Z.(1990).The case for motivated reasoning.PsychologicalBulletin，108，480-498.

LeBoeuf，R.A.，& Shafir，E.(2009).Anchoring on the”here” and ”now” in time and distance judgments.JournalofExperimentalPsychology.Learning，Memory，andCognition，35(1)，81-93.

Makridakis，S.，& Moleskis，A.(2015).The costs and benefits of positive illusions.FrontiersinPsychology，6，859.

Peetz，J.，Buehler，R.，& Wilson，A.(2010).Planning for the near and distant future：How does temporal distance affect task completion predictions?JournalofExperimentalSocialPsychology，46(5)，709-720.

Peetz，J.，Buehler，R.，Koehler，D.J.，& Moher，E.(2015).Bigger not better：Unpacking future expenses inflates spending predictions.Basic&AppliedSocialPsychology，37(1)，19-30.

Reynolds，H.L.，& Kearns，K.D.(2016).A Planning Tool for Incorporating Backward Design，Active Learning，and Authentic Assessment in the College Classroom.CollegeTeaching，65(1)，1-17.

Roy，M.M.，& Christenfeld，N.J.(2008).Correcting memory improves accuracy of predicted task duration.JournalofExperimentalSocialPsychology：Applied，14，266-275.

Roy，M.M.，Christenfeld，N.J.，& Jones，M.(2013).Actors，observers，and the estimation of task duration.TheQuarterlyJournalofExperimentalPsychology，66(1)，121-137.

Roy，M.M.，Christenfeld，N.J.，& Mckenzie，C.R.(2005).Underestimating the duration of future events：Memory incorrectly used or memory bias?PsychologicalBulletin，131(5)，738-756.

S Gholizadeh-Tayyar，L.，Dupont，J.，& Lamothe，M.(2016).Modeling a Generalized Resource Constrained Multi Project Scheduling Problem Integrated with a Forward-Backward Supply Chain Planning.IfacPapersonline，49(12)，1283-1288.

Simons，& Suzanne.(2016).Task Mastery：A Backward Approach to Designing Instruction Propels Teaching Forward.JournalofStaffDevelopment，37(6)，38-41.

Suad Sulaiman Al-Ahmadi.(2016).The Effect of Training Program for Planning According to the Backward Design Model in Development of Planning Skill for Understanding and Attitude Towards it among Female math Teachers.JournalofEducationalAndPsychologicalScience，2(9)，1-39.

Trope，Y.，& Liberman，N.(2010).Construal-level theory of psychological distance.PsychologicalReview，117，440-463.

Wilson，T.D.，Wheatley，T.，Meyers，J.，Gilbert，D.T.，& Axsom，D.(2000).Focalism：A source of durability bias in affective forecasting.JournalofPersonalityandSocialPsychology，78，821-836.

Yantian Feng，Xiting Huang.(2015).The effects and mechanism of task characters on the estimation of task duration in the future.AdvancesinPsychology，5(10)，571-579.