李曉丹

(廈門理工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361024)

“對話范式”是當(dāng)代人文社會科學(xué)發(fā)展的重要途徑。馬克思主義哲學(xué)可以通過與西方哲學(xué)展開建設(shè)性對話，借鑒和吸收西方哲學(xué)的研究成果來加以豐富和發(fā)展，和社會認識論的對話就是其中之一。社會認識論是當(dāng)代西方認識論研究的最新成果，是在批判地反思西方傳統(tǒng)認識論研究誤區(qū)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。從比較的視野看馬克思主義哲學(xué)和社會認識論，能夠管窺當(dāng)代世界哲學(xué)發(fā)展的趨勢，彰顯馬克思主義哲學(xué)的時代價值，促進馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。

近年來，西方學(xué)者主要致力于社會認識論的建構(gòu)，目前已形成六個學(xué)派：知識的社會生產(chǎn)和組織理論[1]、求真社會認識論[2]、陳詞認識論[3]，知識的社會建構(gòu)論[4]、作為信息科學(xué)的社會認識論[5]以及女性主義認識論[6]。研究成果主要體現(xiàn)在：相關(guān)研究成果加深了對知識的社會屬性的認知，突出了知識的實踐緯度，擴大了認識論對社會現(xiàn)實的解釋力，并體現(xiàn)了與馬克思主義認識論的聯(lián)系。

國內(nèi)研究者對社會認識論的研究主要有兩種類型，一種是馬克思主義理論研究者，一種是西方哲學(xué)尤其是科學(xué)哲學(xué)研究者。第一種研究類型的成果主要有：俞吾金[7]從認識論譜系探討了馬克思主義哲學(xué)的影響，分析了馬克思主義哲學(xué)與傳統(tǒng)認識論的關(guān)系；陳曙光[8]等比較了傳統(tǒng)認識論與馬克思主義哲學(xué)的差異，探討了馬克思主義對傳統(tǒng)認識論的超越；歐陽康[9]、景天魁[10]等人從認識論的角度對社會進行研究，提出了社會研究的“社會”認識論?？傮w言之，國內(nèi)馬克思主義研究者重視馬克思主義與西方哲學(xué)的對話，在馬克思主義認識論與西方傳統(tǒng)認識論的比較方面取得了一定的成果，但從馬克思主義實踐觀的視角探討西方認識論的當(dāng)代發(fā)展上還有不少問題值得思考。第二種類型的研究則比較關(guān)注西方認識論的當(dāng)代發(fā)展，緊密追蹤社會認識論的最新發(fā)展。殷杰[11]、鄭祥福[12]等人對社會認識論的由來、性質(zhì)、特征、問題、意義等進行了重點研究。叢杭青[13]、吳小英[14]、丁五啟[15]等人發(fā)表了諸如女性主義認識論、求真認識論等專題論文。但西方哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的研究者過多地聚焦于社會認識論學(xué)科本身，較少關(guān)注馬克思主義哲學(xué)與社會認識論的對話。本文從馬克思主義實踐觀的個體性、歷史性和目的性出發(fā)，探尋社會認識論的可能性拓展，以彰顯馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代價值并推動其發(fā)展。

一、實踐的個體性決定社會認識的復(fù)雜性

葉澤雄指出：“人(指個體)才是社會認識論研究由以出發(fā)的本體論前提。這里，‘應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會’當(dāng)作抽象的東西同個人對立起來。個人是社會存在物。因此，他的生命表現(xiàn)……也是社會生活的表現(xiàn)和確證?！盵16]“人有三種基本存在形態(tài)：個人的單個形態(tài)；群體的特殊形態(tài)；人類作為種屬的一般形態(tài)”[17]。在很多情況下，對人的這三種區(qū)分可能不具備太大的意義，但對于社會認識論問題的研究，其意義是相當(dāng)重大的，因為歸根結(jié)底正是由于人的個體多樣性、復(fù)雜性決定了社會認識的復(fù)雜性。

對于同一個認識對象，每一個參與認識的主體由于各自的社會階層不同、知識閱歷不同、認識深度不同、興趣點不同，等等，會對所獲取的信息進行篩選，從自己的認知基礎(chǔ)、角度和意愿出發(fā)進行認識，這就造成了社會認識的多元化和復(fù)雜性。

通常情況下，在現(xiàn)實實踐中，人的個體主要受制于兩種因素而導(dǎo)致社會認識的多樣復(fù)雜性，這兩種因素，一為權(quán)力，二為價值。其中，權(quán)力又分為顯性權(quán)力和隱性權(quán)力，顯性權(quán)力如政治、經(jīng)濟權(quán)力等，隱性權(quán)力如社會、文化、歷史、性別等。這兩大因素或單獨、或交互作用于個體認識，從而使總體社會認識呈現(xiàn)復(fù)雜性。

政治、經(jīng)濟等顯性權(quán)力導(dǎo)致人認識的個體性，這勢必導(dǎo)致不同政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域的個體出現(xiàn)不同的認識而共同造成社會認識的復(fù)雜多樣性。以科學(xué)知識為例?！翱茖W(xué)知識的辯護越來越依賴于技術(shù)手段，這意味著依賴政府和企業(yè)這樣的政治、經(jīng)濟權(quán)力。如果說當(dāng)科學(xué)還不用花納稅人的錢的時候，科學(xué)家的‘為科學(xué)而科學(xué)’的信條可以遵守，科學(xué)的自治權(quán)，或說自由探索的要求也可以得到滿足，科學(xué)的道德自律也不成為問題。但是現(xiàn)在科學(xué)需要投資，有時候是巨大的投資，科學(xué)必須為自己尋找資助人，或者是政府，或者是企業(yè)?？茖W(xué)研究會向哪個方向發(fā)展，哪個理論會得到較多的辯護，似乎取決于誰有錢，有資源去獲得證據(jù)，誰更能得到資助?！盵18]科學(xué)如此，實踐中人的其他認識也必然受政治、經(jīng)濟等顯性權(quán)力的影響而呈現(xiàn)出個體性，進而造成社會認識的復(fù)雜多樣性。

社會文化歷史因素，尤其是性別及相關(guān)差異會導(dǎo)致人認識的個體性，而每個人由于其包含性別差異、性別認同等因素在內(nèi)的諸多社會文化歷史因素的差異，對同一個客體會產(chǎn)生不同的認識，進而造成社會認識的復(fù)雜多樣性。以馬克思為例。馬克思的婦女理論顯然與跟他同時代的很多學(xué)者不同，他認為婦女對于社會進步具有重要的意義，指出：“每個了解一點歷史的人也知道，沒有婦女的酵素就不可能有偉大的社會變革。社會的進步可以用女性(丑的也包括在內(nèi))的社會地位來精確地測量?！盵19]進一步的，在具體的婦女問題上，如女工和女工組織問題，馬克思注意到了婦女問題的特殊性。在1866年給國際工人協(xié)會代表的指示以及在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思明確指出：“必須絕對禁止婦女從事任何夜工，也禁止她們受到有毒物質(zhì)及其他有害物質(zhì)影響的各種勞動?！盵20]毫無疑問，性別差異，以及與性別差異相關(guān)的社會分工、社會境況、思維方式等社會文化歷史因素的差異，會限定特定社會境況下個體對知識的獲取，進一步也就決定了人們對世界的不同觀點，導(dǎo)致人認識的個體性，產(chǎn)生認識論的多樣性和特異性。

價值觀差異導(dǎo)致人認識的個體性，每個人由于自身的價值偏向而產(chǎn)生不一樣的認識，從而使總體社會認識出現(xiàn)復(fù)雜多樣性。哲學(xué)史上已有很多學(xué)者表達了這個觀點，女性主義認識論流派的觀點尤為突出。1985年，英國皇家學(xué)會發(fā)表《公眾理解科學(xué)》(PublicUnderstandingofScience)的報告，提出“缺失模型”(Deficit Model )，蘭喀斯特大學(xué)的一群學(xué)者就對此提出反對意見，認為科學(xué)是糾纏于諸多價值和社會權(quán)力之中的東西。1987年，女性主義認識論者海倫·朗基諾在她的《能有男女平等的科學(xué)嗎？》(CanThereBeaFeministScience？)一文中指出，科研人員會不自覺地把自己的價值觀念滲入科學(xué)研究流程，建構(gòu)科學(xué)知識。[21]此外，還有很多學(xué)者都認為，實踐過程中，人的認識絕非價值無涉，也無法評價哪種群體或哪個個人的價值偏向更具優(yōu)越性。價值導(dǎo)致人認識的個體性，價值多樣差異的個體出現(xiàn)不同的認識而造成社會認識的復(fù)雜多樣性。

不僅如此，網(wǎng)絡(luò)時代的崛起，互聯(lián)網(wǎng)尤其是自媒體的發(fā)展，更是將這樣的個體化、復(fù)雜性大大地向前推進了?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展過程本身就是一個個體化的過程，它去中心化，前所未有地強調(diào)、突出了每一個個體。這一點受到中外學(xué)者的普遍關(guān)注和認可。早在1985年，麻省理工學(xué)院的媒體實驗室開始在互聯(lián)網(wǎng)上研發(fā)一種“個人化”報紙，依據(jù)每個人的不同興趣、需求，網(wǎng)絡(luò)程序會自動選擇適合用戶的新聞信息并提供給每一個個體。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，這種被稱為“個人化信息系統(tǒng)”的設(shè)置在互聯(lián)網(wǎng)的諸多領(lǐng)域得到運用，比如信息檢索、網(wǎng)絡(luò)購物等等。它可以監(jiān)測互聯(lián)網(wǎng)中每一個個體用戶的信息，可以自動篩選并選擇性地為每一個個體提供需要的信息。

顯而易見，一方面，人的個體有著多樣性、復(fù)雜性，如處在不同的政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域，存在性別及相關(guān)差異，有著不同的社會文化歷史背景，價值觀存在差異等等，多樣、復(fù)雜的個體會基于自己的實踐產(chǎn)生多樣化的認識從而造成社會認識的復(fù)雜性；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程本身就是一個個體化的過程，尤其是自媒體的發(fā)展，更是將主體的個體化、復(fù)雜性大大地向前推進，認識的個體化進程極大地凸顯并進一步加大了社會認識的多樣化和復(fù)雜性。因此，社會認識論研究必須區(qū)分人的三種基本存在形態(tài)，生活實踐過程中的現(xiàn)實個人是非常重要的認識主體，實踐的個體性應(yīng)該成為社會認識論研究的著力點。

二、實踐的歷史性決定社會認識的歷史總體性

人類每次現(xiàn)實實踐活動的實現(xiàn)是有限的，而人類實踐活動本身卻是一個無限的歷史展開過程。人類的創(chuàng)造性、未完成性和開放性，就是人類存在的實踐性。

人的實踐是歷史性的實踐，人的認識能力和認識條件都根源于歷史性的實踐本身，社會認識論必須注重歷史總體性。正如馬克思所指出的：“歷史從哪里開始，思想進程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。”[22]盧卡奇在《歷史與階級意識》中也指出：“只有實踐中的歷史生存才真正地消除了事物和事物概念的獨立性及因此而造成的僵硬對立。它打破了認識因素純粹的獨立性，把它們放到具體的總的歷史過程本身之中去。這樣認識才成為可能?！盵23]223

實踐的歷史性決定了我們在進行社會認識論研究時必須秉持歷史總體觀的視角，必須關(guān)注社會歷史總體時間上的延續(xù)性，也必須關(guān)注社會歷史總體空間上的拓展性。

首先，社會認識論研究必須關(guān)注社會歷史總體時間上的延續(xù)性。

歷史是一種潛在的未來，現(xiàn)在既包含著過去，又充滿了未來。——這是古往今來許多哲學(xué)家都秉持的觀點，正因此，“只有在歷史中，在歷史的進程中，在新事物不斷產(chǎn)生的過程中，才能在事物范圍中發(fā)現(xiàn)那必不可少的規(guī)范的秩序”[23]162。對人的認識的研究也必須如此。

思維和存在是統(tǒng)一的，人的認識與社會歷史存在是統(tǒng)一的，人的認識發(fā)展的邏輯規(guī)律存在于社會歷史存在之中。歷史發(fā)展表面上雜亂無章，充滿各種偶然性，實際則是有其規(guī)律性、邏輯性可循的。歷史哲學(xué)的任務(wù)之一就是從歷史中發(fā)現(xiàn)社會歷史發(fā)展規(guī)律。因此，我們可以從人的認識發(fā)展的歷史中梳理出認識發(fā)展的必然性，從而對其未來走向作出預(yù)測。發(fā)展預(yù)測不是主觀的預(yù)測，不是能脫離人認識發(fā)展的歷史的，而是在對人的認識發(fā)展的歷史的梳理中自然而然體現(xiàn)出來的東西，是對人的認識發(fā)展的歷史梳理的必然結(jié)果。

從社會歷史總體時間上的延續(xù)性的角度進行社會認識論研究，使我們得以避免把自己對認識發(fā)展趨勢的主觀猜測強加給認識本身，而是能夠去探尋由于自然發(fā)展過程的必然性而造成的結(jié)果。探尋決非主觀為之，而是在歷史地探尋一個過程，歷史地找出發(fā)展規(guī)律，自然而然地得出結(jié)論。

其次，社會認識論研究必須關(guān)注社會歷史總體空間上的拓展性。

雖然我們研究社會認識論的任何問題都必然具有明確的指向性，但歷史性的實踐是多方面的、復(fù)雜的，不能用一個或幾個條條框框把它們簡單化、直線化。社會認識論研究必須關(guān)注社會歷史總體空間上的拓展性，否則，只及一處，不及其余，必然導(dǎo)致只見樹木，不見森林。正如盧卡奇所說：“諸因素(不僅某一整個研究領(lǐng)域，而且一系列彼此聯(lián)系的個別問題，或者某一研究領(lǐng)域內(nèi)的一些概念)的抽象孤立化，是不可避免的。但是，決定性的東西始終是，這種孤立化是否只是認識整體的方法，就是說，這種孤立化是否總被并入作為認識的前提和由認識所要求的真實的總聯(lián)系中，或者，對孤立了的局部領(lǐng)域的抽象認識，是否保持著自己的‘自律’，是否始終是目的本身。因此，對馬克思主義者來說，歸根到底就沒有什么獨立的法學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、歷史科學(xué)等等，而只有一門唯一的、統(tǒng)一的——歷史的和辯證的——關(guān)于社會(作為總體)發(fā)展的科學(xué)?！盵23]77

社會歷史總體空間上的拓展性不僅使個別的、具體的社會認識論問題有了“安身立命”之處，而且窺一斑可知全豹，管窺個別、具體的認識論問題以對整個社會認識論發(fā)展，乃至整個社會發(fā)展的折射作用。因此，社會認識論研究關(guān)注社會歷史總體空間上的拓展性是十分必要的。

實踐的歷史性決定了我們在進行社會認識論研究時必須秉持歷史總體觀的視角，德國學(xué)者卡爾·曼海姆是這類社會認識論研究的典型代表之一。在他的《意識形態(tài)與烏托邦》一書中，他更多地從馬克思和歷史學(xué)派的思想中尋找社會科學(xué)的建構(gòu)原則，將知識社會學(xué)研究的重心從抽象的知識類型論轉(zhuǎn)變成具體的人類精神歷史演化論。他將社會科學(xué)知識所隱含的價值因素看做一種歷史的必然，因而不再關(guān)心如何揭露社會知識的利益、動機、欺騙與虛偽，而是致力于實證地研究和探討主體的價值觀念在人民知識中的歷史呈現(xiàn)方式。[24]像卡爾·曼海姆這樣的研究路線是我們必須注意的，這是社會認識論的可能性拓展途徑之一。

三、實踐的目的性決定社會認識論的根本目標(biāo)

知識、認識的本身絕不是知識、認識的自為的目的，不論是古代還是現(xiàn)代，知識、認識的目的都在于實踐。實踐的目的性決定社會認識論的根本目標(biāo)。

不少人認為，對古代哲人來說，知識是沉思性的，具有內(nèi)在的價值，甚至成為一個自為的目的。比如蘇格拉底在其演說中就認為“一個未經(jīng)審視的生活絕不是一個值得過的生活”。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》也認為“理性沉思”是最好的生活方式[25]。

知識本身能否成為一個自為的目的？其實即便是古代哲人，對這個問題的回答也是否定的。“從根本上來說，古代哲學(xué)是實踐性的。對古代人來說，哲學(xué)歸根結(jié)底是一種生活方式——一種哲學(xué)的生活方式，就像從政或者從軍對他們來說也是一種生活方式一樣。古代人非常樂意把那些只是按照‘哲學(xué)的’方式來生活、但卻從來不著書立說的人稱為‘哲學(xué)家’，其理由就在于此。按照這個觀點，古代哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)是不同的，但它確實存在，而且它存在的主要目的不是為了從事純粹理論性的思辨。相反，古代哲學(xué)是實踐導(dǎo)向的。但是這個事實并沒有貶低哲學(xué)活動的理論色彩。因為當(dāng)一個人選擇從事哲學(xué)研究時，作為哲學(xué)家，他的生活的一個突出特點，恰恰就體現(xiàn)在知識在其生活中所占據(jù)的那種重要性上。”[26]

與此相反，很多人不認為知識是一個自為的目的，卻認為“知識就是力量”，知識具有了應(yīng)用工具式的價值，給予我們控制甚至支配自然的力量。確實，知識從它產(chǎn)生之日起就促使人類物質(zhì)生活出現(xiàn)極大改觀，它把人類的生產(chǎn)、生活水平提升到一個新的境地，它使人們不斷產(chǎn)生的物質(zhì)需要得以不斷滿足，它為整個人類發(fā)展提供了高效率、強有力的工具。但是，我們也不能功利性地對待知識。知識有其自身發(fā)展變化的規(guī)律，并非給人“力量”才是有用的知識，很多學(xué)者、教育家的觀點都說明了這一點。柏林大學(xué)的創(chuàng)辦人紐曼所就曾經(jīng)說過，“實用的知識乃是不足稱道”[27]；研究科學(xué)史的學(xué)者江曉原寫過一篇題為《坦坦蕩蕩說無用》的文章，訪談中人家問他，研究科學(xué)史有什么用。他說，就是沒用；但是如果不知道這個，人類就沒前途。

顯然，知識、認識不應(yīng)成為自為的目的，我們也不能功利性地對待知識，要求其具備應(yīng)用工具式的價值。但是，毫無疑問，知識、認識的根本目標(biāo)、目的是實踐。尤其要注意的是，這里的實踐不是停留在認識論意義上的實踐，不是在認識與實踐的相互作用中理解實踐的意義，而是需要將實踐提升到根本目標(biāo)性的地位。

知識、認識的根本目標(biāo)、目的是實踐，社會認識論的發(fā)展必須切中現(xiàn)實世界，必須在分析和解決現(xiàn)實實踐問題的過程中實現(xiàn)自己的價值。實踐是主客體分化統(tǒng)一的基礎(chǔ)，實踐是人的存在基礎(chǔ)、依據(jù)，是人類社會的基礎(chǔ)。實踐也是社會認識論存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，脫離現(xiàn)實社會問題、脫離實踐的社會認識論都必然只是紙上談兵?！胺彩前牙碚撘蛏衩刂髁x的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！盵28]

四、結(jié)語

列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中強調(diào)：“生活、實踐的觀點，應(yīng)該是認識論的首要的和基本的觀點?！盵29]社會認識論的研究如果忽視實踐的觀點必將成為空中樓閣，因為正是實踐的個體性決定社會認識的復(fù)雜性，實踐的歷史性決定社會認識的歷史總體性，實踐目的性更是社會認識論的根本目標(biāo)。所以，關(guān)注現(xiàn)實實踐是社會認識論的出發(fā)點，也是其目標(biāo)和歸宿，從馬克思主義實踐觀出發(fā)，是可以對社會認識論的可能性拓展做出一定的探索。把馬克思主義哲學(xué)和社會認識論進行比較，展開建設(shè)性對話，能夠管窺當(dāng)代世界哲學(xué)發(fā)展的趨勢，彰顯馬克思主義哲學(xué)的時代價值，而馬克思主義哲學(xué)也必然可以通過借鑒和吸收西方哲學(xué)的優(yōu)秀研究成果來加以豐富和發(fā)展。