翟雪兒

魚兒游得再歡快，一旦離開了水，便失去了生命的依托；舞蹈演員的舞姿再優(yōu)美，一旦離開了舞臺，那份美便會讓人難以接受；一個人的車技再好，一旦離開了道路，便容易釀成慘禍……規(guī)則是一種束縛，更是一片保證你自由的天空。（開頭運(yùn)用類比和排比的手法引出論題，形象生動，蘊(yùn)含哲理，易于為讀者所接受。但作者選例不夠精當(dāng)，因?yàn)檫@些例子并不都與“規(guī)則”有關(guān)，宜作調(diào)整。）

規(guī)則，這個略顯“保守”的字眼，在新世紀(jì)的鐘聲里悄然間灰飛煙滅——那些標(biāo)新立異的口號和各種“個性宣言”早已將它擠兌得無處容身。幾年前，“中國式過馬路”現(xiàn)象大行其道，似乎一反昔日中國人“墨守成規(guī)”的形象，兩千年前孟子警告的“不以規(guī)矩，不能成方圓”反被人們視為前進(jìn)路上的絆腳石。（說“規(guī)則”在新世紀(jì)“灰飛煙滅”，顯然有些言重了。這一過渡段宜從正面落筆，先揚(yáng)后抑，從而引出下文的反面論證。）

這不禁讓我想起了陀思妥耶夫斯基的小說《罪與罰》中的拉斯科爾尼科夫。拉斯科爾尼科夫?qū)⑦@個世界上的人分為兩類——庸人和偉人，庸人只能服從規(guī)則，而偉人則可以打破規(guī)則甚至觸犯法律。這一想法無疑是恐怖的，因此他成了殺人兇手，受到了法律的制裁。在他的眼中，規(guī)則似乎成了專門禁錮在“庸人”身上的枷鎖，而“偉人”可以視若無物。然而他不知道，如果沒有了規(guī)則，人類的行為便會如四月湖面瘋長的綠藻，又如斷了線的風(fēng)箏，一發(fā)而不可收。（這一段論據(jù)選用很有眼光，事例典型且富有文化色彩。）

太多的罪惡源自于人類的有恃無恐，太多的出格來自于規(guī)則的缺失。從前幾年的三聚氰胺、地溝油、毒奶粉事件，到最近的疫苗造假事件，我們可以發(fā)現(xiàn)，挑戰(zhàn)規(guī)則帶來的更多的是人間的悲劇。（由名著中無視規(guī)則的事例跳轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)生活中不守法規(guī)的惡行，思路很好但二者間缺少過渡，所以上下文銜接稍顯生硬。）

西方文明崇尚的自由民主，常常被一些人借來作為“張揚(yáng)個性”的宣言，甚至當(dāng)作打破規(guī)則的通行證和保護(hù)傘。然而，事實(shí)上，即使啟蒙運(yùn)動的先驅(qū)盧梭也不得不承認(rèn)：“枷鎖之下，才有真正的自由。”（這段議論簡潔明快，一針見血。但與上文的銜接還是不太順暢。）

無數(shù)人艷羨比爾·蓋茨、馬云“不按牌理出牌”，從而開辟出自己的一方天空。于是也標(biāo)榜自己出格的行為是一種創(chuàng)新和勇氣。其實(shí)，比爾·蓋茨、馬云打破的叫作“成規(guī)”，他們同樣是在法律法規(guī)限定的范圍之內(nèi)建立起了自己的微軟帝國和電商王國。而前些時候一名美國少年利用網(wǎng)絡(luò)盜刷幾千萬信用卡的新聞令人咋舌，難道這樣的行為他也敢自詡為“打破成規(guī)，追求自由”嗎？毫無疑問，觸犯法律的人得到的只能是法律的嚴(yán)懲。

突破道德和法制底線的人終將被時代唾棄。而那些為了標(biāo)新立異而挑戰(zhàn)規(guī)則的行為更是荒唐可笑，規(guī)則之外的舞蹈毫無美感可言。（上面兩段議論不可謂不深刻，可惜都是從反面論證，這使得全文論證角度單一，缺少變通，論證的力度和文章的飽滿度都大打折扣。）

人只能在一方天地中尋得真正的自由，這方天地便是每個人都應(yīng)恪守的圭臬。規(guī)則中的舞蹈才能獲得觀眾的認(rèn)可。

一旦失去了規(guī)則，我們離動物還有多遠(yuǎn)？（結(jié)尾兩段總結(jié)全文，點(diǎn)題。尤其是文末的這一問句很有力度，且意味深長。）endprint