在公共參與中學(xué)做公民

在教師準(zhǔn)備采用班級議事來培養(yǎng)學(xué)生的治理能力與公民意識時，首先就需要在班級中成立一個公共權(quán)利組織，比如班級大會、班級聽證會或者議事團(tuán)。

“公民教育”在教育領(lǐng)域內(nèi)并非一個新話題，但卻是一直受關(guān)注的熱點問題?？v觀國內(nèi)近十年來的公民教育研究，大體呈現(xiàn)出從理論建構(gòu)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`探索這一趨勢。理論建構(gòu)著眼于探討何謂公民、公共精神是什么、傳統(tǒng)公民與現(xiàn)代公民內(nèi)涵等本體性問題，實踐探索則集中在有關(guān)公民教育路徑的考慮上。其中，設(shè)計公民教育課程、構(gòu)建學(xué)校公共生活和提倡參與式公民學(xué)習(xí)是當(dāng)下主導(dǎo)的教育共識。班級議事是當(dāng)代教育民主化觀念催生的一種班級民主管理實踐，事實上也屬于參與式公民學(xué)習(xí)之列，旨在通過學(xué)生主動參與班級事務(wù)的商議，從而營造出一種整體的班級公共生活氛圍，涵養(yǎng)受教育者的公民品性和公共精神。但正如漢娜·阿倫特所言，“公共領(lǐng)域的性質(zhì)必然會被允許進(jìn)入其中的活動的性質(zhì)所改變”[1]，即便是在理念構(gòu)想中具有公共品性的班級議事，落入實踐中時也極有可能質(zhì)變?yōu)橐话阋饬x上的“開班會”，甚或是私人性質(zhì)的“說事”。因而，從公民教育的角度來探討班級議事就顯得尤為重要了，而當(dāng)前從此角度出發(fā)的研究似乎還不甚充足。

一、議事：一種具有公共品性的公民行動

議事，字面之意即為商議事情。這一術(shù)語常出現(xiàn)在政治活動或極為正式的組織會議中，如政府議事、董事會議事、黨組議事、教育議事等，一般指的是商議公事。亨利·羅伯特是研究議事的大師，其《羅伯特議事規(guī)則》一書再版11次，深受國內(nèi)外學(xué)者的重視與認(rèn)可，并成為眾多議事會議的依據(jù)。從羅伯特對議事會議（也可稱為“協(xié)商會議”）的描述中可以發(fā)現(xiàn)，與日常生活中的“說事”相比，議事在內(nèi)容、形式、組織機(jī)制和交往倫理上都更加具有公共的品性。

協(xié)商會議泛指采用“通用議事規(guī)則”來運作的會議組織。它具有如下特征：

它是一個由人組成的集體；它有權(quán)通過自由充分的討論，以整個會議組織的名義，自主地決定一致的行動。

它的會議要在“共同的場所”進(jìn)行，或在等同于“共同的場所”的條件下進(jìn)行，即所有人都有機(jī)會實時地參與相互的口頭交流。

它的成員—指有資格加入的人—在會議組織中通?？梢愿鶕?jù)自己的判斷采取自由的行動。

在任何一項決定中，每位在場成員的觀點都擁有相同的權(quán)重，并且通過投票或表決的方式表達(dá)；如果其投票屬于多數(shù)方，則該成員為此決定承擔(dān)直接的個人責(zé)任。

即使成員表達(dá)的意見與會議組織的決定不同，也并不意味著該成員希望退出會議組織，會議組織也無權(quán)以此為理由要求該成員退出。

如果有成員缺席，出席的成員可以代表全體做決定，但必須滿足會議組織指定的相關(guān)條件（如法定人數(shù)）。

—亨利·羅伯特《羅伯特議事規(guī)則》[2]

首先，從內(nèi)容議事的對象上看，日常生活談?wù)撛趦?nèi)容選擇上是比較隨意和偶然的，既包含公共事務(wù)（公事），也有私人事務(wù)（私事），以及公私事混合，談?wù)撜叩脑掝}隨著關(guān)注點的變化而變化，談?wù)撨^程自由隨意，很少受外在制度或規(guī)范的限制。然而，議事的對象必須是公事，而非私事。議事主要發(fā)生在公開的會議場合中，即羅伯特所說的“共同的場所”。在這一公開場合，私人性的話題不適合進(jìn)行談?wù)?，同時也因其一般不會涉及所有與會者的利益或行動，不會被全體成員認(rèn)可值得進(jìn)行討論。只有那些真正關(guān)聯(lián)著共同體生活和公共福祉的、需要借助集體商談來達(dá)成共識的事務(wù)，才可能成為議事的主題，即羅伯特所說的“動議”。但是，“動議”還不是正式的議題，它還需要經(jīng)過成員提出“附議”（表示這個動議有在此考慮的必要[3]）的過程，才會被正式確立為公共的議題，進(jìn)入到商議階段中?？梢钥吹?，這一議題的產(chǎn)生遵照著嚴(yán)格的公共審查機(jī)制和民意表達(dá)程序。

其次，與日常交談的偶然性和隨機(jī)不同，議事的展開需要具備組織前提。也就是說，要有一個代表公共權(quán)利的組織機(jī)構(gòu)來主持議事會議，至少要形成一種由主持人、秘書和其他成員共同構(gòu)成的分層組織機(jī)制。其中，主持人負(fù)責(zé)主持會議，秉持規(guī)則；主持人不得參與會議發(fā)言，只負(fù)責(zé)提示與會者發(fā)言次序和辯論禮節(jié)，以確保“每位在場成員的觀點都擁有相同的權(quán)重”；秘書則是負(fù)責(zé)形成會議的書面記錄，即“會議紀(jì)要”。[4]羅伯特指出，一般會議組織大致有五種類型，分別是公眾集會、固定組織的基層會議、代表大會、立法機(jī)構(gòu)、董事會。[5]即便是在最簡單的公眾集會中，發(fā)起人也需要首先與所有成員一道提名“主持人”和“秘書”的人選，并通過公開表決來確定。[6]通過民意表決產(chǎn)生的議事組織能夠最大限度地代表共同體的整體利益，平衡雙方公共權(quán)利的使用。

再次，與日常交談的隨意性和自由相比，議事在形式上有嚴(yán)格的程序。一項議事大致包括“提出動議→附議→主持人宣布議題→發(fā)言和辯論→提請表決→宣布表決結(jié)果”這六個步驟，缺少其中任何一步，成員都有權(quán)利向主持人申訴存在“程序問題”，并要求給予合理解釋，否則即可罷免主持人之位。從議事的具體細(xì)節(jié)來看也體現(xiàn)出對程序的尊重，如發(fā)言過程要保證每個人擁有相同的發(fā)言次數(shù)和時間限制，表決過程要事先告知與會者表決規(guī)則并征得全體同意，即便是在會議結(jié)束后，秘書也要將本次會議紀(jì)要傳達(dá)給每個與會者，并在下次會議開始前進(jìn)行宣讀和征得認(rèn)同。議事的有效進(jìn)行建立在最大程度保證程序公正的基礎(chǔ)上。

最后，與日常交往基于情感聯(lián)系不同，議事恰恰要排除私人情感，強(qiáng)調(diào)商談倫理的建立。哈貝馬斯指出協(xié)商的幾大要義：“協(xié)商必須是包容的、公共的；協(xié)商必須是排除外在強(qiáng)制的，對參與者的約束僅是交往的目標(biāo)與論辯規(guī)則；協(xié)商必須是排除內(nèi)在強(qiáng)制的，每個人都有平等的機(jī)會去被人傾聽、引入議題和提出批評與建議?！盵7]這一表述實質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)了共在、平等、自主、自由、民主、理性等價值對于協(xié)商過程的重要性。相應(yīng)于此，成員之間也應(yīng)當(dāng)形成承認(rèn)共在、平等自主、尊重差異、自由表達(dá)、理性對話的倫理關(guān)系，以保證公共利益得到促進(jìn)，公共權(quán)利得以實現(xiàn)。

可以說，議事是一種公民實踐過程，它是個體作為一個公民在公共場域中公開行使權(quán)利，進(jìn)行公共參與的過程。將這種具有公共品性的議事引入教育場域，對于正在成長為社會公民的兒童來說，又會有怎樣的教育意義呢？endprint

二、班級議事：學(xué)生自我治理的公民學(xué)習(xí)活動

議事進(jìn)入教育場域大致始于本世紀(jì)初，而真正得到許多教師或教育管理者的嘗試與青睞則發(fā)生在近些年，這一興起一方面是受公民教育觀念的影響，另一方面則是伴隨班級管理觀念的變革而來。

當(dāng)代公民教育實踐的主導(dǎo)認(rèn)識是：公民身份是在理性的、道德的公共生活實踐中獲得的，他是在追尋個人的和共同的良善生活中成為公民的。[8]換言之，“公民生活本身在教育著公民”。[9]所以，構(gòu)建學(xué)校（班級）公共生活與主張兒童進(jìn)行公共參與成為教育者主導(dǎo)的公民教育實踐策略，從教育者的角度來說，一方面是可以給學(xué)生提供公共參與實踐的機(jī)會，另一方面可以積極挖掘?qū)W校生活的公共品性。當(dāng)前，以公民參與實踐為基礎(chǔ)，引導(dǎo)公民積極參與社會公共生活的“參與式公民學(xué)習(xí)”[10]正成為越來越受重視的教育實踐方式。它本身基于的就是兒童對公共生活的體驗和經(jīng)歷，通過讓兒童在公共參與中體驗公民生活，體會公民生活與日常生活的不同，感受公共精神的特質(zhì)，并實際演練作為公民如何理性地參與到公共行動中，從而獲得豐富的公共生活經(jīng)驗。所以，立足于學(xué)校這一空間，參與式公民學(xué)習(xí)能轉(zhuǎn)化為學(xué)校范圍內(nèi)的公民實踐，如學(xué)校聽證會、公民大會、模擬法庭等實則就是學(xué)校公共參與的具體形式。

班級議事是學(xué)校能夠為兒童創(chuàng)設(shè)的一種最為基本的參與式公民學(xué)習(xí)路徑。我們知道，兒童在校的大多數(shù)時間都生活在班級中，與之交往的多數(shù)是班級同學(xué)、班主任、班級科任老師。班級有其私人特質(zhì)，即這一場域往往充盈著師生、生生交往情誼，常被親切地稱為“大家庭”。但是，班級也有其公共性的一面。從其所屬場域?qū)W校來講，學(xué)校本身是社會公共領(lǐng)域的一部分，班級又是學(xué)校組織中的基本單位，自然也具有一定的公共特性；從其目標(biāo)來講，班級這一組織的主要目標(biāo)與功能是教育，且這一教育并非為私人所享有，而是國家性的、公共性的，是按照國家規(guī)定的目標(biāo)來組織的，因而也具有明顯的公共意義；此外，班級之中也包含有眾多的公共事務(wù)，如有共同生活的規(guī)則（班級公約）、共同的發(fā)展目標(biāo)、公共利益，有為集體服務(wù)的公共組織、商議事務(wù)和進(jìn)行決策的組織形式（班會），這些也都構(gòu)成了班級公共生活的基礎(chǔ)。發(fā)揮這些方面的教育價值，提供給兒童參與班級公共生活的機(jī)會，有助于在持續(xù)性的學(xué)習(xí)過程中涵養(yǎng)兒童的公共品性。

班級議事能夠在教育場域中落地生根，還離不開當(dāng)代班級觀念的變遷。傳統(tǒng)班級管理秉持的是一種集體主義觀念，以培養(yǎng)學(xué)生的集體感、集體意識為目標(biāo)，要求個人在思想、行動上將集體放置在第一位，保持與集體的統(tǒng)一。受這一觀念的主導(dǎo)，學(xué)校在兒童個性與主體性的培育上是比較薄弱的，對兒童的理性思維能力和公共表達(dá)能力也一直比較漠視。隨著教育民主化理念的普及，當(dāng)代班級管理也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)由教師主導(dǎo)的管理型班級逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閹熒餐瑓⑴c的民主治理型班級，倡導(dǎo)兒童主動關(guān)心和參與班級事務(wù)，習(xí)得自我治理能力已經(jīng)成為當(dāng)下的教育共識。如有學(xué)者提出“民主的班級能夠使學(xué)生由機(jī)械地服從變?yōu)橹鲃拥貐⑴c，使班級由模糊的狀態(tài)變?yōu)榍逦墓餐w?！盵11]通過讓兒童主動進(jìn)行班級治理，學(xué)會走向他人，與他人進(jìn)行溝通、商議，學(xué)會為著共同體的利益而進(jìn)行思考和決策，獲得超越個人的公共價值的認(rèn)同感，這不僅能夠形成凝聚力強(qiáng)的班集體，保證班級治理的高效，同時也能夠在兒童主體性的公民實踐中“培育其公民權(quán)利與責(zé)任意識，使學(xué)生成長為治理型公民”。[12]所以，班級議事實際上兼具了公民教育與班級治理的雙重意義。

為什么強(qiáng)調(diào)自我治理與公民養(yǎng)成之間的聯(lián)系？這是因為我們在這里所講的“公民”不是基于身份與生俱來的，如“我是中華人民共和國公民”。身份性質(zhì)上的公民是國家自動賦予的，即意味著作為社會成員的一份子，享有國家法定的公共權(quán)利和公共義務(wù)，但是，這一公民實則還不是真正具有公民品性和公共精神的公民，后者是“一種行為方式，一種生活方式”[13]，需要依靠教育，依靠公民實踐行動而養(yǎng)成。如同劉鐵芳曾這樣說過，好的公民教育“意在超越公民知識的傳授，而上升為公民生活方式習(xí)得與公民人格培養(yǎng)的活動”。[14]班級議事是兒童進(jìn)行自我治理的重要依托，通過主動治理自己和群體成員之間的共同生活，兒童習(xí)得公共生活的方式，受到公民人格方面的教化。

三、班級議事的操作：在公正程序中

實現(xiàn)公民的教化

如何將帶有政治意味的議事轉(zhuǎn)化為教育性質(zhì)的班級議事？以及如何在學(xué)校這一特殊領(lǐng)域中引導(dǎo)這些尚未成熟、尚不具備完全的公共參與能力的個體來展開議事呢？這是教育在引入議事時必須回答的問題。羅伯特提出議事程序的六個步驟，而從教育的角度來看，在這六步之外還應(yīng)當(dāng)考慮兩步：一步是在議事前，班級需要具備組織基礎(chǔ)，即要有一個獨立進(jìn)行議事、不受外在權(quán)力干預(yù)和限制的公共權(quán)利機(jī)構(gòu)；另一步是在議事后，為了強(qiáng)化教育意義，教師需要有類似總結(jié)的環(huán)節(jié)來進(jìn)一步澄清該決定對班級公共生活的重要意義。整合這所有的環(huán)節(jié)，一項完整的班級議事活動應(yīng)大致有如下五個階段。

1.成立班級議事組織

在教師準(zhǔn)備采用班級議事來培養(yǎng)學(xué)生的治理能力與公民意識時，首先就需要在班級中成立一個公共權(quán)利組織，比如班級大會、班級聽證會或者議事團(tuán)。這一議事組織一般是由主持人和秘書構(gòu)成，其他成員自動成為議事員，或者也可以采用代表制，即主持人、秘書和幾位代表組成，具體視情況而定。班級議事組織可以是長期固定的，在每學(xué)期初成立，也可以是臨時基于某項議題而設(shè)，但無論是哪一種，主持人、秘書、代表議員等都需要經(jīng)由所有成員民主推選，以做到客觀、公正，讓被推舉者明確自身權(quán)力的來源和肩負(fù)的公共責(zé)任。不少教師習(xí)慣于將議事直接轉(zhuǎn)化為班會或班委會議，事實上這種做法可能是傷害民主的，容易造成一種“稀薄的民主”[15]，即成員無法體會到民主的愉悅。原因在于這種做法仍然是權(quán)威導(dǎo)向，班主任、班委構(gòu)成權(quán)威的一極，而其他成員很難獲得充分的參與機(jī)會，更無從談起對自己所在班級生活的自主和自治。

2.基于班級生活事務(wù)提出議題endprint

確立議事組織后，緊跟著就是議題的提出。那到底什么樣的事務(wù)才適合成為議題呢？一般來說，個體性、隱私性的問題不適合在公開的會議中進(jìn)行公開商議，要盡量避免，以防造成難以彌補(bǔ)的傷害?？梢杂脕砩套h的班級生活事務(wù)大致有三類：一類是學(xué)校布置的事務(wù)，如校園活動、學(xué)校干部推介、學(xué)校建議征詢等，一類是關(guān)于班級發(fā)展規(guī)劃的，如班級發(fā)展愿景、制定班級公約、班級活動策劃等；再一類是應(yīng)時的問題，即班級發(fā)展過程中遇到的突發(fā)問題，這類問題因為關(guān)系到班級整體的發(fā)展和所有成員的利益，需要進(jìn)行公開商議以求得共識。

當(dāng)一個公共生活問題提出后，教師應(yīng)當(dāng)鼓勵提出者將自己的看法與意見整理成“議案”提交給會議組織，再由主持人向全體成員進(jìn)行宣讀，征求附議。這一過程有助于培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行公開提議的能力，同時強(qiáng)化班級議事的公共性與公開性。只要有一人附議就足以表明該問題有商議的必要，主持人可依此宣布議事開始。[16]議事制度是為保障成員公共權(quán)益，所以，“一位附議人”的最低要求實質(zhì)上能最大限度地保證成員的公共權(quán)益，維持成員對公共事務(wù)問題關(guān)注的熱情。當(dāng)然，并非所有議題都需要附議，像學(xué)?；顒尤诉x推介或班級當(dāng)下的突出問題等直接成為議題。

3.運用理性進(jìn)行商談與辨理

在主持人宣布議題后，緊跟著就是商談環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)中，會議組織首先要確立商談規(guī)則，包括發(fā)言的順序、次數(shù)、時限、商談禮節(jié)等方面，以防商談淪變?yōu)閭€體私己性的表達(dá)與發(fā)泄，破壞整個議事的公正和導(dǎo)致群體共識的破產(chǎn)。一般來說，除主持人和秘書外，其他成員都有發(fā)言機(jī)會，視人數(shù)來定發(fā)言次數(shù)和時限；注意要預(yù)留一部分發(fā)言權(quán)供主持人分配，以便保證意見相佐兩方都能獲得充分的意見表達(dá)；[17]在商談中，成員要嚴(yán)格遵守交往禮儀，依據(jù)前述中的商談倫理“承認(rèn)共在、平等自主、尊重差異、自由表達(dá)、理性對話”，轉(zhuǎn)化為具體的議事禮儀，可以是設(shè)立諸如禁止以言語攻擊其他成員、禁止對自己的決定發(fā)表反面意見，等等。[18]這些禮儀規(guī)范可以由教師獨自制定，譬如當(dāng)議事主體是低年級兒童時，也可以就借助集體議事的方式來產(chǎn)生，后一種本身也有著直接的公民教育意義。

當(dāng)所有成員都明確商談禮儀后，自由的商談就可以展開了。教師要注意在這一過程中容易出現(xiàn)兩種極端情況：一種情況是學(xué)生熱情高漲，各抒己見，局面失去控制，商議演變成了“論戰(zhàn)”或“罵戰(zhàn)”；另一種則是學(xué)生毫無表達(dá)意愿，或者可能不知道該如何表達(dá)，在程序上存在諸多的不規(guī)范。所以，教師必須清楚班級議事只是兒童作為準(zhǔn)公民進(jìn)行的公共參與嘗試，而非嚴(yán)格的公民議事。對于這些問題，教師可以做的是：第一，營造開放、民主的討論氛圍，鼓動學(xué)生們勇敢表達(dá)，謀求與他人的溝通。要多次強(qiáng)調(diào)商談的意義，同時讓孩子們明白，表達(dá)意見既是公民在議事過程中的權(quán)利，也是公民應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。第二，教師需要指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行商談的技巧，比如，如何完整、理性地表達(dá)觀點，在對他人意見不理解時如何禮貌詢問，如何說服意見對立者，等等。指導(dǎo)這些商談技巧實質(zhì)上就是在教導(dǎo)兒童如何與他人進(jìn)行公共交往和公共對話。第三，在商談中，當(dāng)辯論雙方意見沖突較大時，教師要及時控制場面，強(qiáng)調(diào)商談不是謀求某個個體或某派觀點的取勝，而是基于班級公共事務(wù)的處理。教師要及時將學(xué)生帶回到這一公共目標(biāo)之中，指引學(xué)生要為了公共福祉的推進(jìn)而進(jìn)行商談和辯論。這才是具有理性的商議過程。

4.依先定規(guī)則進(jìn)行表決

當(dāng)商談接近尾聲，如觀點已經(jīng)比較集中，或所有成員都已經(jīng)進(jìn)行充分表達(dá)，或無人再提出發(fā)言申請，這時議事就可以進(jìn)入表決階段了。在提請表決前，主持人要向所有成員宣讀表決規(guī)則，并征得贊同。如果成員對表決規(guī)則有異議，則需先確定表決規(guī)則。本著公民教育的目的，主持人或教師還需要向全體成員再次申明表決的意義，即不同決定代表著什么，對于班級共同生活會有什么影響，讓兒童明白這一作決定的過程內(nèi)含著對共同生活責(zé)任的承擔(dān)，明確自身權(quán)利行使與共同體生活之間的聯(lián)系。

隨后，表決開始。一般采用的表決方式有三種：口頭表決、舉手表決和起立表決，它們都是以計算贊同或反對人數(shù)來確定哪一種意見獲通過。過半數(shù)或過三分之二是通行的準(zhǔn)則，當(dāng)然具體要視問題和參與人數(shù)來定。在表決中，主持人既要請正方表決，也要請反方表決，即便結(jié)果接近“一致通過”，反對票為零，也必須要嚴(yán)格執(zhí)行這一程序，因為這意味著對每個與會者公共權(quán)利的尊重與承認(rèn)。當(dāng)然，成員在表決中也可以選擇棄權(quán)，當(dāng)其確定棄權(quán)了，主持人不可再讓其參與表決。表決結(jié)果產(chǎn)生后，主持人要當(dāng)眾宣布，并再次確認(rèn)，最后告知全體成員，完成議事。

5.對議事意義的再強(qiáng)化

班級議事是兒童學(xué)習(xí)參與公共生活的過程，從教育的角度來說，在完成活動后，教師還需要進(jìn)行一定的總結(jié)和意義揭示，以便鞏固公民教育的效果。公民價值的學(xué)習(xí)與一般知識學(xué)習(xí)不同，它不是“理解—內(nèi)化”的知識學(xué)習(xí)活動，而是要依靠實踐來有所明悟，“公民只能在公共生活中培養(yǎng)”。[19]所以，班級議事實際上融合了兩層活動，顯現(xiàn)的一層是兒童的公民實踐，隱含著的是兒童在學(xué)做公民。那么，如何在公民實踐完成之后讓兒童“學(xué)習(xí)”做公民的這一層意義凸顯出來，這就需要教師引導(dǎo)兒童回顧全程，比如總結(jié)議事的成果、重申商議的重要性、強(qiáng)調(diào)決策對于班級公共生活的推進(jìn)，或者是贊賞與鼓勵兒童的公共參與行動，這一回顧與總結(jié)的過程不必太長，但對于強(qiáng)化公共生活意義，內(nèi)化兒童的公民身份意識，將起到重要的作用。

教育是培養(yǎng)人的活動，而公民品性實則也是人性的重要構(gòu)成，如亞里士多德認(rèn)為“人在本性上趨向于城邦生活”[20]，或如阿倫特所說，“人如果不進(jìn)入公共領(lǐng)域，那么他就不是一個完整的人。”[21]在培養(yǎng)人的公民品性時，學(xué)校教育有著豐富的資源和機(jī)會，重要的問題是學(xué)校（班級）本身應(yīng)當(dāng)成為公共生活場所，因為“我們從來不是直接地進(jìn)行，而是間接地通過環(huán)境進(jìn)行教育”。[22]基于公民教育的目的去創(chuàng)設(shè)公共生活的環(huán)境，班級議事是可以考慮的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][21]漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2009：30，29.

[2][3][4][5][6][16][17][18]亨利·羅伯特.羅伯特議事原則（第11版）[M].袁天鵬，孫滌，譯.上海：上海人民出版社，2015：1，24，16，3-7，394，26，23，287-288.

[7]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：377.

[8]金生鈜.保衛(wèi)教育的公共性[M].福州：福建教育出版社，2008：239.

[9]Galston，William.Liberal Purposes：Goods，Virtues，and Duties in the Liberal State[M].Cambridge University Press，1991：109.

[10]葉飛.參與式公民學(xué)習(xí)與公民教育的實踐建構(gòu)[J].中國教育學(xué)刊.2011（10）：80-83.

[11]趙榮輝.班級管理：從權(quán)威走向民主[J].當(dāng)代教育科學(xué).2015（2）：11-14.

[12]葉飛.“治理”視域下的學(xué)校公民教育[J].教育學(xué)報.2013（6）：52-57.

[13][14]劉鐵芳.公共生活與公民教育：學(xué)校公民教育的哲學(xué)探究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2013：56，23.

[15]Sinopoli.R.C.The Foundation of American Citizenship and Civic Virtue [M].New York：Oxford University Press，1992：160.

[19]馮建軍.公民身份認(rèn)同與學(xué)校公民教育[M].北京：人民出版社，2014：272.

[20]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：7-8.

[22]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，1990：21.

【王雅麗，常州工學(xué)院教育與人文學(xué)院，講師】

責(zé)任編輯︱李至善endprint