【摘要】中國人民大學(xué)勞動關(guān)系研究所常凱教授的《公司的社會責(zé)任與勞動關(guān)系的法律調(diào)整》從法律的角度， 結(jié)合中國的勞動關(guān)系現(xiàn)狀， 對于公司社會責(zé)任（簡稱CSR）與在勞動關(guān)系法律調(diào)整中的相關(guān)問題作了分析。作者提出需要將公司社會責(zé)任運動納入勞動法制的軌道。鑒于文章將公司社會責(zé)任納入法律體系的開創(chuàng)性意義，本文運用企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)理論對文章進行回顧和評論，討論其理論定位和不足。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任 法制 勞動關(guān)系

【中圖分類號】D669 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）03-0022-01

一、經(jīng)濟全球化背景下公司社會責(zé)任議題的興起

在文章的第一部分，作者闡明了文章寫作的經(jīng)濟和社會背景——經(jīng)濟全球化。跨國公司在資本擴張的同時在全球范圍內(nèi)形成了對于勞動的壓制和剝奪，勞工權(quán)益保障成為一個世界性的社會問題。1993年深圳致麗玩具廠的大火事件在中國勞工權(quán)益保障方面具有歷史的意義，在海外多家勞工組織和NGO組織的推動下促成了“勞工標(biāo)準(zhǔn)”、“工廠守則”等在中國跨國公司的實施。

在第二部分，作者指出，公司社會責(zé)任是在“貿(mào)易壁壘”和“反對資本全球化的勞工運動”兩股力量的共同作用下推動的，并從法律的角度給公司社會責(zé)任下了定義。作者進一步說明了義務(wù)即是雇主必須執(zhí)行和實施有關(guān)的勞動標(biāo)準(zhǔn)以實現(xiàn)在勞動過程中對于勞動者的保護，其實現(xiàn)形式是國家勞動標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施和勞動者組織工會進行集體談判。

二、將公司社會責(zé)任納入法制的軌道

文章的第三部分轉(zhuǎn)入公司社會責(zé)任與勞動者人格尊嚴(yán)的議題。作者強調(diào)，相對于權(quán)益，公司社會責(zé)任的法律意義是要實現(xiàn)勞動者在企業(yè)生產(chǎn)過程中的權(quán)利， 這一權(quán)利的實質(zhì)追求是要實現(xiàn)勞動者的人格尊嚴(yán)。作者又從法律在調(diào)整勞動關(guān)系的角度， 突出法律保護勞動者的人格尊嚴(yán)的獨立性、自主性和平等性。

文章的第四部分作者提出了公司社會責(zé)任需要解決的三個問題及其解決辦法：包括國際勞工組織關(guān)于勞工基本權(quán)利的勞工基本公約、公司社會責(zé)任的實施和監(jiān)督認(rèn)證方式、公司社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的法律效力問題。

三、從利益相關(guān)者理論看企業(yè)社會責(zé)任

20世紀(jì)90年代中期，隨著國際人權(quán)運動、勞工權(quán)益保護運動和環(huán)境保護運動的發(fā)展，企業(yè)中的種種問題，如惡劣的生產(chǎn)環(huán)境、童工現(xiàn)象、工作時間超長，環(huán)境污染及工傷職業(yè)病等不斷曝光，逐漸引起了政府、學(xué)者、NGO組織和消費者對企業(yè)社會責(zé)任問題的關(guān)注。文章作者嘗試從法律的角度來探討企業(yè)社會責(zé)任與勞動關(guān)系調(diào)整的問題，但遺憾的是作者只關(guān)注到了企業(yè)對內(nèi)部員工的社會責(zé)任，而忽視了其他方面。

利益相關(guān)者理論是20世紀(jì)60年代在美國、英國等長期奉行外部控制型公司治理模式國家中逐步發(fā)展起來的，該理論認(rèn)為任何一個公司的發(fā)展都離不開利益相關(guān)者的投入和參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。按照理論的觀點，企業(yè)社會責(zé)任的對象就不只是企業(yè)內(nèi)部的勞工和勞資關(guān)系，而應(yīng)包括更加廣泛的內(nèi)涵。按照利益相關(guān)者理論，企業(yè)社會責(zé)任大致包含對員工的責(zé)任、對消費者的責(zé)任、對社區(qū)的責(zé)任和對社會的責(zé)任等內(nèi)容。

作者提出將勞動關(guān)系通過法律的途徑進行調(diào)整，有利于規(guī)范企業(yè)和用工單位的雇傭行為，用法律的強制手段保障員工的合法權(quán)利。其次，勞動法律法規(guī)作為國家和地方政府的規(guī)范，企業(yè)遵守了法律規(guī)定的對員工權(quán)利保護的規(guī)定，即是對政府履行了責(zé)任。據(jù)此本文認(rèn)為，作者所談?wù)摰钠髽I(yè)社會責(zé)任與勞動關(guān)系的法律調(diào)整應(yīng)是屬于企業(yè)對員工和政府的責(zé)任的范疇。

四、不足

企業(yè)社會責(zé)任的定義問題。在文中，作者對企業(yè)社會責(zé)任的定義過于狹窄。原文中說到：“公司的社會責(zé)任， 就其法律性質(zhì)而言， 實際上是公司的法律責(zé)任， 或公司在勞動關(guān)系中的義務(wù)?！憋@然，作者是在從企業(yè)內(nèi)部責(zé)任的角度來定義的，而忽視了企業(yè)對于消費者、社區(qū)的責(zé)任。

納入法制軌道的不足。文中作者提到要完善對于企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督機制，改變單純的商業(yè)運作模式，提高企業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的法律效力。誠然，“制度化”、“法制化”對于企業(yè)社會責(zé)任的履行有強制效力，但是針對于類似企業(yè)社會慈善事業(yè)的指標(biāo)卻是難以確定的。在我國，企業(yè)的社會責(zé)任并非法律直接賦予的，但是也在立法中有所體現(xiàn)，比如“職工對企業(yè)經(jīng)營管理的規(guī)定”、“勞動保護的規(guī)定”等。由此可見，我國在立法方面對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定不是空白的，而是有跡可循的，但是在實踐中卻遇到了重重阻礙，主要歸根于企業(yè)的社會責(zé)任意識淡泊和制度的執(zhí)行問題。

五、加強企業(yè)社會責(zé)任的建議

1.加強法制建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法行為。市場經(jīng)濟從根本上講是一種法制經(jīng)濟。對于企業(yè)在經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的各種外部不經(jīng)濟的現(xiàn)象，必須通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)進行強制約束。同時要規(guī)范執(zhí)法部門的執(zhí)法行為。要切實加強企業(yè)責(zé)任的立法工作，加強諸如公司法、合同法、勞動法、工會法、環(huán)保法、稅法、消費者權(quán)益保護法等法律的執(zhí)法力度，從而讓中國企業(yè)更好地承擔(dān)起法律責(zé)任。

2.積極開展“全球協(xié)議”和“SA8000”體系認(rèn)證。隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加快和貿(mào)易保護主義的盛行，“SA8000”已經(jīng)成為中國企業(yè)進入發(fā)達國家的新的貿(mào)易壁壘。在推廣IS09000和IS014000體系認(rèn)證的基礎(chǔ)上，積極開展“SA8000”體系認(rèn)證。

3.塑造符合社會道德的企業(yè)文化。企業(yè)通過把道德價值觀和標(biāo)準(zhǔn)作為企業(yè)文化的核心，將企業(yè)在道德責(zé)任方面的立場傳遞給每一位員工。高標(biāo)準(zhǔn)的、強烈的價值觀和嚴(yán)格的行為規(guī)范可以促使企業(yè)及其員工抵制自私的行為，并最終使他們樹立起對社會的道德責(zé)任意識。

六、小結(jié)

常凱教授的《公司的社會責(zé)任與勞動關(guān)系的法律調(diào)整》，從法律的角度對企業(yè)社會責(zé)任與在勞動關(guān)系法律調(diào)整中的相關(guān)問題作了分析。從社會責(zé)任的嶄新視角探討勞工關(guān)系的調(diào)整問題，具有一定的研究新意。雖然文章未能對企業(yè)社會責(zé)任的概念做準(zhǔn)確的闡釋，所提出的將企業(yè)社會責(zé)任納入法制軌道缺乏實踐上的分類探討，但是作者對勞工階層的人文關(guān)懷和對學(xué)科創(chuàng)新的專業(yè)熱情值得贊嘆。文章從社會學(xué)和法學(xué)的角度來研究一個時興的話題，從中透露出作者跨學(xué)科的知識素養(yǎng)，值得后輩學(xué)習(xí)。

參考文獻：

[1]宓明君：跨國公司社會責(zé)任芻議[J] .浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2004，（12）.

[2]黃金橋：企業(yè)社會責(zé)任之法學(xué)解讀[J]. 南方經(jīng)濟， 2005，（03）.

作者簡介：

林淼（1988-），女，廣東潮州人，碩士研究生，講師，研究方向：社會工作教育、社區(qū)社會工作等。