摘 要：先秦部分文體是口頭敘事的產(chǎn)物。語體與瞽史講誦有密切關(guān)系，以道德教化為目的，通過對前代先王歷史的追述，傳承治國思想。記事性的語體，言事結(jié)合，不僅記錄人物間的言論對話，而且要記錄歷史事件的發(fā)展過程。為了建構(gòu)情節(jié)，瞽史們往往會根據(jù)情理和自己的生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理想象，增添不少虛構(gòu)的內(nèi)容，以吸引聽眾，達(dá)到講誦的效果。而通過對經(jīng)說體例和重出故事兩個(gè)方面的分析，可以認(rèn)為“說”這一文體最初的來源就是口口相傳的故事。隨著社會功能變化和書寫的普及，語體和說體在漢代以后分別有了不同方向的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：先秦；口頭敘事；語體；說體

中圖分類號：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）02-0140-06

一、口頭敘事與語體

《說文·言部》對“語”的解釋是：“直言曰言，論難曰語。”段玉裁注：“論也。此即毛鄭說也。語者，御也。如毛說，一人辯論是非謂之語。如鄭說，與人相答問辯難之語。從言，吾聲。”先秦典籍中出現(xiàn)與語相關(guān)的內(nèi)容，大都表對話之意?！对娊?jīng)·大雅·公劉》：“于時(shí)言言，于時(shí)語語?！笨资瑁骸爸毖栽谎裕^一人自言；答難曰語，謂二人相對。”①《禮記·雜記》“三年之喪，言而不語，對而不問”，鄭注：“言，自言己事也；語，為人論說也。”②所謂語，就是二人對說，有問有答，是記錄問答對話之言。張政烺說，語“既是文獻(xiàn)記錄，也是教學(xué)課本”③。的確如此，《國語·楚語上》申叔時(shí)對貴族教育內(nèi)容做了系統(tǒng)的闡釋，列舉教導(dǎo)太子的內(nèi)容，其中提到“教之語，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民”，韋注：“語，治國之善語。”④語體是以道德教化為目的，通過對前代先王歷史的追述，傳承治國思想。1993年湖北荊門出土的郭店楚簡中有類似格言的文句，整理者將其命名為《語叢》。⑤郭店一號墓的墓主人是楚國“東宮之師”，也就是“頃襄王太子橫的老師”。⑥陪葬的書籍，暗示了墓主人生前“教師”的身份，也說明了這些書籍所具有的教育意義。

韋昭對《國語》文體的定義是：“采錄前世穆王以來，下訖魯?shù)恐遣D，邦國成敗，嘉言善語。陰陽律呂，天時(shí)人事，逆順之?dāng)?shù)，以為國語。”⑦與《左傳》不同，《國語》對于國家興衰歷史事件的記錄，更側(cè)重于嘉言善語和典章訓(xùn)誡方面?！秶Z》大量的內(nèi)容都是人臣勸諫君主，勸諫一般會預(yù)言正反兩方面的后果，以作警醒?！吨苷Z》中的祭公謀父諫穆王伐犬戎、邵公諫厲王采納國人之言、芮良夫諫厲王悅榮夷公、仲山父諫宣王料民都是這樣的三段式結(jié)構(gòu)?！秶Z》主客問答的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)形式，表明對話體散文已經(jīng)大體定型。⑧《國語》并不僅僅是一部史書，其意義并不在于記事，而在于“語”?！罢Z”其實(shí)就是問答對話的記錄，記事性的語體言事結(jié)合，不僅僅記錄人物間的言論對話，同時(shí)也記錄事件發(fā)展過程。

《國語》記述歷史時(shí)并不像《左傳》那樣按照歷史年代把重大事件依次列出，而是選取有代表性的典型事件。如《周語》中記載穆王，聚焦于祭公謀父勸諫穆王征伐犬戎之事，其他事跡概不提及。厲王朝則記載了厲王虐，國人謗王；厲王說榮夷公兩則事件，展現(xiàn)了厲王昏暴、不聽勸諫。幽王朝，僅選取三川皆地震這一自然災(zāi)害事件，預(yù)言國亡。而且同一人物的事件盡量安排在一起，集中敘述?！遏斦Z下》康子求教、露睹父鬧宴、內(nèi)外朝之別、敬姜論勞逸、敬姜循禮都是圍繞敬姜來講述的，更像是講故事時(shí)將相同主題的事件安排在一起。

在具體歷史事件的描繪中，與《左傳》相比，《國語》有更多情節(jié)的鋪張。以驪姬陷害太子申生這個(gè)故事為例，《左傳》和《國語》的兩種敘述中，故事情節(jié)是一致的，都是講述驪姬從被娶到謀害申生的全部過程，但是細(xì)節(jié)不同。首先，人物有了變化：為獻(xiàn)公占卜的人，由《左傳》中的卜人變成了《國語》中的史蘇，與驪姬密謀殺害申生的人由中大夫成變成了優(yōu)施；《晉語》同時(shí)交代了驪姬與優(yōu)施“通”的關(guān)系。其次，具體過程也不同，《晉語》要詳細(xì)得多。驪姬讒害申生的整個(gè)過程，分了兩條線索：一條線索是驪姬密謀讒害申生的過程，驪姬一方面不斷和優(yōu)施密謀如何陷害申生，一方面接二連三向獻(xiàn)公誹謗申生；另一條線索是申生面對這些讒害時(shí)從積極應(yīng)對到被動接受的過程。驪姬一計(jì)不成再施一計(jì)，一計(jì)比一計(jì)狠毒。申生則見招拆招，明知是陷阱也不愿違背其父之意，但無論伐霍還是伐東山都凱旋而歸。驪姬不僅沒除掉他，反讓他贏得勝利。最后，驪姬使出陷害申生弒父這一毒計(jì)，逼得申生自縊。兩條線索，同時(shí)進(jìn)行，具有反襯的效果。驪姬被刻畫得心如蛇蝎、不擇手段；申生則仁義孝順、顧全大局。這使故事更具悲劇色彩，更難得的是還有細(xì)致的心理刻畫。

對于重耳流亡之事，《左傳》和《國語》記載略有差異。《左傳》中晉國歷史的記載詳于戰(zhàn)爭，《晉語》詳于諸公子之亂及文公流亡之事，傳說故事更多，情節(jié)演繹更類似于后世小說。徐北文認(rèn)為《國語》是“說唱文學(xué)”，《國語》中晉獻(xiàn)公死后諸公子之亂這個(gè)故事是當(dāng)年口頭傳說的一個(gè)簡本，因而據(jù)此推想，在戰(zhàn)國時(shí)的說唱必然是十分精彩的。⑨恰恰說明了《國語》的口頭特征。

史傳作品（歷史敘事）不僅僅是歷史事件的組合，還包括“情節(jié)”。史傳文學(xué)并非純粹的歷史再現(xiàn)，實(shí)際是將歷史事件以敘事性的話語重新表達(dá)出來，“時(shí)人出言，史官入記，雖有討論潤色，終不失其梗概者也”⑩。海登·懷特就認(rèn)為歷史是第三種話語，它既不是意識形態(tài)的，也并非絕對科學(xué)性的。B11錢鐘書也認(rèn)為：“古代史與詩混，良因先民史識猶淺，不知存疑傳信，顯真別幻。號曰實(shí)錄，事多虛構(gòu)；想當(dāng)然耳，莫須有也?！盉12歷史事件在敘述時(shí)往往被演繹成具有開端、發(fā)展、高潮、轉(zhuǎn)扭和結(jié)局的小說?！秶Z》的推測、想象之辭雖然與純粹的文學(xué)藝術(shù)想象是有所區(qū)別的，但“這種推測、想象對此后對話體散文虛化有一定的影響”B13。

譚家健言“《晉語》出自晉人之手”B14，的確如此，《晉語》記載晉國之事十分詳盡，稱晉君時(shí)多稱公，多次說“來”，《晉語》中多次引用瞽史所記之材料。結(jié)合《晉語》表現(xiàn)出來的口頭敘事特征來看，可以推測《晉語》就是晉國瞽史講述所記錄下來的內(nèi)容。王樹民認(rèn)為瞽史是我國最早的史官B15，有口頭講誦的職能。《國語》中有大量關(guān)于瞽史的記載，都說明了瞽史以口頭講誦前代歷史興亡故事，對君主起到道德教化的作用?！遏斦Z上》記載單子言：“吾非瞽史，焉知天道。”B16《周語下》有“古之神瞽考中聲而量之以制”B17，說明了瞽史以口頭講誦前代歷史興亡故事，對君主起到道德教化的作用。《國語·楚語上》左史倚相說：

在輿有旅賁之規(guī)，位寧有官師之典，倚幾有誦訓(xùn)之諫，居寢有褻御之箴，臨事有瞽史之導(dǎo)，宴居有師工之誦。史不失書，矇不失誦，以訓(xùn)御之，于是乎作《懿》戒以自儆也。B18

《左傳·襄公十四年》有“史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻(xiàn)藝”B19的記載。瞽史一般伴隨君王左右，在君王身邊，隨時(shí)講誦，“王前巫而后史，卜筮瞽侑皆在左右”B20。瞽史講誦的多是古代的歷史故事，以及嘉言善語，“可以給人君、貴族、卿大夫增長歷史知識，是提高聽政水平的材料”B21?？陬^敘事與書面敘事不同，聽者和講述者是雙向交流的互動關(guān)系，講述者的敘述靠口頭語言來進(jìn)行，故事要充分調(diào)動聽眾的興趣，就要有高潮迭起的情節(jié)演繹。

瞽史還會運(yùn)用一些講誦技巧，如使用韻語，或采取程式化的重復(fù)方式來記憶歷史事件、嘉言善語。B22《國語》中提到關(guān)于瞽史的典籍《瞽史之紀(jì)》（《國語·晉語四》），就是口頭講誦的記錄文本。B23從文體性質(zhì)、情節(jié)建構(gòu)和作者三個(gè)方面來看，《國語》產(chǎn)生于口頭敘事，是具有口頭性質(zhì)的文體。由此看來，“語”體源于口頭敘事，最早出于史官“記言”，用來明德于民；后又逐漸分化出家語、事語，具有鮮明的口傳色彩。

二、口頭敘事與說體

《說文》解釋：“說，釋也?！眲③难裕骸罢f者，悅也；兌為口舌，故言咨悅懌?！盉24吳訥《文章辨體》稱：“按說者，釋也，述也，解釋義理而以己意述也。”B25說，就是解釋性、闡述性的文體。

《韓非子》中有《說林上》《說林下》《內(nèi)儲說上七術(shù)》《內(nèi)儲說下六微》《外儲說左上》《外儲說左下》《外儲說右上》《外儲說右下》，記錄的大多是歷史故事。“林”，顧名思義，是聚集的事物，就是故事集之意?！皟φf”也就是存儲下來的故事?！妒酚洝だ献禹n非列傳》司馬貞索隱：“《說林》者，廣說諸事，其多若林，故曰《說林》也，今《韓子》有《說林》上下二篇?！盉26

《韓非子》中的說體，由經(jīng)和說兩部分構(gòu)成，經(jīng)在前，說在后。經(jīng)就相當(dāng)于敘事內(nèi)容的大綱梗概，說則是對經(jīng)的闡釋和演繹。如《內(nèi)儲說上》七術(shù)：“主之所用也七術(shù)，所察也六微。七術(shù)：一曰眾端參觀，二曰必罰明威，三曰信賞盡能，四曰一聽責(zé)下，五曰疑詔詭使，六曰挾知而問，七曰倒言反事。此七者，主之所用也?！盉27后面分別解釋經(jīng)中的七則內(nèi)容?！锻鈨φf左上》《外儲說右上》《外儲說右下》都是這樣的體例。據(jù)《漢志》載，解經(jīng)文體有傳、記、說、解、故、微、章句、解故、雜記等。說體格外之多，解《詩》的有《魯說》《韓說》，解《禮》類有《中庸說》，解《論語》的有《齊說》《燕傳說》《魯夏侯說》，解《孝經(jīng)》的有《長孫氏說》等。特別應(yīng)當(dāng)指出的是，漢代的經(jīng)師之說與《韓非子》中的經(jīng)說已大不相同。漢代經(jīng)說之說，是為解說儒家經(jīng)典；而《韓非子》的經(jīng)說，實(shí)為通過故事闡發(fā)自己的觀點(diǎn)，文字更淺顯。

說體中的“經(jīng)”，就是口頭敘事中的底本；“說”就是以口頭敘事的方式對“經(jīng)”重新演繹。《墨子》中也有《經(jīng)》和《經(jīng)說》，是同樣的經(jīng)說體例?！肚f子·天下》：“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者苦獲、己齒、鄧陵子之屬，俱誦墨經(jīng)，而倍譎不同，相謂別墨?！盉28說就是對經(jīng)的闡釋。趙逵夫認(rèn)為：“《儲說》部分將所收集寓言分類編輯，各有提要，帶出目錄，以便記憶和運(yùn)用，這在當(dāng)時(shí)是一種具有創(chuàng)造性的編排方式?！盉29周勛初言這種經(jīng)說體是為了宣講或辯難時(shí)，先列出提綱，再加以闡釋和發(fā)揮?！豆茏印芬灿蓄愃频木幣朋w系。B30

《說林》和《儲說》中的故事，都是為文章主旨服務(wù)的小故事，既沒有統(tǒng)一的主題，也沒有統(tǒng)一的編排體系。這些故事多取材于歷史史實(shí)和民間故事，也有韓非自創(chuàng)的。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《韓非子》中的《說林》共有71則故事，上篇34則，下篇37則；《儲說》共有經(jīng)31則，說241則，“一曰”44則?！墩f林》取材于歷史故事的有53則，占總篇幅的75%；《儲說》中取材歷史的故事有202則，占總篇幅的83%（“一曰”中的故事基本是重復(fù)的故事，所以不計(jì)入統(tǒng)計(jì)范圍）?！墩f林》和《儲說》的故事大部分都見于其他史傳，蔡姬蕩舟章見于《外儲說左上》和《左傳·僖公三年》，宋襄公與楚戰(zhàn)章亦見《左傳·僖公二十二年》，《內(nèi)儲說上》的三人成虎章亦見《戰(zhàn)國策·魏策二》。除了與其他典籍重出的故事，在《儲說》中有很多故事都是重出的；而《韓非子》用了采集眾說的辦法，將不同版本的故事都列舉出來，以“一曰”標(biāo)明，其中《內(nèi)儲說上七術(shù)》有5則，《內(nèi)儲說下六微》6則，《外儲說左上》6則，《外儲說左下》6則，《外儲說右上》12則，《外儲說右下》9則。

這些重出的故事可以分為以下三種情況：第一，故事情節(jié)、人物基本相同，唯有詳略之分（見表1）。第二，故事情節(jié)大致相同，但人物不同（見表2）。第三，情節(jié)相同，但細(xì)節(jié)不同（見表3）。

除了以上表格列舉之外，還有這樣幾種情況，《外儲說左下·說二》季孫適懈故客以為厭己而殺之?！耙辉弧卑嬷校悄蠈m敬子與顏涿聚議論季孫被殺之事。《外儲說右上·說二》申子論無為可以規(guī)之，兩個(gè)版本只是用詞不同。《外儲說右上·說三》以狗猛酒酸而言國患社鼠，內(nèi)容基本一致?！锻鈨φf右上·說三》衛(wèi)嗣與薄疑言繩之外與法之內(nèi)，兩個(gè)版本基本一致，第一版本多了些議論性的總結(jié)。除了在《韓非子》中所列舉出的不同版本，還有很多故事的不同版本并沒有一起記錄于其中，太田方認(rèn)為這是韓非所記錄的異聞B31；梁啟雄也言：“用‘一曰的體裁作補(bǔ)充敘說，或保存不同的異說。”B32這些故事有不同的變體，但有一個(gè)文本核心B33，而這些不同版本實(shí)質(zhì)是故事的變形，這種變形就是口頭敘事導(dǎo)致的變異?！啊f體是據(jù)傳說而記錄成文的文本，屬于相告、轉(zhuǎn)述、追述，而非當(dāng)時(shí)記載，也就意味著會形成大同小異的多種文本?！‘悾且?yàn)檗D(zhuǎn)述、追述中對于一些具體情節(jié)、細(xì)節(jié)、過程，會因時(shí)間、地點(diǎn)、述說者的關(guān)注點(diǎn)等因素的差異而有不同的描述。”B34

三、說體先秦以后的兩條發(fā)展路線

通過對經(jīng)說體例和重出故事兩個(gè)方面的分析，我們可以認(rèn)為“說”這一文體產(chǎn)生于口頭敘事，其最初的來源就是口耳相傳的故事?！稘h書·藝文志》中記載《黃帝說》《伊尹說》《鬻子說》，魯迅言其似口頭文學(xué)，“或托古人，或記古事，托人者似子而淺薄，記事者近史而悠謬者也”B35。都說明了“說”是早期的口頭敘事文體，文人有意識地采集整理，在動態(tài)的傳遞B36中完整保存。到了漢代有《說苑》《新序》《世說》，唐代有《長短經(jīng)》等書，雖然也是匯集格言遺說，但這些說體的性質(zhì)已發(fā)生變化，“它們已經(jīng)從談話資料變成備查辭藻、典故，供人寫文章的資料，不再是口頭文學(xué)的范圍”B37。

“說”作為口頭文體，還有一類游說之體，即陸機(jī)所言“說煒曄而譎誑”類。劉勰《文心雕龍·論說》也將戰(zhàn)國辯士游說之辭歸入說體。姚鼐《古文辭類纂》列為書說類B38。說和書雖有相同的文體功能，但說多為口語。而對比兩個(gè)說體，說（shui）是勸說（persuasive），說（shuo）是解說（explanatory），“二者的區(qū)別主要在于早期帝國公共交流的轉(zhuǎn)變。到了漢代，由于中央集權(quán)國家官僚制度現(xiàn)象和不同文學(xué)形式的發(fā)展，公共論說不可避免地由口頭向書面文字轉(zhuǎn)變”B39。所以說（Persuasion）和說（Treatise）雖然字是同形，但卻是不同的文體。

說體在先秦以后沿著兩條路線發(fā)展：一條是發(fā)展到漢代經(jīng)說體，到魏晉以后至唐發(fā)展為說理文體，側(cè)重于說明性、闡釋性；另一條是通俗口傳故事的路線，漢代《說苑》等故事匯編，到殷蕓《小說》的創(chuàng)作，《弇州四部稿》立說部，遂向后世小說文體發(fā)展。

古代文體的生成最初源于行為方式。口頭講誦是早期禮儀活動的重要內(nèi)容，有一些文體就是在這種口頭宣講的活動中產(chǎn)生的?！叭藗冊谔囟ǖ膱龊现校瑸榱诉_(dá)到某種社會功能而采取了特定的言說行為。這種特定的言說行為派生出相應(yīng)的言辭樣式，于是人們就用這種言說行為（動詞）指稱相應(yīng)的言辭樣式（名詞）。久而久之，便約定俗成地生成了這種特定的文體?！盉40《說文》“言”部所載表示文體的詞語比如語、詩、讖、諷、誦、訓(xùn)、謨、論、議、諫、說、誓、記、謳、諺等，本義都與口頭形式有關(guān)。這些詞語既指口頭行為，也指文體名稱，表示此類文體源于口頭行為，“因需適應(yīng)禮儀的要求，遣詞口宣之初，便具有初步的文體意識”B41。甲骨卜辭中，出現(xiàn)了很多表示言說行為的提示詞，“告曰”“呼曰”“祝曰”，大都是“言說方式+曰”式的稱引方式B42，說明了早期文體的生成過程，實(shí)際就是從“言說行為（動詞）”到“言辭樣式（名詞）”的過程。B43

文體的構(gòu)成一方面有內(nèi)容、題材等內(nèi)部元素，另一方面也包括外在的語言、結(jié)構(gòu)形式。一般來看，文體在發(fā)展過程中，內(nèi)部特征的轉(zhuǎn)變并不十分明顯，主要在外部特征。具體表現(xiàn)在文體功能上，有擴(kuò)大、縮小之別。中國古代文體本來就講致用，注重應(yīng)用功能，這種變化和社會發(fā)展不無關(guān)系。應(yīng)用場合變了，文體功能自然隨之發(fā)生變化?？陬^敘事文體包括語體、說體在先秦時(shí)期被運(yùn)用在多種場合，無論是神圣莊嚴(yán)的廟堂祭祀，還是唇槍舌劍的外交場合，甚至在民間的勾欄瓦舍，都有口頭敘事的廣泛存在。這時(shí)期的口頭敘事并不完全等同于后世的口頭文學(xué)，是書寫并不發(fā)達(dá)階段的文學(xué)或文本產(chǎn)生方式，后世的口頭文學(xué)是流傳于口頭的通俗文學(xué)。漢代以后，口頭敘事的社會功能有了轉(zhuǎn)變，加之書寫的便捷化和普及化，口頭敘事文體與先秦時(shí)期的面貌逐漸相差甚遠(yuǎn)，朝著兩個(gè)方向發(fā)展：一個(gè)方向是仍然流傳于口頭，形式更加通俗，口誦藝人更加專業(yè)化，諸如后世的講唱文學(xué)；另一個(gè)方向是逐漸定型于物質(zhì)文本，完全進(jìn)入書寫形態(tài)。這是文體發(fā)展的必然結(jié)果，也是文學(xué)發(fā)展的自然規(guī)律。

注釋

①〔漢〕毛亨傳，〔漢〕鄭玄箋，〔唐〕孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第1302頁。

②〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第1151頁。

③張政烺：《〈春秋事語〉解題》，《文物》1977年第1期。

④徐元誥：《國語集解》，中華書局，2002年，第483頁。

⑤李零：《郭店楚簡校讀記》，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第56頁。

⑥李學(xué)勤：《先秦儒家著作的重大發(fā)現(xiàn)》，《人民政協(xié)報(bào)》1998年6月8日。

⑦徐元誥：《國語集解》，中華書局，2002年，第594頁。

⑧陳桐生：《先秦對話體散文源流》，《學(xué)術(shù)研究》2017年第8期。

⑨徐北文：《先秦文學(xué)史》，齊魯書社，1981年，第107頁。

⑩〔唐〕劉知幾：《史通》，浦起龍通釋，呂思勉評，上海世紀(jì)出版社，2008年，第109頁。

B11[美]海登·懷特：《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》，陳永國，張萬娟譯，中國社會科學(xué)出版社，2003年，第356頁。

B12錢鐘書：《寫在人生邊上·人生邊上的邊上·石語》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第20頁。

B13陳桐生：《先秦對話體散文源流》，《學(xué)術(shù)研究》2017年第8期。

B14譚家?。骸断惹厣⑽乃囆g(shù)新探》，齊魯書社，2007年，第234頁。

B15王樹民：《中國史學(xué)史綱要》，中華書局，1997年，第8頁。

B16徐元誥：《國語集解》，中華書局，2002年，第113頁。

B17徐元誥：《國語集解》，中華書局，2002年，第113頁。

B18徐元誥：《國語集解》，中華書局，2002年，第500頁。

B19楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，2009年，第1011頁。

B20〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第705頁。

B21趙逵夫：《論瞍矇、俳優(yōu)在俗賦形成中的作用》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第2期。

B22魏瑋：《從重復(fù)敘事看〈國語〉的口頭講誦性質(zhì)》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2016年第3期。

B23伏俊璉：《談先秦時(shí)期的誦》，《孔子研究》2003年第3期。

B24〔梁〕劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第328頁。

B25〔明〕吳訥：《文章辨體序說》，人民文學(xué)出版社，1962年，第43頁。

B26〔漢〕司馬遷，〔宋〕裴骃集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節(jié)正義：《史記》，中華書局，1982年，第2148頁。

B27周勛初：《韓非子校注》，鳳凰出版社，2009年，第246頁。

B28陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》，中華書局，1983年，第863頁。

B29趙逵夫：《拭目重觀，氣象壯闊——論先秦文學(xué)研究》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2003年第4期。

B30周勛初：《韓非子校注》，鳳凰出版社，2009年，第249頁。

B31[日]太田方：《韓非子翼毳》，中西書局，2014年，第361頁。

B32梁啟雄：《韓子淺解》，中華書局，2009年，第226頁。

B33[美]柯馬?。骸斗椒ㄕ摲此迹涸缙谥袊谋井愇闹治龊蛯懕疚墨I(xiàn)之產(chǎn)生模式》，見《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃·上古史卷》，上海古籍出版社，2016年，第351頁。

B34廖群：《上海博物館敘事簡與先秦“說體”研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2016年第1期。

B35魯迅：《中國小說史略》，人民文學(xué)出版社，2006年，第27—31頁。

B36陳桐生：《論戰(zhàn)國諸子對先秦文獻(xiàn)的保存》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2012年第4期。

B37李零：《郭店楚簡校讀記》，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第74頁。

B38《古文辭類纂序目》，續(xù)修四庫全書第1609冊，第313頁。

B39Matin Kernkln. "Persuasion" or "Treatise"？ — The Prose Genres shui and shuo in the Light of the Guwencileizuan of 1779. In Ad Seres et Tungusos： Festschriftfür Martin Gimm， ed. Lutz Bieg， Erling von Mende， and Martina Siebert， pp. 221-243. Wiesbaden： Harrassowitz， 2000.

B40郭英德：《中國古代文體學(xué)論稿》，北京大學(xué)出版社，2005年，第29頁。

B41吳承學(xué)，李冠蘭：《命篇與命體——兼論中國古代文體觀念的發(fā)生》，《中國社會科學(xué)》2015年第1期。

B42吳承學(xué)，李冠蘭：《文辭稱引與文體觀念的發(fā)生——中國早期文體觀念發(fā)生研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第4期。

B43郭英德：《中國古代文體學(xué)論稿》，北京大學(xué)出版社，2005年，第29頁。

責(zé)任編輯：行 健