孫智敏　趙志軍

[摘要]目的分析顱內(nèi)多發(fā)性的膠質(zhì)瘤臨床治療效果。方法方便選取2015年6月-2017年6月份在該院治療的顱內(nèi)多發(fā)性膠質(zhì)瘤患者60例，依據(jù)治療方式不同劃分成3組，即切除組、分流組與化療組，每一組患者20例，比較不同方式下的治療療效。結(jié)果分流組臨床治療的有效率總值為75.00%，化療組臨床治療的有效率總值為70.00%，切除組臨床治療的有效率總值為95.65%，切除組患者治療的有效率總值與分流組、化療組患者相比，數(shù)值明顯要比分流組、化療組的大（P<0.05）。結(jié)論顱內(nèi)多發(fā)性的膠質(zhì)瘤臨床治療采取腫瘤切除術(shù)時，能夠提高臨床治療的效果，值得應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]顱內(nèi)多發(fā)性膠質(zhì)瘤；切除術(shù)；化療

[中圖分類號]R739.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-0742（2017）10（a）-0076-03

在臨床上，顱內(nèi)多發(fā)性的膠質(zhì)瘤指的是神經(jīng)上皮腫瘤，為常見顱內(nèi)的惡性腫瘤之一，在腦腫瘤中發(fā)病率超過40%。按照病理把顱內(nèi)多發(fā)性膠質(zhì)瘤劃分成星形細胞瘤、少枝膠母的細胞瘤、多形膠母的細胞瘤與室管膜瘤，分布于額葉、丘腦、頂葉與小腦等位置，發(fā)病率與復(fù)發(fā)率比較高。為提高顱內(nèi)多發(fā)性的膠質(zhì)瘤臨床治療效果，需要深入研究相應(yīng)的治療方式，以篩選出一種科學(xué)療法。該次研究將2015年6月-2017年6月在該院治療的顱內(nèi)多發(fā)性膠質(zhì)瘤患者60例作為對象，探討了顱內(nèi)多發(fā)性的膠質(zhì)瘤臨床治療效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

方便選取在該院治療的顱內(nèi)多發(fā)性膠質(zhì)瘤患者60例，依據(jù)治療方式不同劃分成3組，即切除組、分流組與化療組，每一組患者20例，切除組采取開顱腫瘤的切除手術(shù)治療，分流組采取側(cè)室枕大池的分流手術(shù)治療，化療組進行化療治療。在切除組中有12例患者為男性，有8例患者為女性；年齡最小和年齡最大的患者分別是28歲與76歲，年齡的均值是（50±2.53）歲。在分流組中有11例患者為男性，有9例患者為女性；年齡最小和年齡最大的患者分別是27歲與76歲，年齡的均值是（51±2.42）歲。在化療組中有13例患者為男性，有7例患者為女性；年齡最小和年齡最大的患者分別是28歲與77歲，年齡的均值是（50±2.81）歲。3組膠質(zhì)瘤患者中常規(guī)資料經(jīng)對比后，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可比較。

1.2治療的方法

在60例顱內(nèi)多發(fā)性的膠質(zhì)瘤患者中，有34例患者采取CT診斷，有26例患者采取MRI核磁共振診斷。經(jīng)過診斷顯示有8例患者膠質(zhì)瘤超過3處，有12例患者膠質(zhì)瘤超過2處，剩余40例患者中有一處膠質(zhì)瘤。膠質(zhì)瘤最大的為6cm×7cm×7cm，而最小是2cm×1cm×1cm。并且多發(fā)性的膠質(zhì)瘤分布于額葉的位置。

切除組采取開顱腫瘤的切除手術(shù)治療，手術(shù)方式如下：對患者實施麻醉，等麻醉生效以后，通過皮層的電刺激儀對患者大腦皮層進行刺激，并且囑咐患者對肢體進行活動，同時進行語言的交流，以便探測腫瘤與運動區(qū)、語言區(qū)相關(guān)性。在標記重要的功能區(qū)與腫瘤以后，沿著瘤體的中心向附近將腫瘤切除，切除的范圍盡可能擴大，防止傷害到功能區(qū)。在切除腫瘤以后，需要評估患者中樞或是患者語言區(qū)，再泵入麻醉的藥物實施關(guān)顱的操作。

分流組采取側(cè)室枕大池的分流手術(shù)治療，手術(shù)方式如下：取患者左側(cè)的臥位，對患者頸部進行充分暴露，取幕下枕部的正中切口，在枕骨中線的右旁進行鉆孔，對骨窗進行擴大，擴大直徑是2mm，對枕大池進行顯露，然后于右側(cè)側(cè)腦室的枕角頭皮相對應(yīng)位置作一個切口，在側(cè)腦室的枕角內(nèi)留置腦室的分流管，深度共在5cm左右，當(dāng)腦脊液的流出通暢以后，從皮下的隧道潛行分流管，一直到枕骨的骨窗，將枕大池打開，置入1cm分流管，對硬膜進行縫合，分流管的走行方向一般固定3針，再對頭皮進行逐層縫合。

化療組進行化療治療，操作如下：在實施常規(guī)外照射了20Gy之后，讓患者服用120mg洛莫司汀，或是靜脈注射卡莫司汀200mg，在化療以后，每隔7周服用1次，維持治療2年。

1.3觀察指標

對患者臨床治療效果進行評估：經(jīng)治療以后，患者各項癥狀徹底改善超過4周，沒有復(fù)發(fā)，腫瘤的體積縮小超過80%為顯效；經(jīng)治療后，患者各項癥狀有所改善，腫瘤的體積消失為50%-80%為有效；經(jīng)治療以后，患者各項癥狀沒有改善，與治療前相比有加重跡象為無效。

1.4統(tǒng)計方法

把該次所研究得到數(shù)據(jù)全部都記錄于1個表格之中，構(gòu)建相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫，于SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件中實施計數(shù)資料的處理與計量資料處理。應(yīng)用（x±s）表示計量資料，經(jīng)t進行檢驗；應(yīng)用[n（%）]來描述計數(shù)資料，經(jīng)x²進行檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計意義。

2結(jié)果

2.1比較3組治療的臨床有效率

治療后，分流組臨床治療的有效率總值為75.00%；化療組臨床治療的有效率總值為70.00%；切除組臨床治療的有效率總值為95.65%。切除組患者治療的有效率總值與分流組、化療組患者相比，數(shù)值明顯要比分流組、化療組的大，組間比較差異有統(tǒng)計的意義（P<0.05），見表1。

2.2比較3組不良反應(yīng)的發(fā)生情況

切除組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率總值為15.00%；化療組中患者不良反應(yīng)的發(fā)生率總值為45.00%；分流組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率總值為35.00%，切除組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率總值與化療組、分流組相比，數(shù)值明顯要小于化療組、分流組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3比較3組患者3年內(nèi)的生存率

切除組1年的生存率為75.00%、2年的生存率為50.00%、3年的生存率為25.00%；化療組1年的生存率為45.00%、2年的生存率為25.00%、3年的生存率為5.00%；分流組1年的生存率為50.00%、2年的生存率為30.00%、3年的生存率為10.00%；切除組患者1年的生存率、2年的生存率、3年的生存率，與化療組、分流組相比，數(shù)值明顯要比化療組、分流組相比大，組間比較差異有統(tǒng)計的意義（P<0.05），見表3。

2.4觀察治療后3組患者復(fù)發(fā)情況

治療后，切除組患者復(fù)發(fā)率與化療組、分流組相比，數(shù)值明顯要比化療組、分流組相比小，組間比較差異有統(tǒng)計的意義（P<0.05），見表4。

3討論

相關(guān)報告中指出，在膠質(zhì)瘤之中多發(fā)性的膠質(zhì)瘤比率最小值是1%，最大值可以達到10%。在臨床上，多發(fā)性的膠質(zhì)瘤病程相對較短，病程的平均值是40d，但這種疾病發(fā)病率比較快，主要發(fā)生于成年人中。顱內(nèi)多發(fā)性的膠質(zhì)瘤病灶主要特點是多發(fā)，常見體征與癥狀為多部位的損傷，并且多發(fā)性的膠質(zhì)瘤患者顱內(nèi)壓的表現(xiàn)程度存在差異，病情會反復(fù)的發(fā)作，尤其在短期內(nèi)病情容易加重?，F(xiàn)階段，臨床上主要采取手術(shù)治療，徐宜全等人研究中指出，患者的臨床治療效果和手術(shù)切除的程度有著密切聯(lián)系，其經(jīng)手術(shù)切除治療了50例顱內(nèi)膠質(zhì)瘤患者，得出治療總有效率為94.00%，與該文的治療有效率比較接近。臨床上采取腫瘤切除術(shù)治療時，能夠延長患者生存期，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，這種術(shù)式相較于化療、放療等手術(shù)而言，效果較為顯著。該次研究中顯示，分流組臨床治療的有效率總值為75.00%，化療組臨床治療的有效率總值為70.00%，切除組臨床治療的有效率總值為95.65%，切除組患者治療的有效率總值與分流組、化療組患者相比，數(shù)值明顯要比分流組、化療組的大；切除組患者1年的生存率、2年的生存率、3年的生存率，與化療組、分流組相比，數(shù)值明顯要比化療組、分流組相比大，組間比較差異有統(tǒng)計的意義（P<0.05）；切除組患者復(fù)發(fā)率與化療組、分流組相比，數(shù)值明顯要比化療組、分流組相比小，組間比較差異有統(tǒng)計的意義（P<0.05）。

綜上所述，顱內(nèi)多發(fā)性的膠質(zhì)瘤臨床治療采取腫瘤切除術(shù)時，能夠降低患者并發(fā)癥，提高患者生存質(zhì)量，提高臨床治療的效果，可推廣。

（收稿日期：2017-07-08）