何志鵬

內(nèi)容摘要：在國際關(guān)系中是否存在超越國家確立、參與、同意的規(guī)則之外的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，是一個自現(xiàn)代國際關(guān)系產(chǎn)生之初就存在的爭論。這種超越人定規(guī)則（實證法）的規(guī)范一般被稱為自然法。從歷史發(fā)展的實際經(jīng)歷與世界存續(xù)的理論邏輯而言，這種自然法不僅應(yīng)當(dāng)存在，而且也真實地存在過、存在著。國際關(guān)系中的自然法對于認(rèn)識人類社會的演進規(guī)律，對于判斷與規(guī)制國家的立場與行為，對于解釋國家的興衰命運，具有重要的參考意義。但是，國際關(guān)系中的自然法在內(nèi)容上并不是絕對的、固定不移的，而僅僅是相對的。它并不是一套精確的規(guī)律，而是一個相對的閾值；它隨著時空條件的改變而不斷發(fā)展變化，在很大程度上具有國際關(guān)系的總體結(jié)構(gòu)和人們的認(rèn)識進化而形成的觀念集合；同時，它在實施的進程中也存在著柔性和時間延續(xù)的特征。然而，盡管國際關(guān)系中的自然法是一種相對的規(guī)則，也不能完全忽視它的存在，必須充分相信此種自然法即國際關(guān)系中的倫理道德的重要意義，才有可能擺正國家的位置，確立妥當(dāng)?shù)膰H發(fā)展戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：自然法國際關(guān)系國際法國家發(fā)展戰(zhàn)略

一、問題的提出

國家實際如何行為及應(yīng)當(dāng)如何行為，長期是國際關(guān)系和國際法領(lǐng)域的關(guān)注焦點和研究的重心?！? 〕國家的何種做法是正確的，何種決策是明智的，國家的哪些決策是失誤的，哪些措施是欠妥的，一直是研究國際關(guān)系的歷史和現(xiàn)實難以繞過的問題?！皣H關(guān)系中存在/不存在自然法”這一命題就是在該領(lǐng)域的思考。這一命題建基于社會關(guān)系中的自然法概念。自然法是政治哲學(xué)和法理學(xué)的重要術(shù)語，指稱那些超越實證法的正義原則?！? 〕由此推理，國際關(guān)系中的自然法就是在國際事務(wù)之中的道德準(zhǔn)則或者倫理規(guī)范?！? 〕國際關(guān)系中的自然法問題，本質(zhì)上就是認(rèn)可國際關(guān)系需要遵守道德規(guī)范，對此已經(jīng)有了長期的分析?！? 〕不過，隨著實踐的發(fā)展，在這一領(lǐng)域時常會萌生出很多重要的問題，有待不斷反思和更為深刻地展開：國家的行為是否是政府的任性選擇？或僅僅體現(xiàn)著權(quán)力的邏輯？是否存在、或者應(yīng)當(dāng)存在一種被稱為國際自然法（或者自然國際法）的規(guī)范？不僅僅是在應(yīng)然的層次上，而且在實然的層次上，對于國家之間的關(guān)系、國家與其他國際組織機構(gòu)的關(guān)系、國家與其他國際行為體的關(guān)系而言，是否有一種人定（實證）規(guī)則之外的規(guī)范起作用？國家在國際事務(wù)中是否遵守著、是否應(yīng)當(dāng)遵守一種可以被稱為“自然法”的規(guī)范？有沒有一種可以被視為自然法規(guī)范的力量在決定著國家的強盛與衰落、左右著國際事務(wù)的發(fā)展進程，進而對于國際關(guān)系的狀態(tài)和進程的起到重要核心地位的作用？

上述問題不僅具有非常高的理論價值，而且也具有相當(dāng)重要的實踐意義的問題。從理論的價值上看，國際關(guān)系中的自然法問題指引著對于國際關(guān)系與國際法整體格局、發(fā)展步調(diào)、發(fā)展方向的一系列具有挑戰(zhàn)性命題的思考和探討。對于自然法的存在與作用的分析，貫穿于整個法哲學(xué)的發(fā)展與辯論之中?！? 〕自然法，與神法、永恒法、人的理性結(jié)合在一起，成為哲學(xué)、政治學(xué)、法理學(xué)等很多領(lǐng)域的重要論題?！? 〕從實踐的意義上講，它在很大程度上影響著國家應(yīng)當(dāng)如何行為、國家在何種狀況下采取何種對策、策略，才能夠?qū)崿F(xiàn)國家的目標(biāo)這一非常具有實踐性問題?！? 〕故而，考量在國際法中是否真的存在自然法，不僅有益于我們認(rèn)識國際法的真實構(gòu)成和作用狀況，而且有助于國家在進行外交決策的時候，尋找到適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，避免其走向錯誤的深淵。因此，對于這一問題，無論是在西方還是在東方，既往的思想家都已經(jīng)進行了較為深入的思考、豐富的闡述和熱烈的討論，呈現(xiàn)出很多非常重要的文獻資源?！? 〕

故而，筆者就試圖從既有的研究 〔9 〕入手，從國際關(guān)系、國際法存在與發(fā)展的歷史經(jīng)驗歸納與理論邏輯演繹的兩條路線上行進，研討和分析國際關(guān)系自然法是否存在、以何種方式存在，其發(fā)揮作用的具體方式與效果。對于這一問題的實證分析和邏輯探討，將有助于我們對于國際關(guān)系的總體規(guī)律形成較為準(zhǔn)確的或者更趨向于真理的看法，也期待著能夠?qū)τ谟^察國際關(guān)系、確立國家的戰(zhàn)略有參考價值。

二、國際關(guān)系中自然法觀念的興衰

在西方社會初步走向國際形態(tài)的時代，人們就已經(jīng)開始考慮“有社會即有法律”的問題。當(dāng)時人們主要從神學(xué)、羅馬法和人們心中的自然正義觀念來尋求如何確立國家之間關(guān)系的正當(dāng)準(zhǔn)則。所以，在相當(dāng)長時間之內(nèi)人類運用羅馬法中的“萬民法”來表述這一新的法律體系。后來，人們越來越感覺到“萬民法”這一概念難于在國際關(guān)系中適用，所以就逐漸采用了“萬國法”來替代。直到邊沁推薦使用“國際法”這一術(shù)語，大多數(shù)學(xué)者才開始接受這個概念。

（一）國際關(guān)系中自然法的初興

實際上，在現(xiàn)代國際關(guān)系產(chǎn)生之初，自然法問題就一直縈繞著歐洲諸國關(guān)系的整個體制?！?0 〕無論是從作為國際法之父的西班牙的維多利亞、弗蘭西斯科·蘇亞雷茲，意大利的真提利，還是荷蘭的格老秀斯，〔11 〕其學(xué)術(shù)源泉都是神學(xué)理念（除了圣經(jīng)，就是圣托馬斯·阿奎那的學(xué)說 〔12 〕）和羅馬法的知識。故而，他們毫無懸念地非常重視從自然法的角度去認(rèn)識國家之間的關(guān)系，認(rèn)為國際法本身就應(yīng)當(dāng)是國家之間的自然法，或者說是自然法在國家之間關(guān)系上的體現(xiàn)?！?3 〕這種方式在后世的國際法學(xué)者中繼續(xù)存在，其中最為主要的學(xué)者就是17世紀(jì)的德國法學(xué)家和史學(xué)家、德國法哲學(xué)的開創(chuàng)者賽繆爾·普芬道夫。其八卷本鴻篇巨制《自然法與國際法》以義務(wù)為中心，創(chuàng)建了一套獨具特色的自然法與國際法理論體系，成為繼格老秀斯之后近代西方最重要的自然法學(xué)派與國際法學(xué)者?！?4 〕類似地，通過對于國際法觀念和制度的分析，就不難發(fā)現(xiàn)，美國也經(jīng)常秉承著自然法的觀念認(rèn)知和主導(dǎo)國際法?！?5 〕

在那個時代，人們心中的國家之間的行為準(zhǔn)則主要就是自然法，但是對自然法的認(rèn)知有兩個版本。第一種版本是反道德的：很多人認(rèn)為國際社會的自然法實際上是弱肉強食的狀態(tài)。因為在那個時代，理性的生活要求人們遵循自然法，人們都崇尚權(quán)力和權(quán)威，認(rèn)為只有有了權(quán)力和權(quán)威才能有體面的生活。同樣，國家行為也按照社會場域力量的自然分布來塑造，國際社會關(guān)系按照國家之間所確立的格局來認(rèn)知。因此，國家之間關(guān)系的自然狀態(tài)是彼此敵對的關(guān)系。鑒于國內(nèi)社會的自然狀態(tài)可以通過社會契約建立政府、形成“利維坦”的權(quán)威來保障秩序，而國際社會則長期處于無政府的沖突狀態(tài)，無法產(chǎn)生“利維坦”這樣的最高權(quán)威，所以國家為求安全只能求助于為權(quán)力而斗爭，并形成均勢的格局。〔16 〕所以人們會認(rèn)可以戰(zhàn)爭、征服的方式取得領(lǐng)土，取得國際關(guān)系的優(yōu)勢地位。這一思想構(gòu)成了近代現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論的淵源。〔17 〕第二種版本則是推進道德的，人們在現(xiàn)實的弱肉強食背景下也在考慮如何實現(xiàn)每個人的尊嚴(yán)、維護每一個人的正常權(quán)利，認(rèn)可人作為生活主體的價值，從而，對于宗教信仰相對自由的主張、對于人的基本權(quán)利的保障，就成了當(dāng)時自然國際法的初步規(guī)范。

自然法學(xué)派在當(dāng)時的國際關(guān)系思想中占據(jù)主導(dǎo)地位多少有幾分無奈。因為那是一個國家之間聯(lián)系剛剛起步的時代。國家之間并沒有形成足夠數(shù)量的條約協(xié)定，遑論體系。直到1648年，作為現(xiàn)代國際體系里程碑事件的威斯特伐利亞和約才真正試圖確立起多邊國際關(guān)系的規(guī)范體系。而在那之前，國家之間關(guān)系的處理顯然主要靠人們心中的正義觀念，也就是學(xué)者著作中的自然法。

（二）從自然法學(xué)派向?qū)嵶C法學(xué)派過渡

17世紀(jì)仍是自然法主導(dǎo)國際事務(wù)問題分析與思考的學(xué)術(shù)氛圍。不過，自然法的體系已經(jīng)不再顯得無堅不摧了。英國學(xué)者理查德·蘇支的著作就開始了國際法的實證法之旅，〔18 〕荷蘭的著名學(xué)者賓刻舒克對于自然法的理念提出了很多質(zhì)疑，并且更多地從實證法的角度看待國際關(guān)系（例如著名的領(lǐng)海寬度之大炮射程說），注重收集大量的國際條約。此后，實證主義者越來越多，人們更多從人們制定的規(guī)則的角度去看問題，而不是僅僅考慮“何為正義”這樣抽象的問題。然而盡管資料在逐漸增多，但信念仍然起著重要的作用，所以自然法仍然存在。瑞士的瓦特爾是試圖結(jié)合自然法和實證法的重要人物?！?9 〕他認(rèn)為，國家固然有天賦的權(quán)利，但如果國家沒有產(chǎn)生履行相應(yīng)的自然義務(wù)，那些權(quán)利也無法實現(xiàn)。最合適的方式當(dāng)然是制定在實證法里。所以，他明確了權(quán)利義務(wù)相契合的原則，并且在很多問題上提出了國際關(guān)系的自然法的具體要求。國際法律生活雖然越來越規(guī)范明確，但是國際關(guān)系中的規(guī)范和理想?yún)s始終薪火相傳，著名哲學(xué)家康德對于法律原理的分析 〔20 〕以及提出的永久和平理想就是國際關(guān)系中自然法的延續(xù)?！?1 〕

（三）自然法流派的衰落

隨著實證法在整個法學(xué)界的上升，自然法的下降，實證法在國際關(guān)系中也就逐漸上升到了主導(dǎo)的地位。〔22 〕大約在19世紀(jì)的時候，歐洲從南到北形成了一股實證法的風(fēng)氣。重要的法理學(xué)家和哲學(xué)家，如黑格爾、奧斯丁、佐恩，〔23 〕都從實證法的角度去認(rèn)知國際關(guān)系中的規(guī)則。因此，在那個時代，再主張自然法就變得不再受人認(rèn)可，當(dāng)然使用理性、理性的規(guī)則、正義、或者事物的本性，還是具有說服力的。19世紀(jì)公認(rèn)的國際法通論性著作，無論是惠頓的《國際法精要》，〔24 〕韋斯特雷克的《國際法》，都凸顯了實證法的重要性；20世紀(jì)初奧本海的《國際法》更是實證法學(xué)的代表之作?！?5 〕法學(xué)家們更多地將注意力投入到既有的條約之中，同時也開始考慮國家的實踐、公法學(xué)家的學(xué)說以及各個國家的宣言、主張、國內(nèi)立法、和國內(nèi)法院的判例。自然法已經(jīng)被排除在分析爭議問題的國際法列表之外，只有在公法學(xué)家的著作這一行列中，還可能存有自然法的痕跡?！?6 〕

在實證法鼎盛的時代，國際法被奧斯丁視為“國際實證道德”，將自然法與自然權(quán)利的主張則被邊沁指為“站在高蹺上的胡言亂語”。19世紀(jì)到20世紀(jì)前半葉，實證法之所以在包括國際法的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中大行其道，是因為人們的科學(xué)觀念日益明確，越來越脫離神學(xué)和冥想。而在國際法領(lǐng)域，實證的規(guī)則與實踐資料逐漸富集，國際法資源逐漸實證化，使得人們對于包括國際法研究在內(nèi)的整體法學(xué)研究傾向于實證化。

（四）國際關(guān)系中自然法觀念的復(fù)興

正如中國古語所云：物極必反，否極泰來，亢龍有悔。實證法方法在國際關(guān)系和國際法中的廣泛應(yīng)用雖然使得國際法的科學(xué)性、技術(shù)性越來越強，但是也導(dǎo)致了國際事務(wù)中的倫理缺失。最后到了施米特時代，提出主權(quán)就是緊急狀態(tài)下的決斷的觀點。對于實證的人定法的高度重視和對國際社會基本倫理道德的忽視，對于國際社會的健康發(fā)展是十分不利的。正是在這樣的情況下出現(xiàn)了19世紀(jì)殖民大國與貧弱國家簽訂的大量不平等條約、第一次世界大戰(zhàn)之后的一系列“分贓協(xié)定”，特別是第二次世界大戰(zhàn)期間納粹集團針對猶太人極端殘忍的清洗活動，日本針對中國國民肆無忌憚的燒殺搶掠行為。這些行為在實在法的框架之下是無法追究責(zé)任的，也沒有確立予以懲處的規(guī)范和程序。

但是國際社會不能僅僅停留在對于惡法、惡行的默認(rèn)狀態(tài)，而必須對于這些犯罪者予以懲處，以儆效尤。相關(guān)的懲處手段只能建立在自然法的基礎(chǔ)之上，這就導(dǎo)致了經(jīng)過紐倫堡審判和東京審判之后自然法的理論復(fù)興，人們借用自然法的觀念去為東京審判和紐倫堡審判提供理論基礎(chǔ)?！?7 〕進而推之，實際上第二次世界大戰(zhàn)之后整個法理學(xué)中自然法的復(fù)興來自于國際法。如果沒有紐倫堡審判、東京審判中被告對于實證法的堅持所提出的無罪觀點，檢察官一方需要用自然法來作為辯駁的基礎(chǔ)和維護自身正當(dāng)性的根據(jù)，人們是不會系統(tǒng)地對實證法進行深刻反思的，自然法也沒有機會獲得復(fù)興的可能。維德羅斯、凱爾森等國際法學(xué)者的理論中都有潛在的自然法觀念；〔28 〕而現(xiàn)在國際人道法、人權(quán)法的諸領(lǐng)域也在很大程度上體現(xiàn)了自然法的理想?！?9 〕在20世紀(jì)末期的前南斯拉夫特別法庭、盧旺達特別法庭等臨時司法機構(gòu)，延續(xù)到以1998年通過的《羅馬規(guī)約》為基礎(chǔ)的國際刑事法院，國際社會都在用自然法的觀點和理念去支撐這些司法機構(gòu)的合法性?！?0 〕

我國國際法的一些學(xué)者也分析了國際法中自然法的現(xiàn)實存在及其意義?！?1 〕羅國強認(rèn)為，自然國際法在現(xiàn)實中具有重要的指引意義，其基本原則包括正義、公平、平等、善意、和諧五個方面?！?2 〕當(dāng)然，即使到了當(dāng)代社會，也仍然有人將國際競爭看作現(xiàn)代人類發(fā)展的主要表現(xiàn)，并由此推出在國際競爭中仍然體現(xiàn)為“叢林法則”的存在和盛行。他們把社會達爾文主義視為“叢林法則”的直接理論依據(jù)，認(rèn)為來自西方傳統(tǒng)的“自然法”理論構(gòu)成其最終思想淵源。〔33 〕它是近現(xiàn)代人類競爭式發(fā)展的沉淀，也是人類競爭式發(fā)展高級表現(xiàn)形式。其現(xiàn)實基礎(chǔ)是人類發(fā)展出來的市場經(jīng)濟自由競爭觀念與制度。〔34 〕這種片面強調(diào)競爭的觀念其實并不是強調(diào)公平和善意的“自然法”，而是忽視貧富差距與社會和諧、低估合作價值的“現(xiàn)實主義”國際關(guān)系理論推論出的“自然法則”，〔35 〕并不是國際關(guān)系中自然法認(rèn)知的主流?！?6 〕

由上述四個階段的歷史發(fā)展維度看，從國際關(guān)系初創(chuàng)時期的學(xué)者，到21世紀(jì)的今天，一直存在著支持自然法的觀點。具體而言，這種觀點認(rèn)為，自然法不容置疑是存在的，而且是起著重要作用的。即使在一段時間之內(nèi)，隨著國家之間實證規(guī)則的建立和完善，自然法的地位顯得沒有那么重要，致使實證法的觀念和理論在國際關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位；不過，自然法在特殊時期仍然會升起，并且成為一個時代的主流國際法話語，帶動國際關(guān)系的發(fā)展。

三、國際關(guān)系中自然法存在的歷史證據(jù)與邏輯根據(jù)

國際關(guān)系中存在著自然法這一立場，不僅被西方的傳統(tǒng)國際法理論所認(rèn)可，而且也同樣并不違背中國古代哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和當(dāng)代的西方法理學(xué)。這些觀念實際上反映了在國際關(guān)系中能夠形成和發(fā)展起一套共同認(rèn)可的行為規(guī)范以及使這些規(guī)范在真正的國際關(guān)系中發(fā)揮作用的客觀事實。

（一）國際關(guān)系中自然法存在的思想基礎(chǔ)

國際關(guān)系中的自然法被理解為國家在國際事務(wù)中所參照和遵循的道德準(zhǔn)則，此種準(zhǔn)則被世界各種文化所認(rèn)可和贊同。在這個世界上，應(yīng)當(dāng)存在著“最低限度的自然法”，〔37 〕也就是對于一個社會狀態(tài)一個歷史時期，應(yīng)當(dāng)有的最基本的可以接受的行為方式和規(guī)范尺度的界定。這種論述不僅廣泛地存在于西方主流的哲學(xué)和政治思想框架之中，而且無論是中國古代哲學(xué)，還是馬克思主義哲學(xué)，乃至現(xiàn)代主流的以實證分析為外表的自然法觀念，都有利于國際關(guān)系中自然法的支持和解釋。西方傳統(tǒng)對于自然法在社會中存在的思想基礎(chǔ)已經(jīng)被廣泛和深入的討論，在此不贅述。此外和此后的思想理論對于自然法的認(rèn)同，至少可以從以下三個方面來認(rèn)識：

第一，中國理論中“道”的概念和相關(guān)的應(yīng)用，無論是在《周易》，還是在《道德經(jīng)》中 〔38 〕都對“道”有著充分的認(rèn)知和闡釋。而這些關(guān)于“道”的學(xué)說、觀念實際上在國際關(guān)系中是很有指導(dǎo)意義的。例如，《易經(jīng)·系辭》中有這樣幾段話有較強的人類行為的“天理”的契合以及道德上的傾向性：“易則易知，簡則易從。易知則有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大?？删脛t賢人之德，可大則賢人之業(yè)。易簡，而天下矣之理矣；天下之理得，而成位乎其中矣。” 〔39 〕這段話說明了遵從簡單的道理所可能帶來的發(fā)展利益?！芭c天地相似，故不違。知周乎萬物，而道濟天下，故不過。旁行而不流，樂天知命，故不憂。安土敦乎仁，故能愛。范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺，通乎晝夜之道而知，故神無方而易無體?！?〔40 〕易曰：“自天佑之，吉無不利。”子曰：“佑者助也。天之所助者，順也；人之所助者，信也。履信思乎順，又以尚賢也。是以自天佑之，吉無不利也?！?〔41 〕這兩段話說明了人（當(dāng)然也包括國家）按照一種內(nèi)在規(guī)律生活的好處?！疤斓刂蟮略簧?，圣人之大寶曰位。何以守位曰仁。何以聚人曰財。理財正辭，禁民為非曰義?！?〔42 〕這段話試圖列舉“道”，也就是良好生活原則，從西方的視野看，也就是自然法所包含的內(nèi)容?！案挥兄^大業(yè)，日新之謂盛德?！?〔43 〕“君子居其室，出其言，善則千里之外應(yīng)之，況其邇者乎？居其室，出其言，不善千里之外違之，況其邇乎？言出乎身，加乎民；行發(fā)乎遠；言行君子之樞機，樞機之發(fā)，榮辱之主也。言行，君子之所以動天地也，可不慎乎？” 〔44 〕“勞而不伐，有功而不德，厚之至也，語以其功下人者也。德言盛，禮言恭，謙也者，致恭以存其位者也?！?〔45 〕這幾段話都說明按照“善”的原則生活的必要性。

中國古代典籍中此類的論述還很多，〔46 〕都說明在個人生活和國家生活中，按照一定的規(guī)律和道德準(zhǔn)則的意義。在今天的視野看來，顯然是闡述了社會體系中自然法的地位和意義。

第二，在馬克思主義思想中，無論是基于歷史唯物主義還是辯證唯物主義，都能夠體現(xiàn)出一種客觀的規(guī)律性，這其實反映了人類社會的基本發(fā)展規(guī)律。

根據(jù)馬克思的觀點，人類社會是存在著一種客觀規(guī)律的。他認(rèn)為：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。” 〔47 〕這種客觀規(guī)律支配著人們的生活，人們不能跳出一個時代的基本格局去過一種不同的生活。也就是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”。〔48 〕這些客觀規(guī)律在發(fā)揮作用的時候，也能夠被人們所認(rèn)知，并且能夠被人類所利用，通過改變一些因素而改變生活方式。正如恩格斯所說：“物質(zhì)存在方式雖然是始因，但是這并不排斥思想領(lǐng)域也反過來對物質(zhì)存在方式起作用”?！?9 〕毛澤東說：“我們承認(rèn)總的歷史發(fā)展中是物質(zhì)的東西決定精神的東西，是社會的存在決定社會的意識；但是同時又承認(rèn)而且必須承認(rèn)精神的東西的反作用，社會意識對于社會存在的反作用，上層建筑對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用?！?〔50 〕從這個意義上講，國際關(guān)系中的自然法，雖然名為自然法，實際上卻是社會的。但是此種歸屬于社會的法，并不單純是國家之間商定的規(guī)則，而是一種社會的總體思想觀念，是一定時空條件下的公眾共識。

第三，現(xiàn)代西方法哲學(xué)，不僅在富勒從法與道德聯(lián)系的角度深入地論證了自然法，〔51 〕而且自然法學(xué)派以實證分析方式提出了“共同善”的觀點，這些觀點對于論證國際關(guān)系中的自然法是有輔助意義的。約翰·菲尼斯試圖以實踐理性為核心，在社會的語境下論證“內(nèi)在善”、非工具性的行為理由的客觀存在；對于法律不是僅僅停留在描述的層面上，還要有價值評估的層面論證。價值評估決定了法律的適用性和道德性，知識是善的基本形式，善的其他形式還包括實踐反思、生命、美的經(jīng)驗、社會性、信仰，等等。在這個基礎(chǔ)上，分析了實踐理性的要求，社會共同體的“共同”善，探討了正義、權(quán)利、權(quán)威、法律、義務(wù)的各項問題，并歸結(jié)為自然與理性、神學(xué)的問題?！?2 〕菲尼斯的這一論證對于自然法理論的當(dāng)代發(fā)展起到了重要的啟示作用?！?3 〕而羅伯特·喬治則利用這些概念，進一步切入信仰自由、政治道德、婚姻與性的正當(dāng)尺度、民主與道德等問題，還專門分析了國際秩序中的自然法問題?！?4 〕

上述理論對于思考國際關(guān)系中的自然法顯然有著啟示意義：國際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常將國際社會類比為國內(nèi)社會，將國家類比為個人。也就是將國家的行為模式類比為個人的行為模式，將國家的個性、國家的思考類比為個人的性格和思考，從而以個人的需求、個人的目標(biāo)、個人生存發(fā)展之道為基礎(chǔ)去考慮國家的目標(biāo)、國家的力量、國家的發(fā)展之道。因此，國際社會的自然法與國內(nèi)社會的自然法并沒有顯著的差異，并沒有難于溝通的隔閡。國際社會也有一些最基本的規(guī)律（例如國家、人民追求生存和發(fā)展），這一基本規(guī)律與社會生活條件相結(jié)合就會呈現(xiàn)出一個時代的共同價值，也就是這個時代的自然法。