張作棟

(桂林師范高等專科學(xué)校中文系，廣西 桂林 541001)

駢文是按照語(yǔ)言形態(tài)劃分出來(lái)的文章類別，和散文相對(duì)并存，占中國(guó)古代文章領(lǐng)域半壁江山，是中國(guó)特有的文學(xué)體裁。隨著駢文的形成、發(fā)展與演變，駢文學(xué)產(chǎn)生并逐步發(fā)展、演變。上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，駢文與駢文學(xué)的研究方面取得許多重要成果。最近出版的莫山洪先生的《駢文學(xué)史論稿》填補(bǔ)了駢文學(xué)研究方面“通史”的空白，是近年來(lái)駢文學(xué)研究領(lǐng)域的新創(chuàng)獲。

《駢文學(xué)史論稿》(下文簡(jiǎn)稱《論稿》)凡六章，依次為《草創(chuàng)時(shí)期的六朝駢文學(xué)》《粗具規(guī)模的唐代駢文學(xué)》《四六時(shí)代的宋代駢文學(xué)》《日臻完善的清代駢文學(xué)》《現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的民國(guó)駢文學(xué)》《亟待突破的當(dāng)代駢文學(xué)》，前有導(dǎo)論《駢文理論的歷史演進(jìn)》，后有余論《反駢的歷史嬗變》，共22萬(wàn)字。作為花費(fèi)二十多年時(shí)間完成的一部著作，《論稿》古今貫通、點(diǎn)面結(jié)合、駢散相參，在論述中新見迭出，縷析如下。

一、古今貫通

《論稿》古今貫通，對(duì)駢文學(xué)從形成期的六朝一直論述到當(dāng)代，全面梳理了駢文學(xué)史脈絡(luò)，構(gòu)建了駢文學(xué)史框架。

《論稿》首先界定了駢文學(xué)的起點(diǎn)?！鞍凑漳壳皩W(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，駢文產(chǎn)生、形成于漢代”[1](P18)，那么駢文學(xué)發(fā)軔于何時(shí)？著者考辨相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為駢文學(xué)史并沒有與駢文史同步，而是“從六朝開始”[1](P18)。指出六朝駢文學(xué)處于“萌芽期”，在形式上具有“殘叢小語(yǔ)”的特點(diǎn)[1](P1)，在內(nèi)容上主要是“對(duì)駢文產(chǎn)生的探討”“對(duì)駢文歷史的追溯”“對(duì)駢文價(jià)值的肯定”以及“駢文選本的出現(xiàn)”[1](P1―2)，并分析了六朝駢文學(xué)的意義。

《論稿》還對(duì)駢文學(xué)史做了縱向梳理。在六朝之后，依次劃分為唐代、宋代、清代、民國(guó)和當(dāng)代幾個(gè)階段。按照朝代劃分，既遵循了駢文學(xué)自身發(fā)展、演變的軌跡，也照顧了一般習(xí)慣，清晰簡(jiǎn)明。著者對(duì)每個(gè)階段駢文學(xué)的特色進(jìn)行了概括，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)見。對(duì)六朝駢文學(xué)，《論稿》鉤沉了葛洪、裴子野、蕭綱、劉孝綽、蕭統(tǒng)、顏之推、蕭繹等人的相關(guān)批評(píng)，再進(jìn)一步細(xì)致分析蕭子顯、劉勰的理論。概括這個(gè)時(shí)期駢文學(xué)特色是“殘叢小語(yǔ)”[1](P1)，導(dǎo)論把這個(gè)時(shí)期定為“萌芽期”[1](P1)，第一章標(biāo)題則概括為“草創(chuàng)時(shí)期”[1](P18)。對(duì)唐代駢文學(xué)，導(dǎo)論界定為“反復(fù)期”[1](P4)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期駢文學(xué)是在駢散相爭(zhēng)的背景下發(fā)展起來(lái)的。初唐、盛唐以至中唐，創(chuàng)作領(lǐng)域散文與駢文的對(duì)立促生了理論領(lǐng)域從形式與思想情感兩個(gè)方面批判駢文的聲音；而到了晚唐李商隱，“創(chuàng)作上取得了突出的成就，對(duì)駢文也做了新的界定”[1](P7)，開啟了宋四六創(chuàng)作與理論的新變。這與此前正好形成一個(gè)反復(fù)。宋代，四六創(chuàng)作新變，被孫德謙稱為“四六格調(diào)”[2](P8425)；在理論領(lǐng)域出現(xiàn)四六話這種形式的理論專著，內(nèi)容也相應(yīng)地集中于四六作法探討和駢文史概括兩方面。導(dǎo)論從四六話數(shù)量和內(nèi)容著眼，將宋代界定為“興起發(fā)展期”[1](P7)；在第三章標(biāo)題上則整體上歸納為“四六時(shí)代”[1](P99)，能體現(xiàn)宋四六話的主要論述對(duì)象，精到利落地概括出宋代駢文學(xué)的新發(fā)展。元、明時(shí)期不僅駢文創(chuàng)作衰落，駢文學(xué)也幾乎沒有什么建樹，故著者略而不論。到了清代，駢文創(chuàng)作開始繁榮、復(fù)興，理論方面也蓬勃發(fā)展，日趨成熟。形式上類型多樣，內(nèi)容上無(wú)所不包，“體系完備的駢文理論初步形成與日趨成熟”[1](P10)，故著者在導(dǎo)論里面界定為“形成期”[1](P10)，第四章標(biāo)題對(duì)這個(gè)時(shí)期駢文學(xué)概括為“日臻完善”[1](P139)，并選取清代駢文學(xué)史上幾個(gè)重要對(duì)象，從文體意識(shí)、駢散融合等方面去探究?！墩摳濉愤€對(duì)民國(guó)與當(dāng)代駢文學(xué)做了梳理與論述，這是其特色與亮點(diǎn)之一。導(dǎo)論界定這兩個(gè)時(shí)期為“興盛發(fā)展期”，體現(xiàn)在“駢文理論著作的大量涌現(xiàn)和駢文體系的不斷完善”[1](P13)。對(duì)民國(guó)駢文學(xué)，序論認(rèn)為“駢文理論取得了非常重大的成就，出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的駢文理論著作”，“既有對(duì)駢文產(chǎn)生的社會(huì)根源、文化心理的探索，也有對(duì)駢文歷史演進(jìn)的探討”[1](P13)；第五章標(biāo)題概括為“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期”[1](P200)，探究了駢文研究興盛的原因，并選取高步瀛、錢氏父子、駢文作法研究為重點(diǎn)深入探討?！墩摳濉犯爬ó?dāng)代駢文學(xué)，“進(jìn)入1980年代……駢文研究經(jīng)歷了長(zhǎng)期的沉寂之后，終于迎來(lái)了發(fā)展的春天”[1](P243)，先將駢文選本研究單列一類論述，進(jìn)而以時(shí)代為序，分別對(duì)20世紀(jì)80年代的駢文研究、90年代的駢文研究和跨世紀(jì)的駢文研究進(jìn)行述評(píng)總結(jié)，既肯定成績(jī)，又提出“亟待突破”，體現(xiàn)了著者對(duì)當(dāng)今駢文研究領(lǐng)域的整體觀照和未來(lái)研究走向的深入求索。

《論稿》出版之前，駢文學(xué)著作已有奚彤云的《中國(guó)古代駢文批評(píng)史稿》[3]和呂雙偉的《清代駢文理論研究》[4]兩部。奚著及清而止，對(duì)民國(guó)的駢文學(xué)僅以“余論”附及以傳統(tǒng)文話形式評(píng)論駢文的孫德謙和李詳，對(duì)駢文研究的現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作并無(wú)論述；呂雙偉的《清代駢文理論研究》僅限于清一代。而《論稿》則溯源析流，綜論千余年駢文學(xué)史，將駢文學(xué)研究延續(xù)至21世紀(jì)，雖未以“通史”命名，實(shí)則為一部古今貫通的駢文學(xué)通史。

二、點(diǎn)面結(jié)合

駢文理論(批評(píng))形式多樣，數(shù)量豐富，經(jīng)常會(huì)有眾多文論家對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行觀點(diǎn)雷同的論述。這些論述盡管表述不一，實(shí)則相差無(wú)幾。那么如何處理觀點(diǎn)雷同而又紛雜繁復(fù)的文獻(xiàn)？《論稿》采取了點(diǎn)面結(jié)合的方式探究駢文學(xué)史上的重要內(nèi)容。所謂“點(diǎn)”，就是駢文學(xué)史上的“學(xué)術(shù)富礦”，在《論稿》里面，一是駢文學(xué)史上重要的問(wèn)題；二是駢文學(xué)史上重要的對(duì)象；三是駢文學(xué)史上尚未被學(xué)界所關(guān)注的對(duì)象。所謂“面”，就是圍繞著這個(gè)“點(diǎn)”的文學(xué)史背景。點(diǎn)面結(jié)合，既深入挖掘駢文學(xué)史上的“點(diǎn)”，推進(jìn)了學(xué)術(shù)深度；又梳理駢文學(xué)史的“面”，拓展學(xué)術(shù)廣度，而不是孤立地研究這個(gè)“點(diǎn)”。

第二章第三節(jié)就深入探究了駢文學(xué)史上一個(gè)重要的問(wèn)題——“四六的定名”。文體名稱往往具有多方面的蘊(yùn)含，不僅是一個(gè)客觀的標(biāo)識(shí)符號(hào)。就駢文而言，其名稱大體經(jīng)歷了“今文(今體)——四六——駢文(駢體)”的發(fā)展階段。其中“今文”只是從時(shí)代角度對(duì)當(dāng)時(shí)流行的駢文做了一個(gè)標(biāo)識(shí)，算不上嚴(yán)格意義上的文體名稱；“四六”才是駢文第一個(gè)正式名稱，從晚唐流行到清初，使用時(shí)間最長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，“四六”這個(gè)名稱是駢文學(xué)史上極為重要的問(wèn)題。著者對(duì)此展開全面探究，體現(xiàn)了其敏銳深邃的學(xué)術(shù)眼光。《論稿》梳理了“四六”名稱的來(lái)龍去脈，從劉勰《文心雕龍·章句》“四字密而不促，六字格而非緩”，到柳宗元《乞巧文》“駢四儷六，錦心繡口”，再到李商隱《樊南甲集序》：“因削筆衡山，洗硯湘江，以類相等色，得四百三十三件，作二十卷，喚《樊南四六》，四六之名，六博格五、四數(shù)六甲之取也，未足矜?！卑选八牧泵Q這個(gè)“點(diǎn)”逐步析出的每一步放在當(dāng)時(shí)文學(xué)大背景的“面”上去考察其性質(zhì)，進(jìn)而梳理晚唐五代以迄北宋中期“四六”名稱的傳播情況，最后評(píng)價(jià)“四六”名稱的意義：“是駢文文體意識(shí)覺醒的反映”，“為后世提供了稱謂駢文的基本固定的名稱”[1](P97)。整個(gè)論述點(diǎn)面結(jié)合，論題直指關(guān)鍵，文獻(xiàn)資料翔實(shí)，結(jié)論精審。

第四章選取了清代駢文學(xué)史上的重要對(duì)象，通過(guò)點(diǎn)面結(jié)合的方式深入研究。清代駢文理論除了最重要的駢文話專著，還有書、信、序、跋等單篇文論，書目、學(xué)術(shù)筆記中的相關(guān)駢文批評(píng)，駢文選本和駢文點(diǎn)評(píng)等?？梢哉f(shuō)形式多樣、數(shù)量巨大、分布零散。這些文獻(xiàn)或吉光片羽，或思精體密；或早現(xiàn)，或晚出；或流布不廣，或刊刻多次；甚至有些觀點(diǎn)雷同。針對(duì)這種情況，《論稿》舉其犖犖大者，選取《欽定四庫(kù)全書總目》《宋四六話》《四六叢話》和阮元等駢文學(xué)史上重要的對(duì)象作為切入點(diǎn)深入探究；同時(shí)以點(diǎn)帶面，附及相關(guān)論述。如《欽定四庫(kù)全書總目》經(jīng)過(guò)紀(jì)昀總纂，體現(xiàn)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；又是官方所修，代表官方學(xué)術(shù)思想，在中國(guó)學(xué)術(shù)史上極為重要。著者統(tǒng)計(jì)，《總目》里面“約有六十余則涉及駢文”[1](P140)，是駢文學(xué)史上重要的研究對(duì)象。著作以此為“點(diǎn)”，從駢文名稱、駢文流變、文體特征和對(duì)駢文理論的批評(píng)等方面深入探析；同時(shí)以點(diǎn)帶面，在分析《總目》對(duì)駢文的稱謂時(shí)，前勾后連，引出袁枚、李兆洛、曾燠、劉開、阮元等人的相關(guān)論述[1](P141―142)；在分析《總目》關(guān)于駢文文體的產(chǎn)生和形成時(shí)，梳理了袁枚、吳育、李兆洛等人的論述[1](P142―143)。這樣，在深入探究一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容時(shí)，能夠把相關(guān)的前前后后的材料勾連出來(lái)，點(diǎn)面結(jié)合，既有深度，又有廣度。同樣，對(duì)《四六叢話》、阮元這些駢文學(xué)史上的重要對(duì)象，著者均以專節(jié)討論并附及前后相關(guān)論述，點(diǎn)面結(jié)合。

《論稿》還選取駢文學(xué)史上尚未被學(xué)界關(guān)注的對(duì)象進(jìn)行論述。對(duì)這類“點(diǎn)”的選擇與論述，體現(xiàn)了著者的學(xué)術(shù)開拓精神。如第三章第三節(jié)論述了以往學(xué)者忽略的《誠(chéng)齋詩(shī)話》的駢文批評(píng)。宋代詩(shī)話興起，楊萬(wàn)里的《誠(chéng)齋詩(shī)話》是其中重要一部。學(xué)界對(duì)《誠(chéng)齋詩(shī)話》多從詩(shī)學(xué)思想的角度去研究，忽略了其中的四六話。著者則對(duì)此展開論述，首先分析了楊萬(wàn)里為何將四六話寫進(jìn)詩(shī)話，認(rèn)為宋代“以為四六是由詩(shī)賦發(fā)展而來(lái)”[1](P126)，四六“與詩(shī)歌有相通的地方”[1](P143)，詩(shī)話自身“駁雜不精”[1](P143)，論斷精準(zhǔn)；然后從宋代四六文的興盛、語(yǔ)言形式、典故運(yùn)用和宋代四六家評(píng)論等方面論述了楊萬(wàn)里的駢文思想，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白。又如《宋四六話》此前學(xué)界并無(wú)專門論及。因?yàn)橛懻撍未牧?，則有王铚《四六話》、謝伋《四六談麈》、楊囦道《云莊四六余話》等，而此書則為清人所編；討論清代駢文話，而此書則為宋人之論，易被學(xué)者忽略。著者則辟專節(jié)論述其體制特點(diǎn)，從文體排列、文體收錄探究其學(xué)術(shù)價(jià)值；論述中拓及劉勰《文心雕龍》、蕭統(tǒng)《文選》、吳訥《文章辨體敘說(shuō)》、徐師曾《文體明辨敘說(shuō)》、孫梅《四六叢話》和李兆洛《駢體文鈔》，通過(guò)文體類別比較探究清代中葉文體觀念，點(diǎn)面結(jié)合。著者論及彭元瑞的《宋四六話》兼收祝文、樂語(yǔ)、上梁文、道場(chǎng)疏等不太為人們所關(guān)注的文體時(shí)，通過(guò)對(duì)比評(píng)述說(shuō)：“反映出清代文體觀念的變化”[1](P158)，“這正是中國(guó)古典文學(xué)的一種現(xiàn)象，駢文或者說(shuō)四六文是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)——一方面運(yùn)用于朝廷之中，體現(xiàn)其‘大’，另一方面則在人們的日常生活之中，體現(xiàn)其‘小’，同時(shí)，從某種意義上說(shuō)，這又是一種雅與俗的結(jié)合。”[1](P159―160)分析深刻。再如被譽(yù)為“兩粵宗師”的壯族文人鄭獻(xiàn)甫，在駢文創(chuàng)作方面有《補(bǔ)學(xué)軒駢體文》二卷90篇、《補(bǔ)學(xué)軒駢體文續(xù)》二卷41篇，數(shù)量較多，成就不凡；在駢文理論方面有《詩(shī)文分體論》《與李秋航論四六文書》《為張眉叔論四六文略》《自訂散體駢體文序》和《洪子齡大令淳則齋駢體文序》等。而此前學(xué)界對(duì)其駢文創(chuàng)作與理論并無(wú)專文論及。著者則從駢散關(guān)系、駢文弊端、駢文發(fā)展史等方面進(jìn)行論述，填補(bǔ)學(xué)界空白。再如對(duì)民國(guó)時(shí)期高步瀛、錢基博、錢鍾書父子的駢文批評(píng)，前人關(guān)注甚少，而著者辟專節(jié)論述，點(diǎn)面結(jié)合，全面審視、深入探究，體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)開拓精神。

點(diǎn)面結(jié)合，既深入探究了駢文學(xué)史上重要的問(wèn)題、對(duì)象，又避免了對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的獺祭堆砌和重復(fù)論述。盡管對(duì)有些研究對(duì)象并未專門論及，但從內(nèi)在脈絡(luò)和框架來(lái)看，已經(jīng)構(gòu)筑起駢文學(xué)史的大廈。

三、駢散相參

駢文與散文是古代文章領(lǐng)域相對(duì)并存的兩大類別，二者同源異流，既有對(duì)立，又有融合，關(guān)系非常密切。研究散文，離不開駢文作為參照；研究駢文，也離不開散文作為參照。著者專注于駢文與散文關(guān)系研究多年，曾著有《駢散的對(duì)立與互融》；這次出版的《論稿》也鮮明地體現(xiàn)了駢散相參的研究思路，出駢入散，從二者對(duì)立、互融的關(guān)系中去審視駢文學(xué)史上的問(wèn)題與對(duì)象。

駢散文的關(guān)系大致是這樣的：兩漢駢散文開始分途，散文為主要形態(tài)，駢文則萌其芽。魏晉駢文漸趨定型，南北朝駢文達(dá)到極盛并一直延續(xù)到中唐，這段時(shí)期散文相對(duì)勢(shì)弱。中唐韓愈、柳宗元倡為古文，一時(shí)散文勢(shì)盛，駢文衰落。韓柳之后到北宋初年，駢文再度流行，散文式微。北宋歐陽(yáng)修、蘇軾繼承韓柳進(jìn)行詩(shī)文革新，散文占據(jù)了文壇主流地位，駢文完全退縮到官場(chǎng)應(yīng)用與私人應(yīng)酬領(lǐng)域。元明兩代則沿襲宋代格局。清代散文依舊盛行，同時(shí)駢文復(fù)興，二者對(duì)立互融、并駕齊驅(qū)。其中，唐代駢散文此消彼長(zhǎng)，清代駢散文對(duì)立互融，這兩個(gè)時(shí)期是二者對(duì)立比較尖銳也是融合比較深入的時(shí)期。對(duì)這兩個(gè)時(shí)期的駢文學(xué)，著者尤為注重駢散相參，將駢文學(xué)放在駢文與散文對(duì)立與互融的文壇背景下，鉤沉相關(guān)駢文理論(批評(píng))資料去審視、研究。

對(duì)唐代駢文學(xué)，著者主要是從駢散對(duì)立的角度去審視。在導(dǎo)論里面概括唐代為駢文學(xué)的“反復(fù)期”，因?yàn)椤八逄莆宕鸟壩睦碚摻渲饕w現(xiàn)在對(duì)駢文的批評(píng)上”，“整個(gè)唐代所聽到的幾乎都是批判的聲音”；“一直到晚唐時(shí)期，李商隱出來(lái)才對(duì)駢文作了新的闡釋”，這樣“從初唐到晚唐，剛好是一個(gè)反復(fù)”[1](P5)。在第二章，著者用主要的篇幅論述從隋朝到中唐的“反駢”理論。按照時(shí)代先后，論述了李諤(《上高祖革文華書》)、王通(《事君篇》)、李世民、魏征(《隋書·文學(xué)傳序》《群書治要序》)、令狐德棻(《周書·王褒庾信傳》)、王勃、駱賓王、陳子昂(《與東方左史虬修竹篇序》)、盧藏用(《右拾遺陳子昂集序》)、劉知幾(《史通》)等，認(rèn)為他們“以儒家文藝?yán)碚撚^念作為基礎(chǔ)，重新審視六朝文學(xué)，對(duì)六朝駢文追求華麗和浮靡的風(fēng)氣，從政治的角度予以否定……從而使文學(xué)的社會(huì)功用得到了加強(qiáng)”[1](P69)。中唐“反駢”理論是古文運(yùn)動(dòng)的一部分，伴隨著新儒學(xué)的出現(xiàn)而發(fā)展。對(duì)此著者概括為“中唐駢散相爭(zhēng)”[1](P75)，并重點(diǎn)分析了韓愈、柳宗元“文以載道”觀點(diǎn)給駢散相爭(zhēng)帶來(lái)的格局變化，那就是“以古文取代駢文”；并臚列了韓柳對(duì)駢文的批判，認(rèn)為他們“主張文以明道，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的功利性，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政教作用，這使得中唐的駢散相爭(zhēng)帶有濃重的儒學(xué)復(fù)蘇特色”[1](P81)；總結(jié)韓柳反對(duì)駢文仍是對(duì)駢文“內(nèi)容空洞無(wú)物”“形式的桎梏”[1](P81)不滿，“歸根結(jié)底是駢文缺乏政教的作用”[1](P81)；進(jìn)而分析了韓柳散文“平易樸實(shí)美”[1](P81)和“駢散合一的多樣統(tǒng)一美”[1](P84)，評(píng)價(jià)“使古典文學(xué)的美學(xué)特征更趨豐富”[1](P86)。著者所梳理的這些“反駢”理論，盡管是站在散文(古文)立場(chǎng)上，但也有助于加深對(duì)駢文文體的認(rèn)識(shí)，是駢文學(xué)的重要內(nèi)容。

對(duì)清代駢文學(xué)，著者側(cè)重于從駢散文融合的角度去論述。第四章整體上評(píng)介清代駢散文關(guān)系，說(shuō)“乾嘉以來(lái)，文壇上更是出現(xiàn)了駢散相爭(zhēng)的局面……不過(guò)大家一番爭(zhēng)論之后的意見，倒是主張駢散結(jié)合的占據(jù)了上風(fēng)”[1](P139)。著者在論述孫梅《四六叢話》時(shí)，駢散相參，將之放在駢散文對(duì)立互融關(guān)系背景下，著重分析其“駢散融合理論”。駢散融合的前提是二者對(duì)立，著者先介紹了清代駢散文的對(duì)立，“文章駢散的對(duì)立與互融……在清代進(jìn)入一個(gè)激烈的論爭(zhēng)時(shí)期”，“以漢學(xué)家為代表的一派主張以駢體為中心，以宋學(xué)家為代表的一派則主張以古文為正宗”，“雙方在乾嘉前一階段展開了猛烈論爭(zhēng)”[1](P162)；然后從淵源一致、情與文的統(tǒng)一、柳宗元是“體現(xiàn)駢散融合的大家”等方面論述孫梅融合駢散的理論。兼有駢文家與漢學(xué)家身份的阮元是推崇駢文最力者，說(shuō)駢文“為文之正統(tǒng)”。著者對(duì)阮元的駢文理論也是放在乾嘉時(shí)期駢散相爭(zhēng)的背景下去論述，駢散相參，先概括清代文壇情況，“清代自桐城派出現(xiàn)以后，文壇即以桐城古文為正宗”[1](P173)，同時(shí)“中葉……形成了駢文中興的局面”[1](P173)，“由于桐城派古文在文壇上的堅(jiān)固地位，使駢文始終不能再次成為文章領(lǐng)域的主導(dǎo)形式”[1](P173)；在分析阮元駢文思想時(shí)也是統(tǒng)觀駢散，從“駢文淵源”、對(duì)“文”的界定和駢散關(guān)系問(wèn)題等三方面對(duì)駢文和散文的區(qū)別來(lái)論述，指出阮元認(rèn)為駢文“肇始于六經(jīng)”[1](P174)，《書梁昭明太子文選序后》“明確地提出了他的駢文正宗理論”[1](P181)，韓愈、柳宗元以來(lái)之古文其實(shí)應(yīng)該算經(jīng)、史或子類，不能歸于文之列”[1](P181)，駢散的關(guān)系中，“駢是主，散是從”[1](P184)；最后，著者又從駢散文的大背景下評(píng)論阮元的駢文思想的影響，“駢文的地位得到提升”[1](P185)，“促使清代文章從駢散對(duì)立走向了駢散互融的道路”[1](P185)；也指出阮元的偏頗，“散體文章在文章史上就從來(lái)沒有完全消失，駢文也不是文章的唯一形式”[1](P186―187)。

在論述民國(guó)時(shí)期高步瀛文章觀的時(shí)候，也是駢散相參，重點(diǎn)論述其“不拘駢散”的觀點(diǎn)。在余論中，著者還縱向梳理了反駢的歷史嬗變，認(rèn)為站在散文立場(chǎng)上的反駢斗爭(zhēng)“出發(fā)點(diǎn)主要在于駢文的形式和內(nèi)容”[1](P293)，“反映了人們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)的不同”，“也體現(xiàn)了文學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中求發(fā)展的趨勢(shì)”[1](P294)?！墩摳濉吩谘芯克悸飞系鸟壣⑾鄥?，既是著者的研究特色，更是對(duì)駢文學(xué)史發(fā)展演變客觀情況的尊重，只有統(tǒng)觀駢散，相互參照，才能全面、客觀、中允地探究駢文學(xué)史上的許多課題。

當(dāng)然，整部書稿也偶有可商榷之處。第二章標(biāo)題為“粗具規(guī)模的唐代駢文學(xué)”，對(duì)照此前的六朝和之后的宋代，唐代駢文學(xué)在文獻(xiàn)數(shù)量和內(nèi)容上確實(shí)“粗具規(guī)?！?，超越六朝而不及兩宋；然正文論述并沒顧及“粗具規(guī)?！?，標(biāo)題恐非最佳。

總之，《論稿》既全面梳理了駢文學(xué)史脈絡(luò)、搭建駢文學(xué)史框架，又深入探究駢文學(xué)史上重要內(nèi)容與對(duì)象，駢散相參、客觀中允，論述中新見迭出，是一部很有參考價(jià)值的著作，在駢文學(xué)研究領(lǐng)域占有重要地位。